Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Het word steeds moeilijker om in hun onschuld te blijven geloven..........helaas

Hier heb je het bewijs van hun betrokkenheid..GELDNOOD

Dat fonds is bedoelt om haar terug te vinden EN om de ouders te ondersteunen.

Al die tijd dat zij in Portugal verbleven, komt er ook geen geld in het laatje en moeten zij zichzelf bekostigen. Niks aan het handje dus.

Mij lijkt dat doordat hun leven overhoop is gegooid er wellicht al maanden geen
inkomsten zijn.
Vind de reacties dus overdreven
Zoals alle beschuldigende reacties op dit item.

andere kranten schrijven meer
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582688.html
http://www.gva.be/nieuws/Buitenland/default.asp...

Ik wist dat er nog mensen waren die nog geloven dat deze mensen NIETS met deze zaak te maken hebben. Ik zou best willen geloven dat het allemaal is zoals deze ouders het vertellen. Maar elke keer als ze weer in het nieuws komen gaat mijn weegschaal verder naar de leugen kant. Ik hoop dat, samen met al die andere mensen, wat ik denk niet waar is. Maar ze maken het ons zo verdomde moeilijk......en ook al hebben ze niets met de vedwijning van hun dochter te maken dan hebben ze toch mensen die hun (financieel) geholpen hebben een aardig oor aangenaaid met sommige acties. Maar ach het meisje is hier allemaal niet mee geholpen en dat is en blijft op dit moment toch het belangrijkste issue

Ik kan me zo voorstellen dat deze mensen sinds de verdwijning niet meer gewerkt hebben. Juist voor zulke onvoorziene situaties is dat fonds toch bedoelt? Of moeten ze dan ook nog hun huis verliezen? Hou toch eens op met dit soort achterlijke berichten te plaatsen!

Mensen die koste wat koste in hun onschuld willen geloven, krijgen het steeds moeilijker.
Als je het geld in dit fonds gebruikt voor je eigen hypotheek, dan ben je m.i. ook verdorven genoeg om je eigen kind te vermoorden. Een nobel karakter hebben ze blijkbaar niet.

En het feit dat hun geloofdwaardigheid zo in twijfel wordt getrokken hebben die mensen aan de media en dit soort berichten te danken. Een beetje kwaliteitskrant zal dergelijke berichten niet eens plaatsen!

Helemaal eens met renjerot, Loesje B en Bianca Brielle.
Alles is verdacht te maken, ongeacht wat ze doen.

Ze hebben nota bene beiden een artsensalaris ! Door en door verrot zijn ze.
Het ergste is het voor die 2 kinderen die ze nog niet vermoord hebben. De kinderbescherming moet de boel daar goed in de gaten houden.

Ik heb werkelijk geen idee wat er nou gebeurt is met Maddie, vind wel een heleboel dingen in deze zaak vreemd, zo ook dat nieuws laatst dat ze opeens, maanden na de verwdijning, met een schets komen van de vermoedelijke ontvoerder. Was het niet handiger geweest om dat meteen te doen? en zo zijn er veel vraagtekens in deze zaak, misschien toch wel terechte vraagtekens? ik weet het allemaal niet en durf zeker niet te zeggen dat ze onschuldig zijn, echter ook niet dat ze schuldig zijn.
Wat betreft het fonds, wat mogen ze zich toch gelukkig prijzen dat ze een peperdure advocaat hebben kunnen betalen (waarvan is me nu wel een raadsel) en dat ze van het fonds de hypotheek kunnen betalen, het overgrote deel van de mensen die een kind kwijt zijn geraakt hebben het heel wat minder getroffen ...

Niet meer dan logisch, als je op zoek bent naar je verdwenen dochter lijkt me niet dat je je baan tegelijktijd kan onderhouden.
Gun die mensen datgeen wat ze op dit moment nodig hebben.
Wat een gezeik, het lijkt wel of iedere hater hier het uit zijn eigen potemonaie moet betalen.
Bah, wees blij dat ze niet bij de bijstand aan hoeven te kloppen...als je die lui ook nog eens op je dak krijgt worden ze zelf ook nog afgeslacht.

Ik ben het ermee eens, dat alles verdacht is te maken, alleen wil ik er wel een kanttekening bij maken, dat zij dat wel voor een groot deel zelf in de hand hebben gewerkt.
Er zijn dingen die in het hele onderzoek bepaald niet positief voor de ouders eruit komen, dan moet je zeker niet het geld in het fonds aanspreken om je hypotheek te betalen.

Ik ben de berichten van Slana gaan lezen, die verwijzingen naar andere artikelen, daar staan wat meer gegevens op.
Als ik daar dan lees dat ze een huis hebben met een hypotheek van ruim 650.000 euro en een hypotheek van zo'n 2000 euro per maand, hun salarissen staan zelfs afgedrukt, mijns insziens hadden zij van dat inkomen een riante buffer kunnen hebben, om deze dingen zelf te betalen.

Ik zeg er direct bij, dat ik het vrij genant vind dat al hun financiële in/uitgaven open en bloot voor de media afgedrukt staan.
Maar het geeft wel aan, dat het bepaald geen mensen zijn die eigenlijk een fonds nodig hadden voor deze zaak.

Ik denk dan direct aan ons eigen land met het programma spoorloos, waar geen van de ouders die een kind vermissen, zo'n fonds met zulke extreme bedragen te besteden hebben om hun kind op te sporen.

En eerlijk is eerlijk, als alle mediaberichten fout blijken te zijn, en de ouders hebben niets, maar dan ook niets met de verdwijning van Maddie te maken, dan blijf ik het nog vreemd vinden dat er zoveel vreemde sporen in hun bezittingen aangetroffen zijn.
Voor mij persoonlijk, blijf ik het heel erg moeilijk vinden om nog de ouders te geloven!

Mijn gedachten gaan heel veel meer richting dat kleine meiske waar volgens mij iets vreselijks mee gebeurt is,wat een kindje van die leeftijd niet mee moet hoeven te maken.
Dat vind ik nog steeds het allerergste van alles, en ik heb een beetje het vermoeden dat het onderzoek steeds een andere kant op gestuurd wordt.

ik ben het met Loesje en Renjerot eens. Dat fonds is bedoelt om haar terug te vinden EN om de ouders te ondersteunen.

Dat ondersteunen betekent ook de rekeningen betalen. dat gaat gewoon door.

Ordinair, nietszeggend, alles ontziend kranten- en bladenvolk, door dat soort lieden worden deze mensen al maanden en maanden belaagd.
Zeit kosst geld nicht?

vind het allemaal maar raar. als je toch een goed salaris hebt zou je volgens mij ook goed kunnen sparen.en niet het geld gebruiken wat voor je dochter bedoeld is.al moest ik mijn huis verkopen,maar van die centen bleef ik af!!! .

De ware aard van de mens komt naar boven: hebberigheid!

Ik zie dat Roos bij deze mensen op de thee is geweest.

Om het even fijntjes door te spreken...bla bla

Ze zijn met onbetaald verlof en hebben sinds mei geen inkomen meer. Dan gaat het spaargeld nogal snel lijkt me.
Ik snap de oordelen niet zo. Alsof deze mensen te benijden zijn, alsof er bewezen is dat zij het hebben gedaan.

Bij die McCanns draait het alleen maar om geld, en mensen bij wie het slechts om geld draait, kun je per definitie niet vertrouwen!

Als mensen een bepaald beeld hebben van de waarheid, verdraaien ze elke gebeurtenis zodat het in hun straatje past.
Gebeurtenissen zijn feiten,
jouw visie op de gebeurtenis is geen feit, maar een mening, gevormd door gedachtes die je al had.

Er is van de week iets goeds gebeurt met het madeleine fonds. Er is een ontvoerd meisje teruggevonden in Marokko. Weliswaar niet Madeleine, maar zeker de mensen die alle aandacht voor Madeleine te veel vinden, moeten blij zijn dat er een ander ontvoerd meisje is gevonden met dit geld.

Zou het niet beter zijn voor de Mc Canns om de draad weer op te pakken? (werken voor het brood en de hypotheek) En justitie het werk laten doen, iplv sponsors te werven, om in hun onderhoud te voorzien.

Wat is hun meerwaarde in vergelijk met soortgelijke zaken? Het hele circus word kunstmatig gaande gehouden door de Mc Canss.

Er klopt iets niet met de Mc Canss......

waarom geven de meeste de kranten de schuld??
Ze hebben vanaf het begin, op een zeer vreemde wijze de media opgezocht.
Er zijn meer mensen waarvan hun kids zijn verdwenen.Het spijt me maar ik heb er nooit in geloofd en nog steeds niet, dat ze er niets van weten. Je moet het gebeuren vanaf dag een maar eens goed doornemen.Er klopt geen hout van sorrie,maar het is zo.

het was hun volgens mij allemaal bespaard gebleven als ze die bewuste avond een oppas van 10 euro hadden genomen,en hun kinderen niet alleen hadden gelaten. als je een dik salaris hebt kun je dat toch wel missen? en niet de verantwoordelijkheid aan hun oudere kinderen overlaten want die gaan ook eens slapen. ook al is het aan de overkant

Je kind wordt vermist " je mist je kind" en gaat met het geld uit het fonds niet je kind zoeken maar je hypotheek aflossen..

die zijn nog gekker dan gek.


#1 inderdaad.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel.

Die ouders weten meer.....

Als je dan geld "over" hebt uit een fonds als dit, geeft het dan aan het goede (kinder) doel.
Besteden aan een hypotheektermijn is wel erg fout.

Het artsenechtpaar McCann heeft na de verdwijning van hun dochter op 3 mei van dit jaar onbetaald verlof opgenomen. Volgens de Britse krant Daily Mail zal Gerry McCann binnenkort weer gaan werken als cardioloog en ruim 100.000 euro per jaar verdienen.

Dát is bij mij altijd mijn grote vraag geweest. Of die ouders ook gewoon door hebben gewerkt nadat dit meisje werd vermist. Want dan zou ik niet kunnen als ouder. Je baan vervullen terwijl je kind spoorloos is.

Ze zijn dus al die tijd bezig met het zoeken van hun kind.
Hadden ze bij die kinderen gebleven ten aller tijden toen ze op vakantie waren, dan was die waarschijnlijk niet zover gekomen. Ook dit is een onopgeloste zaak, waarbij ik hoop dat ze wel het meisje terug zullen vinden. Al wordt de kans steeds kleiner. Triest voor dit meisje.
En een raad voor ouders, om bij je kind te blijven ten allertijde. Zeker als ze nog zo klein zijn. Verder speculeren heeft geen zin. Het is een zaak van de politie en van die ouders.

Monica (28 én 30)

Twee comments die haaks op elkaar staan......
In je eerste wijs je ze aan als schuldigen, in je tweede roep je dat we niet moeten speculeren.



Groeten

Het fondspotje van je dochtertje gebruiken om de hypotheek van 2800(!) euro per MAAND te betalen??

Hoe kun je "al de tijd met zoeken bezig geweest zijn", als je heel goed weet waar je je dochter begraven hebt.

@Brolin #31
Verder speculeren heeft geen zin.

Maar mijn beide antwoorden staan niet helemaal haaks op elkaar. Ik vind nog steeds tot de dag van vandaag, dat ze ouders een groot risico hebben genomen. Ze zijn niet bij de kinderen gebleven. Dat is een oordeel over de verantwoording jegens kleine kinderen. Wie de dader werkelijk is, dat zoekt de politie maar uit. Maar de ouders hadden niet moeten weggaan bij die kinderen. Dat is vragen om moeilijkheden als je zulke kleine kinderen alleen laat en zelf uit eten gaat. Eten doe je samen als gezin en je blijft bij je kinderen ten aller tijde. En dat is niet speculeren, dat is de verantwoording bij die ouders terugwerpen op hun gedrag tijdens die vakantie. zij zijn de ouders, zij zijn verantwoordelijk voor 3 jonge kinderen. Dan blijf je als ouders in het apartement.

groetjes

@proem #33

Hoe idioot in je hoofd moet je zijn om überhaupt je kind zelf te begraven en het kind als vermist op te geven?????????

Dit is werk van de politie en allen die met dit onderzoek zijn belast.


Spuleren heeft hier geen zin.

hoe de vork in de steel zit zullen we nooit weten.de inigen die het weten zijn de ouders en die zullen er mee moeten leven wat er ook gebeurt mag zijn

@mariet #36
Precies! Die ouders zullen er inderdaad mee moeten leven wat er ook gebeurd mag zijn.

Monica (28, 30 én 34) -

Niet meer VERDER speculeren doet niets af aan het feit DAT je al flink hebt zitten te speculeren.

Maar ook haaks op elkaar staat:
"de ouders weten meer, en al is de leugen nog zo snel" (28) - waarmee je dus eigenlijk zegt dat de ouders daders zijn - en je zegt (30 én 34) dat de ouders JUIST bij het kind hadden moeten blijven.



Groeten.

Je kinderen kalmerende/slaaptabletten toedienen en hun de geborgenheid van een veilige omgeving te ontnemen door de kinderen aan het lot over te laten is crimineel verwijtbaar gedrag. Als je dan ook nog in overweging neemt dat de moeder geen bloedverwant van het kind is, en een relatie/gewelds probleem met het kind heeft.

Zet mij dat aan het denken in negatiefe zin, vooral als ik de gelaatsuitdrukkingen van het stel zie, kriebelt het. Ik verwacht dat het stel op de lange duur toch nog ontmaskert word.

blah, blah, blah, blah... dit gaat dus nergens over..

wat gaan mensen ver om rijk te worden

een kind verdwijnt zo gemakkelijk. Politie komt onder zware druk te staan. Pers bemoeit zich ermee. Publieke figuren betuigen steun. Televisiekijkers 'denken' mee. Krantenlezers vormen een 'opinie'. Er komt een campagneleider, fondsen worden opgericht, geld wordt gestort. Geen gezonde nachtrust. Verdachtmakingen. Spoor loopt dood. Nog meer sporen lopen dood. Ouders worden verdacht, verhoord, geiinterviewd.
Er komen insinuaties in de media. Hoe kun je je kind zo alleen laten. Iedereen bemoeit zich ermee. Gelukkig is er een enorme goedbedoelde betrokkenheid. Het leeft onder de mensen, gelukkig. De ouders hoeven zich niet zo alleen te voelen.........



Maar waar is verdomme Madeleine?????????????

Ik ga niet speculeren, maar als artsenechtpaar verdien je genoeg om het een half jaar uit te zingen. Op deze manier maken ze het kapot voor veel mensen waarvan een kind - of ander familielid- is verdwenen. Je denkt voortaan wel 3 keer na om een dergelijk fonds op te richten!

@@moeder (40)

Je mag me verbeteren, maar ik dacht te hebben begrepen dat het hier over de verdwijning van een kind, plus het al dan niet schuldig zijn van twee ouders, gaat.



Groeten.

bedien zijn artsen.
moeder had moeite met de in haar ogen drukke kinderen.

vanuit hun arsten kennis geven ze een kalmeringsmiddeltje en gaan daarna zelfop stap/eten.

kind overlijd en zie daar de zaak mccann.

DAT denk ik ervan,

maar bewijs het maar...

sorry voor de fouten in mn tekst.

Duval, dat wist ik niet dat ze een ander ontvoerd kind gevonden hadden.
terwijl ik toch veel lees...is er toch iets goeds van gekomen.
Kreeg dit kind ook zoveel bekendheid? En nee dit is niet voor jou bedoeld.
Weet je toch hé..anders gaan we weer mopperen op elkaar. Maar ik wist dit echt niet.
Zo zie je maar weer.

Als je je kinderen slaapmiddelen toedient zodat jijzelf lekker uit eten kunt,ben je wat mij betrefd de term vader en moeder niet waard!

De ouders zijn sowieso verantwoordelijk en 100% aansprakelijk omdat ze een dergelijk jong kind alleen in een donker huis s'avonds hebben gelaten. Maar eerlijk gezegd denk ik dat ze het meisje zelf gefinished hebben.

Mensen, oordeel nou toch nog even niet, totdat vaststaat wat er echt gebeurd is!

Het enige wat je kan vaststellen is dat het niet helemaal integer is om geld uit een dergelijk fonds voor levensonderhoud te gebruiken.

Misschien ook dat je EQ (emotionele intelligentie) niet vanzelfsprekend bovengemiddeld is als je ook arts kan worden.

Volgen mij heeft @roos nog nooit op zwart zaad gezeten.
Laat staan een dochter op deze schrijnenede manier verloren....

Met dank aan alle sukkels met een hoog EQ.

Jawel, empathie quotiënt.

Het nog redelijk, een hoog EQ, maar eigenlijk is het bij veel mensen zo hoog of nep dat er sprake is van een psychische afwijking. Die mensen die hier altijd lopen te mekkeren als er dingen gebeuren alsof het hun eigen kind/vader/oma is. Die mensen die in stille tochten meelopen en spreken over de slachtoffers alsof ze bekenden van hun waren. Natuurlijk is het vaak ook erg gemaakt een nep, de 'kijk mij, ik leef mee' kudde.

Meet je E.Q.
Eerlijk invullen, niet 'kijk mij ik leef mee'-tm invullen wat je denkt dat het meest word geprezen. (In de engelse taal)
- http://glennrowe.net/BaronCohen/EmpathyQuotient...

Het pleit voor deze en gene dat het geval Madeleine blijft beroeren, maar dat
@dre oudman nu ook al op de thee is geweest, valt best wel wat tegen.....

oh, hé hé. alsof dat niet te verwachten was. :') dat hele madeleine-gedoe gaat totaal langs me heen maar zulk nieuws verbaast me niet.

@Generic

Ik weet niet zeker of je mijn opmerking over eq goed plaatst.

Ik wilde aangeven dat het vrij voorspelbaar is dat het niet handig(en in mijn ogen niet integer) is om geld uit dat fonds te gebruiken, omdat de hele wereld zo'n beetje over hun schouder meekijkt.

Je kan dus vaststellen dat die familie dat niet goed doordacht heeft.Ik doelde dus op hen.

Dat staat los van het testje die je aangeeft, hoewel dat ook een bewezen feit is inderdaad.

@AK.
Ik plaats helemaal niets, ik was druk aan het typen terwijl jij ondertussen je EQ post verstuurde. Toeval.

Ik denk trouwens dat het focussen op de z.g. ...bekendheid=site etc etc ...van deze verdwijning helemaal geen pre is..Jje denkt toch niet dat.....mensen....de in het leven geroepen site vande Mc Can's doornemen en er iets aan toegevoegd hebben?
En blijven doornemen en blijven toevoegen.....
Opslurpen van lustopwekkende sensaties....
bevredigt heel even en heeft niets met mee-leven te maken.
Om dan weer in de pen te kruipen als de papperatzie verschijnt met haar moordneigingen is echt beneden alle peil...

@Costero
Dre op de thee of niet, hij heeft wel gelijk deze keer.

@AK ,de wereld, uit wie die ook mag bestaan, zal je in zo'n situatie worst zijn!!!!!
Wie is de wereld ?Wat doet ze? Waar kijkt ze naar?
Wie zou dan eigelijk de integere moeten zijn?

@Generic
Grappig toeval

@costero
Als je bewust de aandacht vraagt en dus opzoekt en een fonds met een doel opsteld heb je ook een verantwoording.

De wereld is dus iedereen die je deelgenoot hebt gemaakt, ze kijken allemaal mee en ze kijken naar hun akties.

Degene die de aandacht gevraagd heeft moet dus integer zijn.

@JoekQz, het langs je heen laten gaan en je verbazing over dit nieuwsbericht zijn
eigenschappen die wel bij een en dezelfde karaktereigenschap horen...
Of je daar nou trots op moet zijn?..

Je laten ondersteunen, in dit geval ook financieel, betekent absoluut niet dat je daarmee iemands integrtiet in twijfel zou moeten trekken....
De hollander sataat er trouwens om bekent dat wanneer je hem over zijn geldelijke bezittingen aanspreekt je nooit een eerlijk antwoord zal krijgen.
Bah wat een huicelachtig gedoe weer hier...

Trouwens...in hoeverre kun je het hebben over BEWUST de aandacht vragen...BEWUST??????
In hoeverre ben je je BEWUST dat je uberhaupt nog bestaat....als je kind spoorloos is verdwenen...
Misschien is dit wel snel ingefluistert door kennissen die dit een goede oplossing leek...
Want ik ben het wel met je eens dat ik me ook enogszins verbaasd heb over de snelle opstart van die site...
Misschien is die zet gewoon voortgekomen uit een helder intellect, een nuchter moment...van afstandnemen...van je eigen drama...

Heb het eerlijk ingevuld...was jammer dat het in het engels was dan gaat het minder spontaan...52 was de uitslag...deed het ook voor mezelf

Ik heb het ook eerlijk ingevuld en had een een score van 66. Dan is het volgende natuurlijk logisch: stel je eens voor dat deze mensen hun kind níet hebben omgebracht.
Begrijpen jullie hun gedrag dan wél?
minnetje voor 'nee' plusje voor 'ja'.

Ik vraag me af of sommigen een filter hebben tussen waarheid en waarneming.

@duval 24

Er is GEEN meisje terug gevonden!!! Dit is als zo vele malen tevoren een afleidings manouvre. Je zult nog vele van dit soort berichten zien, net als sightings van Madeleine zelf. Vooral als er weer eens wat negatiefs boven water komt.

Deze mensen weten precies hoe ze deze gelegenheid kunnen uitbuiten en doen dat dan ook geweldig goed.

@ watcher 47: er is GEEN meisje terug gevonden. Dat is een opzettelijk falsificatie om mensen de indru te geven dat er duizenden gestolen kinderen in Marokko zijn. Vooral blonde, blauwogige meisjes natuurlijk. (Madeleine heeft bruine ogen).

@Generic, bij de tweede vraag ben ik maar gestopt....
I prefer animals to humans...Hoeveel score ik daar mee?

gniffel hihi die costero die heb ik gewoon eerlijk ingevuld.....agree def,

@ costero.

Ik weet niet welke band u met deze mensen hebt, maar ik heb het hele drama gewoon gevolgd.
En nooit op de thee geweest zoals u suggereert.
Gelukkig ook nooit een kind , in elk geval niet, op deze manier verloren, nee.
Lees bovenstaande zin maar eens goed, voor u misschien weer eens een onzinnige uitspraak doet.

Maar heel gewoon dingen naast elkaar neerleggen, weggaan uit een vakantiehuis waar je kleine kinderen achter laat.
Dan vervolgens op een wel wat aparte manier de publiciteit opzoekt om geld te werven.
En dat er ook nog wat behoorlijk verdachte omstandigheden aanwezig zijn.
Tegenstrijdige verklaringen zijn er al afgelegd.
De financiële situatie die ik in posting 15 neerzette, zijn gewoon openlijke bedragen die zij zelf genoemd hebben, is een kwestie van krant lezen.

Misschien dat u voortaan iets beter leest voor u iets neerzet wat een ander wel degelijk kan raken.
Ik ben misschien meer kwijt geraakt in het gezin, als menig ander doorsnee gezin.
Maar heb daarom nog wel oog voor een weer een kind, wat waarschijnlijk wel weer het kind van de rekening is!
En de posings uwerzijds, geven weinig informatie, alleen heel veel kritiek op andere postings.
Ik ben dus geen theedrinker met deze mensen, of wat u ook maar suggereert, maar gewoon een persoon wat deze zaak volgt, juist omdat het met een klein kind te maken heeft.
En de volwassen mensen (ouders) in dit geval mij iets te financieel ingesteld overkomen.
Iemand hierboven zei ook terecht, daar ga je toch je hypotheek niet mee betalen, je verkoopt nog eerder je huis!
Dan heb je helemaal geen fonds nodig.

Hebben de ouders van onze kinderen die hier in Nederland verdwenen zijn, ook niet.
Was het maar zo, dat iedereen recht had op een fonds of wat dan ook als je in zo'n situatie terecht komt.

Er is nooit maar dan ook nooit iets bewezen tegen de ouders, en toch zijn ze volgens sommige achterbakse lieden schuldig..........
Schande

Dit hele drama rondom Madelaine is een achterklap onderwerp geworden van hier heb ik jou daar. Alleen dit is al om kotsmisselijk van te worden.

Ook al hebben ze de schijn tegen, het moet bewezen worden dat ze schuldig zijn. Tot zolang zijn ze (terecht) onschuldig.

@Monica #73 - Ze hebben het wel over zich afgeroepen door zo de publiciteit te zoeken.

@vledder #74
Ja en juist daarom wordt het tijd voor een halt i.v.m. dat zoeken van de publiciteit door die ouders. Dit hele drama is door hun manier van publiciteit zoeken uitgemond in achterklap. Dat iedereen zich daar nog in laat meeslepen.

Beste @roos,
Het is helemaal niet aan de orde wat ik voor een band met deze mensen zou hebben.
Ook is het onbelangrijk hoe of mijn gezinssituatie eruit ziet..
Mischien is het wel zo dat ik mijn hele familie heb verloren, dan nog speelt dat hier geen enkele rol.
Ook ik heb van het begin af aan het hele gebeuren gevolgd en blijf bij mijn gevoel, dat
de manier waarop publiciteit is gezocht, dubbelzinnig over is gekomen.
Ik zou trouwens niet weten hoe of ik had gehandeld in zulk soort omstandigheden.
En @ monica1965, het is absoluut geen kwestie van mee laten slepen, het is een kwestie van kijken naar en je een mening proberen te vormen. Meer niet.Ik zou er dus als ik jou was maar niet kotsmisselijk van worden.

de ouders hebben een jaar onbetaald verlof dus komt er ook geen geld binnen.Het geld is bedoeld om de ouders te helpen hun dochter terug te vinden en daarom werken zij nu niet.Het lijkt mij dus logisch dat zij van het geld dat geschonken is leven,dus ook de hypotheek betalen.Ik geloof ook niet in hun onschuld maar daar gaat het nu niet om

De vraag is alleen. Hadden ze geldnood en hebben ze het fonds hiervoor MISBRUIKT?
Of hebben ze door alle ellende van niet kunnen verdienen, in zo'n situatie kan niemand werken, als nood die paar Ponden genomen uit dat fonds.
That's the question I think.
De tijd zal het leren.
Ik denk dat ze alle schijn tegen hebben. Wie gaat er nu uit eten met de kinderen en laten er ééntje achter in een vreemd vakantieverblijf?

Monica (28 én 73)

En wéér speek je jezelf enorm tegen.



Groeten.

Wat is er tegen verhuizen naar een huis van 5 ton, en je winst een jaar of 2 gebruiken om je onbetaalt verlof te financieren, zodat je je kind kunt zoeken?