zijn er nog mensen die het boeit hoe je genept en bestolen wordt?

"Het verdraaien of achterhouden van informatie komt altijd uit en beschadigt het vertrouwen in de publieke zaak"

Normaliter zou dat een open deur moeten zijn. Met de PVVD aan het roer is het kennelijk nieuws.

@1 jawel, vooral als je bedenkt hoe je door openheid sneller kunt ontdekken hoe incompetent sommige bestuurders eigenlijk zijn.

@3 dus..... dat maakt het minder moeilijk slikken?

Maar mijnheer Benninkmeijer. Weet u wel wat u zegt?

Gebrek aan transparantie is zware beschuldiging hoor...

Transparantie van overheid is de basissteen van de Democratie.. Kan Rutte meteen wel opstappen

</hypocisie off>

Wat zou Wilders hiervan denken?

De overheid moet net zo open zijn, als zijn partij?

Hulde aan deze man, dit gaat hem vast het lidmaatschap van de golfclub kosten.

Die "transparantie" van de overheid en multinationals (is hetzelfde toch?) komt er wel!
Als ze weten hoe ze "transparantie" moeten verstoppen!

De overheid is zo transparant als een boerka.. :-P

strategisch omgaan met informatie.... laat het nog even inzinken

wat niet weet, wat niet direct deert?

"Het verdraaien of achterhouden van informatie komt altijd uit en beschadigt het vertrouwen in de publieke zaak"

Valt er nog wat te beschadigen dan?

@4 Nee, alleen een breezertje is minder moeilijk te slikken.

Nu serieus: het voorkomt dat we de dombo's herverkiezen voor een tweede of derde termijn.

Hij BEkritiseert, niet kritiseert!!

beter is:

"Het verdraaien of achterhouden van informatie komt soms uit en dan is het een met de kennis van nu-tje"

@2 bedoel je niet ook het CDA? Christenen/Katholieken schijnen het ook niet zo te hebben op transparantie, maar stoppen alles in de doofpot. Wat wil je ook als je je hele bestaan baseerd op een gedateerd boekje welk je tot abolute waarheid hebt verheven, en geen traditie hebt van open discussies.

Alex Brenninkmeijer heeft natuurlijk heel erg gelijk.

En nu maar eens kijken. Hoe meer er tegengestribbeld wordt door de partijen hoe meer zal blijken dat er toch iets is dat niet door de beugel kan. Dus, eigenlijk, het feit dat er tegengestribbeld wordt spreekt al boekdelen.

Hè hè, eindelijk durft iemand het te benoemen!

Het is ergernis nummer één voor mij!

SUPER Ombudsman!!!!!

als de overheid de burger openlijk 'klant' begint te noemen dan krijg je al snel taferelen die je ook in het bedrijfsleven ziet.

arrogante bestuurders die klanten alleen leuk vinden zolang ze flink betalen en vooral niet kritisch zijn.

@15: Oh ja, die deden ook nog mee! Alle drie, geloof ik. (Of hoeveel waren er ook alweer over?)

Om te beginnen is het handig om op de een of andere manier af te komen van het afschuifpolitiek.

Dat van "ik ga daar niet over, u moet bij..."

Daar is niks bijzonders aan toch? Als ze de waarheid zouden vertellen krijg je accuut een revolutie. En dat moet kost wat kost voorkomen worden. Ik zou alleen degene die op de PVV gestemd hebben op willen roepen om niet meer te reageren. Zij hebben dit over ons afgeroepen. Was die leugenachtige groep niet zo groot geweest hadden we nu niet met de gebakken peren gezeten. Om in het zadel te blijven moeten deze regering wel leugens verkopen.

transparanter en opener zijn, stelt Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer
zal tijd worden dat deze meneer Transparant wordt

als mark rutte eerlijk en opener is dat weten we wat err aan de gaande is

Net was in het nieuws over intimidatie (= angst inboezemen ) als je 20 motorrijders in een leren jas tegen komt in een winkelstraat.

Stel je zit in een zaaltje met 20 man in een pak dan ben je zeker je geld of iets anders kwijt

Het is gewoon het bekende "open deuren opentrappen"
Donner staat op elke zeepkist te roepen dat de W O B eigenlijk niets is en Paul de Krom is te besodemieterd (sorry) om een verdrag van I L O ( UNESCO) te tekenen,maar dat moet allemaal lekker in de achterkamertjes blijven.
Het stinkt in Nederland en niet zo weinig ook

Transparantie bij de overheid? Wat is dat.

Alex Brenninkmeijer bewijst keer op keer een uitstekende Ombudsman te zijn die opkomt voor de gewone burger tegenover de macht.

Dat vinden PVVD maar niets. Tezijnertijd zal deze man dus ook vervangen worden door een stroman of een van de Rutte kliek, zoals Donner bij de Raad van State, ook een controle-orgaan namens de burger. Ik zie het echt gebeurden, Rutte I is opvallend rancuneus jegens andersdenkenden.

@24: Als u niet snel kunt uitleggen wat uw bericht met de ombudsman te maken heeft, blijft uw bericht onvoldoende transparant.

@21
Komt dit dan pas voor sinds de PVV er is? De EU heeft net de Acta getekend waarvan niemand weet wat er in staat. Ook PVV zeker? Die Wilders had er wel wat tegen kunnen doen, maar die snapt niet waar het over gaat. Wat dat betreft heb je dus gelijk,

@26: Een doorzichtige truc.

@22 Ik begrijp je niet.

@26 dat is zoiets als van achteren genomen worden door de onzichtbare man

@28 je Adolf H pfffffffffffffff wat moet ik SNEL doen op zoute zeg

@6 Luidenduidelijk <<< Wat zou Wilders hiervan denken?<<<<


Wilders vindt dat heel de ombudsman moet opstappen.

en Rutte gaat smalijk lachend zeggen dat hij het niet herkend

http://youtu.be/ipujXQsDIUk

@2

"Het verdraaien of achterhouden van informatie komt altijd uit en beschadigt het vertrouwen in de publieke zaak"
Normaliter zou dat een open deur moeten zijn. Met de PVVD aan het roer is het kennelijk nieuws.

de 2e zin uit uw eigen opmerking had m.i. moeten zijn:
Met de PVVD aan het roer is het kennelijk ineens nieuws.
Het was immers nog nooit anders!

@25
"Hoezo het moet in de achterkamertjes blijven."
U weet het toch allemaal. U bent het er alleen niet mee eens.

@37 Klopt als een bus. Dit is compleet partij-onafhankelijk.

Hebben we die Brenninkmeier dan gekozen of zo? Wie zou er nou iets moeten beslissen in dit land? Allerlei vage clubs als autoriteit financiële markten, ombudsman, rechters. Iki vind het een slecht signaal dat allerlei vage figuren op de stoel van de wetgever gaan zitten. En daarnaast; allerlei bedrijven varen het meest wel bij die transparantie. Gebruik je hersens toch eens, die heb je niet voor niets. Openheid of transparantie is echt niet zalignakend. Het resultaat telt en daar moeten we op afrekenen.

Het wegwimpeldeurtje "nationale Ombudsman", is ook corrupt-en wordt ook 'geleeft' door de politiek! Met grote woorden komen, stelletje stakkers!

Tja, het koningshuis heeft nooit anders gedaan dan te proberen alle misdaden in de doofpot te stoppen. De politieke lakeien bedienen zich dan van hetzelfde laken een pak.

Gebrek aan transparantie zal, met de huidige regering, nog blijven zoals het is. Een Nederlandse versie van wikileaks zou naar mijn idee snel vol komen te staan als het gemaakt zou worden

De Telegraaf, AD, NRC, RTL. SBS, en de actualiteitenprogramma's zijn nodig om de zaak bij gebrek aan transparantie open te gooien.

Het vervelende is dat telkens weer blijkt dat er ook binnen de overheidsdisciplines zelf weinig transparantie is. Er is zelfs sprake van concurrentie en weghouden van informatie.

Dat is niet in het belang van democratisch leiderschap en nijgt naar eigen persoonlijk belang of partijbelang.

En dan vooral Berlosconi bekritiseren alsof hier niets aan de hand is

Bah!

@42 het koningshuis heeft niets in te brengen-en worden geleeft door de politiek, al wordt dat publiekelijk niet direct waar genomen.

Het is de taak van ambtenaren om de bewindspersonen politiek uit de wind te houden. Vage communicatie is daar het gevolg van.

Goed zo,ga zo door!!!!!

Opstelten is bijvoorbeeld een windei, als je hem hoort m.b.t. de angels; wát als de overheid haar executieve rechtspositie uit handen heeft gegeven-en mij totaal ontrecht heeft-en dus 'vogel'vrij verklaart heeft: ik stel mij niet bóven de wet, daar zijn de overheidslieden zelf voor verantwoordelijk, maar durven heden geen zét meer te doen!

Hulde ! en dank !

Rutte deed niets , doet niets en zal ook nooit wat bereiken
Rutte zag niets , ziet niets en zal altijd blind blijven .
Rutte was doof is doof en zal nooit luisteren .....

meneer Brenninkmeijer ....kán het transparanter ? ...

Dat de Nederlanders zich laten leiden door leugens-en dan daarop de stem van hen uitbrengen, politici zijn achterlijken met een sterke praat; de Koningin zei het een paar jaar terug al recht voor ieders raap: de leugen regeert!

Kortom de overheid moet meer eerlijk tegen burgers zijn ...heel veel zaken misbruikt de overheid als positie juristen of klanten afhandelen .heel veel traag of helemaal verzoeken van burgers in de doofpot stoppen... de overheid laat schade vergoeding van burgers door hulpdiensten organisatie corruptie.....alle moet eerlijk zijn.

Beetje naïef van mr. Brenninckmeijer maar hij is voor het grotere goed bezig .

Ik heb er alleen totaal geen vertrouwen in dat de lange lijn van generaties die in den haag de touwtjes in handen hebben deze aanbeveling daar verandering in gaat brengen .

Men heeft er hier in nederland honderden jaren over gedaan om een dusdanig machts bestel op te bouwen waar de burger totaal geen zicht of invloed op heeft dat men dat echt niet naar aanleiding van een aanbeveling gaat opgeven ter verbetering van de openheid naar het volk .

Het is hier slechter dan in een bananen republiek ....daar weet je dat je het haasje bent maar hier spelen ze de schijnheilige onschuld terwijl je achter gesloten deuren uitgelachen wordt door de haagse kliek.

Er zal nog veel water naar de zee gedragen moeten worden voor we hier een open regering krijgen

Let op mijn woorden: het is een beerput, daar wil je niet graag mee geconfronteert worden

Ja hieroo..... mag dat niet...... dat "Het "strategisch omgaan" met overheidsinformatie ..." ?

Maar daar is de hele overheids (en bedrijfsleven...er is geen verschil)-censuur op gebaseerd......

Als dat niet meer mag.......dan kunnen we wel stoppen met de overheid/bedrijfsleven......

Voordeel is dan weer wel dat we dan van die crisis af zijn ook...... dus toch maar doen

Het over vier jaren verdeelde bezuinigingsplan van 18 miljard, is in feite: het afdekken van hun eigen missers~à 5 miljard per jaar.............

als zij daar eerlijk over waren/zijn zouden deze transparant zijn

Verwijderd door redactie

Buiten het feit om meneer Brenninkmeijer gelijkt heeft ... trapt hij eigenlijk een heel erg open deur in.

Een transparante regering zonder achter kamer regelingen was sinds Balkende zoveel al een speerpunt ,ook het huidige kabinet blaasde met hiermee hoog uit de toren.

Alleen met dit kabinet is het alleen maar erger geworden ,wat transparanter had moeten zijn is nou een rookwolk gecreard waar zelfs de grootste kettingroker jaloers op word.

Ook hoef je van de huidige media niet meer te verwachten dat die gaan proberen de onderste steen boven te halen ,gezien zij ,wat het laatste jaar erg opvalt ,allemaal wel een bepaalde politieke kant kiezen en met voorkeur de tegenpartij met de grond gelijk maken.

Aan de andere kant ...(even advocaat van de duivel wezen) ,zouden wij wel willen weten welke achterbakse deals er door de kabinetten word gemaakt ??

De kabinetten hebben er allemaal profijt van om het volk niks te vertellen ,ten eerste om het volk te beschermen ,en ten tweede (en voornaamste) om hun eigen te beschermen als het verkeerd gaat.

Doet me denken aan die oude zin over een dominee en een werkgever :
"Hou jij ze dom ... hou ik ze arm"

(Tegenwoordig kan je dominee vervangen voor minister)

Het is zelfs zó: dat als deze geen deal willen aangaan, zij dan ook nog maar ff de rechtsgang blokkeren, das pas pure zwakte!

probeer je met een knap voorstel te komen (18.5 jaar lang x x-aantal brieven/verzoeken/voorstellen), wordt je nog steeds de hoek in getrapt! wie de bal kaatst kan m terug verwachten, wie een kuil graaft voor iemand lazert er zelf in, zo kent de nederlandse taal er nog wel wat!

@40 Hoezo Brenninkmeijer vaag. Ik vind dat hij een heldere boodschap heeft. Ook zie ik hem niets beslissen of op de stoel van de wetgever gaan zitten. Hij wijst er juist op dat de wet niet wordt gerespecteerd door de overheid. Van hem kan dit kabinet nog wat leren. En dat is nota bene wel gekozen door het volk (of althans een deel daarvan). Geen garantie voor kwaliteit dus, die stemmen.

Dan was mijn vermoeden toch juist dat het kabinet niet deugt!!!!!!!!!!

@58/ @redactie: mag dat niet een spelletje? Licht uit dus....??

De kritiek van Brenninkmeijer is goed maar nog niet scherp genoeg helaas. Het kan nog veel beter.

Ik zou kritiek hebben op het functioneren. ik heb nl nog nooit iets zo contra productief zien zwetsen als deze club. we zijn beter af dit land als bedrijf te regeren zonder winst oogmerk, als deze schandalige vertoning van egocentrisch geblunder.

Ik heb al tweemaal, op de ruim honderd verzoeken na, naar de Nationale Ombudsman geschreven, zonder resultaat. Natuurlijk geeft hij hier enige kritiek; maar hoe achterlijk dat hij zijn onafhankelijkheid van de politieke indruk af laat hangen!

De nationale Ombudsman als instituut functioneert zelf voor geen meter

Dat gaf ik dus al aan........................

Arrogantie van de macht

Het misbruik van mensen die uit goed fatsoen een stem hebben uitgebracht, als het aan de overheid ligt; mensenrechten ammehoela, en dan met een lief lachje naar het buitenland kijken!

Prima actie van deze ombudsman! Valt niet veel meer over te zeggen.

Jaaa,
Zoals Rutte vandaag vertelde dat hij in NL intelligente bezuinigingen doorvoert.
Daspas transparant !

Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer wil ik graag voordragen voor de hoogste (!) onderscheiding die er is !!

@25: Jij bent zeer geschikt voor het populisme! In ieder geval kan ik je meedelen (1) dat de rechstreeks gekozen Volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer in meerderheid de bewindspersonen steunen en (2) dat de opmerking van De Don betrekking had op journalisten die de WOB op grote schaal gebruiken (misbruiken) om hun kranten te te vullen. Zoals te weet zijn deze WOB-aanvragen zeer tijdrovend en daardoor duur. Voor de staatskas. Voor de belastingbetaler. Dat wilde hij graag beperken. Bij mijn weten zijn er geen feitelijke maatregelen getroffen.

@25: Socialist zeker?

Natuurlijk is een grotere transparantie van de overheid altijd goed. Het is natuurlijk niet raar dat men soms enigszins terughoudend en afwachtend is met openheid. Gaat wij het wel doen? Straks ontstaat er commotie terwijl er helemaal geen concrete plannen zijn. Sommige problemen vragen wel om actie die altijd ergens pijn doet.

@75
Het lijkt wel of je de partner van Donner bent. Of zijn opvolger. Of....

Ik vind het op z'n minst eng (!), dat je de kranten verwijt, dat zij misbruik (!) maken van de WOB als ze zaken onderzoeken (wat zeg ik: ontrafelen) met behulp van de WOB. En daarmee hun pagina's vullen.

Onder het motto: "bezuinigen" wil je dus zelfs de pers muilkorven.....


Waar zijn mijn Rennies?!
Ik moet braken van dit soort Christen "Democraten"

Lees eens, wat de Ombudsman hierover zegt !!

@76
Persoonlijk vind ik, dat @25 het nog heel beschaafd uit drukt.
Jouw vraag is dan ook op z'n minst een enge manier, om hem met een suggestieve vraag in de hoek te zetten. Waaro vraag je niet, of hij katholiek is?
De meerderheid van het CDA was vóór de ondertekening van het ILO-verdrag.
(Dit bleek uit een enquete van het CNV)
Maar de CDA-kamerleden trokken zich daar geen ruk van aan.....

@68
????????????????????????????????????? enz.

@75 en@76
Jij bent zeer geschikt om mensen slagen onder de gordel te geven en politici in de rug aan te vallen en mensen te kleineren,omdat ze niet in het denkraam van "le boucher" passen.
Als je de grond onder je C.D.A. voeten te heet dreigt te worden dan neem je de vlucht.
Dat is niet erg hoor maar komt wel een beetje laf over.
Je hebt geen normbesef en dat heb ik je al eerder duidelijk gemaakt en laat de Hoge Raad der Nederlanden nu een Arrest hebben waarin men stelt dat je dan ook niet aansprakelijk bent voor de daden die je verricht,jij blij.
Dus zet ik hetgeen je allemaal tracht te produceren maar met de bekende zak van het merk Komo klaar voor de vuilnisman.
Als je in de toekomst ontwaakt uit je winterslaap,dan moet je eens voor de lol kijken naar een film waarin twee journalisten in Amerika op een heel slimme wijze kunnen bereiken dat hun President moet aftreden omdat die dingen had gedaan die niet door de beugel konden.
Er komt ook iets in voor met de naam "Deep Throath" en het is geen porno hoor,maar wel leerzaam.
Gaat geloof ik ook over Watergate en afluisteren en mensen chanteren om zo zaken te bereiken die niet door de beugel konden.
Kijk dat is dus min of meer de aanzet geweest voor die zo door Donner gehate W.O.B.
Stel je voor dat we die W.O.B. vlak na de Tweede Wereld Oorlog al hadden gehad.
De Gordel van Smaragd moest worden gezuiverd van de door jou zo gehate socialisten en communisten,dus wat deden de politici ??
Gewoon binnen 48 uur de Grondwet wijzigen (duurt normaliter jaren) en daar gingen de jongens die nog nooit verder dan Oude- Pekela waren geweest.
En als ze dan in dat land werden afgeschoten dan werden ze gruwelijk verminkt gevonden door hun maten.
Geslachtsdelen afgesneden en in hun mond gestopt of nog erger.
Wat kregen de nabestaanden ? (onze overgrootmoeder) ??
Een brief met een krabbel er onder van een Generaal en jammer en het was een goed offer.
De waarheid werd later pas duidelijk toen de jongens met "kolder"uit de Tropen kwamen.
Of wat zou je zeggen van Raymond Westerling alias "De Turk" die ook in de Gordel van Smaragd tekeer ging en waarvan nooit duidelijk is geweest of die nou Turk of Nederlander was,omdat die in Istanboel geboren was.
Kwam wel goed uit voor de Nederlandse Regering.
Maar is nooit goed onderzocht.
Kijk dat is dus iets waar wij lering uit moeten trekken en jij ook.
Ga weer mijn ronde maken en de groetjes

Ooit hielp in Brenno de Winter met een WOB onderzoek, bij gemeenten. Toen moest ik constateren dat de gemeenten best berei waren de gevraagde informatei te geven. Maar ook, dat ze geen verwijt trof dat ze die informatie niet eigener beweging openbaar hadden gemaakt: dan zouden ze constant aan het rapporten schrijven zijn geweest. Het viel me vooral op dat van de gemeenten een enorme inspanning werd gevraagd, die uiteindelijk door de belastingbetaler moet worden betaald. Daarom zou ik het helemaal niet zo gek vinden als commerciële media moeten betalen voor WOB-werk. We moeten wel bedenken dat dezelfde organen ook politiek worden gecontroleerd, en politici uiteraard recht hebben op gratis informatie. Al is het beantwoorden van kamervragen kostbaar, en wordt menige vraag louter gesteld om in de publiciteit te komen (met de vraag, niet het antwoord!) en/of de regeringspartijen te treiteren.

Feit blijft dat de ombudsman corrupt is, en niet afwijkt van het overheidsbeleid; onderwerpen met werkelijke waarden verwerpen zij, louter door het bang zijn m.b.t. subsidie verlies!

@83 Ombudsman corrupt? Dat is nogal een beschuldiging. Ik neem aan dat u dus hiervoor goede onderbouwing kunt geven, welke is dat?

@81: (bijna?) iedereen is warm voorstander van de WOB. In ieder geval wel het CDA en De Don! Weet je nog waarover het ging? Journalisten zijn vaak te lui om zelfstandig onderzoek te doen en zoeken de wef van de minste weerstand. Waarom? Om hun commerciële kranten en zakken financieel te spekken. Daarom worden ontzettend veel WOB-verzoeken door journalisten ingediend. Te pas en te onpas. Gericht en ongericht. Men vuurt een schot hagel af in de hoop dar er eentje treft. Het beantwoorden door de Overheid van WOB-verzoeken is zeer tijdrovend, arbeidsintensief en daardoor kostbaar. Er is daarom niets mis mee dat de verantwoordelijke Minister daar even fijntjes aandacht voor vraagt. Bedenk daarbij dat iedere Minister heftig moet bezuinigen op uitgaven! Een drempeltje in de WOB voor journalisten: ik vind het wel een goed idee!

@84 ik doe nu 4 jaar onderzoek naar het functioneren van de Nationale Ombudsman in die tijd 3 klachten ingediend ivm zaken die onze gemeente niet wil afhandelen, hele simpele zaken die met het aanvragen van voorzieningen te maken hebben en geen enkele klacht is afgehandeld! Ook een klacht tegen de ombudsman ligt nog steeds ter behandeling in de la!

@85 de wet is door een parlementaire meerderheid aangenomen.
Derhalve is de wet rechtsgeldig.
Toetsing van de wet is voorbehouden aan de onafhankelijke rechter en niet aan politici.
Als politici een mutatie in de wetgeving willen aanbrengen,dan dient daarvoor weer een parlementaire meerderheid gevonden te worden.
Jurisprudentie voortvloeiende uit de wetgeving kan aanleiding zijn om mutaties te verrichten.
De Minister heeft de vrijheid om omtrent allerlei zaken een mening te hebben,maar hij dient daarbij wel binnen de afgesproken grenzen te blijven.
@86 Er is geen enkele reden om aan Uw woorden te twijfelen en zeker niet als U het heeft over corruptie van de Ombudsman.
Uitgaande van het feit dat U bewijs hieromtrent in handen heeft zou het wellicht aanbeveling verdienen hiervan aangifte te doen opdat strafrechtelijk onderzoek kan worden gedaan.
Wens U in ieder geval succes toe en sterkte

Leg het anders even aan Wilders voor, die is TEGEN achterkamertjes politiek.

Mr Intransparant, de bekende worstenmaker en CDA-regent Donner is inmiddels na een --uiteraard zeer transparante-- sollicitatieprocedure geparachuteerd als president van de Raad van State.

Kan nu zijn eigen worstjes gaan keuren.

Dus dat komt wel goed met die transparantie!

@88 en
@89 ik denk dat "le boucher" de warme adem in zijn nek voelt van iets wat Den Haag ook voelt,maar ja we zullen maar denken........
http://youtu.be/ipujXQsDIUk

@84 moet je mijn voorafgaande teksten maar lezen, dat is het topje van de ...

@77: Sommige problemen vragen wel om actie die ergens pijn doet: Ik kan het zinnetje "Het doet pijn, dat weet ik, maar ...." niet meer horen. Het doet altijd ONS pijn, nooit de pluche-knuffelaars.

@87: Toetsing van de wet voorbehouden aan de rechter? In Nederland MAG die rechter de wet niet toetsen, als hij eenmaal is aangenomen. Hier is namelijk gelijk, bij het aannemen van de Grondwet, gesteld dat dat niet mag, in tegenstelling tot alle andere landen. Daarom denkt iedereen, dat wij een parlementaire rechtsstaat zijn, terwijl een rechtsstaat een FUNCTIONELE grondwet vereist, en die hebben wij dus nooit gehad. Bovendien heeft men, sinds het ontstaan van de Grondwet, er een heleboel wijzigingen in aangebracht, vooral van het type "... voorzover dit niet in strijd is met andere wetten." Hoezo toetsing. Gelukkig hebben we nu de Europese Grondwet, min of meer, de Verklaring van de Rechten van de Mens.

Moet je dan zomaar akkoord gaan met een door de overheid aangemeten uitkering, omdat dat voorgeschreven staat in de universele verklaring van de rechten van de mens voor overheden? Ik heb ook een stem-en wil deze graag voor het gerecht tot uitting laten komen; maar wordt daar overheidstechnisch van af gehouden; waar sta je dan als eenling (zonder briefgeheim)!

@93 Wat U stelt omtrent de toetsing is volkomen juist en daarvoor mijn oprechte verontschuldigingen in deze discussie.
De reden van mijn vergissing is gelegen in het feit dat ik vaak zaken doe met de U S A en daar is het toetsingsrecht ook niet geregeld zoals ik stelde,maar daar heeft het Supreme Court haar bevoegdheden en staat het ook niet in de Grondwet maar is het door het Arrest Marbury versus Madison ingelezen door opperrechter John Marshall.
Met vriendelijke dank

@95: Jaja

@96 Je bent zo stil ?