VARA en VPRO kan ik me nog wel iets bij voorstellen maar de KRO past toch meer bij de NCRV.

BNN moet blijven. De rest maakt me niet zoveel uit.

Ach, in 1974 leende Sjef van Oekel (VPRO) het decor (strijkplank, 50er jaren radio ) al van de KRO en de rest (portret van Prins Bernard) van de NCRV :-)

Laat iemand nu toch eindelijk eens inzien dat dit omroepbestel onhoudbaar is. 22 omroepjes met allemaal hun (eigen)belangen, maar zich nauwelijks nog van elkaar onderscheiden.
Zeker de helft van het omroepbudget gaat in de organisatie van deze omroepen zelf zitten: 22 directeuren, 22 programmadirecteuren, 22 omroepgebouwen etc etc. Voor het maken van goede programma's zoals drama, documentaires en cultuur blijft nauwelijks geld over dus rennen de omroepen qua programma's achter de commerciëlen aan om toch nog wat kijkers aan zich te binden.
Hef de omroepen op en besteed het geld aan twee inhoudelijk goede publieke zenders. Je houdt dan voldoende geld over om ook echt kwaliteit te maken. Jammer natuurlijk voor alle omroep- bobo's , maar die kunnen vast wel een ander bestuursbaantje vinden. En zogenaamd "unieke" talenten zoals Paul de Leeuw die persé toch 600.000€ per jaar willen verdienen moeten het maar bij Talpa en SBS6 proberen.

Het is pervers dat omroepen nog meer bekostigd gaan worden op basis van hun ledenaantal. Wie zich het meest weet te onderscheiden, trekt te meeste leden. Lees: wie het meest de tegenstellingen in de samenleving weet te benadrukken, krijgt de meeste subsidie.

Waarom wil de overheid nieuwe verzuiling stimuleren?

De publieke omroep zou zich moeten beperken tot kernprogramma's. Geen spelletjes en kwisjes en flauwekulprogramma's.
twee netten met gewoon actualiteiten, cultuur, documentaires en dan zonder reclameblokken. De rest kan gewoon naar de commerciëlen.

edit6 : Ik zie helemaal niet in waarom zgn. gezelligheidprogramma's zoals Paul de Leeuw en DWDD die klauwen met geld kosten vanwege die dure coryfeeën door de staat betaald moeten worden.

Als het om publieke kanalen gaat kijk ik liever naar de Brit of de Belg ook qua kwaliteit zijn die velen malen beter .....

De Belg bijvoorbeeld twee kanalen, drie publieke omroepen min of meer, een sporza en ketnet ... Is dat niks voor Nederland ?

Als de VPRO zich laat omarmen door de Paul de Leeuw cultuur van de VARA zeg ik m'n VPRO lidmaatschap per direct op.
De VPRO, en in mindere mate de EO, zijn de enige twee omroepen met kwalitatief hoogstaande programma's. De rest is soms met uitzondering van enkele, gericht op plat volksvermaak.
Als dat zo moet worden heeft @4 het grootste gelijk van de wereld, hef dan het ooit hoog geprezen "pluriforme omroepbestel" maar op.
Goedkoper en efficiënter.
'k Heb trouwens nooit begrepen waarom iedere politieke stroming/godsdienst in Nederland een eigen omroep moet/wil hebben.

VARA en VPRO samen kan ik me voorstellen; de zijn beiden links. Maar KRO is meer CDA dus heeft niets te zoeken in het linkse kamp. Dat BNN links is, is voor mij nieuw.

@9 Volgens mij is dat ook een vrij unicum voor andere landen in Europa, Duitsland heeft volgens mij alleen regio gebonden, V-K heeft ook alleen maar regio gebonden , en Belgie alleen taal gebonden ...

Maar ik kan me vergissen

Als we aan het geldverslindende omroepbestel vast blijven houden zullen we ook de laatste in Eupopa zojn die overgaan op HDTV. Inmiddels heeft 60% van nederland digitale ontvangst en een HD-scherm, maar er wordt niets in HD uitgezonden omdat de omroepen er geen geld voor over hebben. In veel landen kun je al jaren in HD naar de publieke zenders kijken (UK, Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk) en soms zelfs al naar 3D, maar in Nederland is zelfs de discussie hierover nog niet op gang gekomen. De omroepen geven het geld liever uit aan vergaderen in hun omroeppaleizen. Als kijker wordt je hierdoor benadeeld: je duur gekochte scherm kan allang HDTV aan, maar de omroepen vinden de sinds 1967 ingevoerde PAL standaard goed genoeg voor de "kijkertjes".

@10 De wereld bestaat uit meer kenmerken dan "links" en "rechts" De overeenkomst tussen VPRO, VARA en in mindere mate KRO is dan ook dat ze progressiever zijn dan bijvoorbeeld EO, TROS, WNL, MAX, ...

wat? Zo progressief is de KRO nou ook weer niet... De VPRO en de VARA volgens mij wel...

Laten we in vredesnaam dit ongeveer zo intact laten. Als we alles aan de commercielen overlaten hebben we straks een amerikaans systeem: tussen de reclames af en toe 5 à 10 minuten een stukje programma. En laten we eerlijk zijn, zij die de reclames betalen gaan dan straks ook bepalen welke programma's er uitgezonden mogen worden. Laten we excessen zoals overbetaalde eikels zoals meneer de Leeuw en anderen aanpakken en wat minder overhead aan bobo's, allemaal prima, maar in principe is dit geen verkeerd stelsel.

De verzuilde maatschappij bestaat niet meer en daarmee verliest het huidige publieke zijn maatschappelijke basis. Deze wordt tegenwoordig meer bepaald door doelgroep dan op levensovertuiging.

In dat opzicht kan het publieke omroepbestel beter opgeheven worden en kunnen er beter twee of drie netten komen die de verschillende doelsgroepen in de maatschappij bedienen.

Ik denk dat er altijd een publiek bestel zal moeten blijven, moet er niet aan denken dat alles commercieel wordt.

het kijken naar de commerciele netten is echt een forse achteruitgang in kijkgenot, niet door de slechte programma's,maar

door de enorme hoeveel reclame. Een film die normaal 1 uur en 20 min duurt, duurt daar standaard 2.5 uur. Dit is 50% procent reclame.

@15 Als je een duidelijk onderscheid maakt tussen publieke omroep ( zonder reclame ) en de commerciëlen ( met reclame ) krijgen we geen amerikaans systeem. We hebben nu overal die hinderlijke reclame, en anders alleen bij de commerciëlen.
Als die laatsten bereid zijn om veel geld te betalen voor de Paul de Leeuws en Mathijs van de Nieuwenkerken dan moeten die maar daar naartoe gaan.
Het is belachelijk dat een zgn. linkse omroep zoveel betaalt aan coryfeeën. Ze worden daar blijkbaar toe gedwongen om de kijkcijfers op peil te kunnen houden en die hoge bedragen kunnen beter besteed worden aan programma's die minder entertainmentgericht zijn. Van mij mag dat hele omroepbestel op de helling.

@9 "'k Heb trouwens nooit begrepen waarom iedere politieke stroming/godsdienst in Nederland een eigen omroep moet/wil hebben."
Nooit van "verzuiling" gehoord. Een belangrijk onderdeel van de Nederlandse geschiedenis.
Nu wel wat achterhaald... het omroepbestel is nog een soort fossiel uit die tijd.
Samenvoegen van de omroepen zal wellicht een hoop overhead schelen. Geld dat besteed kan worden aan programma's in plaats van besturen en directies.
Alleen hopen dat goede programma's bij samenvoeging niet verloren gaan.

@8 er is dit jaar in vlaanderen dacht ik nog besloten dat er een 3de net komt, en dat is dus alleen voor vlaanderen, wallonie heeft ook nog zijn eigen zenders. Dus je vergelijking met Belgie komt helaas niet meer zo positief uit voor jou argumenten.

@4 en #12 Helemaal eens. Eerst was ik fel gekant tegen deze bezuinigingen, maar het is ridicuul dat we in zo'n klein landje 22 omroepen hebben. PowNed ten spijt. Grappig dat mensen hier dreigen met het opzeggen van lidmaatschappen, terwijl dat wellicht niet meer aan de orde zal zijn tegen die tijd. Verzuiling is zo 20e eeuws.

8 MILJOEN! Kosten DWDD en P&W 8 miljoen per jaar!

Dat is echt te schandalig voor woorden. METEEN opheffen de Vara! Is de staat weer 8 miljoen per jaar minder kwijt.

Als het nog nog eens goede programma's of programma's van algemeen nut waren, ok maar voor zulke baggershows. Tssss.

@21 Je moet er wel de inkomsten uit de reclameblokken rond deze goed-bekeken tv-programma's tegenover zetten. Deze programma's financieren juist de commercieel minder rendabele programma's.
In het huidige systeem hebben de publieke omroepen dit soort kijkcijferhits nodig om rond te kunnen komen.

@21 Er kijken dagelijks ruim een miljoen mensen naar deze programma's. Dus dat is €8 per persoon per jaar. Dat valt dus wel mee als je er zoals @22 zegt, de reclameinkomsten tegenover zet. Studio Sport is wat dat betreft een stuk duurder.
Maar wat nog het meeste geld kost is de hele organisatie met 22 omroepen. Programma's als DWDD en Pauw&Witteman kunnen ook door één publieke omroep worden gemaakt. Net als Studio Sport of Nederland Zingt om masr wat te noemen. Het blijven subsidiëren van 22 organisaties die allemaal hetzelfde doen met als reden van bestaan dat ze een bepaalde stroming in de samenleving vertegewoordigen is pas echt zonde van het geld. Daar valt de 8 miljoen van DWDD en P&W bij in het niet.

@12 Ik kan het mis hebben maar ik kijk al enige tijd in HD naar 1,2 en 3...
Niet alle programma's zullen in HD-kwaliteit worden uitgezonden omdat ze van voor die periode zijn, de meesten lijken me toch wel HD hoor.

@21 De reclameblokken eromheen? Een persoon zet kort voor het programma begint de tv aan dus het blok ervoor KAN ervan profiteren. Het blok na het programma heeft er geen profijt van.

En ruim een miljoen kijkers vind ik weinig. Als pubieke omroep moet een programma dat zo belachelijk duur is minimaal 5 miljoen kijkers trekken. Dat is ongeveer de helft van de belastingbetalers. Die betaalt er dus tenslotte voor dus die moet het goed vinden.

Pas dan vind ik dat dergelijke progamma's die niet onder algeheel nut of cultuur vallen gemaakt mogen worden.

@25 Belastingbetalers betalen niet aan die programma's, die programma's leveren juist geld op. De reclameblokken er vlak voor en na leveren al gauw 60.000 euro per minuut op, dus dan kom je op ongeveer een half miljoen per uitzending, dat is voor die twee programma's samen met elk ongeveer 30x5 afleveringen per jaar ongeveer 150 miljoen aan inkomsten. Dat betekent dat de belastingbetaler na aftrek van de investering van 8 miljoen, 142 miljoen euro minder hoeft te betalen aan andere programma's.

@26 Het reclameblok erna werkt niet. Je zapt zo snel mogelijk weg nadat jij je programma hebt gezien.

@27 Nou en? Als adverteerders er maar voor betalen. En dat doen ze voor een reclame na Pauw en Witteman duidelijk meer dan voor een reclame na bijvoorbeeld Pownews. En zelfs als je alleen het reclameblok voorafgaand aan de genoemde programma's zou meetellen, leveren die programma's nog altijd bijna 10 keer zoveel op als dat ze kosten.

@28 Bij de commercielen zit de reclame in het programma en tussen de programma's zit geen reclame meer. Omdat het niet werkt.

En als die programma's zoveel zouden opleveren dan zou er ook niet bezunigd hoeven te worden op de publieke omroep.