Dat Char niet met doden kan praten is al lang duidelijk. Het kon ook niet anders dan dat ze een keer door de mand moest vallen. Wat een grote onzin dat ze mensen zogenaamd 'troost' geeft. Ze verzint gewoon iets! Ze speelt met de gevoelens van anderen en maakt er misbruik van. Bah! Oh... wacht...ik krijg ook iets binnen... begint het met een O? Ja? Ot.. Op... Oplicht... Ja, Oplichter!

Ik heb ooit ene collega gehad die dat WEL kon, en die zij al dat Char er veel meer poespas om heen vertelde da nodig was.... en veel meer deed dan nodig was. dus ik keek allang niet meer...

oplichter!

Het gaat toch allemaal om geld, véél geld.

Char over waarom ze de naam van een geest niet direct verstaat: "Als ik luister naar overledenen is het of ik luister naar vijf radiozenders tegelijk. Om elk levend wezen zijn energieën van overledenen. Ze willen allemaal aandacht en schreeuwen hun naam door elkaar."
Geesten zijn dus nog erger dan kleuters :D
Vervelen ze zich zo erg in de bovennatuurlijke wereld? Lijkt me stug.

Verder is het heel vreemd dat Char tijdens een reading, nog geen minuut na het per letter doorkrijgen van een naam, opeens complete volzinnen binnenkrijgt over favoriete huisdieren en lampen die aan en uit gaan.

Ik verwacht dat Char, als zij is overleden en zelf een geestje is, ongeveer hetzelfde werk zal gaan doen als ze nu doet.
Ze zal zich in de geestewereld opwerpen als medium naar de natuurlijke wereld en vanuit de bovennatuurlijke wereld contact leggen met de levenden, de wezens van vlees en bloed. Dit om de geesten te troosten dat ze niet meer onder de levenden zijn.

Char heeft geen Ouija bord dus ze kan sowieso niet met de geestelijke entiteiten praten.
Overigens praat je middels Ouija bord met de wetten der natuurkunde, niet met geestelijke entiteiten.

@Xiotin Stuur die ex collega dan naar James Randi, kan hij/zij met een Miljoen dollar weglopen.

Mensen willen gewoon opgelicht worden.

Char, Char, Charlatan.

@ christie,

hij doet het om overlevende te helpen met vragen, net voor het geld, anders was hij toch ook nooit mijn collega geweest ;)

In Amerika weten heel veel mensen niet wie zij is.....slim voor haar dat ze hier de boel oplicht

@Xiotin, als je zeker bent van een bepaalde gave doe je er alles aan om dat te laten bewijzen, zo niet, geloof ik het niet. "Cold reading" kan iedereen. Je geeft 2 mogelijkheden en er klopt altijd wel iets van.

Met geesten praten is altijd een vorm van oplichting. Sommigen kunne gewoon erg goed tegen zichzelf liegen. Uiteindenlijk is het altijd een vorm van illusie.

Wacht even ik voel iets.....

Eén van de reageerders hier heeft iets met iemand waarvan de naam begint met een T of een M, of een E.

... Het gaat om een vader of een moeder.

En ik voel............. dat hier iemand gewoon zonder rede iedereen zit te -

"Als ik luister naar overledenen is het of ik luister naar vijf radiozenders tegelijk. Om elk levend wezen zijn energieën van overledenen. Ze willen allemaal aandacht en schreeuwen hun naam door elkaar."

Heel dom om dat te zeggen, Char. Want nu is meteen duidelijk dat je liegt. Als mensen door elkaar heen hun naam zouden schreeuwen zou je namelijk nauwelijks de eerste letter horen maar eerder klanken en lettergrepen. Van iemand die zijn naam 'René' zou roepen, bijvoorbeeld, zou je niet zozeer de letter 'R' maar eerder de 'éééé' horen.

Jammer dat zoveel mensen belazerd willlen worden. Het gemak waarmee mensen in dit soort onzin trappen is zowel verbazzend en beangstigend.

Ik heb vernomen dat Char alleen al voor een TELEFONISCH consult (reading) 600 dollar vraagt

Snap uberhaupt niet dat mensen ooit in deze vrouw geloofd hebben, heb het altijd dikke onzin gevonden:s....

Het fenomeen 'communiceren met overledenen' is niet zo spectaculair. Char overigens ook niet. Er zijn mediums die veel duidelijkere informatie naar boven krijgen van een overledene. Zij is doorgaans vrij algemeen.

Charmante charismatische charlatan chartert chargerende charlestondansers. Sorry.. ik kreeg ineens een hele berg c's door.. 't moest er gewoon uit..

Tjongejonge.... moet er een deskundige uit de VS aan te pas komen, om ons te vertellen dat Char (of wie dan ook) niet met geesten kan communiseren?
En wat verwachten we van Char's reactie? "Oke oke, jullie hebben me door: ik heb alles bij elkaar verzonnen. Oh enne......hier is je geld terug!"?

Ze kan ook niet anders dan de kritiek weg te wuiven anders verdient zij toch niets meer
In Amerika kent haast niemand haar.
Als zij inderdaad deze gave zou hebben zou het mooi zijn als zij dat zou doen voor een kleine schade vergoeding maar zij ziet het als een middel om veel geld te verdienen.
Net als onze fijne Jomanda.

@EESter er was ook iemand uit Nijmegen, vond het natuurlijk ook allemaal grote onzin

LOL Annemiek #23!

Om te weten dat dat mens nep was, ach, daar hoef je geen helderziende voor te zijn! :-))

Mijnheer James Randi heeft het helemaal goed.
Waarom komen er geen duidelijke boodschappen? Er wordt inderdaad altijd "gevist".

Het ergste is het voor de naïeve slachtoffers!

Zelden grappige reacties hier, maar die van jou vind ik dan wel weer aardig, Annemiek3 :-)

maar ondertussen zenden de commerciele omroepen wel deze onzin van Char en Uri uit, iedereen kan dit overigens leren om te doen, wie weet word je wel de volgende Char!
(er is een boek waarin alles staat hoe je dit kan doen, staat volgens mij ook op de site van Randi)

#13 christie... niet iedereen kan cold-readen.. het is ongelovelijk moeilijk en kost veel training en tijd om het zo goed te doen als char..

@mad-ster ja het is 'ongeloofelijk moeilijk' , nou zeg maar gerust onmogelijk. Het kost vooral veel training om iedereen te belazeren

Dat valt reuze mee hoor! Getuige een of ander medium Van der Broecke.
Je zwaait wat met je handen, je bazelt wat en de brieven van gelovigen stromen binnen.

Geweldig hoe mensen altijd direkt hun oordeel klaar hebben over een ander. Hoe kan iemand nu weten wat Char in haar hoofd "hoort, ziet" Ikzelf heb altijd het gevoel gehad dat Char een hoog telepathisch vermogen heeft. Dat ze IETS heeft is wel duidelijk, want als je goed naar haar programma kijkt zie/hoor je dingen die mensen echt niet zelf verteld hebben. kijk naar het verhaal van het meisje dat overleed aan een overdosis, ze was helemaal gek van E.T en haar ouders hadden uit Amerika een E.T. pop meegenomen, echter hebben zij nooit de kans gekregen om die aan hun dochter te geven. Zij hebben die pop meegegeven in haar kist, zonder dat iemand daar iets van wist en Char wist het te vertellen?!?!?!?! Telepathisch of paranormaal, noem het zoals je het noemen wil, maar dat ze iets heeft is voor mij duidelijk. En alle scepsis kijken alleen maar naar wat ze WEL kunnen verklaren en wat ze niet kunnen verklaren vegen ze snel onder het vloerkleed, dapper hoor!

En wat mij opvalt is dat altijd hoor je haar zeggen van " hij is gelukkig" hij / zijn springt en huppelt in de weide tussen de bloemmetjes en de lammetjes ( al was die persoon een duvel in het echte leven en behandelde iemand of mensen slecht .yeah sure... ;D

En altijd zegt ze " zij lacht vrolijk! of 'hij / zij laat je weten dat zij/ hij van je houd"
" hij/ zij is bij de oma die al 150 jaar gelee overleden is. die kent hij/zij niet maar ,daar is zij. yeah sure! ow....??? dus die is nog niet opnieuw in het leven geroepen,en dus niet gereincarneerd

Dat is het enigste BOODSCHAP en wat ze te vertellen heeft van die overledene dus wat Char zogenaamd te melden heeft als iemand vraagt "hoe gaat het met hem/haar daar? waar is die nu? Char antwoordt ' ZIJ IS HIER, ZIJ ZIT NAAST JOU, en aait je over je bol, i can feel it! (yeah sure Char... ;D
Maar niets konkreets kan ze die mensen vertellen, alleen maar heel kort "hij / zijn is nu gelukkig" and she smile's at you! en heh heh heeeeee......erachteran.

En daar mag je het mee doen en op tv moet je dan verslag uitbrengen en zogenaamd al je vragen zijn beantwoord.. ....( dit moet je dan zeggen) ......i heb nu rust, zij is niet meer boos " zij zweeft nu daar boven tussen de hemelse bloemmetjes de lammetjes en met een paar vreemde geiten.

sjonge sjonge,,,

Ze willen allemaal aandacht en schreeuwen hun naam door elkaar."

nou euh.... ' ze willen allemaal aandacht" ??

daar had je toch niets te willen en vooral niet: NIETS " NODIG?? ;D

@Ninus

Geweldig hoe aan de hand van niets sommige mensen beweeren dat er toch iets is. Jij gelooft blijkbaar dat niemand van die ET pop wist, maar klopt dat wel?

Als ze echt 'iets' kon, dan kon ze dat ook wel bewijzen. Er wordt namelijk door zullke mensen behoorlijk wat voorwerk verricht, waardoor het lijkt alsof ze dingen 'weten' die ze niet kunnen weten.

Vertel mij maar welk nummer ik in gedachten heb. Tussen 1 en en miljoen. Succes!

tja, iedereen schreeuwt altijd meteen: kijk zie je wel, ik heb het altijd wel gezegd, zodra er iemand verteld dat iets niet klopt. Knap hoor!
Uri Geller die er ook bij wordt gehaald is ook geen medium, dus dat is appels met peren vergelijken.
Ik denk dat Char er inderdaad een show van maakt, maar ze loopt ook in haar show over straat, spreekt mensen aan en verteld ook zomaar dingen aan hun, hoe verklaar je dat dan? of zijn jullie allemaal al bij voorbaat negatief over alles?
Dan is er nog wel een medium: Derek Ogilvie, diegene die voornamelijk werkt met baby's en kinderen die nog niet zelf kunnen praten (laatst zelfs met een autistisch kind van Paul Haarhuis) en ook hij haalt van alles naar boven.
Allemaal onverklaarbaar en dus allemaal onzin?????

Ik vind hier op nujij.nl dat iedereen zeer negatief is over welk bericht dan ook, is ook wel gemakkelijk hier natuurlijk want niemand ziet je, niemand kent je, dus trek maar open die scheur! en of het nu over het weer gaat, over een persoon,over een gebeurtenis....positief zijn over iets heeft men kennelijk helemaal verleerd.
Lekker afgeven op alles en iedereen, maar een normale reactie kom je hier zelden tegen.

@ Weetje

Het is ook poespas,een ding begrijp je niet: Allemaal voor de kijkcijfers.
En kijkcijfers is GELD....

@weetje ik vind je groot gelijk hebben in het tweede stuk van het bericht, goed geschreven:-)

@fliros #37

het antwoord is 243.537

Graag 600 euro naar mijn bankrekening overmaken.:)

En mijn rekening nummer laat ik wel via emphatische wijze in je hoofd stromen.

Char's reactie was een zeer algemene die eigenlijk niet meer zegt van "ja, ik hoor wel eens vaker kritiek".

Dat er nu bewezen is dat Char geen contact met de doden heeft is eigenlijk een aanfleuiting. Alsof dat 'bewezen' moet worden. Wordt er soms rekening meegehouden dat sommige mensen dat wel kunnen?

laat haar een LIVE dus niet opgenomen een reading doen !!! wedde dat het niet lukt !
Er zijn altijd standaard dingen die in een leven gebeuren :

- iemand sterft in je omgeving ( ouderdom, ongeluk , ziekte )
- Veranderingen in je leven ( nieuwe baas enz )

Dus de zin " er is iemand in je directe omgeving een aantal maanden / jaren geleden gestorven is " gaat op voor 100% van alle mansen in de wereld. Stel daar nog een paar dichte vragen en je bent klaar .... een beetje als het bord spel wie ben ik . met zulke vragen en en een beetje show er omheen en je krijgt char

@maxam

ongeloofelijk, helemaal goed.

Ik ga nu proberen of ik je rekeningnummer goed doorkrijg....

Mensen hebben de behoefte aan troost want het leven is hard meestal en we willen allemaal de momentje van geluk en liefde koesteren. Het kille en koude feit dat dood gewoon dood is kan voor velen moeilijk te verkroppen zijn dus grijpen ze naar het aangeboden alternatief. Of dat nou god, char , telepathie, paranormale verschijnselen of kaboutertjes zijn maakt niet uit.

We willen graag geloven dat er meer is tussen hemel en aarde en het is moeilijk te verkroppen dat er verder niks is. Laten we ons richten op het hier en nu zonder te vluchten in dromen, fantasieën en verwachtingen. Met richten bedoel ik de levende wereld.

Ik zend mijn rekeningnummer ook uit. :P

@weetje?
Dit is nog maar de eerste zin van je bericht: "tja, iedereen schreeuwt altijd meteen: kijk zie je wel,..." En nu al een hele boel onzin.

- Iedereen schreeuwt... Dit is niet waar, het is niet iedereen.
- Schreeuwt.................Er schreeuwde hier niemand.
- Altijd.........................Is feitelijk niet waar dat mensen dat altijd roepen.
- Meteen.....................Klopt ook niet, niet iedereen reageert meteen.
- Kijk zie je wel............Wie zei dat? Graag citeren.

Je bedoelt het natuurlijk vast allemaal als beeldspraak, maar overdrijven is ook een vak.
Je geeft niet bepaald een afgewogen mening.

elk levend wezen...dus ze hoort ook al die geslachte varkens en koeien enzo die verhaal komen halen?

wat zal het druk zijn in het hoofd van dat arme mens.

Haha esmee :)
En je hebt 2 ouders, 4 grootouders, 8 overgrootouders enz....., dus
2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 enz. voorouders. (dit zijn nog maar 10 generaties)
En die komen ook allemaal om aandacht schreeuwen in het hoofd van Char.

Dit onderwerp is een aantal weken geleden ook in de TV Show geweest. Zeer interessant.

En mocht het waar zijn wat Char doet, dan denk ik dat je je er verre van moet houden.

Ik neem aan dat ze dit allang had zien aankomen

Tsja, ik was niet de enig zie ik, Het was ook te druk in mijn hoofd, hoorde allemaal stemmen enzo, dan krijg je dat

De wereld wil bedrogen worden! Het helpt niets om iemand die daar wel in gelooft te overtuigen. Waarom lukt het steeds weer om mensen in fraudeleuze praktijken te laten investeren? De hebzucht naar het grote geld! En iemand die de dood niet accepteert zal blijven zoeken naar kwakzalvers en geestenbezweerders. Het is eigenlijk bedroevend dat mensen die zulke TV-programma's maken door ons worden ge-eerd en ook nog als bekende Nederlander (BN-er) door het leven gaan. We leren het nooit!

Zucht, de ontwetende wereld spreekt.. wat een gekanker hier zeg..

Zolang jullie zelf niet open staan zal je je altijd bedrogen voelen. En hup, nou weer geld gaan verdienen, das tenslotte belangrijker toch?

Kom maar op met die minnetjes

We moeten zeker kunnen lachen of relativeren om dit soort zaken, maar...
- Emoties/gevoel mixen met verstand is een kwalijke zaak volgens mij.
- We kennen allemaal emotioneele kant van ons bestaan en die moet optimaal tot zijn recht komen! Grendel2007 beschrijft het mooi en beknopt. Laten we leven in het NU, en beseffen dat ieder mens uniek is en dat we unieke kans hebben om elkaar te leren kennen NU tijdens ons relatief kort verblijf op deze aarde. Of er iets daarna volgt, daar is iedereen vrij om te geloven wat ie wil, maar het feit is dat NIEMAND dat weet, want als iemand dat wist dan zou hij/zij dat ook moeten kunnen bewijzen!
- En dat brengt ons naar de tweede, heel belangrijke aspect en dat is rationeele. Heel veel mensen denken dat ze altijd verstandig of rationeel zijn, maar eigenlijk valt dat best tegen. Kijk alleen maar naar de media en al het (wereld)nieuws waarmee ze aankomen en hoeveel mensen dat, zonder kritisch erover na te denken, gewoon pikken. Dat is inderdaad zoals iemand eerder zei: beangstigend!
- Er is dus naar mijn idee voor iedereen nog wat aan te leren, maar de goede nieuws is dat het kan. De emotioneele kan heel goed naast de verstandelijke in ieder mens optimaal ontwikkeld zijn!

I see dead people.......

ik weet ook zeker dat er nog steeds mensen rondlopen die denken dat de aarde plat is;)

vogelbekdier: leuk dat je elk woord uit de eerste zin van mij helemaal uitspelt, maar kijk nu eens naar alle reacties hier vandaag, het is wel bijna iedereen die meteen meldt dat hij/zij het altijd al heeft geweten, en dat het allemaal onzin is.
De kijkcijfers zijn anders wel torenhoog, ook de shows van Geller zijn door miljoenen bekeken, dus blijkbaar is er wel publiek voor maar niemand gelooft het....
niemand gaat naar de publieke vrouwen maar ze leven er prima van........

Mijn eerste zin was inderdaad beeldspraak, en zo zeer overdrijf ik hier nu ook weer niet, en daarbij: iedereen geeft hier toch zijn mening, en ik vind wel dat men hier op deze site onmiddelijk (beeldspraak hoor!!!) met zijn mening komt en vaak niet in mis te verstane woorden.(en dat vergelijk ik met schreeuwen!)

Maar omdat Char een oplichter is, da's duidelijk, kan meteen niemand zoiets?
Die Uri Geller is ook zo'n idioot.

Maar zijn alle sjamanen b.v. primitieve sufferds perse?

@weetje

Het valt me op dat wij de 1 van de weinige hier zijn, die een objectieve kijk op de zaak houden. Ieder heeft recht op zijn/haar eigen mening, maar nogmaals (bijna) niemand kan in het hoofd van een ander kijken. Ik geloof ook dat er een hoop oplichters rondlopen, maar dan nog... Char helpt mensen, mensen worden blij als ze met Char hebben gesproken, wat is daar mis mee? Wie zijn wij dan omdat de kop in te drukken en te zeggen, "Char heeft niet met je overleden kind gesproken en het gaat helemaal niet goed met diegene want als je dood bent, ben je dood en is er niets meer".. wat schieten we daarmee op??? Ik hoop dat er een leven is na de dood waar ik nog kan kijken hoe het mijn kinderen vergaat en dat ik vanuit een andere plek hen nog kan behoeden voor gevaren (het spreekwoordelijke engeltje op de schouder zijn).

De 1 gelooft in god, de ander in Allah en weer een ander in een leven na de dood (geesten etc) laat mensen in hun waarde (RESPECT!) en als je niet wil geloven, kijk dan niet naar Char, kijk de andere kant op...

Ik ben benieuwd wat de mensen die hier boven gereageerd hebben dan wel geloven, wat denken jullie dat er gebeurd er als je dood bent?

God, Allah en de geesten zijn met u :-)

Dat die Char die ellende nier zag aankomen, snap ik niet lol

Ik vraag mij af hoe het komt dat zoveel mensen geloven dat Char, en andere mediums, met overledenen kunnen praten. Een van de belangrijke kenmerken van een overledene is dat'ie dood is, en als je dood bent dan kun je niet meer praten!!! Géén letter.....

Over 500 jaar denkt iedereen dat Char over water kon lopen en is gestorven voor de zonden van de ongelovigen.

Nu maar hopen dat ze zelf inziet hoe dom ze bezig is. Ik heb haar nooit geloofd. Het klopt gewoon niet wat en hoe ze het doet, Maar ja mensen laten zich graag bedriegen en zij vult haar zakken wel.

ik geloof wel dat het kan..

@Appelbier, geesten komen ook gewoon door bij je, heb je geen bord voor nodig. Met zo'n Oujija bord ben je heel gevaarlijk bezig trouwens.
Char, zij heeft een bord voor haar kop :-)

Ze kan beter gaan scrabble gaan spelen die oplichtster !!

Ik denk dat ze het allemaal heel goed bedoelt.
Ze maakt mensen blij, dat is een feit.
Maar ik denk dat ze geen echt contact met de overledene heeft, maar een beetje de gedachten van mensen kan lezen....

Echt zinnige dingen zegt ze nooit.
Het gaat goed, hij heeft je vergeven, hij heeft spijt etc, dat zijn zo beetje de uitspraken die ik vaak hoor.
Nou ja, vaak... kijk niet zooooo vaak moet ik zeggen.

Ik geloof darentegen weer wel in Jomanda.
Ik ben daar verschillende keren geweest en ben daadwerkelijk geholpen!
Over Jomanda wordt ook veel gelult (ook in dit topic zag ik haar naam voorbij komen)
Maar mensen die negatief over haar spreken die zijn daar nog nooit geweest, bestaat niet.

Wat is er gevaarlijk aan een Qujija bord?

Ik wil helemaal geen contact met mijn dooie familie, ik vond ze al vermoeiend genoeg bij leven....

Jomanda vind ik helemaal een vreselijk type. Die verklaart doodleuk op de radio dat cremeren heel pijnlijk is voor de ziel van de overledene. Die doet er namelijk 40 dagen over om het lichaam te verlaten. (Alsof 40 dagen gevangen te zitten in een koud en rottend lichaam een pretje is...)
Persoonlijk lach ik er om, maar toen ik het hoorde vond ik het toch lullig dat zo'n toverkol zoiets met droge ogen beweert. Je zult net een familielid verloren hebben, en gecremeerd.

Ze had het natuurlijk al zien aankomen...

@weetje#59
Mijn inschatting is niet dat de mensen die hier 'meteen' kritisch reageren n.a.v. de uitzending van Zembla, dezelfde mensen zijn die in het weekend als gelovigen naar Uri Geller zitten te kijken. Volgens mij is dat een ander publiek. De ogen van de kritische mensen hier zijn heus niet door Zembla geopend. Dat is mijn inschatting tenminste. En het is vrij aanmatigend van je om te beweren dat jij precies weet hoe 'iedereen' hier denkt of van mening is veranderd. Dat kun je helemaal niet weten.

En je vgl met het bezoek aan de publieke dames gaat niet op. In Zembla kwam naar voren dat 1/3 van de Nederlanders gelooft in babbelen met geesten. Dat verklaart het miljoenenpubliek waar jij het over hebt. En dat miljoenenpubliek is echt niet bekeerd door Zembla.

Volgens mij is het ook geen goede interpretatie van je om 'niet mis te verstane woorden' uit te leggen als schreeuwen. Op internetfora is het gebruik om het typen in hoofdletters te interpreteren als schreeuwen. Ik ben juist voor niet mis te verstane woorden, omdat de taal het enige is wat we hier hebben (geen oogcontact, geen nonverbale communicatie enz). Duidelijke taal (mits enigszins beschaafd) vind ik juist goed, maar misschien moet jij daar wat aan wennen.

Ik ben blij dat je de analyse van je eerste zin wel kon waarderen ;)

@Ninus#104,

Ik denk dat er niets is na de dood. Ik stel me voor dat het is zoals het was voordat ik tot leven kwam. Misschien wou ik ook wel dat het anders was, maar het is niet anders. Ik kan er niets aan doen. Ik moet me erbij neerleggen.

Verder vind ik je mening zeer relativistisch. Zo van: "Ach laat die mensen toch blij zijn met hun speeltje, wat maakt het nou toch allemaal uit dat er niks van klopt, vertel dat die arme (domme) mensen nou maar niet."
Ik vind de waarheid wel heel wat belangrijker dan dat. Allah, God, de geesten, de kabouters, de heksen en hele santenkraam kunnen niet tegelijk bestaan. En met dat zalvende woordje 'respect' kun je de boel niet afdekken. Dat is je kop in het zand steken en je ogen sluiten.

En waar je helemaal aan voorbij gaat is dat het niet de kritische mensen hier zijn die met een claim komen, maar Char en haar fans! Zij leggen een claim op de waarheid en daar mogen kritische mensen, als het goed is met gefundeerde kritiek, best op reageren. Ik begrijp niet wat je daar nou voor probleem mee kan hebben.

Ach, wat heeft ze te vrezen? Iedereen met een redelijk verstand weet allang van de cold-reading technieken e.d. De mensen die overblijven zullen zich niet uit het veld slaan in hun geloof, wat een journalistiek medium ( ;) ) als Zembla ook beweert. Als je gefopt wil worden dan wordt je het ook.

@Renkum:

Als je je natuurkunde goed beheerst dan is geesten oproepen niet gevaarlijk. Ik beheers natuurkunde redelijk goed, maar een studiegenoot van mij beheerst natuurkunde uitermate goed. Met hem ga ik een keertje geesten oproepen met zo'n Ouija bord.

Char is meer een performer.
Het is eerder kunst of een soort circusact.
Mensen die in nood zijn, aanwezigheid van de dood e.d.... dat is een prima gelegenheid om tot diepe opmerkingen en begrip te komen.
Noem het een avondje uit.
Misschien cabaret of een vorm van Andre Hazes.
Mensen houden hiervan.

@ vogelbekdier
quote: Ik vind de waarheid wel heel wat belangrijker dan dat. Allah, God, de geesten, de kabouters, de heksen en hele santenkraam kunnen niet tegelijk bestaan.

Hoe weet je dat dan? Er is nl geen bewijs dat ze niet bestaan even min als dat ze wel zouden bestaan. Daarom heet het geloof, toch?

Geloof is een hele moeilijke discussie, daarom geef ik aan dat je ieder in zijn waarde moet laten. Dat is niet mijn kop in het zand steken, dat is relativeren en respect hebben voor meningen en geloven van anderen. Ik geloof niet in god, maar als mijn schoonouders bidden voor het eten heb ik daar respect voor, ik ga hun niet mijn mening opleggen, ik ga er zelfs niet over in discussie, want het is hun geloof en ik geloof weer in een leven na de dood. Nou, dat zeg ik eigenlijk verkeerd, ik hoop dat er leven na de dood is. Ik heb een familielid die hetzelfde pretendeerd als jij, dood=dood, dan is het zwart en je bent weg. Ik kan met die wetenschap niet rustig doodgaan, dus ik probeer te geloven dat er meer is na de dood.

Zie je dat het zo een eindeloze discussie word?

@Appelbier

Laat me even weten wat je hebt ontdekt met je ouija bord... ik heb het ooit zelf gedaan en er gebeurde niks :-) Maar als ik verhalen moet geloven is het echt levensgevaarlijk...

Daar gaan we weer, geloven!!!

moeilijk hoor, soms lijkt het inderdaad gissen en vaak vertellen de mensen zelf het verhaal.
toch zegt ze soms wel frapante dingen, zoals : was uw kind een fan van E.T.? wat dan wel weer erg specifiek is en blijkt te kloppen. ik bedoel als je zo'n vraag stelt en je zit ernaast, dan sta je ook voor schut.
of voorzien de programmamakers haar ook van informatie?

ik kijk de laatste tijd naar het programma van Beau die een test doen met allemaal helderzienden. op donderdagavond.

daar zie je ook, dat sommigen heel specifieke en frapante dingen zeggen. maar nooit helemaal foutloos. ook zijn ze vaak in 1 test heel goed en een volgende test bakken ze er niks van.
bijv. ze moesten iemand zoeken in een groot gebouw met allemaal kelders.

de eerste vrouw liep gelijk op een hoekje af, waar iemand zat, maar niet de persoon die ze zochten. deze man hoorde bij de regie ofzo.
daarna was ze van slag en kon de persoon niet vinden.
weer iemand anders liep na een paar minuten rechtstreeks af op de plek waar de gezochte man zich bevond...

tóch wel erg frapant!
In ieder geval leuk om te zien.

Is er een LOI cursus voor?

Doden kunnen niet praten Char.

En als ze wel tegen jou praten, word het tijd voor een echte dokter.....

Voorouders praten niet en al zeker niet met Char ! Als opa rechtstreeks met je zou praten scheelt het zijn klein kind een paar honderd dollar. Wat zou opa doen denk je?

Geduld is een schone zaak.... eens zul je het weten......

Wat een prachtige reacties hier. Char is in de optiek van velen opeens ontmanteld, en spontaan roept iedereen het altijd al geweten te hebben.
Ik vraag me af wat er nou voor nodig is om het tegendeel te bewijzen. Hoe toon je aan dat Char wel gelijk heeft? Is daar uberhaupt een methode voor?
Ik vind het zo maf dat mensen glashard beweren dat Char(latan?) wel een oplichtster moet zijn, maar in een wetenschappelijke discussie stellig volhouden dat atomen bestaan. Heb jij ooit een atoom gezien? Of 'geloof' je dat alleen maar omdat iemand anders het je geleerd heeft?
De kwaliteit van Char's boodschappen is vaak bedroevend laag. De cold-readingtheorie van Randi zou hier inderdaad van toepassing kunnen zijn, al vind ik niet al zijn argumenten hiervoor even sterk. Randi stelt dat het stellen van (veel) vragen een slechte zaak is. Ja natuurlijk stelt ze veel vragen! Het mens is toch ook voortdurend aan het woord? Je zou het aantal vragen moeten uitzetten tegen het totale aantal zinnen en je zou moeten kijken in hoeverre die vragen van elkaar afwijken. Soms wijken ze ook enorm af, wat niet in haar voordeel spreekt, maar soms zijn haar vragen weldegelijk heel gericht..
Over de kwestie 'Is Char een oplichtster?' doe ik verder geen uitspraken. Voor hetzelfde geld heeft het mens ook echt stemmen in haar hoofd, die niets met een overleden entiteit maar met een ziekte te maken hebben. Kun je het haar dan nog kwalijk nemen dat ze het zelf allemaal gelooft..?
Het belangrijkste vind ik uiteindelijk dan nog... Char richt nauwelijks tot geen schade in. Sterker nog; het werk dat Char doet is voor veel mensen vaak belangrijk. Het kan rust brengen. Als ze daarbij ook nog eens gewoon verteld wat de client laat doorschemeren, wat kan het dan nog voor kwaad? Zolang ze maar niemand gaat aanzetten tot dingen, mensen negatief gaat afschilderen, mensen gaan opstoken of wat dan ook.

@Wolli

Je haalt de woorden uit mijn mond!

precies Wolli
ik ben ook van beiden niet overtuigd, zowel van Char niet, maar zeker ook van de sceptici niet.

beide kunnen het gewoon niet bewijzen. het is wel zo dat sommige mensen heel goedgelovig zijn.

zo liepen ik en mijn man eens op een beurs, waar ook een waarzegster was, hele rijen mensen stonden te wachten. toen zegt mijn man tegen een willekeurige vrouw: dat kan ik ook, geef me uw hand maar.

de vrouw gaf toch maar haar hand. en mijn man zegt: uw over over overgrootmoeder die leeft niet meer..
de vrouw zegt verbaasd: nee, inderdaad dat klopt....
pas nádat ze dat gezegd had, viel het kwartje. en lag zij en iedereen in een deuk. en ik trok mijn man aan zijn oor mee: "durf je wel, onschuldige mensen lastigvallen."

@Ninus,

Je maakt mijns inziens een bekende denkfout als je zegt: "Hoe weet je dat dan? Er is nl geen bewijs dat ze niet bestaan even min als dat ze wel zouden bestaan. Daarom heet het geloof, toch?"

Er is geen bewijs dat ze niet bestaan, dat klopt. Maar dat hoeft ook niet. Het is ook niet de bedoeling dat men gaat zitten bewijzen wat er allemaal NIET bestaat, omdat dat namelijk principieel niet kan. Ik kan ook niet bewijzen dat dat er geen onzichtbaar konijn op mijn hoofd zit.... Maar dat hoeft ook niet, want er is namelijk geen enkele aanwijzing voor dat hij er wel zou zitten, dus voorlopig ga ik er vanuit dat hij er niet zit (dat heet een verstandige houding hebben). Dit hoef ik niet formeel te bewijzen, omdat de bewijslast bij degene ligt die beweert dat hij er wel zit. Kortom, als er geen bewijs is dat iets niet bestaat, wil dat nog niet zeggen dat het daarom WEL bestaat (of wel kan bestaan). Daar zijn heel wat meer (empirische) aanwijzingen voor nodig gelukkig.

Verder zeg je dat het daarom 'geloof' heet. Een betekenis van geloven is: "Er vast van overtuigd zijn dat iemand of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat." Dat is prima en mag iedereen voor zichzelf weten. Maar als een gelovige zijn geloof gaat uitdragen of evangeliseren, en vooral in een show zoals Char doet, dan wordt er wel degelijk iets over de werkelijkheid gezegd. Char beweert van alles en vertoont kunsten en wil anderen doen laten geloven dat wat zij zegt en kan waar is! Char geeft geen overtuigende bewijzen dat er geesten bestaan en dat zij met ze kan praten. Een tv-show is niet gelijk aan het doen van goed onderzoek. Dus voorlopig gaan we er vanuit dat ze het mis heeft en onzin beweert. En dat mag gezegd worden.

@Ninus,

Verder herken ik mezelf wel hoe jij in het leven staat en hoe je met je schoonouders omgaat. Dat zou ik ook zo doen en ik doe dat ook met gelovigen die ik ken.

Maar verwijzend naar mijn vorige post; het wordt anders als jouw schoonouders vanuit hun geloof een uitspraak over jou of de werkelijkheid doen. Stel je schoonouders zeggen tegen je (een gedachtenexperiment, ik zeg niet dat je schoonouders dit zouden doen): "Ninus luister eens, als jij niet bidt voor het eten net als wij, dan ga je verloren en naar de hel." Op dat moment kunnen ze niet van jou verwachten dat jij maar bewijst dat het
NIET zo is, maar mag jij juist van hun verwachten dat ze aantonen dat het WEL zo is.

Ze zullen het zeer druk krijgen met het aantonen dat God bestaat, de hel bestaat, dat jij zondig bent, dat het je niet vergeven zal worden enz. enz. enz. Ik neem aan dat je hun opmerking niet wegrelativeert met: "Ach het is nou eenmaal maar een geloof en iedereen mag zeggen wat ie wil en ik respecteer dat wel." Dat zou ik relativisme of onverschilligheid willen noemen. Ik zou weerwoord geven en niet alle verschillen onder het 'dekentje respect' stoppen.

@Vogelbekdier

Kijk dat dwingt respect af. Een goed onderbouwd verhaal waar ik niet onderuit kan :-)

Wat een voorganger hier al zei, Char doet niemand kwaad met haar geloof, want ik denk dat zij haar "krachten" voor waar aanziet en geen oplichtster is (voor haar eigen gevoel). (van dit verhaaltje is niets gebaseerd op feiten)

Maar toch wil ik je bedanken voor het feit dat je me in laat zien dat ik een klassieke denkfout heb gemaakt. Wat is denken toch complex :-)

Wat je 2de verhaal betreft heb je gelijk. Ooit heeft iemand tegen mij gezegd (een christen) dat als ik Jezus niet zou aanvaarden als de zoon van god, ik in de hel zou komen. Ik heb diegene toen verteld dat , dat meer iets over haar zei dan over mij en heb me direct van die persoon gedistancieerd. (vergeef me als ik taalfouten maak) In Char haar geval zegt ze veel positieve dingen die mensen helpen, ze probeerd niemand van kanker te genezen zonder reguliere zorg etc. Daarom zie ik het meer als een onschuldig iets.

Bovenstaand voorbeeld is natuurlijk minder onschuldig, dat is haat prediken volgens mijn gevoel.

Nogmaals bedankt dat we dit als volwassenen zonder schreeuwen of verwijten hebben uit kunnen spreken!

Wat je 2de verhaal betreft heb je gelijk. Ooit heeft iemand tegen mij gezegd (een christen) dat als ik Jezus niet zou aanvaarden als de zoon van god, ik in de hel zou komen. Ik heb diegene toen verteld dat , dat meer iets over haar zei dan over mij en heb me direct van die persoon gedistancieerd. (vergeef me als ik taalfouten maak) In Char haar geval zegt ze veel positieve dingen die mensen helpen, ze probeerd niemand van kanker te genezen zonder reguliere zorg etc. Daarom zie ik het meer als een onschuldig iets.

Bovenstaand voorbeeld is natuurlijk minder onschuldig, dat is haat prediken volgens mijn gevoel.

Nogmaals bedankt dat we dit als volwassenen zonder schreeuwen of verwijten hebben uit kunnen spreken!

Hey Ninus, jij ook bedankt voor je leuke reactie!
En denken is niet zo gemakkelijk inderdaad. Ik weet niet wat makkelijker is trouwens geloven of denken, maar dat is weer een hele andere vraag ;)
Wat je verder over Char zei is wel waar inderdaad. Ze claimt niet mensen te genezen en brengt geen onheilsboodschappen. In die zin is het vrij onschuldig, daar heb je gelijk in.
En wat je beleefde met die christen, dat heb je goed opgelost vind ik en ook nog respectvol.
Groeten.

@Ninus:

Ach, verwacht er niet te veel van. Alles wat er gebeurt bij het "glaasje draaien/geesten oproepen" is gewoon natuurkundig te verklaren. Het is inderdaad wel eng als we een gebeurtenis niet kunnen verklaren aan de hand van een formule in Binas, maar dat is gewoon een kwestie van beter zoeken.

Staat er ergens op internet een handleiding om geesten op te roepen?

@Vogelbekdier

Tja Vogelbekdier, wat hebben we eraan om ons enorm vast te houden aan een bepaald standpunt kosten wat kost, terwijl je ook je ongelijk kunt bekennen :-)

Ik vind het fijner om een discussie aan te gaan en serieus te lezen wat een ander vind en realistisch te bekijken of ik er ook zo over kan denken dan me angstvallig aan mijn standpunt vast te houden en te gaan lopen schreeuwen wat IK vind....

Met discussieren gaat het niet over winnen, maar om ideeen en gedachten uit te wisselen. Veel mensen in mijn omgeving zien discussieren als een wedstrijd, maar das weer een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeele andere discussie :-)

Het was iig leerzaam en leuk om met jou te hebben gediscussierd :-)

Fijn weekeind!

@Appelbier, hoe is het dan natuurkundig te verklaren? Daar ben ik wel erg benieuwd naar. Ik ben nl. een keer gebeld door een wild vreemde (ik had een geheim telnr.) die had mijn telefoonnummer gekregen via glaasje draaien van mijn overleden schoonzusje... Dat was voor mij dus echt niet te verklaren!

@Appelbier

Oja, er zijn volgens mij genoeg zaken te vinden op het net over glaasje draaien

Hier heb je er een paar

http://www.witches.nl/Glaasje.htm
http://www.spirituele-wereld.nl/begrippen/glaas...
http://www.theghosthunter.nl/glaasjedraaien.htm