Ben ook wel benieuwd waarvoor Europa zal kiezen, Rusland die steeds meer de kant van Europa kiest of Amerika die Europa steeds meer in een situatie drukt[oorlogen], waarin wij eigelijk niet willen zitten.Op de lange toekomst gericht ligt het Europese belang zowieso in Rusland en niet de Amerika.Europa dient zich op Rusland te richten en samen met Medvedev tegenwicht aan de USA te bieden.Rusland wil juist een sterkere samenwerking met Europa, maar wel weg van de Amerika.Kissinger schrijft : Indien we falen bij het uitbreiden van de NAVO richting Oost-Europa, dan kan dit leiden naar gevaarlijke geheime akkoorden tussen Rusland en Duitsland. Charles de Gaulle, voormalig Frans president , omschreef de NAVO als volgt :Navo : Organisatie opgedrongen aan de Atlantische Alliantie die niets meer is dan de militaire en politieke onderwerping van West-Europa aan de VS.

.
Dit zal een boel mensen verwarren !

Dat "verfoeide" Amerika samenwerken met Rusland in één raketsysteem?

Ik wacht op de complottertjes.

.

mooi zo, praten werkt beter dan dreigen.

Problemen met Rusland? Een Rusland dat beetje bij beetje meer richting Europa opschuift met betrekking tot enige samenwerking. Ik ben geen Ruslandfan, maar ik zou het eerder willen betitelen als problemen met toenmalig president Bush en zijn egoïstische opvattingen over wereldpolitiek. Een gevaarlijk persoon die meende dat Europa van hem was wanneer het hem uitkwam en er verder maling aan had.

Geweldig nieuws!!

Geen raketschild in Middeneuropa was al goed nieuws , nu Medvedev die de amerikanen vraagt samen te werken tegen echte misdadigers nog beter.

Ben echt nieuwsgierig of de amerikanen het aankunnen , een Rusland als partner en niet als vijand.

Opdracht van de feitelijke machthebber in Rusland, Poetin.
Voormalige KGB-chef maakt hier de dienst uit tot aan de volgende verkiezingen.
Medvedev is slechts een tussenoplossing en spreekbuis.................

@1

Met die mensen valt geen samenwerking aan te gaan. Rusland is een zwakke, instabiele, en relatief gezien kleine economie. De BeNeLux landen hebben gezamenlijk een gelijk of bijna even groot BNP als Rusland. De toekomst van de EU ligt in de samenwerking met de VS. Van Rusland heeft Europa nooit iets te verwachten gehad en dat zal ook zeker niet in de toekomst het geval zijn met die verkapte ex-spion-Tsaren die er nu de boel besturen. De uitspraak dat we met Rusland een 'tegengewicht' moeten bieden aan de VS komt dan ook eerder voort uit anti-Amerikaanse sentimenten dan uit gezond verstand. Vergeet niet dat iedereen land zijn of haar belangen in de wereld probeert te behartigen.

Natuurlijk steunt de VS bijvoorbeeld smerige regimes om haar economische belangen te bevorderen, maar dat doen landen als Rusland en China ook. Rusland en China blokkeren standaard iedere Birma-resolutie in de VN (waar je overigens nooit iets over hoort) en China doet er alles aan om ervoor te zorgen dat in het olierijke Darfur niet wordt ingegrepen.

Je visie baseren op Charles de Gaulle, die met zijn chauvinistische trekjes menig Amerikaan op dat gebied nog overschaduwde, zegt al genoeg. De Fransen hebben het nooit kunnen verkroppen dat een in hun ogen inferieure cultuur meer invloed heeft in de wereld dan Frankrijk.

@7

Volledig met je eens.

Ik ben het niet altijd met je eens maar in deze geheel, denk er net zo over, maar daar is @1 niet blij mee gezien een eerder discussie tussen hem en mij.

Het enige wat de Russen willen is Amerika op een laag vuur zetten, waar is onze eigen vrije keus? Kijk maar naar de Gasleveranties..............of je betaald de tussentijdse prijsverhoging of je volk zit in de winter in de kou, zegt het Kremlin.

Ik vertrouw dan liever de Ameriane omdat dat de minst slechte keus is. Putin heeft nog steeds Stalins oorlogsboek voor ogen. Zaai onrust tussen de kapitalistische landen, zorg dat ze in een gevecht komen en als alles en iedereen uitgeput is dan nemen wij het over.

Dat was ook zijn draaiboek in 1939, maar dat is gelukkig mislukt.

Ik ga nu slapen morgen meer.

#7:[Rusland is een zwakke, instabiele, en relatief gezien kleine economie.,en bla,bla.................] Laat me niet lachen... Rusland haalt Saoedi-Arabië in als grootste olieproducent. De Russen pompen nu 7,2 miljoen vaten per dag op, de Saoedi's rond de 7 miljoen.Rusland is de belangrijkste energieproducent ter wereld en tevens één van de grootste energie-exporteurs van de wereld.
De VS voeren oorlog op elk continent, hebben indrukwekkende oorlogsvloten in alle wereldzeeën en zijn het meest agressieve land dat de wereldgeschiedenis ooit heeft gezien.We kunnen vaststellen dat Europa een ware agressiegolf ondergaat van de VS.
Het Euro/Russische Europa, kan, zoals de naam het zelf aangeeft, een alliantie sluiten met een stabiel Rusland en zelf een eigen super defentieapparaat uitbouwen. Hierdoor zou de NAVO aanwezigheid in Europa onnuttig worden.Europa is het punt waar de belangrijkste energieën ter wereld zich elkaar ontmoeten. Europa is letterlijk een Amerikaans protectoraat.Dank zij de VS ( en de zwakte en de corruptie van de EU-ambtenaren) heeft Europa zelfs geen leger.Europa is enorm afhankelijk van de NAVO, het privé leger van de Bilderbergers.http://www.evd.nl/zoeken/showbouwsteen.asp?bstn...

@9

Ja ze leveren energie, maar vanwege de betrouwbaarheid van die leveringen zoeken steeds meer landen naar andere oplossingen, behalve de Duitsers, maar ja die hebben al vaker onder één hoedje gespeeld met het Kremlin.

Jij noemt Rusland stabiel? Waarom zijn er dan regelmatig problemen met de federatie staten?

Rusland en Europa samen, als het aan mij ligt nooit. Laat Europa zijn eigen boontjes maar doppen daar hebben we het altijd maar eisende Rusland net voor nodig.

Laat ze eerst maar eens echte openheid geven op WWII, inzake Katyn en nog een paar andere zaken. Zolang dat niet gebeurd, voor mij geen contacten met Rusland.

#10:[Laat ze eerst maar eens echte openheid geven op WWII, inzake Katyn en bla,bla....]Zonder Rusland was er geen Polen, en was je nu waarschijnlijk een Duitser!

@11

Arrogantie ten top.

Jij wilt gewoon niets aannemen. Stalin had plannen om Hitler, Engeland en Frankrijk tegen elkaar te laten vechten, daar zouden dan andere bij betrokken worden. Nadat iedereen moegestreden was, zou hij Europa met verse troepen overnemen. Of wil je dat ontkennen?

Verder dit, ik ben een trotse Pool, maar dan liever een Duitser dan een Rus. Ik hou er namelijk van dat men mijn vertrouwd en dat kan je van het Kremlin niet zeggen.

@9

"Laat me niet lachen... Rusland haalt Saoedi-Arabië in als grootste olieproducent. De Russen pompen nu 7,2 miljoen vaten per dag op, de Saoedi's rond de 7 miljoen.Rusland is de belangrijkste energieproducent ter wereld en tevens één van de grootste energie-exporteurs van de wereld."

Ik heb het nergens over hun olieproducerende capaciteiten. Ik heb het over het feit dat momenteel Rusland's economie één van de hardst getroffenen is door de crisis. De olieprijs is sterk gedaald, de Russische overheid baseert haar overheidsuitgaven voor 80 procent op grondstofopbrengsten. Je kan wel raden wat het effect is wanneer de prijs van grondstoffen daalt...

"De VS voeren oorlog op elk continent, hebben indrukwekkende oorlogsvloten in alle wereldzeeën en zijn het meest agressieve land dat de wereldgeschiedenis ooit heeft gezien.We kunnen vaststellen dat Europa een ware agressiegolf ondergaat van de VS."

Typische anti-Amerikaanse retoriek. Ieder land dat het ooit voor het zeggen heeft gehad in de wereld heeft zich vergelijkbaar opgesteld naar anderen toe. Ook de Europese kolonie-machten. Europa heeft daarnaast veel voordeel gehad van een rijk en sterk Amerika. Natuurlijk heeft de VS slim gebruik gemaakt van onze afzetmarkt, maar wat was er denk je gebeurd na WO2 als er geen Amerikanen waren om de Russen buiten west-Europa te houden? Het is dankzij de VS dat Europa haar economie kon opbouwen zonder zich al teveel zorgen te maken om haar militaire uitgaven en nog steeds geeft Europa te weinig uit aan defensie met in het achterhoofd dat de VS ons wel weer komt redden als het fout gaat.

Daarnaast vergeet je compleet het beleid van de Russen in de landen die zij bezette na WO2 in Oost-Europa. Neem de Holodomor in de Oekraïne bijvoorbeeld. Volgens sommige schattingen zijn daarbij 10 miljoen mensen omgekomen als gevolg van het landbouwbeleid van de Sovjets die ertoe leidde dat er grootschalige verhongering optrad in de Oekraïne.

"Het Euro/Russische Europa, kan, zoals de naam het zelf aangeeft, een alliantie sluiten met een stabiel Rusland en zelf een eigen super defentieapparaat uitbouwen. Hierdoor zou de NAVO aanwezigheid in Europa onnuttig worden."

Rusland is op geen enkel onderdeel te vervangen met de VS. Jij doet net alsof het 2 machten zijn die aan elkaar gewaagd zijn. Rusland's rol is uitgespeeld en zal in de toekomst al meer naar de poppen moeten dansen van de VS, de EU, China en over een aantal decennia India.

"Europa is het punt waar de belangrijkste energieën ter wereld zich elkaar ontmoeten. Europa is letterlijk een Amerikaans protectoraat.Dank zij de VS ( en de zwakte en de corruptie van de EU-ambtenaren) heeft Europa zelfs geen leger.Europa is enorm afhankelijk van de NAVO, het privé leger van de Bilderbergers."

Dat is toch niet de schuld van de VS? Er zal in de toekomst een samenwerking moeten ontstaan tussen de VS en de EU die meer op gelijkheid gebaseerd zal zijn. Meer uitgaven van de EU aan defensie is dus de logische eerste stap. Het feit dat je met de Bilderbergers komt geeft voor mij al aan dat ik te maken heb met een complotter die bijna allemaal zwaar anti-Amerikaans zijn.