Dat zo'n imbeciel toch weer aan komt zetten met die achterlijke levensloopregeling: het is nu toch wel duidelijk dat niemand daar op zit te wachten? En dat gezeik altijd over die kinderen........
Sorteer op:
-
Ja joh, peut, als je alle moeders aan 't werk wil dan moet je tóch wat met de kinderen. Of wou je ze op straat laten opgroeien?
-
Zie je nou. De hele tijd krijg je reacties om je oren dat moeders thuis moeten blijven om voor hun kroost te zorgen, dat ze alleen maar werken om meer te kunnen doen. Maar nu hoor je Paas toch echt zeggen dat hij iedereen wil stimuleren om meer te werken. En de kids zijn daar weer de dupe van. Het enige waar ik het wel mee eens ben is dat er ook opvang moet zijn voor 12 t/m 16 jarigen. Deze groep wordt echt letterlijk op straat gezet als ze de basisschool verlaten en dat is onverantwoord.
Ik ben echt niet van plan om meer te gaan werken. 2 dagen is meer als genoeg. Kinderen hebben gewoon hun ouders nodig als ze uit school komen en niet alleen maar de kinderopvang. -
@kiz: wie zegt dat ik alle moeders aan het werk wil zien?
Als mensen kinderen nemen, zijn ze daar in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor, en niet de maatschappij of de collega's die moeten meebetalen aan de kinderopvang.
Vreemde gedachte dat iedereen het opvoeden van kinderen graag aan wildvreemden overlaat...om dan vervolgens voor te weinig loon ergens te gaan werken.
Opvang voor 16-jarigen? Pardon, kunnen die pubers dan werkelijk helemaal niks meer zelf tegenwoordig? -
@peut:
Je haalt zelf het "gezeik over kinderen" aan. De regering wil alle moeders aan het werk zodat er meer belastingpenningen binnenkomen om o.a. alle 65-plussers van AOW te voorzien. Maar dan moet er dus wel "iets" voor die kinderen zijn, je kunt ze moeilijk op straat schoppen. Persoonlijk denk ik dat geen 12 tot 16-jarige zich meer in een vorm van "opvang" laat stoppen, maar laat het dan mogelijk zijn dat één van de ouders (mag ook de vader zijn hoor, ben ik niet kieskeurig in) beschikbaar is om te zorgen dat de puber niet doelloos op straat rondhangt, maar gewoon in het gareel wordt gehouden. Opvoeding is primair een taak van de ouders, daar is wat mij betreft geen discussie over mogelijk, maar 's lands overheid moet zich 's realiseren dat geen mens zich volledig én voor het ouderschap én voor volledige participatie ten gunste van de schatkist kan inzetten.
Dus ófwel faciliteren dat beide ouders kunnen werken en bijdragen aan 's lands schatkist, ófwel niet zeiken dat er ouders thuiszitten om voor de kinderen te zorgen. -
@kiz: ik vind het (dat was toch al duidelijk?) niet strikt noodzakelijk dat via allerlei kunstgrepen beide ouders fulltime gaan werken.
Misschien leuk voor de almachtige economie en de overheidsfinancien, maar het lijkt er sterk op dat voor die twee machten alles en iedereen moet wijken. Ik pleit voor meer kwaliteit van leven; een mens is een mens en geen produktie-eenheid of sofi-nummertje.
Blijkbaar ben ik alleen in dat streven....... -
Levensloopstorting van 10.000 euro bij de geboorte van een kind....
Sinterklaas is toch al ruim voorbij? -
@peut:
Dat had ik begrepen ja. Maar ik sprak meer algemeen over wat "de regering" wil. Die is hard bezig om iedereen (lees: "niet werkende moeders") te "stimuleren" om aan het werk te gaan. Hoe? Door het afschaffen van de zgn. "aanrechtsubsidie", oftewel de heffingskorting voor de niet-verdienende partner. Er zijn ongetwijfeld gezinnen die zich geen inkomensdaling van zo'n 2000 euro kunnen veroorloven. -
Ehmm... Is het iemand opgevallen dat in dit artikel het verdwijnen van de huidige arbeidstijdenregelingen besproken wordt? Dat betekent dus zometeen:
- weg overwerktoeslag
- werk met prive combineren moeilijker
- verplichte vakantieperodes
- nog meer werkstress, want nooit meer rustige momenten om achterstallig werk weg te werken
Weer een stap dichter bij de dagloners van een eeuw geleden! -
Kunnen die kinderen niet ook gaan werken?
-
@Alefroi:
die kinderen (12 en 14) werken al (gedeelde krantenwijk).
