Terwijl er uberhaupt niet aan de weg gewerkt wordt, dit is puur geld verdienen, en heeft niets met veiligheid van de wegwerkers te maken, die er dus helemaal niet zijn.

In Nederland zijn de regelgevers corrupt en daarmee zijn de regels dusdanig ver verwijderd geraakt van enige redelijkheid of billijkheid dat zogenaamde handhaving niets anders is dan goedkope geldmelkerij.

Het resultaat daarvan is dat de Nederlanderse automobilist zich gedraagt als een hond en de overheid als een bloedzuiger.

Dit heeft niks meer te maken met handhaving. Een weg met een beperking is geen snelweg. Snelwegen in Nederland bestaan niet. Als 5000 van de 8000 auto's worden beboet dan zijn de regels fout.

@1
Als er een bord staat dat je maar 80 mag en je rijdt 90 ben jij toch echt degene die fout is, of er nu wegwerkers bezig zijn of niet.

@3 Ben ik met je eens. Je moet dan ook niet klagen dat je een boete krijgt als je een overtreding maakt. Maar je mag je natuurlijk wel gaan afvragen of meer boetes betekent dat geldinzameling een hogere prioriteit heeft dan verkeersveiligheid of criminaliteitsbestrijding.

Gewoon je aan de snelheid houden dan heb je ook geen bon simpel!

@5 Dat is waar. Maar het feit dat agenten een bepaald aantal bekeuringen moet uitschrijven lijkt me niks met verkeersveiligheid te maken hebben, maar alles met geld.

@ 6 ik denk ook dat ze bij de politie kicken om een bon uit te schrijven, echter zullen ze dat ter alle tijden tegenspreken en zeggen dat het om de verkeers veiligheid gaat.

Ik denk niet dat ze kicken op boetes uitschrijven (op wat uitzonderingen na natuurlijk) en boetes zullen over het algemeen terecht gegeven worden.
Maar het opleggen van quota gaat voor het aantal te schrijven boetes, heeft niks met verkeersveiligheid te maken.

@8 "gaat" had ik best weg kunnen laten. Sorry, de zin een beetje aangepast, maar gaat vergeten weg te halen.

Op de A12 richting Den Haag is een lang stuk 90 km/h wegens werkzaamheden. Als de politie geld wil verdienen moeten ze daar gaan staan. Degenen die zijn geflitst zijn en daarover lopen te janken zien we wel terug op NuJij.

Bekeuringen hebben meestal niets met verkeersveiligheid te maken. Alleen maar geldklopperij. Als ik met 55km/h door de bebouwde kom rijd op een 4 baansweg
zonder fietsers en in de verste verte geen spelende kinderen, krijg ik prent.

In de auto rijd ik alles gewoon omver, want ik moet continu op mijn snelheidsmeter letten of ik niet te hard ga. Lekker veilig!

Gewoon op de fiets gaan, dan mag je zo hard rijden als je kunt.

@10 De politie wil geen geld verdienen, Den Haag wil geld verdienen.

Wat zal de roverheid voor nieuwe schraperijen verzinnen als we ons allemaal een maand stipt aan de verkeersregels houden.., hoe irritant dat soms ook is.

Bij deze roep ik dan ook op tot burgerlijke braafheid, zoals het zo ongelovelijk gewenst wordt door onze lieve bewakers der veiligheid.

Ik ben benieuwd naar hun nieuwe fratsen, dat zal dan wel een pijnlijke openbaring worden voor sommigen.
Geld uber allez.

@11
Blijkbaar begrijp jij het nut van de verkeersregels niet. Die zijn er niet om jou te pesten, maar om ervoor te zorgen dat het verkeer een zekere mate van voorspelbaarheid heeft en voor het geval dat er wel gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.

Door ze strak aan te houden, wordt de voorspelbaarheid van het verkeer groter en neemt daarmee de algemene verkeersveiligheid toe.

@11,

...ik ben eens aangehouden omdat ik te hard fietste...
Mischien was ik een bevestigende uitzondering op die regel ?

@15
Ik heb mij laten vertellen, dat er geen maximumsnelheid is voor fietsers.

@16 Meen dat de enige verplichting is dat je een (fiets)helm draagt als je >30km/u fietst.

@16,

Ik ging wel iets harder... (70km+) haalde brommers en af en toe een auto in.
Wel heuvel af en wind mee... en geen helm op, dat was ook hun bezwaar inderdaad...

@17,

en 30km per uur is niet echt veel als je een beetje doortrapt.

Ik heb eens 50 km/h gereden op de fiets. Ik zat met mijn jas tussen de deur van een auto.

Das nie waar hoor.

Als je tegen 150 per uur over een drukke kruising rijdt is de kans op een aanrijding kleiner dan wanneer je er de hele dag midden stil blijft staan. Je bent er immers veel korter.

@Bril #3
zo werd (en wordt!) er ook om de haverklap gevraagd om een identificatiebewijs. Je ziet dat fietsers zonder licht worden aangehouden en vervolgens een bon krijgen. Niet omdat ze geen licht hebben, maar omdat ze zich niet kunnen identificeren.
Een jaar geleden hebben de korpsleiders al gezegd dat daar mee opgehouden zou worden, omdat dat de geloofwaardigheid van het politiekorps zou ondermijnen. Ondertussen gaan de praktijken nog steeds door.
Wat ik wil zeggen is: "Befehl ist Befehl" hebben we ruim 60 jaar geleden al achter ons gelaten. Wegbeheerders die borden neerzetten die nergens toe dienen met een camera ernaast zodat politiekorpsen hun bonnen-quota kunnen halen zijn incompetent en moeten zo snel mogelijk weg!
Daarnaast moet de politiek nog maar eens na gaan denken of het publiek wel gediend is met een politiemacht die beoordeeld wordt op het aantal bonnen dat ze uitschrijven. Want gezien de hang naar (extreem-)rechts is dat blijkbaar niet echt het geval...

Snelheidsbeperkingen zijn er toendertijd ingesteld om het verkeer in veilige banen te leiden. Dat je daar op controleert tijdens drukte kan ik me prima voorstellen maar dat er 's avond/ 's nachts bij amper verkeer op de weg ook nog gecontroleert word dat vind ik je reinste onzin.

Iedereen die hier om 't hardst roept hoe onterecht het allemaal wel niet is dat je een bekeuring krijgt, zou eens bij zichzelf te rade moeten gaan of je niet dom bezig bent, om altijd maar (nét iets) over de limiet van de toegestane snelheid te gaan rijden. Dan wéét je, dat je een bekeuring riskeert, dan wéét je dat je meer brandstof verbruikt en dus vrijwillig meer aczijns betaald, dan wéét je dat het risico op een ongeval groter is.
Realiseer je, dat een bekeuring een vrijwillige belastingvorm is. Normaal zou je hier niet aan meedoen. Maar als je dat wel wilt, moet je niet zeuren.
Hoeveel mensen jakkeren niet met een rotgang van werk naar huis, om vervolgens met de poten op tafel onderuit voor de tv te gaan zitten hangen? Zie de onzin van dit haantjes-gedrag in, en je snapt dan misschien je eigen belachelijke gedrag.
En nee, ik ben geen Groen-links figuur, integendeel, ik ben iemand die ieder jaar 70.000 km rijd, zonder bekeuringen.
Belasting-vormen waar ik onderuit kan komen, zal ik zeker niet betalen!

@12 den haag wil geld verdienen, anders kunnen ze die 2,5 miljoen AOW'ers, 1 miljoen WAO'ers, 190.000 wajongeren, 40 vogelaar-wijken (250 miljoen), etc. etc. (turbo-turbo-turbo-lange lijst) niet betalen. Het sociale stelsel moet toch ergens van betaald worden? Nou, ook van boetes dus.

Ja, het is geldklopperij. Maar blijkbaar kunnen ze niet zonder het geld, gezien de aanhoudende begrotingstekorten. Anders zouden ze 't niet in deze mate doen, maar misschien weer daar waar het nodig is.

@24, ik rijd graag door, eigenlijk consequent te hard (waar mogelijk en niet te druk), op een lege autoweg tot 50 km te hard. De afgelopen 6 jaar maarliefst 4 boetes tussen de 22 en 75 euro gehad, bij elkaar 220 euro ofzo (lang leve flitsservice mobiel op je GSM als homepage). Dat zijn de nodige uren die ik ermee bespaard heb wel waard; heeft niks met haantjesgedrag te maken. Op een lege autoweg kun je tijd sparen, op een drukke niet, dan heeft doorrijden ook geen zin en nee, dan ben ik ook niet degene die achter je zit te bumperkleven of zit te vloeken op inhalende vrachtwagens. Ik rijd graag door, maar wel met de instelling 'ik heb geen haast, als het niet kan kan het niet'. Ik kijk sowieso geen TV (alleen DVD's en gedownloade series, reclames zijn de meest hatelijke dingen ooit), maar vind het wel fijn om wat eerder thuis mijn poten op tafel te kunnen leggen ja.