@hageneesje: de politiek zat er niet naast, in tegendeel. Colijn sprak in zijn toespraak van 1936 juist over de toename van de oorlogsdreiging en hij achtte de kans dat Nederland betrokken zou raken bij een komende oorlog groter dan in 1914.

Waar het mij hier specifiek om gaat is dat er weer iemand, zoals zovelen hier, iets brult wat hij/zij ergens heeft gehoord zonder eerst eens te kijken of het eigenlijk wel klopt.

We zullen bij de volgende verkiezingen wel eens zien of 'het volk' geen vertrouwen in de politiek meer heeft. Als je stemt heb je vertrouwen in de politiek.

En als je niet stemt gaat je stem verloren aan de grootste partij. Zo zijn ze vast aan de macht gekomen.

Colijn had het in 1936 misschien bij het juiste eind, maar de Geer in 1940 een stuk minder. Helaas zijn het oude koeien en waren we er niet bij, althans, ik niet. Ik ben dus enigzins overgeleverd aan de verhalen van toen. Vandaar dat ik er ook niet echt op in ga.
Mocht je vinden dat ik ongecontroleerd hier brul adviseer ik je enigzins terug te lezen en zelf ook wat vooronderzoek te doen voordat je een dergelijke stelling in neemt.

Nu ben ik er wel en ik ben van mening dat de huidige politiek niet is waar ik voor gestemd heb. Mijn keuze volgende verkiezing zal een hele andere wending gaan aannemen, dat weet ik wel. Mijn stem gaat in ieder geval niet verloren.

ze verwerpen alleen maar om wilders dwars te leggen maar o o o wat zouden ze graag......

Ik denk dat ik maar ga voor lijst 14 (blanco lijst).

http://www.sdnl.nl/kandidatenlijst.htm

Misschien moeten we dit land maar eens gaan opdelen, de ene helft voor de linkse multicul-fans en hun troetelallochtonen en de andere helft voor de rechtse mensen die die flauwekul en bijkomende hoge lasten en onveiligheid zat zijn.

"Ook Balkenende wil een halt toeroepen aan wangedrag. "Maar u moet niet een bepaalde groep in een hoek zetten'', hield hij Wilders voor. "Wij zijn een land van verscheidenheid. U hebt het over dé islam en dé moslims, dat doet mij pijn.'' "

zo dan wat een dreigende taal van onze premier,
hiervan zal Geert echt geschrokken zijn...

Misschien moet Balkenende een hoofddoek of tulband gaan dragen om zich te verenigen met alle allochtonen en deze onzin over al die negatieve berichten eens een halt toe te roepen....

Balkenende, probeer eens te intregeren in Nederland.

Natuurlijk maakt zo'n motie van wantrouwen nu weinig indruk, als je als PVV 9 zetels hebt. Dat zal wel veranderen de volgende kabinetsperiode, met Balkenende-V en met het CDA, PVDA, CU, D66 en Groen Links in het kabinet.

Wilders raakt een gevoelig punt waar de meeste beroepspolitici niet over durven praten, laat staan discussiëren.

De oververtegenwoordiging van allochtonen in bepaalde stadswijken is een bron van sociale onrust.

Dat komt niet alleen door de macht van het getal.
Ook door het importeren van problemen : lage opleidingen, andere culturen, andere normen, ik zou bijna zeggen andere rassen (Turks, Marokkaans, Antilliaans).

Het zal een heksentoer zijn om ervoor te zorgen dat Parijse toestanden worden voorkomen.

Het is goed dat een partij als de PVV er is , al was het maar als een soort vinger aan de pols. De tijd van pappen en nathouden , die kennen we nog wel. Dat zijn de meeste Nederlanders die van goede wil zijn, op zijn Vlaams gezegd, inmiddels kotsbeu.

#207, ja het is tijd om het leger in te zetten en elke rel te mitrailleren. Net als vroeger tijdens Colijn (google eens 'Jordaanoproer').

@Janine

Dat waren alleen rellen die voortkwamen uit de steunverlaging.

Maar wat mij betreft mag men zoals in Gouda best mariniers inzetten hoor, als de politie niet durft in te grijpen.

#209, en de belediging die ermee gepaard ging: het fietsplaatje met gat, zodat iedereen kon zien wie er steun trok.
Het ging me om het mitrailleren van rellen. Er vielen toen 5 doden onder politievuur. Dat is klaarblijkelijk het soort gebeuren waar Wilders naar terug wil. Alsof het in Gouda weer rustig zou zijn als daar een tiental Marokkaanse pubers was afgeschoten.

Waar heb je nou weer vandaan dat de politie niet durft in te grijpen?

En nog wat: Parijse toestanden is wat een Wilders UITLOKT. Niet wat een Wilders voorkomt. De Parijse toestanden zijn dan ook ontstaan door, raad eens? Goed zo: door een fatale politiekogel of twee. Net als soortgelijke rellen in Brussel en Antwerpen in recente jaren.

door hageneesje71:

"Nee JML, ik heb daar absoluut geen last van"
Nou dan.

" maar met een loze term als integratie heeft tijd nodig kom je er niet. Ik heb absoluut niets tegen de instroom van andere bevolkingsgroepen en kan hier ook zeer goed me overweg. Wat me tegen de borst stuit is dat de huidige politiek zich druk maakt over het imago naar de buitenkant dat het de binnenkant vergeet. "
Onzin. De politiek is zich al zeer lang bewust van 'de binnenkant', maar kiest er niet voor demagogie te bedrijven. Wat ons imago aan de 'de buitenkant' betreft: internationale organisaties tikken onze overheid inmiddels op de vingers, vanwege ons te strenge vreemdelingen- en asielbeleid sinds de invoering van de nieuwe vreemdelingenwet in 2001 (door Job Cohen, onder Paars II). Nou jij weer. Als jij doelt op het meedoen aan de oorlog in Irak, die keurde ik af (net als alle linksere partijen), en reken ik het CDA en VVD aan.

"Rechts populisme heeft bij mij ook geen betekenis en ik ben een voorstander van voor elkaar en met elkaar. Maar laten we dan even de grondbeginselen niet uit het oog verliezen. Iemand die roept dat zwate piet discriminerend is en dat de politiek zich daar dan over moet gaan buigen vind ik belachelijk. Negerzoenen uit de handel en moorkoppen verbieden. Sodemieter toch op zeg....waar halen ze het lef vandaan. "

Waar? Dat heet vrijheid van meningsuiting en er is recht op het houden van demonstraties en actievoeren. De grondbeginselen zijn in Nederland onze (grond)wetten, waaronder non-discriminatie en vrijheid van meningsuiting. Wel consequent zijn.

"Je komt naar een land wat bepaalde gebruiken en gewoontes heeft. Respecteer die en bemoei je er niet mee. Ik duw in India ook geen koe van de treinrails af uit respect voor de daar geldende gewoontes en cultuur. Zo respecteer ik bijvoorbeeld ook de moslimcultuur maar probeer mij hem niet op te dringen. "
Gewoontes en gebruiken zijn geen vaststaande onveranderbare zaken. De gewoontes en gebruiken verschillen ook onder de autochtonen. Zijn allochtonen legale bewoners, dan hebben die net zoveel rechten op het hebben van hun gewoontes en gebruiken als iedere andere ingezetene. Gewoontes en gebruiken zijn geen wetten. Aan wetten moet iedereen in nederland zich houden. Punt. Jij gooit dat alles op één hoop. Ten onrechte.

"Als je je land van herkomst verlaat en kiest voor een ander land dien je in mijn ogen ook de gebruiken en cultuur van dat land te respecteren en niet er heen te gaan om iedereen te bekeren. "
Bekeren en opdringen hebben de Hollanders anders vaak geprobeerd in het buitenland, tegen de zin in van de lokale bevolking en met geweld ook. Als Hollanders tegenwoordig in grote groepen op vakantie zijn, vooral het volkse deel der natie, trekken ze zich vaak vrij weinig aan van het gastland en zijn ronduit brutaal en onbeschoft. Daarmee wil ik absoluut niet geassocieerd worden.

"We hebben hier in Nederland een wet. Dat weet je als je hier naar toe komt en hou je er dan ook gewoon aan."
Dat geldt onomwonden voor iederéén in Nederland, ongeacht afkomst, en er is ook niemand die dat tegenspreekt. Integendeel, dat wordt telkenmale juist onderstreept.

"We hebben hier in Nederland te maken met een mentaliteitskwestie en daar doet de politiek weinig tot niets aan. "
Heb je het over de mentaliteit van een groepje raddraaiers onder allochtonen, over de verloederende mentaliteit van hollandse jongeren, over de mentaliteit van topmanagers, over de mentaliteit van klagende, zeurende en proleterige autochtonen, of over de mentaliteit van rechts-populistsiche politici? Er zijn zoveel mentaliteitskwesties in dit land. En wat moet de overheid precies daar allemaal aan doen, zonder heel veel geld aan ambtenaren kwijt te zijn, mensen voor de voeten te lopen, agressie te vergroten, of categorisch hele bevolkingsgroepen in de hoek te zetten?

"Door hun onduidelijkheid wordt vaak meer olie op het vuur gegooid dan goed aan gedaan. "
Ik vind dat vooral gelden voor de onduidelijkheid, of beter gezegd de inaccurate, ongenuanceerde en ongeproportioneerde uitlatingen van Wilders en Verdonk, dat er olie op het vuur wordt gegooid.
Andere politici spreken veel duidelijker, accurater, genuanceerder en preciezer over bepaalde problemen rond migranten e.d. en doen niet aan generaliseren en overdrijven, en dat verdient de voorkeur.

Hij heeft zichzelf weer belachelijk gemaakt!

door Clazina:
"@Haagse Leen #190

Zo gek is de redenatie van jou niet..want vandaag is Gouda door de Marokkanen overgenomen..politie en burgemeester is buiten werking ..en de media (netwerk) mogen er niet komen. "

Clazina, waar heb je het over: http://www.nu.nl/news/1753000/10/%27Rust_is_ter...

Doe de rolluiken maar weer omhoog. 't Is mooi weer buiten.

Clazina geeft de schuld van alles het liefst aan Marokkanen/allochtonen.

Kan wel zien waar de wind heen staat JML, haha maar ik neem het je niet kwalijk.
Ieder het recht op zijn eigen mening en visie. geniet nog maar even van het huidige door jou geliefde kabinet, ze zullen er nog een zware dobber aan hebben de volgende verkiezingen.

@hageneesje71 #215: zeg, als jij zo uit kijkt naar de volgende verkiezingen, dan ben ik wel heel benieuwd wat jouw voorkeurscoalitie is. Met wie moet Wilders volgens jou in zee om aan het regeren te slaan en de boel eens even flink op te schonen?

"Maar u moet niet een bepaalde groep in een hoek zetten'', hield hij Wilders voor. "Wij zijn een land van verscheidenheid. U hebt het over dé islam en dé moslims, dat doet mij pijn.''

Wilder heeft een gereformeerde draai om de oren gekregen en een lesje in fatsoens normen!

Kijk het verschil tussen een politicus als JP en Wilders is dat mensen zoals JP, Bos etc, hoe ontevreden mensen dan ook over hun zijn, wel FATSOENLIJK blijven.

..............en dat spreekt boekdelen over de kinderachtige en puberale manier waarop Geert Wilders zichzelf en, dus ook de PVV, presenteert. Dit zal de gemiddelde Nederlander ook "beobachten", en uiteindelijk de ondergang van de PVV inluiden.

@JML #213

Mooi zo dat de rust is wedergekeerd..maarehhh hoe lang blijft dat?
Je ziet nu ook wel dat de politie daar zo buitenwerking gesteld kan worden..als een bepaalde groep dat wil.
.

Wilders roept uit wat de meerderheid wil horen, niks meer en niks minder.

En niet dat ik hem graag steun maar geef hem met een hoop gelijk, na zijn filmpje begin dit jaar had hij in mijn ogen alle zetels verloren want dat was en vindt ik nog steeds totale onzin...
Mijn zijn uitspraken van laatste dagen zijn zeker niet allen onzin.

@Hotbos 217
Vandaar in de Tweede Kamer ook steeds vaker die loze kreet "dat zou u sieren"....
Tuurlijk, is het sier.....
Wilders heeft wel het lef tegen die versierde poppenkast in te gaan, ook al mag hij van mij z'n uitspraken wat matigen. Balkie moet gewoon duidelijke antwoorden geven in plaats van zijn versierde allesomzeilende antwoorden.... DAAR word ik ook pissig van.
(Nee, ik ben geen Wilders aanhanger ..... ook niet van Dwarsbalk).

@Svartalfar #219: "Wilders roept uit wat de meerderheid wil horen, niks meer en niks minder. "

Eehm... hoeveel zetels van de 150 heeft Wilders ook weer in de kamer? Hoeveel heeft hij er in de peilingen? kun je dan zeggen dat hij zegt wat de meerderheid wil horen? Of verkondig je dan een klein beetje onzin?

Ik neem een optie op het laatste.

Kreten als 'wilders roept wat de meerderheid wil horen' doet me altijd erg denken aan F. Jacobse die Tedje van Es vertelt dat hij op een feestje eens een peiling heeft gedaan bij vrienden naar hoeveel zetels hun tegenpartij zou krijgen. Hij kwam uit op een stuk of 48 zetels.

Het zelfde geldt hier: al die mensen die roepen dat Wilders een meerderheid vertegenwoordigt, of alle NEderlanders, of het volk, begaan dezelfde inschattingsfout als F. Jacobse. Ze hebben het er alleen met bekenden over. En ja, dan geloof je natuurlijk makkelijk dat Wilders 76 zetels gaat halen. Zucht.

@ Svar

Ook Wilders leert van zijn fouten, we hebben nu gelukkig zijn ware aard gezien en zouden erg dom zijn als we hem te veel zeggenschap geven.

@ EZ

Nederland is aan politieke verfrissing toe, inderdaad. Nu is er een jaartje oproer, nadat Wilders uit het beeld is verdwenen (en ik ben bang dat dit niet op een natuurlijke wijze gaat gebeuren) kunnen we weer door.

# 220 Nou ja Wilders is gewoon wat temperamentvoller..en daardoor veel gevoeliger..dan die twee koude kikkers..genaamd Bos en Balkenende.
Vergeet niet dat Wilders dichter bij de werkelijkheid staat (dat komt door die doodsbedreigingen)..dan die Bos en Balkenende in hun ivoren torentjes.

@Clazina: Widers staat dichtbij de werkelijkheid? Die man die nooit zonder begeleiding de straat op komt? Die man die in een ijzeren toren woont waar hij nooit uitkomt?

Kom op zeg, je doet net of hij de messias is. Terwijl het een ongevoelige, monomane narcist is zonder een greintje fatsoen in zijn donder.

Wilders is net een koekoek in zo'n koekoeksklok. Om het uur gaat het deurtje open, Wilders springt naar buiten, roept wat en schiet weer terug zijn klokje in.

Misschien kan ik in deze context nog wel een grapje maken over een koekoeks-clan, maar ik vrees dat de Wilders-aanhang dat niet leuk gaat vinden...

@ Storm # 226

"Misschien kan ik in deze context nog wel een grapje maken over een koekoeks-clan, maar ik vrees dat de Wilders-aanhang dat niet leuk gaat vinden"


Sinds wanneer vrees jij de Wilders-aanhang? wij zijn best humoristisch hoor.

# 227:
"wij zijn best humoristisch hoor. "

Ja, maar op een heel andere manier dan jij zelf denkt.

Wilders' job drijft op de emotie van bepaalde kiezers (deels 'niet-kiezers') en bespeelt die emotie en gebruikt, c.q. misbruikt die emotie. Niet omdat hij die kiezers per se wil helpen, maar hun stemmen wil. Het gaat hem om de job van kamerlid, die zo veilig mogelijk te stellen en daarin zo ongehinderd mogelijk zijn gang te kunnen gaan. Daarom ook heeft hij zijn 'partij' zo ondemocratisch ingericht, dat hij het enige partijlid is, en niemand anders, ook niet vanuit 'de partij', hem een strobreed in de weg kan leggen. Hij wil zelf onbeperkte vrijheid en vrijheid van meningsuiting hebben, maar wil de vrijheid van anderen in feite inperken.

Lees: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article5206...

@Storm

Storm wil blijkbaar net als Bak elende niet reageren op de problemen die we voortaan vrijwel dagelijks in de kranten zien...

Storm moet is een avondje naar de bijlmer gaan wachten tot die berooft wordt (dat is bijna 100% zeker daar) en dan zijn mening hier posten.

Nogmaals ik steun Wilders niet en zal waarschijnlijk ook niet op hem stemmen net zoals ik dat laatste keer niet heb gedaan, maar zijn uitspraken van laatste dagen zijn zeker niet allen onzin en dat zal je van genoeg mensen horen.

De meerderheid van de nederlandse bevolking zou bij een volksraadpleging,deze slappe vertegenwoordigers van ons land naar huis sturen.
Deze groep zou moeten worden vervangen door een anders gekleurde formatie.met sterkere persoonlijkheden.(verdonk???)

Balkende probeert al jaaaaaaaaren dat probleem op te lossen en het wordt alleen maar erger. Deze leert dus niet van zijn fouten.
Roozendaal is toch ook overgenomen door de drugscriminelen ... Zag laatst reportage over dat het hele centrum verpaupert.
Snap toch al niet waarom ze die handel mogen verkopen in het centrum. Laat ze die troep verkopen op afgelegen plaatsen. Die gasten die die troep kopen (waarschijnlijk meer nederlanders dan nederlandse-buitenlanders) die geven veel overlast door dat ze auto voor de deur zetten en als er dan vrachtwagen langs komt staat de boel vast. De politie doet hier niet veel aan is mijn ervaring omdat ze geen zin hebben in bescholden en bespuugt te worden en er is toch niets te halen.

"Nogmaals ik steun Wilders niet en zal waarschijnlijk ook niet op hem stemmen net zoals ik dat laatste keer niet heb gedaan, maar zijn uitspraken van laatste dagen zijn zeker niet allen onzin en dat zal je van genoeg mensen horen."

Zijn geschreeuw om het leger en militairen in een buurt, en zijn uitspraken dat er serieus sprake is van een soort gecoördineerde kolonisatie door Marokkanen in Nederland raakt kant noch wal.

Iedere politicus, zeker de minister van binnenlandse zaken, en mensen bij politie en justitie e.d. zijn goed op de hoogte van bepaalde problematiek rond straatjeugd en allochtonen. Daar hebben ze heer Wilders tirades echt niet voor nodig.

Het is al helemaal malloot van Wilders zulke onzin breed uit te meten voor de camera's tijdens het bespreken van iets als de begroting voor 2009. Dat is pure demagogie om zieltjes te winnen.

Wilders - Verdonk... hmm klinkt goed maar nee,..
Zoals het er in de huidige politiek aan toe gaat en als ik dan zie wie met welke wind mee waait heb ik geen vertrouwen in mogelijke verbeteringen in het huidige kabinet. Volgens mij vertegenwoordigd het kabinet de belangen van het Nederlandse volk en als ik dan links en rechts de meningen hoor van het gewone volk, dan zijn we destijds goed genomen. Het wordt tijd voor een andere koers........en dan in het belang van de Nederlandse burger.

Als het nu echt niet zo slecht gaat in Nederland, dan is het de media die stemming maakt en mensen tegen elkaar op zet. De politiek zou hier dan eens wat aan moeten doen dan.

Als we in de media zien dat het meestal allochtonen zijn die wat doen en we hebben het er over dan discimineren we, we scheren ze over 1 kam en noem maar op. Het staat er verdomme toch?

Is de media dan selectief en houden ze de nederlanders buiten schot door alleen berichten over allochtonen te plaatsen of is daar gewoon meer over te schrijven? Misschien is het dan wel de media die discriminerend bezig is door een verkeerde selectie te maken.

Als zoveel mensen openlijk aangeven teleurgesteld te zijn in de hedendaagse poltiek, ligt het dan aan al die mensen of is er in dat selectieve kleine groepje wat we kabinet nemen toch iets niet in de haak?

Balkende probeert al jaaaaaaaaren dat probleem op te lossen en het wordt alleen maar erger. Deze leert dus niet van zijn fouten.
Roozendaal is toch ook overgenomen door de drugscriminelen ... Zag laatst reportage over dat het hele centrum verpaupert.
Snap toch al niet waarom ze die handel mogen verkopen in het centrum. Laat ze die troep verkopen op afgelegen plaatsen. Die gasten die die troep kopen (waarschijnlijk meer nederlanders dan nederlandse-buitenlanders) die geven veel overlast door dat ze auto voor de deur zetten en als er dan vrachtwagen langs komt staat de boel vast. De politie doet hier niet veel aan is mijn ervaring omdat ze geen zin hebben in bescholden en bespuugt te worden en er is toch niets te halen.

Sommige vinden het een lesje fatsoensnormen voor wilders. Daar ben ik het wel enigsziens mee eens. Maar wilders heeft het over peoples die helemaal de fatsoensnormen overtreden en daar moet tegen worden opgetreden.
En

" sterkere persoonlijkheden.(verdonk???) "

Een politica die pleit voor eerlijkheid en openheid, maar ondertussen als volksvertegenwoordiger zelden aanwezig is, maar wel een diamanten ring aanneemt t.w.v. 10.000 euri? En foute figuren als Chris Thunnessen en Nina Brink als sponsors heeft? Right.
Alsof het de taak van een premier is een wijk in te gaan om jongetjes die wisselgeld stelen persoonlijk vermanend toe te spreken, een draai om de oren te geven en in een cel te zetten.

Ja, in een cel waar onze minister van justitie zelf ook al eens voor dronken achter het stuur zitten in heeft gezeten. Waar hebben we het nou toch over....Nederland gaat naar de klote en wij laten het gebeuren.

Tsjonguh... dat er nog peoples vertrouwen hebben in justitie. Dat departement heeft voor mij allang afgedaan. Liefst vervolgen ze peoples die nog nooit wat hebben gedaan en p/ongeluk iemand hebben aangereden of baby p/ongeluk in auto hebben achtergelaten of een militair die vond dat tie moest schieten uit zelfverdediging.

En ja hageneesje, zolang er van die watjes zitten in de politiek wordt het niet beter. Kijk naar al onze vorige premies en wat ze nu doen. Die zitten nu alleen maar te denken aan hun politieke carriere en willen vriendjes maken bij de top.
Echte mannen die wel durven zoals bijvb. pim fortuyn en die frans premier die missen we al jaren.

Ga maar eens in de gevangenissen kijken ... 1 op de 10 is een origine-nederlander.

Natuurlijk kwam deze motie er niet doorheen, het is moeilijk om te zeggen dat iemand gelijk heeft en zeker als het Wilders betreft maak je je zeker niet populair mee bij onze Marokkaantjes.

#8 #17 #25

ome willllem,

CDA is GEEN Linkse partij, noch de CU. PvdA lult links maar is RECHTS!

Ga alsjeblief even poep eten, dat lust je toch wel??

Enkele passages en cijfers uit gepubliceerde stukken:

Volgens het CBS komen 1,6 miljoen van de 16 miljoen inwoners van Nederland uit een "niet-westers" land. Naar verwachting zijn dat er in 2010 rond de twee miljoen.

Zestig procent van de allochtonen woont in de Randstad

Slechts een kwart van de Marokkaanse beroepsbevolking in Nederland heeft een baan waarbij de vrouwen al vrijwel helemaal niet werken. Dit heeft vooral te maken met de traditionele opvattingen over de rol van de vrouw in Marokko. Tweederde deel van de (vooral) mannen die werken is werkzaam in de slechtst verdienende banen. Toch behoren de Marokkanen niet tot de laagste inkomensgroep, maar dit komt doordat ze door het hoge kindertal hoge kinderbijslag ontvangen. De inkomsten van de uitkeringen zijn hoger dan de arbeidersinkomsten en de werklozen verdienen bijna evenveel als de werkenden

Het is een buitengewoon hardnekkig probleem, vooral in de grote steden waar simpelweg weinig meer te spreiden valt”, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vandaag in een rapport over de mogelijkheden om segregatie te bestrijden en contacten tussen bevolkingsgroepen te bevorderen.

Een tijd terug stond er in het NRC Handelsblad een artikel over het aantal strafbladen als percentage van elke bevolkingsgroep:
Antillianen 24%
Marokanen 23%
Surinamers 18%
Turken 7%
Nederlanders (autochtoon) 6%
voormalig Ned. Ind. 3%

Uit het onderzoek blijkt dat Marokkanen in absolute cijfers het meest voor in de criminaliteitsstatistieken. Zij worden voornamelijk verdacht van vermogensdelicten, bedreiging en vernieling en verstoring van de openbare orde.

Oogjes dicht, en snaveltjes toe... slaap lekker.

"Ja meneer Balkenende"

@JML
"Iedere politicus, zeker de minister van binnenlandse zaken, en mensen bij politie en justitie e.d. zijn goed op de hoogte van bepaalde problematiek rond straatjeugd en allochtonen. Daar hebben ze heer Wilders tirades echt niet voor nodig. "


Nee daar hebben we Wilders (of Verdonk) niet voor nodig, daarom zei ik ook dat ik niet voor hem sta ook al ben ik het met vele uitspraken eens van de laatste dagen,

Dat er eentje dit eindelijk durft te zeggen tegenover de kamer is voor mij het belangrijkste hiervan... en het werdt ook wel is tijd dat iemand dit op die manier naar voren bracht zoals Wilders dat deed.

Maar het betekent niet dat iets verandert hoor, het zal nog veel critischer moeten worden hier voordat er echt iets veranderd...

De gemeenschappelijke deler voor criminaliteit is armoed en niet kleur.

.
't Kabinet heeft héél goed in de gaten
waar Nederland over wil praten,
maar kiest daar niet voor
volgt eigen dood spoor
en wie gek is wil dat zo maar laten...
.

Zeg nou eens eerlijk,waar ergert een normaal mens zich nou meer aan,aan GeertWilders die als enige in het gehele kabinet echt durft tezeggen dat het van geen kanten klopt dat straattuig niet of nauwelijks aangepakt wordt,dat een Marokkaanse spion uitgezet moet worden,of dat de mensen die niet willen integreren terugmoeten naar land van herkomst,of aan Balkenende,die met handklappende "vriendjes"achter hem selectief boos wordt,en zo mooi voor open doel kan scoren,en kan laten zien hoe multicultureel Nederland wel niet is?Balkenende is hier de grote verliezer,maar hij heeft het nog niet door.Wie ook mijn stem krijgt,de CDA zeker niet meer.

@ #240:

"Volgens het CBS komen 1,6 miljoen van de 16 miljoen inwoners van Nederland uit een "niet-westers" land. Naar verwachting zijn dat er in 2010 rond de twee miljoen. "

Als je met cijfers en percentages gaat smijten, moet je wel kritisch zijn, en een aantal zaken in het achterhoofd houden. Statistieken zeggen niet altijd alles.

Momenteel is 1 op de 9 á 10 burgers van niet-westerse 'afkomst'. Daarvan is de helft van de 'tweede generatie', d.w.z. is in Nederland geboren maar heeft één of twee ouders die niet in Nederland geboren zijn. Er zijn ongeveer 330.000 burgers van Marokkaanse afkomst (1 op de 50 burgers) , waarvan de helft 'tweede generatie' is, dus hier geboren is (1 op de 100).

Jouw cijfers over het aantal strafbladen als percentage van elke bevolkingsgroep:

Antillianen 24%
Marokanen 23%
Surinamers 18%
Turken 7%
Nederlanders (autochtoon) 6%
voormalig Ned. Ind. 3%

Combinatie van bovenstaande cijfers:

Aantal Marokkanen = 330.000
=> 23% van 330.000 = ~ 80.000 strafbladen
Aantal Nederlanders 16 milj. - 3milj. (allochtoon) = 13 miljoen (autochtoon)
=> 6% van 13miljoen = 780.000 strafbladen

Kortom, de kans dat ik volgens de statistieken in Nederland op straat een autochtoon tegenkom met een strafblad, is tien keer zo groot als een Marokkaan met een strafblad. Voor Antillianen geldt ook iets dergelijks. Marokkanen en Antillianen echter zijn/lijken voor bange autochtone mensen makkelijker te 'herkennen' dan autochtonen met een strafblad, terwijl er vaak meer autochtone criminelen om die autochtone bange burger heen lopen. Dat geeft ook een andere benadering door die autochtoon van omstanders.

Als je differentieert (op zoiets als afkomst in dit geval), en mensen in groepen gaat hakken, zul je al gauw verschillen krijgen. Er zal meestal wel een groep zijn die in bepaalde statistieken hoger 'scoort' dan een andere. Als je een wedstrijd hardlopen houdt, finisht bijna nooit iedereen tegelijk. Een belangrijke vraag is dus welke criteria _relevant_ zijn om op te differentiëren. De relevantie hangt weer samen met wat de geproduceerde cijfers op moeten leveren, en wat je precies met die cijfers beoogt. Je kunt namelijk op afkomst (land van herkomst van persoon of - van één van diens - ouders) selecteren, maar bijvoorbeeld ook op uiterlijkheden als huidskleur, lichaamslengte, kleur ogen, leeftijd, en geslacht. Als je daar op differentieert, krijg je wellicht ook een onderverdeling die verschillende groepen laat zien.

Echter, de vraag is, wat héb je nu precies aan die resultaten, wat zeggen die cijfers nu precies. Zeggen die cijfers álles over een bepaald probleem, en over de oorzaken daarvan. En zeggen de cijfers ook iets over alle andere individuele leden van een bepaalde groep, die geen strafblad hebben? Als ik statistisch meet dat er meer mensen met bruine ogen in de gevangenis zitten, wat weet ik dan eigenlijk? Dat mensen met bruine ogen vaker crimineel zijn? Dat mensen met bruine ogen vaker tot een gevangensisstraf veroordeeld worden? En zo ja, wat dán? Stel, ik wil het aantal of percentage criminelen terugdringen, moeten mensen met bruine ogen dan speciaal in de gaten worden gehouden, of meteen het land uit worden gezet zodra er iemand met bruine ogen met politie/justitie in aanraking komt? Moet politie de order krijgen eerder met scherp te schieten op verdachte personen met bruine ogen? Werkt dat dan precies? Wat doet zo'n aanpak met alle bruinogige mensen die niets misdaan hebben? Worden dat tweederangsburgers? Pak ik dan de werkelijke oorzaak aan, slechts symptomen en bijkomstigheden, of iets arbitrairs? Of vererger ik de problemen en breiden deze zich dan uit?
Ik durf te wedden dat als je de mensen met een strafblad zou onderverdelen op basis van opleidingsniveau, werkloos/niet-werkloos, inkomen, niveau van lezen en schrijven, en/of sociale status, je óók sprekende resultaten zou krijgen. Ik vermoed ook dat als je alleen autochtonen met een strafblad zou nemen, en deze indeelt op basis van opleidingsniveau, werkloos/niet-werkloos, inkomen en sociale status, je vergelijkbare verdelingen te zien krijgt. Als je die gegevens naast elkaar zou zetten, zou ik wel eens willen zien, of de verschillen nog zo groot zijn, of min of meer vergelijkbaar. Neem een grote groep laag opgeleide autochtonen, gebrekkig in lezen, spreken en schrijven, met een lage sociale status en dito inkomens, zet ze jaren bij elkaar in een wijk en label ze, zodat ze uiterlijk te onderscheiden zijn. En meet dan nog eens hoevaak er bepaalde problemen opduiken in die groep en of die vaker een strafblad gaan krijgen dan een even grote groep in een Vinex-wijk of een plaatsje als Bloemendael. Misschien ontdek je dan dat er nog wat meer factoren zijn die een rol spelen bij waarom sommige groepen moeilijker integereren en zich slechter aanpassen dan andere, en relatief vaker crimineel gedrag, of 'straatterreur' aab de dag leggen, dan slechts de factor 'land van herkomst'. Een Marokkaan uit het Rif-gebergte heeft een andere achtergrond dan uit een grote stad.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article165... . Segregatie, de scheiding tussen verschillende bevolkingsgroepen (die integratie afremt, scholing en werkloosheid verslechterd, en buurt-/wijkproblemen en criminaliteit verergert), is helaas een taai probleem om achteraf aan te pakken, maar kan wel schelen.

Misschien moet je, om een duidelijkere inkadering te krijgen van personen die vaker op het verkeerde pad terechtkomen, dus wel naar meerdere factoren kijken dan slechts één. Ik weet het eigenlijk wel zeker. En áls je dat dan hebt gedaan, moet je nog steeds een adequate, rechtvaardige, constructieve en precieze manier vinden om de oorzaken van een probleem aan te pakken (preventie), zodat je voorkomt dat mensen vaker of eerder op het verkeerde pad gaan, en niet slechts de symptomen bestrijden, terwijl de oorzakelijke factoren ongemoeid blijven. Dat is dan iets voor instanties die daarin thuis zijn en verantwoordlijkheid hebben. Het is niet iets voor jan met de pet, om op basis daarvan generaliserende en stigmatiserende zaken over te schreeuwen tegen complete bevolkingsgroepen. Laat staan dat een kamerlid, omwille van zijn eigen job, daar expres een grote schep bovenop doet en gaat roepen over 'kolonisatie' en 'invasie', of dat nu over Marokkanen of de volgende keer over een tsunami van islamisering. Dat is compleet doorgeslagen agressieve en vijandige demagogie en demonisering, en lost ook helemaal niets op, behalve dat bepaalde niet zo ontzettend snuggere lieden kunnen denken 'goed dat er gezegd wordt waar het op staat' of zoiets, 'mijn stem heeft-ie'. En dat laatste is hetgeen waar het dat kamerlid slechts om te doen is. Het is gewoon niet correct wat hij uitkraamt, zowel feitelijk niet als ethisch niet.

Al 6 dagen geleden is de discussie "geeindigd "maar ik wil toch nog even reageren op o.a. 174 JML. De overheid heeft zelf al aangegeven dat ze vindt dat ze teveel uitgeven aan externe adviseurs, ergo bij de laatste algemene beschouwingen werden wijzigingen ingediend door de regeringspartijen die bekostigd moesten worden door het besparen op die kosten En je nummer 245 is een echte politieke reactie: draaikonterij dus, en door het gebruik van lange, voor menigeen onduidelijke zinnen toon ook jij dat je net als de regering de kop in het zand wenst te steken. Ook jij probeert het wangedrag van allochtone jongeren, dat in verhouding, en dat kan iedere 4e klasser lagere school nog uitrekenen, veel meer voorkomt dan gemiddeld te verdoezelen. De oplossingen en het geschreeuw van de PVV slaan soms nergens o, maar ze zijn de enigen die man en paard noemen. Buitenlanders van welke afkomst dan ook dienen zich aan ONZE regels te houden en het moet niet zo zijn dat wij de regels gaan aanpassen voor hun. Iets wat in hun landen namelijk ook, terecht!, niet gebeurt.

Wij hebben hier een handje er van omde kant van de daders te kiezen, we moeten ze onderzoeken, begeleiden, helpen, pamperen etc etc, dat blijkt ook uit jouw betoog, en dat lijkt dus gewoon nergens op. Door dit halfzachte, nutteloze "beleid" wirden slachtoffers volledig in de zeik gezet en ter zijde geschoven daar waar daders alle aandacht krijgen.

"Iedere politicus, zeker de minister van binnenlandse zaken, en mensen bij politie en justitie e.d. zijn goed op de hoogte van bepaalde problematiek rond straatjeugd en allochtonen" Dat blijkt wel, want ze doen er alles aan om daders vooral het zo aangenaam mogelijk te maken, lage straffen, als ze al straf krijgen, uitgebreide re-integratie begeleiding enz enz. JP zegt vandaag dat het misschien wel zo zou moeten zijn dat de Marrokaanse gemeenschap zelf wat meer moet gaan doen aan het gedrag. Nu wordt het helemaal mooi! ze mogen het zelf oplossen, blijkbaar wil hij er nu helemaal zijn vingers niet meer aan branden. Laf, een ander woord heb ik er niet voor.

Nederland gaat gewoon ten onder aan het politieke gepolder, het continue "overkeggen" zonder dat er eens besluiten worden genomen, en als er al eens een besluit wordt genomen dan is het mestal op zo'n termijn dat een volgende of daarop volgende regering er pas echt mee aan de slag moet of kan.
Onder deze regering dutten we in, wordt het werkwoord misdaad loont bewaarheid, en gaan we ten onder aanbesluiteloosheid, list en bedrog door onze regering.

Overigens verwijt je Wilders demagogie en onkunde als het gaat om de "complexe"problematiek rond mensen die op het verkeerde pad raken, maar wil je daarmee zeggen dat de regerende orde dan wel beschikt over kunde ?

Als politieke leek met gezond verstand wil ik hierin toch ook wel even wat kwijt.
Ik kan het verkeerd zien, maar volgens mij werkt het weghonen van de motie alleen maar averechts tav de huidige regering..
Door het lacherige en minderwaardige gedrag door Balkende tov deze motie heeft deze niet eens in de gaten dat hij vele komende kiezers in het harnas jaagd.
Juist doordat hij de indruk wekt dat als kleine (opkomende) partij "je kan doen wat je wilt maar wij zijn de baas".
Dit toont van weinig respect naar de individu en de vele stemmers naar de kleinere partijen toe.
Dit voed alleen maar de gedachte van de burger die toch al denkt "ik als individu kan toch schreeuwen wat ik wil, naar mij word toch niet geluisterd".