idd topsannah

@199 maar naar dat soort braakprogramma's kijk ik ook niet. Ben dus niet hoogopgeleid, maar heb wel verstand, ;)

@200
Laag opgeleide mensen snappen het principe van onderzoek niet.
Dat het niet strookt met jou persoonlijke ervaring, maakt het niet onwaar.

@203..nou ik vind het maar een kul onderzoek, en om het te begrijpen hoef je echt niet hoog opgeleid te zijn. Katten heb je omdat je er van houdt, heeft niks met opleiding te maken. Als blijkt dat heel veel hoogopgeleide mensen katten hebben, nou das dan ook toevallig. Verder heeft zo'n onderzoek geen andere toegevoegde waarde dan dat onderzoekers weer eens ff niks beters te doen hadden.

@204
Onderzoek behoeft geen andere waarde dan de bevrediging van onze nieuwsgierigheid.
En verrassend genoeg moet je blijkbaar wel hoog opgeleid zijn om statistiek te begrijpen, lijkt uit dit draadje te blijken, waar mensen een statistieke uitkomst ontkennen, wanneer dat niet klopt met hun eigen belevingswereld. Of iaw, wanneer men bv zegt 70% vd kateigenaren zijn hoogopgeleid, dan gaat hier iemand die behoort tot 30% vd laagopgeleide kateigenaren zeggen, "Ik heb een kat en ben laagopgeleid, dus het onderzoek klopt niet."
De stelling is niet 'Alle kateigenaren zijn hoogopgeleid', de stelling is dat in verhouding zijn kateigenaren vaker hoogopgeleid dat je volgens het gemiddelde verwachten zou. En de verklaring daarvoor is heel plausibel.

Als iedereen de instelling "nou das dan ook toevallig." gehad had, leefden we nog in de middeleeuwen.

Het is allemaal onzin en totaal niet relevant, hou je met belangrijkere zaken bezig.

En als je nu een hond en een kat hebt?

@205 En toch blijf ik het een kulonderzoek vinden wat totaal geen maatschappelijke waarde heeft.

http://nedhardy.com/2010/02/07/10-awesome-cat-f...

@208
Een vb van waarde zou overigens kunnen zijn in de reclame wereld, dat verkopers van kattenvoer en hondenvoer weten wat de doelgroep is die ze moeten aanspreken. En wanneer ze wat voor reclames moeten uitzenden.

@210 maar wat voor waarde heeft het voor de gewone mensch? Natuurlijk is het interessant voor de reclamewereld, maar daar heb ik al helemaal lak aan.

De mensen die roepen dat het niet klopt hebben denk ik niet het onderzoek gelezen en voelen zich bijvoorbaat beledigd als het in hun nadeel lijkt(!) te zijn.
Er wordt toch helemaal niet gezegt: Als je voor een hond kiest ben je niet hoogopgeleid en dus "dom"?!
Nee, Hoogopgeleiden kiezen vaker voor een kat
Laagopgeleiden kiezen vaker voor een hond.
De verklaring die er in het onderzoek voor wordt gegeven is heel plaucibel.
Maar dat betekend niet dat er geen hoogopgeleiden met een honden zijn of dat laagopgeleiden geen katten kunnen hebben.

Huisdieren zijn middeleeuws !
Kortom Smerig en overbodig !
Gatver

@211 De reclame wereld is ook onderdeel van de maatschappij, dat het voor jou niet relevant is wil niet zeggen dat het dan niet nodig is.

waarom blijven we toch geld uitgeven aan dit soort nonsens-onderzoeken? Er gaan nog steeds mensen dood van de honger.

@213 Mens, ga fijn in een sanatorium wonen op een gesloten afdeling of zo.
U heeft meer 'huis'dieren in huis dan u denkt hoor ;-)

@213 dat geld ook voor jouzelf. @214 De reclamewereld redt zich prima zonder dit soort onderzoekjes. Laat ze dan ook eens onder een grote groep laagopgeleiden hetzelfde onderzoek doen. Maar dat zal minder interessant zijn omdat ze denken dat die automatisch minder te besteden hebben.

@215 Wat heeft een (corrupte) overheid in een ander land, die niet goed voor haar bevolking zorgt, te maken met een onderzoek hier in nederland?

@211
Definieer waarde voor de gewone mensch.
Is dat wanneer zijn basisbehoeftes (voedsel, kleding, onderdak, gezondheid) beter vervuld worden?
Hoe veel mensen zijn daar mee bezig? 10%? 20%?
Is de rest bezig met waardeloze zaken?
Wat hadden de pyramides voor waarde voor de gewone mensch? Of de reis naar mars? Of Requiem van Mozart, of Guernica van Picasso?

Allerlei mensen hebben allerlei verschillende interesses en vaardigheden. Het is aan ieder om zijn of haar eigen nieuwsgierigheid te bevredigen. Wie ben jij om te stellen wat waardeloos is en niet? Wie ben jij om te stellen dat de nieuwsgierigheid vd reclamewereld waardeloos is?
Onze nieuwsgierigheid, onze wil om te weten, onze mogelijkheid te leren is ons grootste goed, het is wat ons als soort groot gemaakt heeft, en is iets wat nooit beteugeld of met cynisme ontvangen dient te worden, zelfs niet bij zoiets triviaals als dit onderzoek.

@213
In de middeleeuwen hadden ze geen huisdieren, toen werden dieren gehouden voor het nut; waakhond of katers die ratten vingen.
Het is juist een welvaartsfenomeen.

218: ik heb het niet over een bepaald land. Ik heb het over wereldwijde geldverspilling (oa door dit soort kneuterige non-onderzoeken), terwijl hele volksstammen creperen.

Mag ik schrijven dat ik hier in Utrecht het tegenovergestelde ziet betreft titel?

@217 Dat is dus met dit onderzoek ook gedaan...Men neemt een grote groep mensen, vraagt welk huisdier ze hebben of zouden kiezen, en vervolgens naar hun hoogst genoten opleiding...Dan kun je dus, naar blijkt nu, concluderen dat de mensen die voor de kat kiezen (of deze in huis hebben) vaker hoogopgeleid zijn dan de mensen die voor de hond kiezen.
Unilever kan daar dus uit opmaken dat ze hondenvoer-reclames de gehele dag door kunnen laten uitzenden. Terwijl kattenvoer-reclames dus juist s'avonds bij de juiste doelgroep terecht komt.

@221 appels en peren

@219 Het is wel leuk om te zien hoe je helemaal in gaat op mijn reacties en met allerlei voorbeelden en cijfertjes komt, en er zaken bij haalt die al helemaal niets met het onderzoek uit te staan heeft. Ik geef mijn mening over dit soort onderzoeken, en daar lijkt me niks mis mee. Ook in ben heel nieuwsgierig, maar dit soort onderzoekjes boeien me totaal niet, en dat spreek ik gewoon uit. En onze mogelijkheid om te leren heeft ons inderdaad groot gemaakt, maar ook voor heel wat ellende gezorgd in de wereld. Ik ben nieuwsgierig naar het leven, wat mensen in mijn omgeving b.v. bezig houdt. Dit onderzoek neemt daar niets van weg, maar het voegt niets toe. De gemiddelde hoogopgeleide met kat haalt hier misschien ook zijn schouders bij op. Verder is discussie in deze denk ik zinloos....want waar gaat het uiteindelijk over.......

@223 precies...dus onderzoek om beter te richten op doelgroep, dus meer inkomsten. Niets meer, niets minder. En ter aanvulling op de percentage woede van 219....zulke percentages vind je ook bij b.v kijkcijfers...dus het draait in feite allemaal om geld.

@225 Als iets voor jou onzin is wil dat nog niet zeggen dat het per definitie onzin is, daar gaat het om.

@225 Als het voor een ander zin heeft, wil dat ook niet zeggen dat het dan een zinvol onderzoek is...lood om oud ijzer

moest @227 zijn

@228 Als het voor iemand zin heeft is het wel zinvol. Het is pas zinloos als het voor niemand zin heeft.

Wat een non nieuws dit. vreselijk dat hier ruim 200 reacties op komen. Alsjeblieft zeg.

@129, een kat is onafhankelijk een hond niet.....

maar wat IS nou precies de zin van dit onderzoek, afgezien voor de reclamewereld....daar heb ik hier nog steeds geen echt plausibele verklaring voor gelezen......;))

@231, met jou reactie er ook nog bij.......

Ja ja @140, wij hebben nog een goudvis, deze is nu ruim 5 jaar oud en heeft 3 katten van ons overleefd.....sterke beessies ook he?????? ;-)

Wat een flauwekul onderzoek is dit weer, ik ben zo hoog opgeleid, dat ik helemaal geen beesten in huis heb, geen kat geen hond geen goudvis helemaal niets.

Tja...en de katten.....die zal het worst wezen of hun baasje(oh nee katten hebben personeel) hoog of laag opgeleid is. En wat en betreft....ze gaan af op hun smaak wat er op hun blik/pak staat kunnen ze toch niet lezen.

@231
Maak je niet druk, het zijn vooral mensen die willen uiten hoe ongelooflijk onzinnig dit onderzoek is.

@238 nou kennelijk vindt Pro Nature dat dus ook, lol. En hij heeft gelijk, al veel te veel tekst verspild inmiddels...Dus namens Largie, Medium, Ukkie , Sam en Moos...MIAUW!

Ik heb 2 katten dusssssssssssssssss :P

Niks zo GOOR als een kat.

Zit de heledag zijn gat te likken.

EN dat baasje....." het zijn de schoonste dieren die er zijn......." MwaoooMahhehahahahahahahaha

Het meest irritante is dat mensen met katten de overlast afwentelen op het collectief.

Maar goed als er een in de tuin is en die is niet snel genoeg, kan ie hout vangen....

Mwahahahahahaa

@236 Behalve dat mensen met een huisdier gemiddeld twee jaar langer leven, dus wel dom om dat niet te doen!

@233 Kijk dan eens even hier:

http://www.bris.ac.uk/news/2010/6826.html

Op de site van de Uni waar deze mevrouw werkt. Daar word dit uitgelegd. Als je niet snapt wat het nut is en je bent nieuwsgierig kan je natuurlijk ook zelf even op zoek gaan.

Groetjes

Welke opleidingen heeft U genoten?

Uh, weet ik niet maar ik heb wel een kat!

@243 heb het gelezen, maar het gaat om een onderzoek in de UK, dus dat zegt me niks.

@245 Ik snap niet zo heel goed wat je hier mee bedoelt. Deze mensen proberen in kaart te brengen hoeveel huisdieren er nu eigenlijk zijn en welke groepen ze houden. Dit is nuttig voor de dieren gezondheids en welvaarts diensten, zeker als deze onderzoeken over langere periodes herhaaldelijk worden uitgevoerd zodat ontwikkelingen gevolgd kunnen worden.
Zeg je nu dat je dit niet snapt uit de tekst, of dat het je niet uitmaakt omdat het toch in Engeland is? Want het ging al de hele tijd over dit onderzoek uit Engeland, dat is geen nieuws.

Ik snap het artikel best...en ongeacht welk land. Ik zie er geen nut in, simpel. Als ik iets onzinnigs wil vinden, is dat mijn goed recht. Ik reageerde puur op het stukje van Nunl..en nu ik die link gelezen heb was das stukje behoorlijk onvolledig. Maar goed genoeg gemauwt over dit onderwerp. Zo'n uitslag is toch maar betrekkelijk, hadden ze een veel grotere groep geinterviewd, was de uitkomst waarschijnlijk weer heel anders geweest.

@247
Jij snapt niet echt het doel van discussieren.

Oftewel:
“There is a pathos in television dialogue: the rapid exchange of monologues that fail to find the issue, like ships passing in the night; the reiterated preface, ‘I think that…,’ as if it mattered who held which opinion rather than which opinion is worth holding; the impressive personal vanity that prevents each ‘discussant’ from really listening to another speaker”

"Het 'Ik vind dit..' alsof het uitmaakt wie welke mening heeft, in plaats van welke mening het waard is om te hebben; de allesomvattende persoonlijke ijdelheid die voorkomt dat elke debateerder er van weerhoudt echt te luisteren naar de andere spreker."

@248, ja goed hoor...en ik ben klaar met deze topic.

@247 Jij mag het onzinnig vinden maar in linkje word duidelijk aangegeven wat de onderzoekers er zelf belangrijk aan vinden.

En als ze een grotere groep hadden geïnterviewd hadden ze hoogstwaarschijnlijk precies hetzelfde gevonden, anders hadden ze dit niet kunnen publiceren. Zie dubbele draadje

Daarnaast bleek uit de studie, die is opgenomen in het vakblad Veterinary Record, dat mensen met een poes! gemiddeld wat ouder zijn en relatief vaak van het vrouwelijke! geslacht.

Dus de meeste mensen met een poes zijn relatief vaak van het vrouwelijke geslacht. En daar hebben ze een hele studie aan gewijd?

Heerlijk toch die dubbelzinnigheid.

Lijkt me bijna meer dan logisch. vrouw met kat betekend vaak geen man of kids.
Wat ik mij aleen af vraag: Wie betaald en vraagt om dit soort ongelooflijk NUTTELOZE ONDERZOEKEN??

Ik denk dat Topsannah nog wel een keertje reageert.

Da's nou precies waarom ik geen kat heb...

Ik heb geen huisdier.Maar ja....ik heb ook alleen maar nuchter verstand.:)

Vaker hogeropgeleid? Ook vaker a-socialer. (vaker is niet altijd!)
Laten de kat "buiten". Met andere woorden bij de buren in de tuinen hun behoefte doen.
Hebben een kat maar kunnen deze langer alleen laten zitten. Echte dieren vrienden... not.
Hoger opgeleide weten dat katten roofdieren zijn. Waarom als ze zo slim zijn laten ze dan roofdieren los lopen? Omdat ze geen vogeltjes in de tuin willen? Muizen daar hebben ze muizenvallen voor uitgevonden, maar dat zouden hoger opgeleiden toch moeten weten. Ik zou eerder denken dat hoger opgeleide helemaal geen huisdieren nemen. Zeker weer een student die zijn studie moet verantwoorden met een nutteloos onderzoek.

Okay dan......wat ze al niet onderzoeken zeg. En wat betreft de mensen die allergisch zijn voor katten en/of honden...is daar nog iets zinnigs van te zeggen qua intelligentie? En ik heb een konijn.....wat zegt dat over mijn intelligentie?
En goudvissen? Tjongejonge....het zal mij niet verbazen als hier ook nog een keer onderzoek naar wordt gedaan. Ach ja het houdt mensen van de straat.....(de onderzoekers in dit geval)

Een kat is een asociaal dier.
Hij ontlast zich bij anderen in de tuin.
Hij krabt , als je hem niet bevalt, dus blijf uit zijn buurt.
Voelt zich prettig bij een hoog aaibaarheidsgehalte
Voelt zich niet verantwoordelijk voor zijn daden
Mauwt als hij voor een dichte deur staat in de verwachting dat je direkt opsringt om hem binnen te laten.
Vangt zonder gewetensbezwaar arme vogeltjes en laat hen daarna rustig halfdood achter
Klimt in een boom om onzichtbaar te zijn.
Kijkt je aan met een blik, waar heb je het over als je hem terecht wijst.
Kortom,
waarom moet ik hierbij aan Balkenende denken???

@258 Vione

Sterke clou Vione !

"...mensen met een poes (...) zijn (...) vaak van het vrouwelijke geslacht."

Om dit te weten te komen is toch geen universitaire studie nodig.
Een beetje opletten bij biologie of in de praktijk, was voldoende geweest. ;-))

Wat een complete onzin.

Als je dezelfde logica volgt, dan moeten mensen met een rode jas zeker ook vaker langer dan 1,75m zijn ofzo? Echt een compleet belachelijke conclusie.

Wat als je een konijn hebt?

#262 wat als je een konijn bent?

@262,
Als je een konijn hebt, ben je blijven hangen in je peutertijd.

@263
En als je een konijn bent, heb je pech met kerst!

Hoog opgeleide mensen zijn volgens mij vaker tweeverdieners en ook vaker kinderloos (of pas op oudere leeftijd kinderen) dan minder hoogopgeleide mensen waardoor een kat makkelijker te houden is dan een hond (ze zijn minder vaak thuis). Kan het geheel mis hebben en niets ten nadele van minder hoog opgeleide mensen, maar zou dat een oorzaak kunnen zijn?