Niet wijs, geen eer.

Dat land is toch ook niet echt een kijkbuis voor de meest moderne mens nee.. triest dat de regering daar alles op zo'n achterhaalde manier moet doen.. en zich niet aan verdragen houden is natuurlijk weer koren op de molen voor Bush en consorten.. gaat weer goed zo! :(

Tja...wat moet je daar nu op zeggen ???

Een kind van 10 om het leven brengen is natuurlijk ook niet normaal....

Ze hadden de dader ook voor 25 jaar kunnen opsluiten. Maar wat voor een persoonlijkheid heeft de dader na 25 jaar wanneer hij vrijkomt ?? Nog steeds een groot gevaar voor de samenleving ???

Moeilijk om hier over te oordelen.

*even advocaat van de duivel*

En als het hier gebeurt dat een 17 jarige jongen een 10 jarig kind doodt, dan moet ie bungelen aan de hoogste boom. Nou gebeurt het en is iedereen weer in rep en roer. Beetje hypocriet lijkt me. Wees gewoon tegen de doodstraf, overal en altijd...

Gebeurt in America ook, alleen moeten ze dan vaak eerst tien jaar of langer wachten voordat ze veroordeeld worden.

Mensen, bedenk wel dat deze misdadiger een jongen heeft vermoord! Oog om oog, tand om tand, toch? Dat is wat ook de Bijbel voorschijft. Maar ja, ik ben Atheist! Laat ze eens oprotten met die stomme moraal die de halve wereld blind en tandeloos maakt!

En dan toch weer zoals brad zegt: hier in Nederland zouden we hem ook graag aan een boom zien bungelen als hij een dergelijke daad hier zou plegen. Toch nog teveel Christelijke moraal hier...

De doodstraf is altijd af te keuren, omdat het gewoon gelegaliseerde moord is.
Gerechtigheid is wat anders dan wraak.

Dat we tegenwoordig allemaal zoveel weten en horen heeft ook z'n nadelen. Elke dag ellende in de media.

@brad en Lisea,
Helemaal met jullie eens, valt weinig meer aan toe te voegen!!
gr Marion

30 jaar gevangennisstraf in een beetje derde wereldland staat gelijk aan levenslang. Daarnaast zijn de gevangenissen daar niet als hier. In de praktijk verrekt de gevangene op een gecontroleerde manier.

Dit begrijpen ze ook in Iran. Vandaar het vonnis.

Helemaal eens met Helmut (#6)

Het idee van de doodstraf: Jij doet iets slecht, nu mag ik ook iets slechts doen, daar geloof ik niet in. Ik hoop dit standpunt vol te kunnen houden, ook als een dierbare zou worden vermoord, dat zal moeilijk zijn.

De terdood veroordeelde zou wel eens een heel pijnlijk leven gekend hebben, zonder aandacht, zonder liefde, met veel psychisch geweld en vernederingen, van peuter af aan.
Vaak zeggen de ter-dood veroordeelden ook dat ze naar de hemel gaan, terwijl sommige nabestaanden ervan overtuigd zijn dat ze naar de hel gaan.

Dat neemt niet weg dat de maatschappij goed beschermd moet worden, voor zieke mensen. Geef die mensen een menselijk bestaan, maar blijf de maatschappij beschermen.

Overigens: dit soort berichten zijn ook propaganda-materiaal om ons in te laten zien dat "Iran een barbaars land is".

Blijf kritisch

over de doodstraf schreef ik al eerder iets:

http://neokram.blogspot.com/2006/11/doodstraf.html

de doodstraf is geen straf maar een dilemma.

Kijk die mensen begrijpen nou wat straffen zijn.
Neem jij iemand zijn leven dan moet je het met je eigen leven bekopen.

"Volgens de sharia, de islamitische wet.."
Compleet achterlijk!

Wel ja, die "sharia" komt weer om de hoek kijken : dan hoef je eigenlijk toch al niets goeds meer te verwachten.

Helaas, maar dat dergelijke trieste zaken in Iran gebeuren, verbaast mij echt niet !

Een zeer moeilijke situatie.
Wat te doen met die jongen?
25 jaar de bak in kan je niet maken.
Niet voor de familie van het slachtoffer, en voor de dader.
Ik ben voor de doodstraf, wie dood hoort gedood te worden.

"....Volgens de sharia, de islamitische wet, kan de familie van het slachtoffer de uitvoering van de doodstraf voorkomen door bloedgeld aan te nemen van de familie van de dader...."


Wat een onvoorstelbare proleten toch weer. Leven we in 2008? Dacht 't niet.

@§§§§§ #15

je zou de positie van de + of - gever mee moeten wegen in het begrijpen. dan is een plus van een tegenstander evenveel van waarde dan een - van een voorstander

Eens met het stukje van TeleC@ster # 13

Alleen met één stukje niet. Ik vraag me af, of nabestaanden van slachtoffers echt verlichting / genoegdoening vinden, bij de dood van de dader. Hierbij doel ik vooral op gevoelens op de lange termijn, en niet op korte termijngevoelens.

Een gesprek tussen dader en nabestaande zou denk ik meer helpen?

Ik weet dit echt niet. Graag een reactie / mening van overige forumlezers!

Netjes dat er eindelijk eens, al lezen onze xenofobische medelanders eroverheen, aangegeven wordt waar de Sharia voor het grootste gedeelte om draait. Nee, lieve nationalisten, niet om dood en verderf met een religieus boek in de hand, maar om verzoening! Een proces waarbij twee of meer partijen (dader/slachtoffer) nader tot elkaar worden gebracht waarbij de ' rechter' mediator is totdat de twee, of meer, partijen het gezamenlijk eens zijn geworden over de te nemen maatregel.

@21, dat is precies waar de sharia om draait :D Eindelijk iemand die het begrijpt!

"....In Iran staat de doodstraf op onder meer moord, verkrachting, gewapende roof, drugshandel en overspel..."

Ik denk dat in geval van overspel de doodstraf alleen voor vrouwen geldt?

Jan-Pieter @12

Een pijnlijk leven zonder liefde is geen enkel excuus om dan maar iemand te doden.
Juist een reden om het zelf beter te willen doen.

@all
Afkopen met bloedgeld staat in sharia, kunnen we zien hoe idioot die wet is.
Als of je de moord op iemand af kan kopen.

Ik ben principieel tegen de doodstraf maar ik zeur er niet over.
Ik vind dat we hier niet net moeten doen of dat het persé iets is wat slecht is, men denkt daar nou eenmaal anders over en dat recht hebben ze.
Hij had ook wel wat uitgevreten dus misschien moet Amnesty niet zo zeiken.
Wij zijn zij om een land als Iran en China te veroordelen over zulke zaken.
Zolang de rechtspraak er eerlijk aan toe gaat moet men niet zeuren.

trouwens, 55 jaar geleden hadden wij ook nog de doodstraf in bepaalde gevallen.
Oh nee, wij, het westen lopen zo ontzettend voorop met dit verhaal, tjongejonge...

ja... en denk je nou echt dat ze onder de indruk zijn van ons "verzoek" dat alsjebleift niet meer te doen? Het interesseert ze geen bal.

Dat is het probleem een fanatiek religieus totalitair regime. Tot in het bizarre 300%overtuigd van hun eigen gelijk, absoluut niet voor rede vatbaar. Zolang je er als machthebber op die manier maar flink de wind onder houdt, zullen er weinig mensen zijn die in het verweer durven te komen.
Ik vraag me af hoe lang dat goed blijft gaan. Vroeg of laat krijg je onvermijdelijk revolutie.

merlin_the_magician
Ik denk dat je de wetten die mensen al eeuwen gebruiken niet met een verzoek om het niet te doen kunt blokkeren.
Deze mensen zijn al eeuwen zo opgevoed en brengen dit weer over, gesterkt door hun interpretatie van de koran.
De mensen worden zo geindoctrineerd dat degenen die anti zijn niet meer veilig zijn in hun eigen land.

Zolang de rechtspraak er eerlijk aan toe gaat moet men niet zeuren.

en laat ik in die landen als china en iran daar nou toch ernstig aan twijfelen

@Jan-Pieter #21
ik schrijf dan ook
"het bevredigd slechts het ongenoegen (en de onmacht) van de slachtoffers wat begrijpelijk is. Het corrigeert niets."

in die zin geef ik ook aan dat dit ook geen oplossing biedt zeker niet voor jouw lange termijn

multesimus @23.

Je kunt het zo uitleggen dat de Sharia vredelievend is maar dat kan ik absoluut niet in mee gaan.
Dat zou wel zo zijn als er zoals Jan Pieter schrijft, een gesprek en vergeving zou plaatsvinden maar nooit met geld af te kopen.
Daarbij vind ik het ook belangrijk om te weten of er de verwachting bestaat dat de dader in herhaling valt.

Iran is islamitisch he.

Multesimus, dat mooie verzoenende systeem, waar je het over hebt, leidt er nogal eens toe dat een ter door veroordeelde zijn huis overdraagt aan de familie van zijn slachtoffer. Gevolg is dat het gezin van de dader (dat part noch deel heeft aan de misdaad) op straat komt te staan en nog verder in de shit terecht komt. Het ergste is dat de 'familiehoofden' (altijd mannen) met elkaar onderhandelen in dergelijke situaties. Schoondochters en kinderen worden door middel van deze 'verzoenende' onderhandeling rucksichlos de goot in getrapt. Fijn systeem, toch?

Dat zijn nog eens straffen ...als men dat hier zou uitvoeren was nederland niet meer vol....Ze groeien ermee op, ze weten de gevolgen dus eigen schuld...geen medelijden mee het zou je zoon van 10 maar zijn...met andere woorden ik ben dus voor de doodstraf mits het bewijs 100% is

#18
Achterlijke reactie.

@30
eerlijk naar wiens maatstaven? Misschien een ideetje voor iedereen die de sharia met evil mannen met bomgordels en baarden associeert eens http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7238890.stm te lezen, gaat over een Islamitische rechtbank in Groot Brittannie. En ja, ik weet dat het niet Iran is, maar, zoals hier steeds wordt gesuggereerd, de Sharia is onveranderlijk en conservatief, dus neem dit anti-stereotiep en herinterpreteer de boel dan eens.
Vanzelfsprekend ben ik ook tegen de doodstraf, net als het merendeel van de reaguurders hier niet tegen de doodstraf is als het om een groot vergrijp in Nederland gaat :p. Misschien is het handig eens iets meer info op te zoeken in plaats van te oordelen aan de hand van door populisten aangedragen informatie.

De E.U. geweldig, wat een organisatie. Niet normaal meer. Totaal niets te zeggen.
En nu in Iran een minderjarige is opgehangen, tekent de zwakheid van de E.U.
Ook hoe primitief dit land en barbaars dit land is.
En de E.U. maar verbieden? Tjonge, wat een organisatie. NIETS hebben ze te zeggen.
Dit had nooit moeten gebeuren. Stelletje sjapjanussen, wanneer tonen jullie eindelijk je
ware gezicht? Tussen politiek en realiteit zit een wereld van verschil.
Immers, de politiek maakt alleen eerst fouten om vervolgens ooit eens de realiteit onder ogen te zien. Wat is ooit? Voorlopig NOOIT.
Arme boy, rust in vrede, straf oké, maar niet deze. Wat had je dan boven het hoofd gehangen? Primitieve gevangenissen, stok- en zweepslagen, eten?
De E.U. kent alleen verbeelding, tot daden komt ze nimmer.

@32
Ik doel niet op vredelievend, probeer alleen even een totaal andere draai aan de zaak te geven omdat het opvallend is hoe snel we hier een door populistische politici ingegeven reactie klaarhebben. Zelfs als was er geen mogelijkheid tot het opleggen van lijfstraffen, dan nog ben ik tegen religieuze rechtbanken, gezien de scheiding kerk en staat, net zoals met de CU en SGP als politieke partij, in het gedrang komt.

Moeilijke kwestie weer.. 'de doodstraf'

@Lisae Ik begrijp je niet helemaal met "het christelijke moraal" Betekend dat niet juist dat je vergevingsgezint moet zijn?

En... wanneer ben je eigenlijk volwassen? Dit wordt zeer verschillend bepaald in diverse landen. De besluitvorming daarbij ligt ver uiteen. Eigenlijk is dat natuurlijk per persoon verschillend, maar men moet een grensleeftijd stellen.

15 jaar lijkt me dat nog niet, maar goed... het lijkt me ook dat het aantal 15 jarige die in dergelijke acties in staat zijn ook zeer gering. Dus kun je je afvragen of in deze unieke gevallen niet anders naar de kwestie gekeken moet worden.

Zelf ben ik eigenlijk wel een voorstander van de doodstraf in zeer extreme gevallen, maar ja, ook voor de ene veroordeelde juist weer een zegen (martelaarsschap) en humaner dan levenslange opsluiting.
Als ik b.v. mag kiezen tussen levenslange opsluiting en een prikkie, geef mij dat laatste dan maar. De dood zie ik toch een beetje als vrijheid (geen christelijke gedachtengoed).

Maar dan weer... wie straf je nou eigenlijk met de doodstraf.... de nabestaanden?
De feitelijke straf voor de veroordeelde is uiteindelijk de wachttijd en het vooruitzicht, totdat een beul zijn werk heeft gedaan.

Als we naar de financiële kwestie gaan kijken, dan lijkt mij de doodstraf voor de extreme gevallen de meest goedkope oplossing in vergelijking met levenlange 'zorg'.

De veroordeelde laten kiezen...? Tja.. dan moet je natuurlijk niet meer in de krant lezen dat er zo nu en dan nog steeds gedetineerden ontsnappen. Anders kun je de rest van je leven in de lik de hoop koesteren dat 'vrij komen' altijd tot de mogelijkheden behoort.

Maar is straffen ook niet juist bedoelt om mensen af te schrikken en te waarschuwen.
Daarom werden executies in het verleden ook 'en publique' voltrokken.

Tegenwoordig betalen nabestaanden van slachtoffers altijd nog mee (belasting) aan de zorg van b.v. de opgesloten dader van de moord op hun dierbare.
Dat lijkt me toch ook niet helemaal eerlijk.

@34
Zoals ik bij mijn reactie @ 39 aangeef. Ben het ook absoluut niet eens met het systeem. Maar in een discussie hoef je niet, zoals velen menen, achter je stelling te staan. Sterker, daar kan het hele debat interessanter van worden. Door een aparte positie in te nemen kun je zelfs hopen de visie van anderen te ontdoen van de scherpe randjes, of, door synthese, tot nieuwe inzichten te komen :D

Blijkt maar weer dat de doodstraf volstrekt waanzin is.
Kwaad met kwaad vergelden leidt tot niets, zeer zwaar straffen moet natuurlijk wel.
En verder nog is de doodstraf geen straf, je krijgt b.v. een kogel door je kop en je weet van niets meer.
Maar als je wegrot in een cel en elke dag wordt geconfronteerd met wat je gedaan hebt, dan is dat pas een straf.
Een straf is LIJDEN en de dood verlost je juist daaruit.
Geef de moordenaars levenslang inteneringskamp en laat ze wegrotten in hun ellende.
Natuurlijk is Iran een achterlijk land maar dat geldt voor alle moslimlanden by the way.
Dus trap de moslims de westerse landen uit want je moet er toch niet aan denken dat die giftige ideologie ons land eens zal gaan besmetten.

Ze weten niet beter;wat een achterlijk land,ze lopen nog 2000 jaar achter op ons!!!

Aan alle naïeve sukkels die denken dat deze 17-jarige ook daadwerkelijk een 10-jarige heeft omgebracht: Slaap lekker.

Dit is Iran. Daar zoeken ze gewoon een dader bij een "onopgelost" misdrijf. Bijvoorbeeld om te verdoezelen dat de vader het kind zelf vermoordde, omdat het kind gehandicapt was, of iets dergelijks.

Dus dan pik je een willekeurige jongen uit een arme familie, wijst hem aan als de schuldige en hangt hem op. Zijn familie kan en zal niet protesteren, die weten wel beter. Bovendien hebben ze het geld niet om ertegen in beroep te gaan.

Iran is een achterlijk land met een achterlijke cultuur en achterlijke beschaving. De klok is daar in 1522 stil gaan staan en zal nooit meer op gang komen.

bloedgeld

gatverdamme wat ben ik blij dat we niet met zijn allen in iran wonen.

wat een stelletje mafketels

Praat je niet zo makkelijk natuurlijk, als het om je eigen zoon gaat!!
Deze keer gaat het om een moord. Andere keer om paar keer bier te drinken, seksrelaties, bekeringen,…
Weg met die achterlijke regering/religie

@joop S.

Ben je er eens geweest, of ken je het alleen van de ruïnes, baarden, hoofdoekjes en kalashnikovs op de tv?

Ik denk dat je je heel erg gaat vergissen hier. Iran heeft een zeer moderne samenleving, ontzettende mooie architectuur en is in veel gevallen koploper met technische wetenschap, medische wetenschap, astronomische wetenschap etc. en de enige achterstand (zoals wij dat zien) is eigenlijk de religieuze tradities en de daaraan gerelateerde gebruiken, die ook in de politiek worden meegenomen.

Nog even iets...

Toen het Perzische rijk een feit was, wisten wij nog niet eens wat plaggenhutten waren.

als ik me niet vergis gaat er ook wat belastinggeld naar dit land en meerdere van dit soort wazige landen:S

Als iemand mijn kind iets zou aandoen, al is hij minderjarig, hij zou het niet overleven.

@34: De meeste Iraanse vrouwen hebben in het gezin (en vaak daarbuiten ook) meer te zeggen dan hun echtgenoot. Ok, er zitten fanatici tussen die graag onderdrukt worden (of het althans accepteren, soms omdat ze niet beter weten en soms -voor ons moeilijk voor te stellen- uit overtuiging), maar verreweg de meesten hebben een niet te onderschatten invloed, op kleine en grote schaal (er zijn bv. ook vrouwelijke ministers). V.w.b. emancipatie is het totaal iets anders, zowel de mannen als de vrouwen geloven sterk in onderscheid tussen 'mannenwerk' en 'vrouwenwerk', terwijl de (noord-)westerse wereld probeert om tot in het absurde mannen en vrouwen gelijk te stellen.

D'r lopen er hier ook zat rond die eigenlijk hetzelfde zouden verdienen.

Ironisch genoeg zijn velen ervan afkomstig uit kringen die op termijn ook hier de sharia graag zien ingevoerd, maar van mij mogen zij dus alvast een voorproefje hebben...

@ brad

Zeker, levenslang is ook een alternatief, maar humaner? Hier wordt het overigens wel geroepen na zo;n daad maar niemand wordt echt ter dood verdoordeeld, dus zo hypocriet is het nou ook weer niet. Altijd en overal ben ik niet tegen de doodstraf. Wel tegen de doodstraf bij moord op zich, al kan ik me me wel omstandigheden bedenken dat dit wel mogelijk zou moeten zijn.

De oplossing voor misdaden is simpel, de preventie van de misdaad (handen afhakken als men steelt, doodstraf voor de verkrachter.). De straf is zo erg dat het heel goed werkt als een afschrikmiddel voor een crimineel die een misdaad wil begaan. Hij zou wel honderd keer nadenken voordat hij een misdaad begaat.

@51, geen religieuze wet voor nodig dus. Misschien tijd voor een kwalitatieve, en morele, vergelijking tussen rechtssysteem, al dan niet op religieuze basis, en eigenrecht?
Leuk hoe aan de ene kant hard gebruld wordt om hard ingrijpen van de Nederlandse overheid bij dit soort zaken terwijl diezelfde personen dergelijk ingrijpen in enge landen veroordelen.

Zo'n ophanging moet natuurlijk breed uitgemeten worden voor het geval we het nodig vinden Iraanse baby's te bombarderen omdat het land volgens de leugens van Israël kernwapens produceert.

IK snap jullie niet
als er in nederland een kind/mens/dier onnodig wordt gedood door 1 of andere gek dan roepen jullie allemaal : Maak die gene af !

En nu krijgt iemand elders in de wereld zijn verdiende straf en hebben jullie medelijden?
Hoezo : Schijnheilig !

Ik ben absoluut tegen de doodstraf, maar het scheiding meerderjarig en minderjarig is niet meer van deze tijd.
Ook hier in Nederland zien we dat minderjarigen misdaden begaan die je niet volgens het minderjarigenstrafrecht mag bestraffen.
Er worden met vuurwapens overvallen gepleegd door minderjarigen van 15-16 jaar.
Maar eigenlijk is dat een andere discussie.

Iran is en blijft een barbaars land, waar je niets mee te maken moet willen hebben!

Nexafé: De wereld is een betere plaats op het moment dat dat land naar de verdommenis wordt gebombardeerd. En dan kan het me niets schelen of ze daar technologisch zo goed zijn, en dat het "helemaal niet zo'n achterlijk land is" - Zolang ze dit soort barbarisme aan de dag leggen, hoeven ze op mijn sympathie niet te rekenen. Integendeel.

@44 Venema: Het zou kunnen dat de rechtspraak niet goed is uitgevoerd, net als dat dat in Nederland kan. Laten we hopen van niet!
Maar achterlijk zijn ze zeer zeker niet. Misschien zijn jij en ik het helemaal niet eens met de manier waarop hun systeem werkt, en bevalt de cultuur en beschaving je niet, maar dat zegt niets over een eventuele achterstand.
Daarnaast zijn er zeer veel mensen zijn die hun systeem, noch hun cultuur of beschaving kennen. Ik heb het vermoeden dat jij ook tot die groep hoort.

55 Mike@
Doodstraf schrikt echt niet af hoor, kijk eens in sommige staten van Amerika waar de doodstraf nog is, criminaliteit blijft net zo hoog.

Wel heb je met de doodstraf dat er soms onschuldigen doodgaan, en waar men later na hun dood achter komt dat het de dader niet was.

En dat valt niet meer terug te draaien.

Weet er iemand waarom die jongen dat kind heeft vermoord?

Als het mijn kind was zou ik ook niet zo vergevingsgezind zijn.

Maar de dader dan ook vermoorden......

Daar moet je dan ook mee leven.

Nog effe en dan maken wij hier dat ook mee.De klok staat hier op vijf voor twaalf.

In Iran word je ook opgehangen als je homo bent. Vergelijkbaar misdrijf kennelijk.

Annieka

Ik begrijp je punt.
Maar alleen een paar staten in de V.S, hebben de doodstraf ingevoerd, Texas, was er volgens mij 1 van.
Er is een wachtrij van 10 jaar+, in die 10 jaar gebeurt er van alles.
Ook moeten er keiharde bewijzen zijn + getuigen voor dat er iemand voor de doodstraf word berecht.

#66
Je bent niet wijs, hier blijven we gewoon een paar uur schoffelen.

De pers is de Nederlandse en de rest van de westerse bevolking al aan het warm draaien voor een oorlog tegen Iran. Wat een achterlijk land zeg, lees ik terug. Waarom wordt dit nieuws klakkeloos geloofd? Dat noem ik pas achterlijk. Iedereen die het nieuws volgt weet dat de hetze tegen Iran de afgelopen weken opgevoerd wordt. Niets meer over de kernbommen maar meer over dit soort zaken. Langzaam aan worden we klaargestoomd om met zijn allen te roepen, hoera we vallen een achterlijk land aan. In de VS pakt men ook willekeurige zwarten op om een moord maar opgelost te hebben. Velen zitten onschuldig op death row, velen zijn al omgebracht. Welk land is er nu achterlijk?

Slechts twaalf staten in de VS kenen de doodstraf niet, de rest dus wel!

#69.Noem mij maar niet wijs,maar zolang een islamiet(je)het nog voor elkaar krijgt om een schilderij te laten verwijderen in een openbaar gebouw ,ben je het toch wel met mij eens dat het een achterlijk geloof is,alles in naam van de islaam.

@Annieka 64: ik ben het met je eens, maar het gaat hier niet zozeer om een discussie rond de doodstraf maar over de uitvoering van de straf die een minderjarige jongen in Iran heeft gekregen.
@Mike 68 en @Dean 71: dit is nog meer off-topic...

Dean

Plusje
Hebben jullie het niet gemerkt?
Dat toen wanneer Irak werd aangevallen er nauwelijks nieuws uit Iran is gekomen.
Nu Iran waarschijnlijk het volgende doelwit is, komt er steeds meer van dit ''soort'' nieuws.
Jullie merken het niet, maar hun denken voor jullie, jullie denken niet voor jullie zelf.
De V.S bepaald wie de vijand zijn, niet jullie.
Kennen jullie de Mujahidien?
Dat waren vrijheidstrijders, de V.S hielp de mujahidien, voor de oorlog tegen Rusland, volgens de V.S waren de mujahidien, vrijheidstrijders, en helden.
Toen de V.S Afghanistan wou aanvallen, werden ze opeens Taliban genoemd, criminelen, moordenaars, en beesten.
En kwam er steeds meer berichten over taliban doet ''dit'', of taliban doet ''dat''

EN? Helpt het die doodstraf??

Ik ben in Iran geweest, het is een prachtig land met veel gastvrije mensen. Natuurlijk si het een ander geloof en een andere cultuur, maar het is er echt niet zo slecht en primitief als iedereend denkt. Natuurlijk zijn er ook armere delen en de hoofdstad vind ik niet zo gezellig. Dat deze jongen nu word opgehangen, tja ik ben er 100% tegen, maar moet je kijken in Afrika of Zuid Amerika. Daar zijn bendes etc en dan wordene r elke dag jongens van 17 jaar en jonger doodgeschoten. En niet alleen daar trouwens....

Ik kijk niet meer op van gestoorde berichtgeving uit gestoorde landen zoals Iran, Irak,
Sudan, Syrie, Cyprus, Afghanistan, India, Thailand, Nigeria, Somalië, Kenia, etc.

@Habakuk 72: Wat wijsheid is mag een ieder uiteraard zelf bepalen. Maar voor velen zijn verbanden niet altijd meteen helder. Wanneer door een gelovige een schilderij uit een openbaar gebouw verwijderd wordt, is het een achterlijk geloof? Waarom? Hoewel ik wel vind dat het schilderij had mogen blijven hangen zie ik geen oorzakelijk verband tussen iets doen uit overtuiging en achterlijkheid. Misschien kan je iets van jouw wijsheid aan mij overbrengen en me zodoende overtuigen?

http://www.nieuwsbank.nl/inp/1999/02/0204F112.htm


Misschien kijken jullie wel hier van op...

Als de Iranese overheid dit toestaat weet ik nog wel een toepasselijke straf voor deze overheid...

Wat zijn die Islamitische landen toch barbaars...

@79
Ja maaahaaaar, dat zie je helemaal verkeerd want (bijvoorbeeld): 1. het zijn geen moslims/mensen die waarde hechten aan de koran ipv niks, of de bijbel OT/NT; 2. amerika is een beschaafd land dat zich wel conformeert aan internationale regelgeving en luisters naar non-gouvernementele organisaties 3. amerika ligt niet in het Midden-Oosten; 4. de Amerikanen kunnen veeeeeel beter voorkomen dat onschuldigen ter dood worden gebracht, want amerika heeft altijd gelijk

'Osewiesewose wiesewalla kristalla
Is met haar gedachten niet achter en ook niet vooruit
Osewiesewose in haar mantel van eenzaamheid
Vol van een geluk dat niemand begrijpt...'

Mooi kinderlied, dat echter op bepaalde Nederlandse scholen intussen verboden is omdat de naam 'Allah' er fonetisch in voorkomt. Origineel waar.

#79: dat was in 1999.
We leven nu in 2008, of was je dat ontgaan ??

@marlboroman (mag dat na 1 juli nog?) 79: ik wist het niet maar kijk er niet van op. In een eerder bericht las ik dat Iran en China voorop liepen met uitvoeringen van de doodstraf, en dit schept toch weer een wat ander beeld. Zo zie je maar weer, zo gaat dat nu steeds in de media.

@multesimus 82: ik zou je bijna een minnetje geven, maar toen zag ik dat 't cynisch bedoeld was. Het ergste is eigenlijk dat er (te)veel mensen zijn die echt zo denken!

@86
sja, kan een btje te cynisch zijn soms sorry :D

"Volgens de sharia, de islamitische wet, kan de familie van het slachtoffer de uitvoering van de doodstraf voorkomen door bloedgeld aan te nemen van de familie van de dader."

>Ook in islamitische wetgeving is een mensenleven dus in geld uit te drukken.

Ik ben tegen de doodstraf maar 's lands wijs 's lands eer. Ik zie niet in waarom die jongen niet de doodstraf mag hebben en iemand die 2 jaar ouder is niet. Zelfde gebeurt in de USA, maar dan wordt het gewoon 'de wet handhaven' genoemd.
Ben geen liefhebber van het Iranese bewind, maar dit feit doet me niet slechter over hun denken

Als 15jarige moet je weten wat je doet, dus ook voor hem geldt de doodstraf, als je op 15 jarige leeftijd al aan het moorden bent, dan belooft het nog wat voor de toekomst, dus weg ermee.

Achterlijk land, achterlijk geloof.
Werd al uitgesproken door de Goddelijke kale enige jaren geleden.

ik vind dat je in ieder geval nog eerst kunt kijken een jaar of 5-10 of iemand nog te redden valt.
25 jaar ergens in een cel zitten in de vergetelheid en elke dag slaaf spelen in de gevangenis en alles braaf doen als een hond omdat je moet is ook niet echt wat.

@nutcase 91: Dus als iemand (bedoel je Fortuyn?) iets heeft uitgesproken dan is het waar? En had die het ook over het land?
Verder mis ik nog je motivatie, tenzij die bestaat uit het alleen willen volgen van uitspraken van iemand anders.

@Habakuk, die poster van de KRO met die Madonna met één borst moest ook verwijderd worden, van de Rooms Katholieke kerk!

Wat is "leven" bij een levenslange gevangenisstraf.als je op je 17e jaar wordt opgesloten.
Het is wellicht even slikken, maar voor een diep gestoord persoon, als deze lijkt de door Iran gekozen en ten uitvoer gelegde straf heel wat humaner, dan de bemoeizucht van weet ik veel hoeveel instantie en deskundigen met een TBS'r in ons land. Oké, maar leeft nog wel, zult u zeggen. Jazeker, in de zin van "bestaan," leven heeft naar mijn idee een andere betekenis.

Ik ben tegen een opgelegde doodstraf. Ik ben voor "levenslang" met recht op een medicatie voor zelfdoding"

Ah, een hangjongere

Daar komt de term inderdaad vandaan vanders, want we willen in Nederland die hangjongeren toch ook het liefst opknopen!

Heeft de jeugd altijd al gewild een paar hangplekken

@sebastocrator.
Ja ik loop blindelings achter mijn "voor"gangers aan.
Doen wij dat niet allemaal in dit fantastische land?
Ik neem aan dat je in een of andere praatgroep zit welke onder het genot van een rood wijntje en een lekker stuk (geiten) kaas zit te delibreren over al het leed in de wereld.
Hoop dat je eruit komt.
Pleur toch op met je geouwehoer, het zijn klasse landen daar in het midden oosten.
Gebeurt niks, je kunt daar prima in het donker over straat.
Vreemd gaan? kop eraf. (tenminste, als je een vrouw bent) stelen? klauw eraf.
Westerling? tja.....ff denken
Nee, prima landen daar.

Nutcase, waarom associeer jij mensen met een onderbouwde intelligente mening die hun standpunten verdedigen door vergelijkingen te trekken tussen het "ontwikkelde" westen en het "achtelijke" oosten toch zo met praatgroepen, wijn en geiten kaas en zeer waarschijnlijk ook geitenwollensokken?? Waar zit je frustratie? Wordt je niet geaccepteerd door die groep waar je eigenlijk bij wil horen? Ben je aan het spiegelen? En dan bedoel ik niet de "supermarkt terminologie".

ik denk dat het belangrijkste in dit bericht is:

"De Iraanse opperrechter ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi had nog geprobeerd de executie te voorkomen door een verzoeningsprocedure."

als nu door het RECHTSSYSTEEM deze jongen ter dood was veroordeelt dan ok (dan nog is het idd gelegaliseerde moord - dat terzijde)

maar als de hoogste rechter het niet eens kan voorkomen...

geloof en rechtspraak gaan nu eenmaal niet echt samen, geloof is vanuit een (onbewijsbare) overtuiging en rechtspraak vanuit bewijsbare feiten.

elke 'rechts'actie vanuit een geloofsovertuiging is om die reden onwenselijk.

Ik lees hier vaak: Achterlijk land en achterlijk geloof en andere woorden van die strekking:

Zouden jullie, die dat schreeuwen, ook zeggen als je in zo'n land geboren en opgegroeid ben?, want dan weet je niet beter dat het normaal is en de westerse landen worden door die "achterlijken" gezien als landen waar alles maar mag en kan.
Verdiep je eens in hun cultuur en samenlevingen en oordeel dan......
hier is het geen haar beter want als je de regering echt voor de voeten loopt krijg je, of een (auto) ongeluk, of een vreemde ziekte waar je aan bezwijkt.
Ons geloof is geen haar beter en wat je in in de bijbel kunt lezen worden ook barbaarse methodes uitgevoerd zoals steniging bij overspel e.d.
**dan zouden, in Nederland de straten en stoepen tegelloos zijn** :)
Het katholieke geloof is wordt al eeuwen door mannen onderwezen en zijn bijna allemaal, van priester tot aan de paus peuterneukers, geen wonder overigens, want wat wil een gezonde kerel? Juist af en toe neuken en bij gebrek aan vrouwen pakken ze de kleine peuters..............

Zouden ze hier ook moeten doen met veel van dat straattuig, dat al dan niet van Marokkaanse afkomst is. Kan ik tenminste normaal slapen voordat ik naar mijn werk ga.

Dit bericht toont opnieuw aan dat het Ayatollah-regime in Iran een van de meest walgelijke regimes in de wereld is. De jonge verdachte heeft waarschijnlijk niet eens een normaal proces gehad. Getuigen decharge worden door de rechter (benoemd door het Ayotallah-regime) niet eens gehoord. Er is een geval bekend waarbij een jong meisje van 16 jaar zonder proces tot de dood werd veroordeeld na een valse aangifte van overspel tegen haar. Het meisje had niet in de gaten dat ze ter dood zou worden veroordeeld. Haar vonnis stond al vast: de doodstraf. De rechter had relaties tot de hoogste echelons van het ayatollah-regime. Ze werd na een showproces publiekelijk opgehangen op een groot plein in haar stad. Het ayotallah-regime is een wreed, misdadig regime. Na de val van de Sjah heeft het regime de intelligentsia van het land uitgemoord. Honderdduizenden burgers kwamen om het leven. Daarnaast ondersteunt dit regime terrorische organisaties in Irak en de Hesbollah in Libanon. Bij de jonge bevolking van Iran is het ayatollah-regime zeer onpopulair. De jongeren krijgen geen kans zich te ontwikkelen. Zij zitten in het verschrikkelijk keurslijf van het islamitisch fundamentalisme van de Ayatollah's. De situatie in het Midden-Oosten en Afghanistan zou aanmerkelijk verbeteren als het fundamentalische islamitisch regime van ayatollah's
zou worden verdreven door de westerse mogendheden. Terwijl de Iraanse bevolking in stilte lijdt wacht Europa laf af. Bush is de boeman van de niet objectieve europese journalist maar in dit geval had Bush gelijk: het Ayatollah regime omverwerpen nu het nog kan. Dat wordt onmogelijk zo gauw Iran over kernwapens beschikt. Dan wordt Iran pas echt een gevaar voor haar buurlanden in het Midden Oosten.

Hey Europeaan, wel lekker sporten van de zomer in China, niet? Als dat nu ook lekker samenvalt met de invasie van dat achterlijke land dan wordt het flink zappen tussen de NOS en CNN.

Kortom je visie op Iran is erg kortzichtig en westers gekleurd. Het regime van de Sjah was ook gruwelijk en geweldadig maar die likte de hielen van het westen en liet westerse oliemaatschappijen in zijn land toe om de olie te exploiteren en dan doe je het niet gauw fout in Amerika en GB, hoor. En die honderdduizend burgers komen straks ook weer om als de VS het achterlijke land binnenvalt om democratie te brengen (een mooi term waarmee "olie halen wordt bedoeld). Maar goed, de Europeaan is klaar voor aanval.

Iran IS NOT the Islamic Republic!

Islamic Republic IS NOT Iran!

The Islamic Regime in Iran IS NOT the Representation of Iranians!

Iranians Are Held Hostage by the Islamists Terrorists!

http://www.youtube.com/watch?v=1UxhcwEOAwk

@Dean Moriarty
Je slaat de spijker op z'n kop!! Busch en Blair/ Brown interesseert het geen zak wat er met die burgers gebeurd. Het gaat hun alleen maar om de olie !!
Je hebt het gezien in Irak, hoe Busch met grootspraak zijn gelijk probeerde te halen
('t leek die grandioze opschepper Mussolini wel die belachelijk overkwam)
Houssein had meer hersens: hij stak de olievoorraden in de fik.
nu is Busch wat afgezwakt met dat geschreeuw, want zelfs hij heeft een beetje hersens die nu pruttelend een beetje gaan werken, en probeer nu met belovende mooie woorden, zijn impopulairiteit een beetje op te krikken, wat overigens niet meer gaat lukken.
Nu worden wij wijs gemaakt dat de olievoorraden ruim voldoende is, want nu gaan ze het uit een ander vaatje tappen.! :)
Maar goed, de Europeaan is klaar om te...... moorden.

Ja, dat krijg je ,als je sterk in de koran gelooft.

in dat land komen de woorden:naastenliefde en vergeving niet voor.
wel: wraak, bloed, dood

regereerd door kinderen van satan
arme bevolking

Gaaaap Harryvez. Eénzijdig, kortzichtig, vooronderstellingen, maar overigens wel geheel passend in de politiek van George Bush. Die weet namelijk ook niet hoe je "Geregeerd"moet schrijven.

Kijk mensen, dit is nu ons voorland als we de islam, hier in NEDERLAND zijn gang laten gaan. Jammer dat er zoveel mensen met oogkleppen op lopen.

Oog om oog, tand om tand houdt een onjuiste traditie in stand! Twee kwaden maken geen goede! Ies verkeerd kan nooit iets goeds worden indien het met datzelfde verkeerde vergolden wordt! Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen..

Paulv, jij bent degene met oogkleppen op. Jij loopt blind achter iedere willekeurige idioot aan die roept dat de Islam gevaarlijk is. Jezelf niet beseffend dat je slechts stemvolk bent en dat je regelrecht klaargestoomd bent voor een aanval op Iran, niet vanwege de misstanden daar maar omdat er olie zit. Ben wel blij dat je bij een uitservend ras hoort omdat Nederland langzaam wat toleranter wordt en zich niet meer laar misleiden door sufkoppen als Wilders die slechts zijn eigen ego streelt!

@Dean,

Je gaat van het onderwerp af, zoals zo vaak, het gaat hier niet om Wilders.

Moeten ze hier ook eens invoeren!

@111: ja paulv, het is inderdaad HEEL jammer dat er mensen zijn met oogkleppen op, en denken te weten wat 'de islam' is zonder ook maar een onderscheid te kunnen maken tussen iets fundamenteels als sjiisme en soenisme. Met het risico hiermee aangevallen te worden door mensen met een relatief weinig ontwikkeld verstand: Bush is een Christen, Mussolini was er één, en Balkenende is er ook één. Ik ben het met mijn eerste twee medegelovigen op (bijna?) geen enkel punt eens, en in de stelllige overtuiging dat zij géén goed christen zijn, terwijl Balkenende dan niet mijn politieke voorkeur hebben, met de anderen die ik heb genoemd is hij niet te vergelijken. Je kan het het christendom in het algemeen toch niet kwalijk nemen dat iemand verkeerde dingen doet? Zo ook voor de islam.
Ik bedoel maar: keer je niet tegen een geloof of levensovertuiging van iemand, maar liever tegen de persoonlijke overtuiging van iemand. Dat zal ook veel effectiever zijn.

Het gaat hier ook niet om Islam. Het gaat om een hetze tegen een land omdat daar olie zit. Niet vanwege het regime want dat kan GWB geen ruk schelen!

En paulv, de link tussen iemand die roeptoetert dat de Islam Nederland overneemt en Geert Wilders is niet zo bijster groot. Dit verband heet simpel "papagaaien".

vervang "de link" door "het verschil"

@Habakuk66, @paulv 111 + gelijkdenkenden....

Ik moet altijd een beetje lachen als ik dit soort domme reacties lees, één berichtje over iets onprettigs in een Islamitisch land en jullie paranoïde angsthazen roepen meteen dat elke Nederlander over vijf jaar Arabisch spreekt...

Ik kan me nog een zekere meneer Janmaat herinneren die in de jaren 90 precies hetzelfde riep, alles wat slecht was kwam door die verdomde buitenlanders! En toen kwam de economische 'boom' van eind jaren 90, ging het weer goed in Nederland en was iedereen deze extreem rechtse retoriek weer vergeten.

Sinds 11 september herhaalt deze cyclus zich weer, maar ondertussen ben nog steeds niet onder dwang bekeerd tot moslim, ik spreek nog steeds geen Arabisch, en de sharia is ook nog steeds niet ingevoerd.

@Dean 119: ik had de link naar het verschil al gemaakt....

Dank sebastocrator

@capm, jaaaaa, dat zeg je wel, maar je weet het maar nooit met die Sharia. Ik heb er laatst nog een zien lopen en in het donker zijn ze wel eng hoor.

@Dean,

Jammer dat je zo kortzichtig blijf.

Vanochtend iemand gesproken die uit een islamland komt. De christelijke kerken worden daar afgebroken omdat alles islam moet worden.
Geef niet, blijf zo denken.
Ik ga nu weg, dus het beste ermee.

@Helmut stelt dat rechtspraak geen wraak is, maar dat heeftíe toch mis.
Strafvervolging is omwille van genoegdoening voor slachtoffers en nabestaanden.

Minderjarige opgehangen in Iran.

Nou en,hij zal het wel verdiend hebben, in Amerika bestaat ook de doodstraf.

Zonder die genoegdoening is een mens nòg meer geneigd het recht in eigen hand te nemen.

@123, je bedoelt de burka denk ik?

@paulv #124: "De christelijke kerken worden daar afgebroken omdat alles islam moet worden."

Okee, dit past niet in ons Westerse beeld van godsdienstvrijheid, maar wat merk jij er zelf concreet van? Helemaal niets, als in Iran een kerk wordt gesloopt heb jij er in de gemeente Lutjebroek toch geen last van? Als Iran zich wil afzonderen van de Westerse wereld, dan laat je ze dat toch lekker doen... dat heeft Birma ook gedaan, Noord Korea ook, zielig voor de lokale bevolking, maar wij Nederlanders merken er eigenlijk helemaal niets van.

Je kunt wel met je vingertje wijzen naar de VS of naar Nederland of naar andere delen van de wereld, maar dat maakt het nog steeds niet okay. Het blijven een stelletje barbaren.
Voor heel veel idioten is het een reflex geworden, dat vingertje wijzen de andere kant op. Zonder nadenken. Pavlov.
Nogmaals, stelletje debielen, het blijft een barbaarse daad!
.

@paulv 124 (die waarschijnlijk al weg is maar ik kan me even niet stil houden):
Tja, het is inderdaad wel jammer dat sommigen erg kortzichtig blijf, maar ik heb ook vanochtend iemand gesproken die uit een islamland komt, sterker nog, ik spreek haar al 20 jaar, en niet alleen in de ochtend, en kom regelmatig in datzelfde islamland (heel toevallig was dat Iran). Ik ben daar ook in kerken, moskeeën en andere heiligdommen geweest (hoe heet dat bij het Zorastrisme eigenlijk?) Maar wat dat met dit bericht te maken heeft of waarom dat tot kortzichtigheid zou leiden bij mensen die reageren snap ik niet helemaal.

Maar gelukkig geeft dat niet, en hopelijk mag ik ook zo blijven denken....

@capm 129: helaas voor ons ook merken wij het wel degelijk als Iran zich afzondert: de olie wordt duurder. Dat is precies de reden waarom er nu zoveel ophef gemaakt wordt om dingen die al tijden zo gebeuren. Hoeveel berichten hoor je over Burkina Fasso, waar voorzover ik weet geen olie of goud zit? Ok, dat is een arm land, neem dan de V.S.: hoeveel verdragen worden er door Iran vaker geschonden dan door "The Land Of The Free"?

EU in rep en roer omdat ze een minderjarige opgehangen hebben.
In Nederland worden minderjarigen ook als meerderjarigen berecht bij zulke zware misdaden.
En ca. de helft van de bevolking is voor de doodstraf...

Hmm,...

Er zijn nog steeds mensen die tegen de doodstraf zijn.
Dat begrijp ik niet, je zal maar meemaken dat iemand van 15 jaar oud, je zoontje vermoord,... ik denk niet dat je zult zeggen, och hij is pas 15.
Ophangen is echt een gruwelijke straf, maar is de moord op een 10 jarige dat dan niet ?.
Nou dan,.... hij had het kunnen weten.

Het nadeel van zo'n straf is: als je nog iet gepakt bent voor de eerste moord, kan je netzo nog een paar vermoorden. Je krijgt toch de zelfde straf.
Hetzelfde voor een gewapende roof?! Dan kan je netzo goed de winkeleigenaar omleggen, zodat hij niks kan vertellen, want je krijgt toch dezelfde zware straf.
Of een meisje verkrachten daar...staat ophanging voor...zorg je toch dat het meisje het niet verder kan vertellen, staat toch de zelfde straf voor. Netzo als in the us.
Daarom zijn de starffen in nederland ook lichter?!

Als je iets uivreet dan moet je ervoor gestraft worden.

Dat is wel creatief met de regels omgaan... iemand als minderjarige vastzetten en zo lang laten zitten tot ze wel wegkomen met executie?

Deze jongeman was 17, maar wie weet hoe oud hij werkelijk is? Misschien is hij de 18 al gepasseerd... Ik blijf desondanks tegen de doodstraf omdat die, eenmaal uitgevoerd, niet op te heffen of kwijt te schelden is.

Als het een jongen is geweest vergelijkbaar met de gemiddelde terreurmarokkaantje die we hier kennen dan heb ik geen enkele medelijden. Was hij dat niet, dan is het een trieste zaak.

Man man, er worden dagelijks mensen opgehangen, vermoord, verkracht en daar hoor je helemaal niks van! En wie weet hoe oud zij zijn. Waarom dit zo in het nieuws komt vind ik ook opmerkelijk.

In Nederland zou dit goed genoeg zijn voor een lichte taakstraf!

@dean morriarty: VWO' ertje wellicht?
Tjonge wat knap om iemand op een spelfout te betrappen!!!

@dean morriarty:
Nutcase, waarom associeer jij mensen met een onderbouwde intelligente mening die hun standpunten verdedigen door vergelijkingen te trekken tussen het "ontwikkelde" westen en het "achtelijke" oosten toch zo met praatgroepen, wijn en geiten kaas en zeer waarschijnlijk ook geitenwollensokken?? Waar zit je frustratie? Wordt je niet geaccepteerd door die groep waar je eigenlijk bij wil horen? Ben je aan het spiegelen? En dan bedoel ik niet de "supermarkt terminologie".

Groep waar ik bij wil horen???????????
Spaar me alsjeblieft!!
Als ik ooit bij dit stelletje zeepkistenrijders gezien wordt, mag je mij ook ophangen!!!

Een 15 jarige die een kind van 10 doodt is naar mijn mening geen "minderjarige". De doodstraf is natuurlijk te streng voor zoiets, maar 30 jaar gevangenisstraf had wel op zijn plaats geweest.

Natuurlijk valt wat die jongen heeft gedaan niet goed te praten. Maar aan de andere kant, die mensen lijden daar elke dag. Er is daar hoge werkeloosheid, armoede, hopeloosheid en veel verslaving, vooral drugs. Ik weet zeker dat een gelukkige en hoopvolle jongen nooit zoiets zou doen, het is niet normaal. Misschien moeten we eens dieper in de zaak ingaan en eens uitzoeken wat er nou echt met die jongen aan de hand was. Er heerst daar ongelooflijk veel frustratie. Ik ben zelf afkomstig uit Iran en ik was er zelfs nog vorig jaar om mijn familie te bezoeken. Iedereen had daar issues en iedereen had veel te klagen over het regime en het leven daar. En mijn familie leeft in de hoofdstad en hebben het gelukkig redelijk goed. Maar ik kan me echt niet voorstellen hoe mensen zich in andere steden dan Teheran zich zullen voelen, daar is het namelijk nog armoediger en nog moeilijker om te leven. Dus zo'n verhaal als dit klinkt mij nog niet zo gek in de oren. Dit is trouwens niet de eerste keer dat ze een minderjarige excecuteren. Ze doen het zelfs vaak in het openbaar, moet je je voorstellen door wat voor een hel een familie dan gaat. Ik vind dat niemand de doodstraf verdient. Vooral als je de achtergronden kent, want niks is wat het lijkt. Ze hebben hulp nodig, niet de dood!
Hier nog een paar videos over andere excecuties in Iran.

(belangrijk tijdstippen: 0-0:40 , 2:25 en 3:34-3:44)
http://youtube.com/watch?v=P3Eh13KVrfI

Kijk deze video als je dus die achtergronden wilt weten, het is een documentaire van de bbc en een echte aanrader. Het duurt wel lang (5 delen, maar kijk tenminste het eerste deel), maar het is het zeker waard als je meer wilt weten over excecuties van Iran. Deze gaat ook over een minderjarige.
http://youtube.com/watch?v=fTv6ZDRyqe8&feature=...

Werkloosheid armoede en hulpeloosheid geeft nog geen vrijbrief tot het doden van kinderen van 10

En als hij het niet gedaan heeft?

de doodstraf is vrij moeilijk om te draaien.

Het valt mij op dat soms een 15 jarige "jongentje" wordt genoemd en soms een jonge man. Deze toepassing is de mening van de schrijver.

@ 52
"De meeste Iraanse vrouwen hebben in het gezin (en vaak daarbuiten ook) meer te zeggen dan hun echtgenoot."

Hou op met deze bullshit. Het is zeer bar gesteld met de rechten van de vrouw in Iran.

En op wie doel je precies met deze zin:
"Ok, er zitten fanatici tussen die graag onderdrukt worden"

Op een van deze vrouwen of meisjes?

Slachtoffer van verkrachting wordt ter dood veroordeeld:

http://www.iranfocus.com/en/
16-Year-Old Iranian Girl Hanged For Being A Rape Victim
A young girl who was accused of "moral corruption" (premarital sex) as a result of being raped was executed by hanging in Iran on Sunday the 16th.
When the girl told the judge that he should "punish the perpetrators of moral corruption, not the victims", the judge used his power to push (beyond normal procedures) for the 16-year-old's execution.
When asked, judge Haji Rezaii, a fundamentalist Muslim, said that he executed the girl for her "sharp tongue".

Zelfverdediging bij verkrachting wordt bestraft met ophanging.

http://72.14.221.104/search?q=cache:01DM2by6RoE...

Verder worden er (minderjarige) meisjes en vrouwen verkracht aan de vooravond van hun executie, omdat ze volgens de islam niet als maagd geexecuteerd mogen worden. Dit is de "normale" gang van zaken.
Het is fijn gesteld he, met de vrouwenrechten in Iran.

Waarom demonstreren deze vrouwen eigenlijk nog voor de "anti vrouwen" opstelling van de regering in Iran?
http://www.feedsfarm.com/article/d05d57320246ba...

Oogom oog tand om tand !!

10-Jarigen zijn niet minderjarig in Iran.
Vanwege de Aisha-affaire mag je daar trouwen als je 8 bent.

Woensdag 11 juni werden in Iran 8 mensen opgehangen. Er wachten 57 minderjarigen de ophanging boven het hoofd. Openbare en massale executies zijn teken van zwakte van de regering en worden gebruikt als afschrikmiddel tegen het volk. De corrupte mullahs steken miljoenen dollars in eigen zak terwijl 80% van het volk leeft onder armoede grens. Onderdrukking en corruptie gaan samen.

De mullhas moeten weg door het volk en het verzet.
Steun aan de oppositie voorkomt de oorlog. ncr-iran.org

ook kijk naar: jtwnetwork.nl

Ik vind de doodstraf ook niet passend bij iemand van 17. Maar in Amerika, westerse wereld, democratie... kinderen van 15 kregen de stoel daar. (film monster) Mij enige probleem is dat islamitische steden telkens naar voren worden gehaald en een slecht beeld word gecreerd.

@alper,

Ben je bereid 1 maand in Iran gaan wonen. Iran onder de religieuze fascisten en fundamentalisten is een hel. In een jaar tijd zijn 1442 mensen op straat door de politie doodgeschoten en studenten worden met zware martelingen vermoord. maagden worden vóór de executie verkracht(ontmaagd). Kinderen van 12 jaar gebruiken anti-deprssief middelen. Gevangenssen zitten vol met tegenstanders. Inflatie boven 25%.

@Roz 148: Nounou, je slaat me wel om de oren met 'feiten' zeg. Toch denk ik er helemaal anders over en ik hoop dat je dat kan respecteren. Ik ben tamelijk veel in Iran, het grootste deel van mijn schoonfamilie woont er, en ik heb inmiddels een redelijk grote kennissenkring daar. Wanneer ik alleen kijk naar mijn persoonlijke ervaring worden de vrouwen daar echt niet onderdrukt binnen het gezin, en luisteren hun mannen meestal beter naar ze dan hoe dat gaat in nederlandse gezinnen. Wanneer ik de berichten hier in het westen hoor en zie lijkt het veel anders, alsof alle vrouwen daar altijd in een chador lopen en regelmatig door hun man geslagen worden. Misschien heb ik het geluk gehad niet veel in die kringen te hoeven vertoeven, ik probeer dat trouwens ook te vermijden vanwege mijn voorkeur voor gezelligheid, en het in Nederland gebrouwen drankje van het merk 'Ab Jo' is daar meestal moeilijker te krijgen...

De voorbeelden die je noemt zijn schrijnend zoals ze gepresenteerd worden, en misschien deels wel waar ook. Wanneer je wat meer neutrale bronnen kunt noemen ben ik zeer geïnteresseerd. Dat destijds een meisje en nu weer een jongen is geëxecuteerd keur ik absoluut af, er moet iets gebeuren tegen schendingen van mensenrechten, maar dat geldt net zo goed voor bijvoorbeeld de Verenigde Staten.

Een aantal fanatici die 'graag onderdrukt' worden heb ik Iran ook gesproken, zij vinden het prettig om zich zeer onderdanig op te stellen, net als mannen die geen genoegen kunnen nemen met één vrouw maar er vier willen. Hen snap ik niet, maar het doet mij ergens denken aan sado-masochisme en dat is iets wat ik ook niet snap.

Maar wel of geen emancipatie heeft volgens mij maar weinig te maken met vrouwenrechten laat staan onderdrukking, helaas dat veel fanatici hier in het westen dat niet los van elkaar kunnen (of willen) zien. Ik blijf dan ook bij mijn stelling: "De meeste Iraanse vrouwen hebben in het gezin (en vaak daarbuiten ook) meer te zeggen dan hun echtgenoot."

@Tehrooni 154: Wonen in Iran kan soms behoorlijk moeilijk zijn, maar ik ben nooit bang geweest om beschoten te worden of dat mijn blonde dochter van 12 verkracht zou worden. De situatie kan daar wel verbeterd worden en ik woon veel liever hier dan daar, maar dat komt misschien ook omdat ik een autochtone Nederlander ben.

Van één kant bekeken heb je helemaal gelijk, maar ik kan het niet laten om er tegenin te gaan: 1442 mensen op straat gedood door politie: hoeveel precies weet ik niet maar in de V.S. worden er ook honderden jaarlijks doodgeschoten. Iran is een groot land met veel criminaliteit, net als de V.S. En ook daar worden studenten met martelingen vermoord. Hen noemen we terroristen.
Over het verkrachten van maagden: ik ben nog niemand tegengekomen die kon bevestigen dat dit werkelijk wettelijk was vastgelegd laat staan goedgekeurd werd door de regering. Ook een Iraanse politicus die ik heb gesproken ontkent dit. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar ik heb wel twijfels of dit niet iets is dat ook bestraft wordt door het regime.
Anti-depressief middelen: Dat is erg. Maar die worden ook door Nederlandse kinderen van 12 jaar gebruikt.
"Gevangenissen zitten vol met tegenstanders": eeh, ja. maar.....Hier ook!! Ok, dat is een beetje flauw, wij hebben hier geen politieke gevangenissen zoals Evin bijvoorbeeld. Maar we sluiten wel asielzoekers op in gevangenissen, mensen die hier naartoe zijn gekomen omdat ze naar eigen zeggen gevaar lopen in eigen land. Wij geloven ze niet en vinden dat ze terug moeten, maar kunnen ze niet terugsturen omdat ze dan gevaar lopen. En daarom gaan ze de gevangenis in. De Nederlandse gevangenis. Ach tja, die is toch beter dan de Iraanse gevangenis, niet? Mishandelingen komen hier slechts incidenteel voor en worden indien opgemerkt meestal meteen afgekeurd. Een overplaatsing van de vluchteling naar een beter beveiligde inrichting is dan meestal de oplossing.

Inflatie boven 25%: volgens de officiële koers van de Rial ja, maar door wat heen en weer wisselen met Euro's en geld uit te lenen kan je makkelijk ruim 20% winst maken. Echte winst. Maandelijks. Investeren in vastgoed is nog lucratiever, prijsstijgingen van 100% zijn er eerder regel dan uitzondering, maar dan moet je wel veel geld inleggen en goed kijken naar wat je koopt.

Er wordt veelteveel negatief bericht over Iran terwijl het volgens mij een prachtig land is met een schatrijke cultuur, prachtige natuur en ontzettend vriendelijke mensen. Het regime vind ik maar niets, en er kan veel verbeterd worden op het gebied van mensenrechten, sociaal-economische ontwikkeling, vrijheid van meningsuiting en niet te vergeten verkeersregels. Dat sommigen een extremere mening hebben begrijp ik wel, net zoals veel westerlingen "t'aarof" (http://en.wikipedia.org/wiki/Taarof) zien als iets negatiefs, zoiets als valse bescheidenheid.

Mensen die Iran kennen weten dat de westerse media erg eenzijdig en zwaar overdreven bericht bij nieuws uit dat land. Het is er allemaal wel erg hoor, maar zo erg is het nou ook weer niet!

@ sebastocrator

"Wanneer je wat meer neutrale bronnen kunt noemen ben ik zeer geïnteresseerd."

Je gaat er onterecht en onbeargumenteerd van uit dat mijn bronnen niet neutraal zijn. Je steekt je hoofd in het zand. Dat is jouw probleem, niet dat van de bronnen.

In je eerste post zei je dat de meeste vrouwen buiten het gezin meer invloed hebben dan mannen. Nu beperk je het tot binnen het gezin, en zwak je je stelling dus opeens af. Overigens geloof ik daar ook niets van.
In ieder geval blijf ik erbij dat de positie van de vrouw in Iran erbarmelijk is. Ik ken een Iranier die naar Nederland is gevlucht. Hij heeft hier inmiddels een gezin opgebouwd, en zegt hetzelfde.
Het zijn niet de media die eenzijdig en overdereven zijn, zoals jij beweert, het is de realiteit.

"Een aantal fanatici die 'graag onderdrukt' worden heb ik Iran ook gesproken, zij vinden het prettig om zich zeer onderdanig op te stellen."

Misschien is het voor sommigen inderdaad prettiger om zich onderdanig op te stellen dan blauwe plekken op te lopen. Heb je daar wel eens over nagedacht? En de invloed van een vrouw onderdrukkende cultuur?

Het feit dat je de VS erbij haalt betekent dat je wedstrijdje aan het spelen bent. Het spijt me, maar dat zegt veel over jouw niveau. Het slaat nergens op. Iran heeft een barbaars regime. Punt. Als je een punt wilt maken over de VS, open dan een aparte topic.

@Roz:
'...neutrale bronnen ...'
Onbeargumenteerd: ja.
Onterecht: volgens mij is dat een door jou onbeargumenteerde stelling.

Goed dan, mijn argumentatie (die ik niet zomaar kan bewijzen en dat hier ook niet de moeite van het proberen vind, zoek zelf maar op google): Iranfocus.com wordt door velen gezien als propaganda-website van de Mojaheddin. Vaak wordt deze omschreven als 'Het Verzet', maar vooralsnog is het volgens het Europese Hof van Justitie een terroristische organisatie. Niet bepaald een onomstreden bron dus.


'...eerste post...':
quote:"De meeste Iraanse vrouwen hebben in het gezin (en vaak daarbuiten ook) meer te zeggen dan hun echtgenoot."

Geen afzwakking hoor, ik heb me steeds beperkt tot de manier van leven, de positie, de cultuur zo je wilt, van vrouwen in het Iran zoals ik het ken, en heb bewust niet gesproken over hoe dit door mensen binnen Iran (meestal voorstanders van het regime) en mensen buiten Iran (meestal tegenstanders van het regime) wordt misbruikt, want dat is iets anders.
De positie van de vrouw is erbarmelijk in Iran? Jazeker! Die van de man ook. Ok, misschien chargeer ik het wat door te zeggen dat mannen en vrouwen daar echt gelijkwaardig zijn, dat is natuurlijk niet zo: bijvoorbeeld bij rechtszaken telt een getuigenverklaring van een man zwaarder dan die van een vrouw. Maar die van een architect telt ook zwaarder dan wanneer een taxichauffeur een verklaring aflegt. Wat ik probeerde te zeggen is dat het regime niet bepaald respresentatief is voor de Iraanse cultuur, dat in het leven van alledag de vrouw een allerminst ondergeschikte of onderdrukte rol heeft. De huidige regering zou misschien wel wegmoeten (niet via nog een revolutie maar met geleidelijke democratisering), maar onderdrukking van de vrouwen is wel de laatste reden daarvoor omdat die effectief wel veel invloed hebben.

Het feit dat ik de VS erbij haal is om duidelijk te maken dat het met mensenrechten in het westen net zo min ideaal is. En de VS lijken ook qua omvang, en in bepaalde opzichten zelfs cultuur, behoorlijk veel op Iran. Het is niet voor niets dat een Iraniër zich in de VS erg thuisvoelt; Los Angeles is voor een substantieel deel Iraans en wordt door velen Irangeles genoemd.
Het heeft wat mij betreft niets met wedstrijden te maken, maar veel eerder met het punt dat ik probeer te maken dat er veel te hard geroepen wordt dat er enorme, onoverbrugbare verschillen zijn tussen Iran en 'het westen'. Er zijn mensen die dat bewust doen, net zoals ik nu bewust 'roep' dat het behoorlijk meevalt met die verschillen. Er zijn ook veel mensen, téveel naar mijn idee, die aannemen dat berichtgevingen vanuit zowel de westerse als de Iraanse (staats)media onpartijdig zijn.

Ik wil helemaal geen punt maken over de VS, ik wilde alleen een westers voorbeeld noemen, en de VS lijken vaak erg hard te roepen dat het in Iran niet goed gaat terwijl ook bij hen de berichtgevingen niet onomstreden zijn. Wanneer je je dat realiseert kan dat je kijk op Iran doen veranderen. Overigens heb ik ook voorbeelden van Nederland aangedragen.

@Roz:
Ik vind het trouwens wel jammer dat je ons verschil in niveau benoemt want hoewel je volgens mij wel degelijk een punt had voor wat betreft het regime, bij een wederzijds verondersteld gelijkwaardige discussie zal er meer overtuigingskracht kunnen zijn en die veronderstelling heb je nu ook bij mij weggenomen.

@ sebastocrator

"Onterecht: volgens mij is dat een door jou onbeargumenteerde stelling."

Goed, dan heb ik hier hetzelfde verhaal uit een andere bron.
http://www.sundaymirror.co.uk/news/tm_objectid=...

Overigens is dit gewoon te vinden op Google, dus je had ook zelf even de moeite kunnen nemen.

"bijvoorbeeld bij rechtszaken telt een getuigenverklaring van een man zwaarder dan die van een vrouw. Maar die van een architect telt ook zwaarder dan wanneer een taxichauffeur een verklaring aflegt."

Hier ga je weer aan het vergelijken. Wanneer de getuigenis van een vrouw minder zwaar telt dan die van een man is dat discriminatie. Dat je vervolgens een ander punt noemt doet daar niets aan af. Waarom laat je het niet gewoon bij het punt waar onze discussie om gaat, namelijk achterstelling van vrouwen? Met jouw "maar" probeer je deze achterstelling te relativeren, maar deze wordt niet minder erg als je ernaast een aantal andere problemen zet. Discriminatie van vrouwen blijft een feit.

Verder denk ik dat we het over de positie van de vrouw in Iran niet eens zullen worden. Het regime en de discriminerende wetgeving hebben uiteraard enorme invloed op het leven van alledag, dus ik ben van mening dat je die twee niet los kunt koppelen, zoals jij doet. Natuurlijk kan niet de gehele bevolking zich hierin vinden, maar dat houdt bijv. een wetgeving als verplicht gesluierd zijn niet tegen. Over de positie binnen het gezin ben ik het ook niet met je eens. Het is eerder andersom dan jij beweert, de vrouw moet meestal de man gehoorzamen.

En zolang de normale gang van zaken in een land is dat er op de barbaarse wijze met vrouwen wordt omgegaan die ik in mijn eerste post beschreef zegt dat genoeg, lijkt mij.

"Het feit dat ik de VS erbij haal is om duidelijk te maken dat het met mensenrechten in het westen net zo min ideaal is."

En wat zegt dat over de rechten van de vrouw in Iran? Je zegt dat je geen punt wilt maken over de VS, maar hier geef je toch zelf aan welk punt je wilt maken. Je doet net alsof "wij" in het westen geen recht van spreken hebben omdat het in de VS ook bar en boos is, maar dat blijf ik onzinnig vinden. Als Jantje iets doet maakt dat geen verschil voor wat Pietje doet. Het vingertje wijzen en op deze wijze proberen te relativeren van barbaarsheden vind ik onzinnig. Ik vind het zelfs immoreel om een dergelijke mensenrechtenkwestie in een competatieve context te plaatsen, en om daarvoor het ene geweld met het andere te relativeren. En nogmaals, waarom bekijk je beiden niet apart, als je zonodig iets over de VS wilt zeggen? Vandaar mijn eerdere opmerking, open daarover een aparte topic.

Overigens heb ik jouw vergelijkingen in #156 gelezen, en die zijn ronduit absurd. Om de een of andere reden ontken je bepaalde zaken it Iran liever dan ze onder ogen te willen zien.

"...de moeite nemen": Heb ik ook eerst gedaan.
http://www.google.nl/search?q=%22Every+step+of+...
Weet je zeker dat het een andere bron is?

En ik blijf inderdaad vergelijken. Iets goed of slecht vinden is feitelijk ook niets anders dan een vergelijking tussen een waarneming en je referentiekader.
Ik vind het niet erger wanneer een vrouw gediscrimineerd wordt dan wanneer dat bij lager opgeleiden gebeurt.

Wat ik zeg is dat de vrouwen in Iran het niet slechter hebben dan de gemiddelde Iraniër, dat is mijn mening op basis van de maanden dat ik daar heb geleefd tussen mijn schoonfamilie en vrienden, van lagere middenklasse tot 'upperclass' en van platteland tot stad. Ook heb ik daar het één en ander meegemaakt, ikzelf en ook mijn vrouw, postief en, laten we zeggen, een stuk minder positief. (Mijn vrouw is trouwens een stuk mondiger dan dat ik ben, en niet bepaald een onderdanig type.) Om mijn mening over Iran te veranderen is meer nodig dan het lezen van een paar berichtjes hier, die bevestigen alleen mijn mening over de indoctrinatie van westerse media en regeringen.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat de hypocrisie van de één niets zegt over de situatie van de ander, dat is zoiets als zeggen dat de pot de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet: de dingen die ik heb genoemd zijn niet helemaal ter zake doende.
Het verband tussen de Iraanse en de Amerikaanse politiek ligt veel dieper, iets dat pas goed tot me door drong toen ik de afkeurende maar begripvolle reacties hoorde na '9-11'. De situatie in Iran kan en mag niet los gezien worden van de politiek in de VS sinds Carter. Nogmaals, het is helemaal niet mijn bedoeling de Iraanse situatie in een competatieve context te plaatsen, het is volgens mij veeleer een kwestie van oorzaak en gevolg.

De vrouwen zijn trouwens (meestal) niet echt gesluierd, maar dragen een lange jas en een hoofddoek, zoals vrouwen dat een halve eeuw geleden in Nederland ook deden. Maar dan niet 's zomers bij 45 graden, en niet verplicht. Het probleem is niet de hoofddoek, het probleem is de verplichting. Maar wanneer er eenmaal de kans voor is gaat die hoofddoek af, en door wat fooien te geven aan de medewerkers van de veiligheidsdienst kom je bij een controle niet in de problemen. Dertig jaar geleden was die verplichting er overigens niet.

Maar zoals de invloed van (ok, ik noem geen naam) een westers land op het bestuur van Iran wordt onderschat, zo wordt de invloed van het bestuur op het dagelijks leven en de cultuur in dat land zwaar overschat. In dat opzicht is het ook goed te begrijpen dat veel Iraniërs zeggen dat ze een buitenlandse regering hebben.

Voor de meeste westerlingen is het niet voor te stellen dat de opvattingen over goed en slecht daar helemaal niets te maken hebben met strafrecht, onze wetboeken zijn uit overtuiging en met een breed draagvlak samengesteld, daar zijn ze bijna vanuit het niets verschenen. Betrapt worden achter het stuur met een flinke borrel op is daar officieel net zo erg als thuis gevonden worden met een glas bier in je hand, want 'alcohol is verboden'. Er zijn maar weinig mensen die vinden dat het nuttigen van alcohol (overigens van oorsprong een Perzisch woord) slecht is, wel dat je niet moet rijden onder invloed.
Leuke vraag voor tijdens een borrel: wat is, behalve dat je van beide soms duizelig kan worden, de overeenkomst tussen alcoholgebruik en vrouwenrechten? Beiden worden in Iran sterk beperkt door de regering, maar weinigen die zich daar iets van aantrekken.

Over de hele linie moeten dingen verbeterd worden in de Iraanse politiek, ook maar niet alleen voor wat betreft vrouwenrechten. En over de hele linie is het wel beroerd in onze ogen maar lang zo slecht niet als hier in het westen geschetst en geloofd wordt.

Maar soms wilde ik wel dat je gelijk had en dat Iraanse vrouwen binnen het gezin hun man moeten gehoorzamen, dan had ik wat meer controle over mijn vrouw en mijn dochter.....

@ sebastocrator
"Weet je zeker dat het een andere bron is?"

Natuurlijk is het een andere bron. Uiteraard hetzelfde verhaal, maar een andere bron.

"En ik blijf inderdaad vergelijken. Iets goed of slecht vinden is feitelijk ook niets anders dan een vergelijking tussen een waarneming en je referentiekader."

Nee. Zolang jij bljift vergelijken zul je nooit iets zinnigs kunnen zeggen over wat er in Iran aan de hand is.
Je hebt het over een vergelijking tussen een waarneming en een referentiekader.
Jouw waarneming bestaat echter niet zonder je referentiekader, omdat jouw "waarneming" van dat referentiekader afhankelijk is. Je hebt dus alleen een referentiekader, en bovendien niets om daarin te plaatsen. Daarbij komt dat je geen referentiekader vast kunt stellen zonder waarneming. Moeten we concluderen dat jouw "referentiekader" en "waarneming" beiden dus niets dan een holle vaten zijn.
Het klinkt aardig wat je zegt, maar het gaat nergens over.

"Om mijn mening over Iran te veranderen is meer nodig dan het lezen van een paar berichtjes hier, die bevestigen alleen mijn mening over de indoctrinatie van westerse media en regeringen."

Dan zou ik eens wat meer dan een paar berichtjes lezen, en niet zomaar een bericht aan de kant schuiven zonder argumenten.

"De vrouwen zijn trouwens (meestal) niet echt gesluierd, maar dragen een lange jas en een hoofddoek, zoals vrouwen dat een halve eeuw geleden in Nederland ook deden."

Wat een onzinnige vergelijking. Verreweg de meeste Nederlandse vrouwen droegen 50 jaar geleden geen hoofddoek. Ook deden ze dat niet verplicht, zoals je zelf al aangeeft, en niet uit geloofsovertuiging. Huisvrouwen deden het vooral uit praktisch oogpunt.
Een hoofddoek dragen vanuit religieus oogpunt vind ik weldegelijk een probleem. Het is belachelijk omdat het geen reden heeft. Behalve dan dat mannen seksueel opgewonden zouden kunnen worden bij het zien van de haren van een vrouw. Dat is gestoord.

"Maar wanneer er eenmaal de kans voor is gaat die hoofddoek af, en door wat fooien te geven aan de medewerkers van de veiligheidsdienst kom je bij een controle niet in de problemen."

Hier ben je weer aan het bagatelliseren. In Iran staat de doodstraf op het niet dragen van een hoofddoek. Dat is wat mijn punt is. Zie je niet dat dat achterlijk is? En waarom keur je niet af dat het kennelijk nodig is om fooien uit te delen om je hoofddoek af te kunnen doen? In plaats daarvan gebruik jij dit om iets goed te praten.

"En over de hele linie is het wel beroerd in onze ogen maar lang zo slecht niet als hier in het westen geschetst en geloofd wordt."

Ik denk dat het in werkelijkheid zelfs erger is dan veel mensen zich hier voor kunnen stellen, en willen geloven.
Dan heb ik het niet alleen over vrouwen, maar op het hele gebied van de mensenrechten en wetgeving.

Je hebt me overtuigd. Je hebt helemaal gelijk en ik zit er helemaal naast.