@178 Ze hadden die ingebeelde krachten net zo goed god kunnen noemen , god zonder hiernamaals dan........Fenomenen gaan verzinnen om je theorie sluitend te maken is niets anders dan wat onze verre voorvaderen deden met religie.....

wat een mooi nieuwsbericht. Wat jammer van de crea poep die ook hier weer de boel bevuild. Zucht.

De helft van de fysica is ook creapoep als ik @178 moet geloven..

Wat leuk zeg,dus nu is er ineens de donkere materie,de gewone materie, en de onbekende materie.

Dat is samen wel bijna net zo strak als de drie lijnen van een geo driehoek.Perfecte driehoeks verhouding alleen in combinatie met de zwaarte krachtende materie.

Donker,gewoon en onbekend maken dan mooi samen een fijne drie eenheid helaas alleen in materie theorie voor de rest van het universum.

jongens/meisjes relativeer toch :)

@179 "God is pure Liefde." En pure liefde bestaat niet, dus god bestaat niet ;) Redeneringen en gevolgtrekkingen zijn niet altijd zo juist als ze lijken!

Dus u kunt allen wel wat roepen over QM, zwarte gaten en universa, god en einstein, maar bent u de Fysicus of de Theoloog die het weet?

Het is de hypotetische halo materie die zich beweegt in donkere onzichtbare Zwaartekracht, en die zo op die manier mooi wel het hele zwikkie oneindig draaiende kan houden volgens mijn eigen simpele berekeningen.Als een solide lopend uurwerk.Zonder radartjes.

Halo Zwaartekracht.

De materie in sterrenstelsels wordt bijeengehouden door zwaartekracht. De sterren in sterrenstelsels bewegen echter zo snel dat een extra kracht nodig is om ze bijeen te houden – de zwaartekracht van een hypothetische halo van onzichtbare donkere materie. Deze donkere materie oefent zoveel kracht uit dat ze zelfs de totale massa van sterrenstelsels moet domineren.

http://www.nieuws.leidenuniv.nl/nieuws-agenda/n...

echt goed nieuws.. dat onderbouwt weer wat david icke zegt.

Wat is nou toch de rol van die donkere halo materie in spiraalstelsels?En wat hebben we er eigenlijk aan?Kan je donkere halo materie zien?

Wat is een halo en waar bestaat het uit?
Welke invloed kan deze halo vorm van donkere materie dan hebben?
Is het allemaal wel wenselijk?Want zwaartekracht is zwaartekracht.En halo is halo.

Open einden...Tja,die zijn er om nog verder ontwikkeld te worden of om lekker opgelost te zijn mettertijd,mag ik hopen en dan toch nog wel in de loop van de atoom klokkentijd.

De geschiedenis is geweest,en het is nu weer de tijd voor modern en astronomie onderzoek.Alle antwoorden zijn hieronder gemakkelijk en heel herkenbaar leesbaar voor iedere sterren leek net zoals ikzelf.

Moeilijker is te bevestigen wat donkere materie is... donker is namelijk donker.Zelfs in het donker zie ik nog een oraje halo om een lantarenpaal heen hangen met het blote oog.Is dat dan donkere halo materie die door de dampkring heen kan?Vanwege gebrek aan zwaartekracht?Of omdat de tijd te snel gaat?
Daarom,ook nog veel open vragen aan de leidse universiteit.Maar het is wel geweldig studeer nieuws !


http://www.strw.leidenuniv.nl/modernonderzoek/s...

@207

volgens jouw eigen simpele berekeningen? als ik het goed begrijp is het donkere materie niet zichtbaar doch weet men dat het groter is dan het zichtbare materie, hoe groter de massa hoe groter het donkere materie, de halo fungeert buiten het donkere materie als een soort schild die de krachten van het donkere materie en zwaartekracht centraliseert

vooralsnog ontleend zwarte materie zijn bestaansrecht door hypothetisch wetenschap

interessant is waar het zwarte materie zijn kracht aan ontleend welk gat word daarmee dan weer gedicht

bij deze mis ik direct deze wetenschappelijke onderbouwing

de krachten waar eigenlijk van alles word aangedreven waar is het begin van deze? het zou betekenen dat de kracht van alles oneindig is

iemand een theoretisch acceptabel antwoord?

@210
Ja volgens mijn eigen gevonden simpele berekeningen.Zwaartekracht die bestaat namelijk.Aantoonbaar.Met hele theorieen er op en eraan.

Black atom matter is dus (zwarte materie) en dat ken ik niet,wel Dark matter.
Donkere materie.De donkere materie is hot item in de hypothetische wetenschap volgens mijn engelse theorie lessen, van een paar astronomie colleges hier en daar.

Donkere materie is namelijk nog niet ontleed door de gehele wetenschap en geen zwarte materie.Van zwarte materie krijg ik trouwens de voodoo rillingen.Ik moet daar niks van weten,doe mij maar wiskunde en wetenschap.

Dan hebben we de halo.Halo is waarneembaar met een sterrenkijker in de ruimte, als een soort grote wazige en zeer bezige vlek,en als je contactlenzen in je blote ogen draagt zelfs ook nog rond een lantarenpaal is exact dezelfde halo ook waarneembaar als oranje bol of vlek.

Erg irritant.In de donkere energie,dark matter kan ik een oranje halo zien rond een lantarenpaal die licht uitstraalt.

Dan hebben we de gassen,stenen,helium en andere shitzooi waar sterren van gemaakt zijn en die worden normale materie genoemd.
De donkere materie,de normale sterren materie en de halo donkere materie die om die sterrenstelsels heendraait om het hele handeltje lekker te laten uitdijen.

Zoals afgesproken.Alleen ja ik ga er geen naampjes meer aan verbinden voor mij is het gewoon oranje halo materie die ik soms op hele donkere nachten wel eens kan waarnemen als ik 's avonds de hond aan het uitlaten ben.Zo simpel dus.

Ik heb nog nooit zoveel "deskundigen"op Nu.nl geregestreed. Jammer Einstein en al die anderen zouden jaloers zijn op zoveel ...onzin

@201 => Inderdaad. Maar in principe is er niets mis met het maken van hypotheses over nieuwe concepten en deze dan trachten te bewijzen. Helaas alleen voor de voorbeelden genoemd in 178: Deze hypotheses zijn nooit meer uit de vergelijkingen gehaald. Dus in de toekomst zullen er meer van dit soort berichten verschijnen. Alleen ontdekt men niets nieuws, men begrijpt gewoon de oudere stellingen beter.

@213
Nou gelukkig weet ik als" leek" dan wel als een soort deskundige waar Einstein zelf nou ook mee aan het worstelen was toen hij zijn eigen theorie aan het uitwerken was op papier.Want ook die hoek heb ik bewandeld met de hond samen.
Als je dan onzin uitkraamt verbind er dan nooit een zinnig naampje aan.Of het moet iets met Vrouwtje zijn.Dat wekt een betere indruk namelijk.

@211 Google Video: The Electric Universe.

@212 Ik heb wel betere posts van je gelezen; are you bored, lady?

@213: Welcome to the new world. Waar iedereen zijn of haar EIGEN REALITEIT EN WAARHEID mag uitzoeken en kan creeeren.

Alsof je Dr. of Prof. moet zijn om de "structure and dynamics of the spacetime manifold" te kunnen begrijpen. Hoe ouderwets. (lmao) Hedendaags zijn er helaas toch heel wat betere experts op het internet te vinden dan in de Universiteiten voor allerlei topics.

Let op! Zoals de afgelopen jaren al gebeurde, zal er de komende 2 jaar een complete afbreuk komen van de moderne theorieen, zoals Dark Matter/Energy, string theory, pangaea en zelfs over onze evolutietheorie en continentale platen theorie. Nee, niet door aliens of 2012, gewoon door logisch denken, observatie en nieuwe inzichten.

En @212: Halo? volgens mij bedoelt u HALLO !?

@216
Welnee flipperdied het dringt zojuist tot mij door dat halo,gewoon waarneembaar is als dark matter.Als een soor fotonische manna stroomt het dagelijks gewoon door de dampkring heen, van af het algehele halo aandrijf gedoe.

En het stort zich allemaal dagelijks via de Co2 uitstoot op de aarde weer neer door de zwaartekrachten.En die dark matter kan je overdag niet zien maar zonder licht,in het donker dus wel.
Door de zwaartekracht kan ook die oranje halo waarneembaar zijn,bij een lantarenpaal met een extra lens in het oog.Meer niet.Niks bijzonders.

Als een strakke band zat de zwarte halo ring ooit om het univerum heen en door de snelle fotonische ster bewegingen van de haloringen rond alle sterrenstelsels krijg je dat het universum expandeert in expansie.
En dat het heelal aan het uitdijen is.

De donkere materie(onzichtbaar) houdt de zichtbare materie bijéén.
Donkere materie houdt de hemellichamen bijéén.
Samen vormt het één geheel, één geheel waar toch beweging optreedt.

Technisch en wetenschappelijk wordt NU begrepen dat iets NIET kan bewegen of draaien ZONDER speling, zonder speling is iets vast!

Hemellichamen, eigenlijk "zichtbare" massa bewegen met enorme snelheid door de donkere materie, door het geheel.
Er ontstaat enorm veel wrijving tussen de zichtbare massa en de "donkere materie", zichtbare massa zien we bewegen!

De warmte die vrijkomt wordt opgenomen door de donkere materie, beter is, er wordt energie opgenomen.
In ons zonnestelsel is de zon onze centrale ster, deze geeft zijn energie ook af in de vorm van warmte/straling.
De hoeveelheid energie(warmte/wrijving) die de hemellichamen eromheen afgeven is dezelfde hoeveelheid als de zon afgeeft.

Zichtbare massa is de energiebron voor de donkere materie.
De donkere materie brengt de energie waar nodig, de som van de energie houdt het geheel in evenwicht!
Onze zon wordt per seconde 4 miljard kilo lichter, maar om het zonnestelsel in evenwicht te houden, moet de som van de energie nul zijn.
Als al zijn energie is opgebruikt is er geen zichtbare massa meer (zwart gat?)
Het heelal zet uit, de zichtbare massa wordt meer.
Meer massa, meer wrijving, meer energie.

De onbekende kracht zal een bekende zijn!

Zonder wrijving geen beweging!

Als er beweging is, treedt er altijd wrijving op!

Als we Logisch denken dan komen we er wel!

@212

hal(l)o! wat een deskundigheid, voor de rest kan ik er niet zoveel mee

ik ga mij ergens anders inlezen laten onderwijzen

doch als iemand nog een leuk antwoord op mijn vragen heeft lees ik ze wel

Hallo, breekie breek, God, is u daar?????

Massa kan niet bewegen zonder wrijving!, massa geeft dus energie af als het beweegt!

@223
Ik heb begrepen dat je een gegeven studerend paard nooit in de bek mag kijken.
En als jij jezelf voortaan ergens anders wil laten inlezen mij prima hoor.Ik doe het allemaal voor een prachtig nederland.

Want leuke antwoorden bedenken op dark matter dat kan ik helaas aleen maar in een zeer saaie theorie uitleggen, en dan nog in echte algebra ook nog.Tot in den zevenden dimensionele treuren aan toe.

En zoiets doe ik niet serieus online,ik ontleed namelijk alles naar hallo of halo.
Door dislectie en prosopagnosia.

ah, dat zal god dan wel zijn

eindelijk sneller als het ligt, hehehehe...

@225 Please post onder een andere naam. Je doet deze man zoveel afbreuk dat ik bijna tranen in mijn ogen krijg. En niet zoveel Fanta drinken want dan krijg je Fanta in je hoofd. Niet om u te kwetsen of te beledigen. Maar het is echt niet cool om die alias te gebruiken om vervolgens zoveel rare onbegrijpelijke en onsamenhangende larie uit te kramen. Probeer eerst je inzichten aan jezelf duidelijk te maken alvorens deze naar anderen te communiceren.

"Technisch en wetenschappelijk wordt NU begrepen dat iets NIET kan bewegen of draaien ZONDER speling, zonder speling is iets vast!" (HUH? $?#@WTF$%#)

(Het is echt niet mijn bedoeling om u onheus te behandelen....maar ik begrijp er gewoon niets van en pls lees mijn post 178 alvorens te reageren hierop)

@227,

whuahahahaha!!!! :P

@226

als het halo van een lantaarnpaal het niet meer doet zeg ik ook geen dag

Weer een bericht weg?

@232,

Nee joh, God is weer weg naar huis..............................

@229

ik ben dan ook benieuwd degene die een + heeft uitgedeeld hoe deze het heeft begrepen

@231
Ja waarvan het logische gevolg dan zou zijn,technisch gesproken dat ik jou dan ook geen hallo kan zeggen en mij een ongeluk zou schrikken als het mij zou overkomen iets dergelijks.

En daarom mogen we blij zijn dat er nog mensen serieus met wiskunde en algebra bezig zijn geweest om bepaalde rare dingen van de afgelopen tijd te ontleden naar halo om een lantarenpaal heen he?

En dat allemaal met dislectie en prosopagnosia.Doe het me maar na.Dat is dark matter op zijn best namelijk.:)

@235

ben je nog niet klaar?

Een vraagje dan:

Kan iets bewegen zonder ruimte?

@237,

Ja, motten in een overvolle kledingkast!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die motten hebben dan in ieder geval de ruimte, anders passen ze er niet in.

Mooi. Het lijkt erop dat astronomen langzaam de weg aan het voorbereiden zijn om te onderkennen dat de hellalstructuren electromagnetisch van oorsprong zijn. Oh oh wanneer we deze onbekende kracht identificeren....je kan natuurlijk niet te snel toegeven dat je in de verkeerde vakdiscipline aan het kijken was.....

@236
Hoe kan een normaal mens nou klaar zijn met het omschrijven van een prachtig nederland in een landschap?In bijvoorbeeld een mooi schilderij.Of in mooie muziek.Of in een toekomst visie.Wel eens geprobeerd? Is zo leuk om te doen.Zeker als je prosopagnosia hebt.En dislectisch bent aangelegen.

Dit is mijn verleden trouwens.Hier kom ik vandaan uit een zwaar gedrogeerde wereld in en om mij heen.Prozac life.En de water toekomst van aquarius.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_(film)

Hoe kan een mens nou toch klaar zijn met het omschrijven van wiskundige dimensies in een prachtige algebrataal?Zoals Simon Stevin ooit deed.Wiskonst is het ruggenmerg van de vaststelkunst.Opgedragen aan een bepaald persoon die ik niet kan ontleden in taal omdat ik dat verdom.

Hoe kan een mens nou klaar zijn met het omschrijven van het algehele universum om hem heen in al zijn simpelheid?Als stipje.Zoals diverse profeten getracht hebben te doen.Op kleitabletten en in vele vele boeken.Nou en zoiets doe ik nou ook.Maar dan in mijn taaltje.Uit verveling.

Kortom jij hebt nu wel een antwoord gekregen op al mijn vragen of ik al klaar ben met leren studeren.Nee.Prachtig nederland valt namelijk niet te omschrijven in woorden.Of in beelden.Of in films.Of je moet een alien zijn.Of een tijdreiziger of een andere imbiciel.En dat ben ik nou net niet,jammer he?

Maar er was nou wel een nieuwe innerlijke dna kracht,en oppepper voor nodig,een extra handje dark matter kennis, om mij nu weer wel de kans te geven opnieuw een poging te wagen om het uit te beelden ,in deze nederlandse prachtige leesbare taal.En nu ben ik wel klaar zo ongeveer..voor nu dan.

nee dit is de duivel die jullie allemaal komt halen.

De duivel zit ons allemaal, behalve in mij.

Jeeeeetje,zoveel reacties had ik niet verwacht op dit bericht.Blijkt nu,dat de gewone man het net zo goed kan benaderen als de wetenschappers.We en ze weten niets van het hele universum en misschien blijft het wel zo.Pas als de tijd rijp is ,word er een verklaring voor gevonden.Alles en iedereen bestaat uit plus en min of ying en yang of protonen en neutronen of suiker en zout.
God is geen persoon,dat staat vast,als je hem wilt ontmoeten moet je blijven zoeken!

Interessant!

@244
Nou dat zoeken valt op zich wel mee hoor,als je een keer of wat bijna de pijp aan maarten hebt gegeven weet je zo ongeveer ook wel waar abraham nou de mosterd haalde.Zonder al die boeken.

Maar omdat je nou nooit geleerd hebt dat een klok ook een klepel nodig heeft om wederom te kunnen luiden als een klinkende bel dan krijg je informatie waar anderen hoogstens van kunnen dromen.En ga dat maar eens omschrijven in taal.Als je in het broca gebied een dislectie beschadiging hebt zitten.

Een witte tunnel is er niks bij en een zwart gat trouwens ook niet.Dus dan hou ik het nu voor de zekerheid maar op halo,of hallo om een lantarenpaal heen in het donker te zien als licht.Dat heb ik als de dislect maar mooi even aan elkaar gehaakt.Of gelinkt.Gemapt en gedocumanteerd op mijn zoektocht naar het licht.

De bekende ouwe hoerkracht.

@225 hoe zit het dan met de relativiteit? Iets kan bewegen pas tov iets anders als je het ding op zich neemt dan staat het stil en heeft dus geen wrijving en tov het andere beweegt het dan toch waar blijft de wrijving dan?

ter overdenking

...alles bestaat bij de gratie van het tegenovergestelde....

@249 dus het heelal bestaat niet

@250 oftewel 1 ei is geen ei.

@250
Is dat jouw conclusie uit wat ik in 249 ter overdenking geef?
Of vergat je gewoon een ?

@252 dat is mijn conclusie begrijp een ? effe niet nee zeker geen vergissing
het heelal bestaat ook niet het is een aanname, dat er zoiets is als een heel-al.

@253 het bevestigt ook jouw stelling want ik kan pas vast stellen dat er een heel-al is als ik er buiten ga sta en dan kan zeggen ja buiten mij als waarnemer is er niets meer en daar dat is alles het heel-al. Het vreemde is dat zodra ik die positie inneem het heel-al geen heelal meer is ik zit er dan niet meer in.

@249
Welk tegenovergestelde bedoel jij dan?Alles bestaat bij de gratie van welk tegenovergestelde dan?Een paradox is toch een tegenstelling?Of gaat het niet om die vorm van gratie?

De grootvaders paradox misschien? Zou dat tegenovergesteld genoeg zijn om die donkere halo,of hallo wat om een lantarenpaal heen hangt, en wat ik als de blinde dan nu voor het eerst als het halo herkend heb of hallo ik heb het licht gezien?
Bij de gratie van een bijna dood ervaring?

@252 nu snap ik het een ? is eigenlijk mooier.

@255 een paradox is prachtig en ontstaat uit iets dat eraan vooraf gaat en een soort heel-al is een ongedeelde

@255 ben wel benieuwd naar de grootvaders paradox

Is het menselijk waarnemingsvermogen de maatstaf voor alles wat bestaat? De menselijke perceptie om waar te nemen reikt inmiddels ver maar is en blijft beperkt.
Alles bestaat bij de gratie van niets. Zonder dood geen leven, zonder zwart geen wit, zonder licht geen donker. Zonder einde geen eindeloosheid. Ook het heelal moet z'n tegenpool hebben, anders kan het niet bestaan.

@257
Weet jij vanaf welk stadium de mens exact helemaal nog ongedeeld is?En waneer nou de dode materie onvoltooid verleden tijd is?

Dat is het pas als je tijdens een operatie zelf hebt gezien dat je eigen ongedeelde heel-al voor dood in de prullenbak terecht was gekomen,en als je zelf als 2 jarige maagd datzelfde klompje in het zelfde ongedeelde heel-al voorbij hebt ziet drijven in een rieten mandje.

Als paradox verhaal.Ik zag mijn eigen dode kind toen ik 2 jaar oud was.Een voorafgaande paradoxale gebeurtenis waar ik nogal stikkend stil van geweest ben al die jaren in taal.Tot vandaag.

Paradoxaal genoeg voor een omschijving van iets?Iets in de richting van die hallo licht, om de lantarenpaal heen die hier puur als voorbeeld van de simpelheid diende?

I s het zo moeilijk voor te stellen dat wij mensen zo beperkt zijn dat we het ons gewoon niet kunnen voorstellen en dat het eigenlijk ook niets uitmaakt hoe alles werk??
Zal wel aan onze beperkingen liggen, ik geniet in ieder geval van veel om me heen zonder me af te vragen waarom hoe en waardoor

@260 ik denk dat dat voor ieder mens anders ligt (licht). Zelf ontwaakte ik toen ik ongeveer anderhalf jaar oud was en polio kreeg. Vanaf dat moment zag ik mezelf.

@261 het mysterie levend houden is de kunst ook voor denkers, hoewel dat niet altijd eenvoudig is, maar Strider06 heeft er zeker gevoel voor zo merk ik.
@260 een mooie dag vandaag er is een nieuwe mens geboren

Ik weet lekker hoe licht er uit ziet..
En het zijn geen licht frequentie golven..
haha

@262
Kijk nou komen we ergens.Want dit soort informatie lees je doorgaans niet op nu jij.
Omdat om de een of andere rare wijze men zich schaamt om over dat onderwerp te praten.Ik bedoel het zelfde licht als wat jij bedoeld,maar dan net even anders.

En ik heb mijn antwoorden allang verwerkt in een heel lang verhaaltje om tot mijn eigen paradox verhaaltje in vergelijking te kunnen komen met wat ik gezien heb.
Dat zal ongetwijfeld er heel anders uit hebben gezien in aangezicht.Daar ben ik van overtuigd.

@259 misschien beter menselijk onderscheidingsvermogen?

Weten jullie hoe licht er uit ziet ???

Weten jullie hoe licht zich verplaatst?

@267 geen idee jij?

Weten jullie hoe licht soms op plekken niet kan komen?

Een het licht scheen in de duisternis en de duisternis nam het niet aan of had het niet begrepen.

Verwijderd door redactie

@259: Die tegenpool is de zwaartekracht, die is volgende general relativiteit gelijk aan het negatieve totaal van straling/materie/dark matter en dark energy. De rest van je post is meer een gedachtegang zonder basis lijkt me: bijvoorbeeld het heelal is eindeloos, gebaseerd op krommings metingen en kritieke massa.

Licht staat voor inzicht spiritueel dan.

@272 ander draadje? of toch binnen dit onderwerp tja misschien moeten we ook hier op aarde andere krachten ontdekken om politici te overtuigen dat wat daar gebeurt waanzin is.

#269 Licht is net een zand korrel.
Als je de kleuren ontleed dan krijg je 5 a 6 kleuren.
Die kleuren heb je nodig om licht te kunnen maken.

Wanneer er licht van een bron af komt.
Dan moet je voor stellen dat het licht allemaal zand korreltjes zijn.
Dat zand korreltje kan maar met een bepaalde snelheid tot een object terecht komen.
Door dat licht tegen het object komt en die zogenaamde zand korrel tegen je ogen komt.
En daar tussen in zweven die korreltjes.
daar door kan jij iets zien.

Wanneer je die zand korrel die je dan in gedachte hebt , en wanneer je auto gaat keren dan komt er op een anderen plek waar zo genaamt de zand korreltjes.licht inval woord anders dan.
Dus het licht.
Dan krijg je dat er op die plek een schaduw op treedt.
Maar dat licht korreltje woord continu aan gevoerd door helen hogen snelheden.
Want wanneer een auto rijd dat jij niet de auto eerst ziet vertrekken en later pas de schaduw ziet veranderen.

Eppur si muove

@271
Of het was in het duisternis al reeds veels te lang te licht van de helle en dreig ellende geweest.Zoiets zou ook nog kunnen.

En dat er ergens toch een binair achterdeurtje ingebouwd zat,door een zeker iemand, die nu ineens zomaar als een toverslag bij heldere sterren hemel, er een onverklaarbare wetenschappelijke halo-wiskunde sleutel in het universum slot laat steken, die naar een wiskundige oplossing lonkt.

Of op zijn minst naar een soort van normale verklaring van iets wat niet te omschrijven valt.

En dat het dan nog niet begrepen werd,in the end.Je zou je een ongeluk lachen als het niet de simpele waarheid was.
Tja dan is het natuurlijk ook allemaal weer licht bij dag- licht gelukkig.:)

Stel je voor.

Je bouwt een vier kant blok met 2 openingen.

Je laat er zand op vallen.

Het zand schuift op den duur over de gaten.
En het woord donker.
Binnen in is het leeg.
Maar de oorzaak is namelijk niet.
Dat als het echt donker moet zijn dat binnen in dat vierkante blokje ook zand moet zitten.

Kijk stel je voor.
Licht is net als zand.
En het voert om de 1 seconden.
10.000.000 seconden van die biljoenen van die zand korreltjes blijft strooien naar ons planeet.
Dan krijg je maar op de plek waar jij je licht hebt.
Zelfs in het water vermengt het zich.
Waardoor het steeds meer afbouwt in zand korreltjes.
Dus hoe dieper hoe minder licht.
Maar uit eindelijk gaan die licht puntjes dood.
En dan worden er weer nieuwe weer toegevoerd.
Daarom rijzen we door de tijd.
We kunnen alleen voor uit en niet achter uit.
Omdat die zand korreltjes van de bron steeds naar de mensen worden gestrooid.
Wij vangen ze op.
En dan is het weer vergaan.
En dan krijg je weer een nieuwe hoeveelheid binnen.
En omdat het zo snel gaat.
Hebben wij niks door.
Want al was het via frequentie geweest.
Dan hadden onze ogen op ze minst op bepaalde standen geen licht kunnen zien.
En als je dat zand verspreid over heel je oog.
Dan kan je ook onder stee boven licht hebben.
Met goed zicht.
Want anders krijg je net als dit.
Muziek uit een box.
En als je je hoofd draait.
Dan hoor je het muziek zo vervagen.
Door dat je oren heel ergens anders zitten.
En geluid heeft namelijk geluid frequentie,s.
En dat heeft een beetje het gehalte van hoe bij hun ook licht werkt.

Licht is gewoon een soort zand korrel.

@280
Nou ja echt niet lullig bedoeld hoor, maar zand heb ik volgens mij echt in korrels tussen mijn tenen, als ik ooit nog eens een welverdiende strandvakantie zou verdienen.In St Tropez ofzo.Of Italie.

Maar het intense licht wat ik nou al anderhalf jaar zo ongeveer aan het ontleden ben, met behulp van wiskunde studie in de vorm van zeer antieke algebra, is toch wel weer heel iets anders als gewoon licht als een soort van zandkorrel waar te nemen....


Jezus Cristes hoe omschrijf je nou dergelijk intens fel licht.Met het Ave Maria soms?
Watskebeurt?Ik zag ff een serieuwze rare geschiedenis flits.:)

@281 misschien vind je hier iets dat je zoekt?

http://www.franscoppelmans.nl/vijf.html

#281 Nou kijk die korrels zijn gewoon gekeurden bolletjes.
Dus je hebt een blauw korreltje en een groen korreltje en nog veel meer.
Die korreltjes zweven van de bron af.
En die bereikt de oog en die bereikt het materie.
Maar die zand korrel die moet je als voor beeld nemen.
Dus elke korreltje heeft een eigen kleur.
Dus al die kleuren die zweven links en rechts met helen hogen snelheid.
En door dat die zand korreltjes zo snel gaan.
mengen die korreltjes met elkaar.
En dan in eens krijg je wit licht.

Als je groen ,blauw en rood neemt.
Krijg je wit.
En als je die 3 kleuren als zand korreltje neemt.
En ze gaan als een knetter snelheid tegen de wereld aan.
En ze mengen met elkaar.
En dan krijg je in eens wit.
En dat witte vormt zich van de energie bron.
De bron vervoert dan makkelijk ze warmte.
En die warmte kunnen wij weer voelen.
Bijv de zon :-)

Ave Maria stond met de rug tegen de zee oppervlakte aan
En in eens kwam de zon pressies achter haar op.
Mensen stonden voor haar .
En zij werd er om haar lichaam heen verlicht.
Niet haar lichaam die verlichte :-)
Denk maar aan een zon verduistering.

@283
Ja ik snap em.Want ik probeer namelijk geen echt licht te omschrijven maar gewoon datgene wat ik denk gezien te hebben en door mijn onderwijs nu logisch gezien ergens probeer aan te linken.

En dat allemaal door die intense tunnel van licht.Dat geeft beschadigingen in je perceptie op de lange duur denk ik en dat weet ik onderhand wel zo zeker als dat een en een nog steeds twee is.

Want ja hoe lullig nou,ik ben hier wel degene met de hersenbeschadiging he?
En dat soort mensen wil er nog wel eens naast gokken.Vandaar dat ik maar aan de studie ben gegaan en dan ineens zie je soms het wetenschappelijke licht schitteren he?Dat valt dan weer onder de kansberekenings theorie.

Zo jammer, dat het niveau in dit land zo laag ligt.
Goed te weten dat we ondanks dat een universiteit hebben waar wel mensen met verstand en een open mind rondlopen.

Geen idee op grond waarvan men nu denkt dat er een extra kracht zou moeten zijn. Maar als deze mensen meer steun vanuit de rest van de wetenschap krijgen en het blijkt verifieerbaar te zijn. Dan hebben ze vrijwel zeker een nobelprijs gewonnen. En misschien wel de belangrijkste nobelprijs van de afgelopen 50 jaar

Het zou inderdaad net zo revolutionair zijn als de wetten van newton waren en daarna de relativiteitstheorie gevolgd door de quantummechanica.

@287 je hoeft niet zo denigrerend te doen naar mensen die oprecht zoeken naar hun eigen inzicht. Lijkt me wezenlijker dan je verschuilen achter potentiële Nobel winnaars alsof dat iets zegt.

Mensen mijn ogen ga ik dicht doen.
En de zand korreltjes ga ik dus danig verminderen.
Laters !

@279
Je hebt te lang op het strand in de zon gelegen.

Na veel reacties te hebben gelezen kan ik tot deze conclusie komen. Waarom is er aan sommigen van dit forum nog niet een Nobelprijs toebedeeld?
Het is af en toe het toppunt van arrogantie!

Ook wordt hier vaak verondersteld dat religie en god bij elkaar horen
De religie hier op aarde heeft m.i. weinig met god te maken. Wat god is? Ik heb geen idee.....
Waarom kunnen evolutie en schepping niet in één adem genoemd worden?
Het is volgens mij niet het één of het ander.
Stel dat het leven hier op aarde het enige is, en hierna is er niets meer, geen hiernamaals, geen reïncarnatie, gewoon niets meer.....is alles dan maar gebaseerd op toeval? Hebben al die miljoenen gelovigen/theologen/filosofen...noem het maar op.....het bij het verkeerde eind?
De wetenschap kan niet alles verklaren. De bijna-doodervaringen worden afgedaan als: reactie van de hersenen.....lijkt mij te kort door de bocht.
De verhalen van kleine kinderen die denkbeeldige vriendjes hebben, of praten over: vroeger, toen ik groot was. Er zijn legio voorbeelden te noemen over het "iets" waar de wetenschap geen vinger op kan leggen.
Wat voor kracht zich in het heelal ophoudt weet ik niet. Ik zeg niet dat het God is, want ik weet het niet. Hoe ziet men God? Ik zie god in ieder geval niet als een persoon die alles bestuurt en alles regelt, meer als een allesomvattende energie van waaruit wij allemaal voortkomen, en waar wij naar terugkeren. Waarom? Zo heb ik altijd gevoeld, en die kennis heb ik niet uit de bijbel gehaald, niet uit wat voor religie dan ook.
Trusten allemaal.

@273
Zwaartekracht bestaat bij de gratie van gewichtloosheid.
Dat het heelal eindeloos is, gebaseerd op krommings, metingen en kritieke massa, is een contradictie. Eindeloos kan onmogelijk gebaseerd zijn op de beperkingen van de menselijke perceptie (metingen). Ook eindeloos bestaat bij de gratie van het tegenovergestelde. De mens kan echter nooit twee waarnemingen tegelijkertijd doen. We zien of licht of donker, nooit beide tegelijkertijd. Continue probeert de mens het geheel te verklaren alsof we in de positie verkeren wel beide aspecten van 'het tegenovergestelde' tegelijkertijd te kunnen zien. We zijn geneigd 'horizontaal' te denken. Dat wil zeggen: in afstand, tijd en ruimte . Met als vertrekpunt wederom onszelf. (de menselijke perceptie). Vanuit onszelf gemeten wordt de ruimte groter en groter tot in het oneindige. die toch steeds weer beperkt wordt.
Er is ook een mogelijkheid om verticaal te denken. Weliswaar is de menselijke perceptie hier ook het vertrekpunt maar dan in gedachte dat wat groot is ook klein moet zijn. Dat wat zowel buiten onszelf ligt ook binnen onszelf moet liggen. Dat, bij wijze van spreken er hele universums te vinden zullen zijn binnen een cel van je teennagel. Of dat ons oneindigheidsbeeld van het heelal besloten ligt in de top van een grasspriet die op het punt staat afgemaaid te worden.
Er is simpelweg geen zinnig woord over te zeggen.
De menselijke norm in perspectief van het heelal heeft 0 waarde. @100 verwoord het mooi. Ik zou er aan willen toevoegen dat, als je de metafoor van mensen in een trein wilt vasthouden, we als mensen de reis samen maken. Dat we verantwoordelijk zijn zowel voor elkaar als voor die 'trein' die ons allen een 'reis van je leven' mogelijk maakt.

@282
Beste Zorro,ik was nog even aan het na studeren op leestekst en mijn oog viel op jouw geweldige wiskunde aanwijzing.
Dat was nou exact precies datgene ,wat ik nu nog nodig heb om weer verder te kunnen.
Met de nieuwe wiskunde in theorie.Op zeer kinderlijk niveau dat dan weer wel maar ook kleine kindertjes worden eens groot in het studeren, en snappen van de dingen om hun heen wel prima hoor.
Heel erg bedankt !

Jammer dat sommige mensen denken dat ik denk dat Einstein(zonder 00) helemaal GEEN gelijk heeft.
Het wordt alleen verkeerd begrepen, het wordt anders opgevat, en dit gaat nu om de details! (zonder einstein, niet de technologie van nu).

Het gaat erom dat de massa/energie RELATIE nu anders wordt begrepen, voor massa in rust, is er geen energie-afgifte, de SOM van de energie is nul (alle energieën, dus kintetisch, potentieel enzv.).

Valt de appel meteen van de boom?

Of valt de appel van de boom, nadat eerst de boom is gegroeid vanuit een zaadje en daarna is doorgegroeid zodat er appels aanhangen?

HOE komt de appel aan de boom, dat is belangrijk als we de basis moeten vaststellen!
HOE komt het, dat het heelal is ontstaan?
HOE het nu is weten we, maar HOE het begonnen is en HOE het eindigt NIET.

Dit komt omdat de basis niet vastligt.
E=mc2 is een bepaalde basis maar waar is het andere eind om het plaatje rond te krijgen?
Iets MOET een begin en een eind hebben, anders is het daartussen NOOIT EXACT te bepalen (wel ongeveer, maar niet exact).

De massa/energie relatie is compleet als:
- voor massa in rust geldt: E=0 (massa in rust, som van de energie nul)
- voor massa die de lichtsnelheid bereikt: E=mc (massa heeft al zijn energie afgegeven, maar de som blijft nul t.o.v. de massa die er was)

Fantasie is beter dan kennis (logisch denken is beter dan kennis)
God dobbelt niet (inderdaad er is maar één waarheid, en die is nog niet compleet!)

Op de hele aarde zijn maar enkele mensen die enigszins begrijpen over welke theorieën en krachten het gaat. Ik behoor daar zeker niet toe.
En ik denk dat de meeste NuJij schrijvers er ook geen idee van hebben.
Waarom worden er dan zoveel reacties geschreven door mensen die met stelligheid zeer vage en onduidelijke verhalen vertellen.

@296

Ik moet zeggen dat ik hier hele interessante posts lees..........
Echter: kijk mijn post op 291, af en toe arrogantie ten top!

Volgens mij zijn er best opties om een aantal van de verschillende standpunten van wetenschap en religie bij elkaar te brengen.

In heel veel relgies zijn bijvoorbeeld interessante ideeen terug te vinden m.b.t. geometrie. De geometrie die wel eens de basis kon zijn voor onze werkelijkheid:

http://video.google.com/videosearch?q=nassim+ha...

Een aantal dingen uit de losse pols, zonder dat het een coherent verhaal is. Mijn excuses hiervoor, maar anders kan ik wel een scriptie gaan schrijven hier. ;-)

Bijvoorbeeld:

"Yahweh is the English rendering of ??????? , a Hebrew vocalization of the Tetragrammaton"

"Tetra means 4 and “grammadon” has a root word of grammar. This was thought to mean Yahweh but I dug deeper. It actually means grav, or in today’s terminology, gravity. "

God = ‘The structure of a tetrahedron* creating a gravitational effect.”

* Davidsster, Pyramides (Egypte, Maya's, etc), Kabbalistische 'Tree of Life', etc.

"The bible speaks of new Jerusalem as a crystal city with rainbows all around it with faces of 144. There are 144 faces on the outside of a 64 tetrahedron."

De Chinese I-Ching heeft 64 combinaties in z'n "binaire code".

De 'Flower of Life' geometrie vind je terug in Peking, maar ook in een van de oudste tempels van Egypte.. en de Kabbalistische Tree of Life is weer een onderdeel hier van:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tree-of-Life_...


Het idee van de 'man op een wolk met een grote grijze baard' is denk ik iets wat losgelaten moet worden... maar dat wil niet zeggen dat alles van de 'ene partij' (wetenschap vs religie) opeens pure onzin is. Het draait allemaal rond geometrie... en dat is gewoon op vele manieren verpakt (tijdsgeest waarin het geschreven werd).

Fractalen, torsie, geometrie...

@298

Prachtig! Dikke plus voor jou....

Volgens mij is donkere materie en donkere energie nog slechts een theoretische constructie en is het nog niet daadwerkelijk waargenomen.

Dus om waarnemingen aan donkere matreie of energie op te hangen is wetenschappelijk gezien niet zuiver.

En men weet al sinds het eind van de vorige eeuw dat er een kracht is die op grote afstanden in lege gebieden de ruimte sneller doet uitdijen dan op grond van het bigbang model verwacht mag worden.
Dit is dus oud nieuws en klopt ook nog eens van geen kant.

@296 "Op de hele aarde zijn maar enkele mensen die enigszins begrijpen over welke theorieën en krachten het gaat"

De werkelijke kracht begrijpen ze niet goed.

@299

Bedankt! :-)

Als je hem nog niet kent/het materiaal nog niet gezien hebt: Nassim Haramein is een van de aanraders op dit gebied!

Hij denkt heel ver out-of-the-box.. en dit kan sommige mensen tegen de borst stoten omdat hij ook ingaat op dingen zoals sommige graancirkels.. maar als dat het deel is wat stoort, laat dat dan links liggen en kijk eens naar zijn ideeen over minder controversiele onderwerpen.

Als ik uit de 45-delige(!) videopresentatie een video moet kiezen om zijn out-of-the-box-thinking aan te moeten prijzen, dan moet je deze echt zien:

Deel 5/45
http://www.youtube.com/watch?v=uyjdxFNWYpI

Hilarisch en geniaal down-to-Earth/common sense. :-)

Kleine toevoeging op @302

Ik dat het mooie van Nassim Haramein is, is zijn talent om complexe dingen simpel(er) te maken en uit te leggen.. om terug te gaan naar de essentie.. eigenlijk wat Einstein ook deed.

Einstein is een dag dromer.
Na veel zoeken in zijn brein komen er lossen stukjes in je op.
En die vertellen hoe het in elkaar zit.

Dus niet Einstein van nujij .nl :-)

Je zult straks zien wie er gelijk heeft ;-)

@276 dat is ECHT de grootste onzin ooit! Licht wordt beschreven als energie pakketjes en als energie golven. De golven zijn EM golven met een bepaald bereik aan frequenties (terahertz) oftewel een bepaald bereik aan golflengtes (nm, of um, veel gangbaardere beschrijving) die van hetzelfde type zijn als magnetron, wifi en radiogolven / therapie. De lichtpakketjes hebben energie E=hf waar E correspondeert met de energie dat het elektron dat dit lichtpakketje heeft geinitieerd over heeft na terugvallen van een (aantal) energie niveau(s). Basta.

#307 nou dan zou je magnetron licht moeten geven ?

#307 Dus ga eerst je magnetron effen bestuderen.

Niemand,geen enkel mens kan via emperische methodiek aantonen dat god wel of niet bestaat.
De discussie of deze pas ontdekte Kracht de aanwezigheid van een schepper aantoont is daarom een zuiver filosofische uitwisseling van meningen die niet gebaseerd zijn op tastbare feiten.

Geloven is een vorm van liegen.
Het is iets voor waar aanemen zonder dat er bewijzen geleverd kunnen worden om die waarheid te staven, toch beweert bijna 95% van de wereldbevolking in een Schepper,Maker,Grand Architect,Het Al te geloven.
Is hier sprake van een soort massa hypnose(door euwenlange indoctrinatie) en leiden deze mensen aan een milde vorm van schyzofrenie waardoor ze bijv. stemmen van jesus waarnemen?
Of heeft de 5 procent die niet "gelooft" een ongevoelige natuur en is er in hun wel een onderbewuste hunkering naar Gods Liefde maar negeren zij dit en proberen door met "Ware Gelovigen" in discussie te gaan(op bijv.internet forums) hun Goddelijke Vonk,hun innerlijke Christus, voorgoed te doven?

De mensen van Kemet(Oud-Egypte) 4500-400 v.chr. hadden een gezegde dat door de griekse filosoof Thales(geb.635 v.chr.) gedeeltelijk werd overgenomen(misschien omdat hij het niet zo goed begreep).
Btw. als je je een beetje verdiept in het oude Egypte dan kom je er op een gegeven moment achter dat de oude grieken al hun wijsheden van de Kamau/oudegyptenaren "leenden".
Het originele gezegde luidt;
"Man know thyself and thou shalt know the gods."/mens ken uw zelve en gij zult de goden kennen.

Zelfkennis ís wetenschap.

Hotep

@310 Ze houden zich voor de gek, ze weten beter.

Maar dat geldt eigenlijk ook voor de wetenschap.
Als ze willen kunnen ze beter weten.

@311 @312 ==> nu niet HATE

Na Hubble heeft de wetenschap talloze aannames moeten laten varen......
Deze "ontdekking" is nog niet ontdekt óf de grootsheid ervan kan en mag niet tot een ieder doordringen.
In ieder geval is er geld uit te halen door allerlei publiciteit en lezingen en discussies en bijeenkomsten enzovoorts enzovoorts.
Tenslotte moet de schoorsteen toch roken, nietwaar?

http://www.thaindian.com/newsportal/health/dark...

Wat ik al zei: De onbekende kracht zal een bekende zijn.

@21

Jammer dat ik maar een plusje kan geven op het bericht van @17 en jou maar een minnetje. Wat mij betreft kreeg @17 100 plusjes en jij 100 minnetjes, want @17 heeft het gesnapt en jij snapt het niet en vrees ik, zal het ook nooit snappen.

All the Gods are One God and all the Goddesses are One Goddess.

The Truth has many faces...


En uiteraard heeft de Grote Moeder de Oerknal bedacht;)

PS on topic;): Vol verwachting klopt mijn hart voor de ontknoping hiervan!

@11

Zijn dat natuurwetten geweest volgens jou?