refresh

.

@Judge

Ik heb er feitelijk te weinig kennis over om me uitgebreid over uit te laten .
Aan de hand van wiki begrijp ik het persoonlijk wel echter ook ik ben van mening dat ze foute beredeneringen maken echter op dit moment kan ik nog niks concreets zeggen, immers ik bezit gewoon weg te weinig feiten omtrent die geloof.

ps in essentie klopt het wel naar mijn mening echter het zelfde essentie kan men ook in de islam vinden.

Esselatu gayrun minen newm

Bidden is beter dan slapen.

@apokhan #405
Neem wel voldoende rust.Het is ook je plicht om goed voor je lichaam te zorgen.
Je doet het geweldig.

@soulbrush

Ik kan me goed vinden in je verhaal.
Wat ik wel jammer vind is dat je afstand hebt moeten doen van je nationaliteit,door een opgelegde vooroordeel.
Ik betwijfel echter wel of het uberhaubt enig nut heeft gehad, ik vermoed dan ook dat jij hier wel een antwoord op hebt.


Wat betreft de islam, helaas ben ik het opdit punt niet volledig mee eens.
Wel erken ik dat er achterlijke froeperingen zijn die zich islamiet noemen, echter heb mijn vraagtekens er bij staan.

Juist het moslim zijn en het niet beleiden of er onvoldoende kennis van hebben zorgt er voor dat er dergelijke opvattingen kunnen ontstaan.
Het ligt voor een groot deel dan ook bij ons zelf .wij zouden het goede voorbeeld moeten geven echter dit doen wij niet , dat de islam nu synoniem is aan crimineel gedrag en aversie oproept,ligt aan de jeugd die geen degelijke opvoeding heeft gehad en uberhaupt niet eens weet wat het is om moslim te mogen zijn.

Maar ja wie ben ik dan weer.

Hoop dat je het geen vind dat je zoekt.

@habiba

Insallah

ik ben niet zon slaper helaas.

straks naar de moskee en mijn praktische kennis opkrikken.

Apokhan, je hebt geen antwoord gegeven op mijn drie vragen (zie eerder).
Daarom nog een keer, met 2 nieuwe vragen:
1. Waaruit blijkt dat de vrouw volgens jou een betere/meerdere positie heeft dan de man?
Laat svp zien dat de vrouw het beter heeft dan de man in de Islamtische wereld.
2. Hoe kun je dat bewijzen vanuit een democratische houding of grondslag zoals wij dat kennen in het vrije westen?

@ferrie veen

welk vraag was de oorspronkelijke vraag ik meen namelijk iedereen beantwoord te hebben.

Apokhan, zie nummer 28.
Je hebt wel antwoord gegeven op vraag 1, niet op 2 en 3.
Je antwoord op vraag 1 is oncontroleerbaar.

@Ferrie veen #409

1-) Zoals al eerder uitgelegd , indien je de rechten en de plichten van de vrouw vergelijkt met die van de man aan de hand van de sharia kom ik zelf tot de conclusie dat een vrouw meer rechten en minder plichten heeft dan een man.

Indien u refereert naar teksten uit de koran kan ik dit wel voor u echter moet ik enig naslag werk doen, echter in dien u refereert naar het beleid in de islam, heb ik al eerder medegedeeld dat de vrouw wel zeker onderdukt en uitgebuit word door culturele opvatingen van het bepaalde ras om te voorkomen dat zij hun rechts geldige possitie in nemen.

2-)Dit valt niet te bewijzen ,aangezien men geen enkel land met volledige sharia heeft.
echter om wel enige vorm van bewijs te krijgen kan men ten eerste in contact treden met een moslima ten tweede aan de hand van de hadith kan men zien welke rechts positie de vrouwen toen in de islam hadden.

het kan zijn dat ik uw vraag niet volledig begrepen heb.

Momentje ga het even na lezen.

@ferrie veen

De antwoord op vraag 1 kan wel degelijk bewezen worden aan de hand van de tafsir en de hadith.

om die redenen dan ook dat ik het een en ander probeerde te verduidelijken middels het erfrecht vers 4:11 hierin krijgt men de dan ook de uitleg zoals ik het u ook heb weergeven.

vraag 2 en 3 vervielen omdat u aannam dat de vrouw minder rechten had ik deelde uw opvatting dan ook niet zodoende kon ik dan ook geen antwoord op vraag 2 en 3 geven.

@all


Indien mijn antwoorden niet bevredigend zijn gelieve mij te contacteren middels een reactie ik zal alles in mijn mogelijkheid doen om het een en ander te verduidelijken.

Echter U zult moeten beseffen dat al deze antwoorden mijn begrip van de islam is en daarnaast de materie behoorlijk complexs is om die redenen kan het zijn dat ik er langer over doe dit houd niet in dat ik u zal negeren of niet antwoorden.

ps: ik ben geen imam en ook niet praktiserend
Het meeste kennis heb ik opgedaan tijdens mijn verblijf in mosliminternaten en van mijn moeder.

In de eerste plaats mijn complimenten voor de enorme moeite die u zich getroost om mensen op andere gedachten te brengen.

Toch heb ik nog een vraag, die ik mogelijk in de vele postings hierboven over het hoofd heb gezien:

In de koran staat onder meer:
dan men niet-moslims moet af slachten (2:191, 3:141, 4:91, 5:33), braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen (2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).

Kunt u mij uitleggen hoe ik in godsnaam dan over uw religie als een vredelievende religie kan denken?
Vind u het vreemd dat ik uw religie hierdoor zie als een bloeddorstig en gevaarlijk fenomeen?
Deelt u mijn opvatting dat er in het democratische Nederland geen ruimte mag zijn of komen voor dergelijke bloeddorstige en criminele opvattingen?

@silvia #3

bij het na lezen bleek dat ik een gedeelte van je vraag gemist had.
Om die redenen kom ik er nu op terug.

Op dit moment zijn er ook huwelijken waar bij de vrouw van turkse afkomst is en de man nederlander dit gebeurt ook vaker.

Men kan een ander niet verplichten tot de islam de nederlandse vrouw kan dus haar eigen religie blijven aanhangen, echter vaak komt het voor dat een vrouw zelf beslist om moslim te worden al dan niet praktiserend.

inmiddels ken ik meerdere van dit soort vrouwen, wat ik bij hun merk is dan ook dat met name het wij gevoel en het saamhorigheid in het gezin doorslag gevend is voor hun keuze om al dan niet moslim te worden. Ik zie dit niet als islamisering echter enkel als het naar elkaar toe groeien van de partners.

@avi8tor #416


In de eerste plaats mijn complimenten voor de enorme moeite die u zich getroost om mensen op andere gedachten te brengen.

Toch heb ik nog een vraag, die ik mogelijk in de vele postings hierboven over het hoofd heb gezien:

In de koran staat onder meer:
dan men niet-moslims moet af slachten (2:191, 3:141, 4:91, 5:33), braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen (2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).

Kunt u mij uitleggen hoe ik in godsnaam dan over uw religie als een vredelievende religie kan denken?
Vind u het vreemd dat ik uw religie hierdoor zie als een bloeddorstig en gevaarlijk fenomeen?
Deelt u mijn opvatting dat er in het democratische Nederland geen ruimte mag zijn of komen voor dergelijke bloeddorstige en criminele opvattingen?

Indien u het enkel op de verzen zou baseren zonder de tafsir zou ik u volkomen begrijpen
echter het geheel is genuanceerder.

de verzen zijn namelijk tijds gebonden en hebben te maken met een specifieke situatie.
Om die redenen dan ook dat het enorm van belang is om die verzen in de contex te plaatsen waar in ze horen.

Uiteraard deel ik uw mening dat de verzen niet in nederland kunnen echter ik ben mij er ook niet bekend van dat iemand dat ooit heeft willen doen.

Ik besef terdege dat ik u behoorlijk globaal geantwoord heb , indien u dit niet voldoende vind kan ik u of verwijzen naar text waaruit u het zelf kunt herleiden of indien u wilt kan ik per vers de uitleg er bij weer geven.

@jan je kan er wat van

bedankt voor uw zorgen ,echter ik ben mij er van bewust.

zie post 418

@ apokhan (418)

Dank voor uw uitleg.

Maar staat er ook niet in de koran dat u ALLES wat er in staat moet geloven?

Enkele kamervragen van gisteren...

De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran. Volgens de Koran zijn moslims die slechts een deel van de Koran geloven in feite afvalligen en we weten wat er volgens de Koran met afvalligen moet gebeuren. Zij moeten worden gedood.

Zoals de Turkse premier Erdogan onlangs letterlijk zei: "There is no moderate or immoderate islam. Islam is islam and that's it". De islam is uit op dominantie. De islam wil haar imperialistische agenda met geweld wereldwijd afdwingen (8:39).

refresh

@avi8tor #421

ik ben genoodzaakt om andere zaken te regelen echter ik kom er of straks of vannacht op terug

met vriendelijk groet ,

Apokhan

@jan-kan-er-wat-van (423)

Maar dat staat toch ook in de koran?
Ik verzin dat niet.
Zie Soera 2, vers 85.

apokhan, geweldig initiatief, dit draadje van jou!
En gefeliciteerd met het hoge niveau ervan.
Jammer dat in het begin nog zoveel mensen reageren op een LotjeK. Daarmee wordt zoiemand alleen maar op gang gehouden.

@ apokhan (424)

Ook ik moet aan het werk.
Mijn bestemming ligt dit keer in een werelddeel waar de internetfaciliteiten zeer onbetrouwbaar zijn, dus een tegenreactie kan mogelijk enkele dagen op zich laten wachten.

hopend op uw begrip en met vriendelijke groeten terug,

avi8tor.

@ Apokhan

Natuurlijk hebben wij vele vooroordelen tegen de islam, want het enige wat je uit de media hoort zijn de negatieve kanten. Daarom mijn complimenten voor dit onderwerp!

@ek83
Nee hoor, ik neem het dan ook alleen dat kleine groepje kwalijk. Gelukkig zie ik ook in dat dat zo is. Dhr. Mercimek vind het overdreven, maar onderschat tegelijkertijd hoe lastig het is en hoe bedreigend een groepje lastige mannen kunnen zijn voor een vrouw.
Ik woon in een wijk waar ik nog één van de laatste der Mohikanen ben, en ik overdrijf niet als ik zeg dat het voor mij dagelijkse werkelijkheid is. Voorts denk ik niet dat het er toe doet of ik al dan niet een lekker stuk ben.
Ik zie het als lastigvallen, en dat is het dan ook. Mercimek gooit hier graag nog even wat olie op het vuur, en ik betreur het dat hij zo kinderachtig reageert. Op zijn vraag of ik hem haat kan ik dan ook alleen maar zeggen dat dat niet zo is. Hij bevestigd hier enkel en alleen dat hij de postst niet goed gelezen heeft.

@Avi8tor #421

jan kan er wat van zijn reactie is een gedeeltelijk antwoord op uw vraag.
om Die redenen zal ik dan het geen wat onbeantwoord is gebleven beantwoorden.

Zoals u ook in reacties van weleer heeft kunnen lezen klopt het dat men inderdaad de Koran volledig verplicht is te accepteren indien men dit niet doet kan men simpel weg geen moslim zijn.

Echter dit houd niet in dat men alles maar letterlijk moet aan nemen en alles zo maar mag opvolgen. Juist in de interpretatie van de koran heeft men dan ook wezenlijke verschillen daarnaast is het algemeen bekend dat bepaalde verzen enkel opgaan in hun context.Een leidraad is dan ook wil men de wetten die niet voor interpretatie verschil vatbaar zijn toepassen dat dit dan enkel kan in een staat dat 100% voldoet aan de sharia wetgeving en dan nog enkel opgelegd worden aan de gene die zich moslim noemt en dit door het gerechts orgaan. Dit gaat dan ook absoluut niet op voor zover mij bekend gaat het nergens op ,ook niet in iran zoals ik alerder aangaf is dat een land die zich maar gedeeltelijk op de sharia baseert.

Wat betreft de uitspraken van Tayip Erdogan ben ik het dan ook volledig met hem eens.
Ik denk dan ook dat u de text niet voledig begrepen heeft.

Tayip beweert dat er maar 1 moslim is en al het geen dat afwijkt is geen moslim.

Dus de geen die terrorist is kan geen moslim zijn.
als voorbeeld de zelfmoord terrorist .

Zelfmoord is in de islam one way ticket to hell, je ontkomt hier niet aan.
indien je beweert dat je door een zelfmoord actie naar de hemel gaat verwerp je als het ware de islam .Immers je maakt een nieuwe wet en ontkent de opvatting van de islam betrefende zelfmoord.Hier geld dan dus het principe van dat je de koran in zijn geheel dient te accepteren.

Ik denk dan ook dat Tayip dit bedoelde.


ps: de bedoeling is dat de wereld ooit volledig islamitisch is.
De weg hiervoor is niet door geweld als sommigen denken of beweren aan de hand van verzen die uit hun context gerukt zijn.
De enigste weg om de Islam wereld wijd de enigste geloof te laten worden kan enkel maar zijn door het sympathie opwekken.

Men moet namelijk door zijn levens wijze en gedraging dus danig profileren, dat de mensen uit zichzelf zich tot de islam aangetrokken voelen worden.

Dit kan dan ook enkel door deugdelijk en eerlijk te zijn .

Waarom zijn ze in Turkije zo voor Secularisatie... Zijn ze bang voor hun eigen godsdienst?

@B@sje

Naar mijn mening (mensen die dit beter weten mogen het nader toelichten)komt dit in eerste instantie door dat ataturk de diversiteit in turkije wou gebaarworgen,echter de lijding gevenden na ataturk hebben dit verder doorgevoerd merendeel van hen was dan of ongelovig of zeer weinig gelovend.tot voor kort was het zo dat in turkije een gedeelte de islam anders beleven en inderdaad bang zijn dat hen dingen van de islam opgelegd word.
Echter door de komst van het Akp is dit gedeeltelijk veranderd en ik vermoed dat het met termijn nog sterker zal veranderen.

M.a.w. Er is een deel die er bang voor is.
Echter u moet beseffen dat in turkije meerdere geloven en culturen aanwezig zijn.

@jan je kan er wat van .

als u enige toelichting of andere kijkwijze er bij zou willen zetten zou ik mij vereerd voelen.

Wederzijds respect is alles wat nodig is om elkaar te begrijpen en om in vrede te kunnen leven.

Wel wil ik even terug komen op ''Het woord van god'' Daar de Koran/Bijbel niet het woord van god is. Maar van de mensen die dachten dat god tegen hen sprak.

Als wij zouden zeggen we hebben de stem van god gehoort en we moeten het zo doen van hem.
Dan sluiten ze ons op. God heeft geen stem,(heb je namelijk stembanden voor nodig) mensen wel, god heeft geen pen, mensen wel.

Als god tegen ONS zou spreken ok!
Maar, geloof niet omdat het in een boek staat wat mensen hebben geschreven en aan hun leefomgeving/tijd en situatie hebben aangepast.

Geloof in liefde. die voel je, die zie je, die kan je gebruiken als oplossing voor veel problemen. En als er een god zou zijn dan is hij nog blij met jou ook! wedde!
Wie heeft er nou een boek nodig om te weten dat je niet moet stelen en moorden en respect voor vrouwen moet hebben? Respect! voor alle mensen en in essentie verdiennen ze het ook allemaal. Veel volkjes hebben allemaal een boek maar respect voor elkaar hebben ze niet. Dat boeken daar niet aan toe bijdragen is wel gebleken in de geschiedenis en nu . Zoek het in je zelf en elkaar. Ik lees liever hoe apokhan zich voelt dan dat ik in de koran lees. ik snap meer door 1 zin van hem te lezen dan dat ik het hele boek de koran zou lezen.

fijne dag nog iedereen. :)

@Avi8tor #416
Blijkbaar drukte men zich iets minder genuanceerd uit in een ver verleden.En was het gebruikelijk andersdenkenden apen, zwijnen of honden te noemen.
Je hebt de Koran goed doorgespit, nu de Bijbel nog (daar hoor ik niemand over).
Matth. 7:6 "Geeft het heilige niet aan de HONDEN en werp uw paarlen niet voor de ZWIJNEN, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende u verscheuren.

@smokingjoker #438

Ik ben het met u eens dat respect de basis vormt ,echter omtrent het kunnen praten van god en of de koran het woord van god is ben ik het niet met u eens.

Dit hoeft ook niet immers u geeft uw mening weer op een respectable wijze en ook dat stel ik op prijs.

Betrefende het oorzaak van het disrespect geeft u aan dat dit juist voorkomt door een boek, ik deel die mening dan ook niet ,ik zelf ben van mening dat de persoon die boek ge(mis)bruikt.

Ook geeft u te kennen dat u mij beter begrijpt met een zin van mij dan door de koran te lezen,als het om individuen gaat kan ik hier in mee komen.echter de koran is een boek die mensen waarden en normen oplegt ,indien u de koran zou begrijpen zou u dus meer dan 1 miljard mensen begrijpen.
Juist dat is de macht van het boek c/q geloof.

ik ben dan ook van mening indien iemand de koran zelfs nog sterker de thora of de bijbel naar volle intentie begrijpt ,hij een beter persoon word ,is.

immers al die boeken hebben als bedoeling het voorkomen van zedelijk en moreel verval.
Het is eigenlijk wel verglijkbaar als de wetgeving van een land.
De wetgeving heeft als bedoeling om zo goed mogelijk in groepsverband te leven.

Zo ook al die boeken.

@hiamea #296
Ik ben ook tegen de doodsbedrijgingen aan het adres van Wilders en als hij aan mijn deur staat om in veiligheid te komen. Is hij welkom om binnen te komen. Ook al ben ik het niet eens met zijn ideëen. Dat heet elkaar respecteren en in elkaars waarden laten.
Moorden is verboden volgens mijn geloof en je behoort iemand te helpen die bedrijgt word. Ja mijn deur staat open voor iedereen. Al zal ik natuurlijk ook mijn bedenkingen hebben om een echte misdadiger binnen te laten.

@all die netjes blijven
Heel veel respect voor jullie allemaal. Ik dacht dat er op nujij alleen maar gescholden kon worden, maar dat er ook intelectuele topics gestart en behouden konden worden, wist ik niet. Hulde @apokhan, ook al geloven wij niet geheel hetzelfde. Maar "we should agree to disagree."Ik blijf de discussie volgen en hoop dat hij netjes blijft.

@redduggy

Ben het volledig met je eens.

@all

Heb de topic nagelezen en concludeer dat ik op sommig gebied tekort ben geschoten en summier ben Ookbemerk ik dat men soms in de war is tussen mij en moslimpower.
Wij zijn niet de zelfde persoon , echter aangezien de bedoeling is dat mensen mee helpen met de antwoorden beantwoord moslimpower sommige vragen ook.

Indien men een vraag steld expliciet aan moslimpower zal ik hier dan ook niet op in gaan.

Wel is het zo dat ik het merendeel van moslim power onderschrijf echter niet alles.

Ik ben van mening dat hij soms niet voldoende nuanceerd (vat dit aub niet als beledigend op).

Op een gegeven moment is het ook de bedoeling om bepaalde kernzaken waar nog niet voldoende of geen info over gegeven is naar voren te brengen en dit nader toe telichten.

Op dit moment ben ik er nog niet uit wat dit is en hoe ik het vorm moet geven.

Maar we zien wel.

Bedankt voor de vele hulp en de waarderingen en respect voor de mensen die de moeite hebben genomen om deze topic te lezen.

Apokhan

Wow Apokhan, ik ben ook eens een dagje niet op nujij..... heb nu een paar dagen nodig om me in te lezen, hier en bij OT ;-)

Maar leuk om te zien dat je draadje loopt als een trein! Heb nu helaas geen tijd, maar ga het zeker nader bekijken.

Tnx Guppie

ben blij dat je de moeite wil nemen.

@ apokhan

Wat afschuwelkijk dat er 'beesten' zijn die jou ook maar durven te 'minnen' voor dit geweldige topic. Slaat helemaal nergens op. Haat haat en nog eens haat. Waar zijn ze bang voor.... dat je sympathiek wordt gevonden? Ik ga je in ieder geval plussen waar ik maar kan.

Zo zie je maar weer.... Angst is de moordenaar van het verstand....

@apokhan

Hulde voor je initiatief voor deze draad en de manier waarop je dit doet.

Ik heb de hele draad gelezen (je verwees ernaar in de draad vvd-dicht-bij-wegsturen-vogelaar) en het enige dat ik eraan over houd is dat 'zelfs' jij, goedaardig en gematigd moslim, als doel hebt om ons land en de rest van de wereld islamitisch te maken. In jouw geval dus op vreedzame wijze. In vele andere gevallen op minder prettige wijze.

Die beoogde islamisering gaat als het aan mij ligt niet gebeuren en de invloed van de islam op het leven in mijn land moet m.i. stevig en duidelijk verminderd worden. Weldenkende mensen richten hun leven namelijk niet in op basis van eeuwen geleden door andere mensen opgeschreven teksten die op vele, totaal verschillende, manieren worden geïnterpreteerd. In het leven van vandaag hebben we daar wetboeken en gezond verstand voor. Dat is de reden dat kerk en staat gescheiden zijn en die scheiding is wat mij betreft 'heilig'.

@van8er-t-behang #447

Helaas ben ik het niet met u eens mijn enigste doelstelling is als een moslim mogen leven.Dat de staat en kerk gescheiden is(moet worden) ben ik dan ook met u eens.

Wat betreft het lange termijn denken, Ik ben van mening dat er binnen nu en max 50 jaar

de leeuwen deel van de turken en marrokanen niet meer aanwezig zullen zijn in nederland.

Zij zullen of gedwongen terugkeren (bulgaarse situaties) of zij zullen terug keren omdat het nivo in de vaderland verbeterd is.

Ook een combinatie van bijde is mogelijk.

In een van mijn reacties gaf ik enkel aan wat de enigste manier is om mensen te sympathiseren of te bekeren dat is echter een utopie.

veel eerder zal het zijn dat generatie 3 of 4 volledig geasimileerd is in nl , en de gene die nog enige banden met het vaderland hebben zoals taal en cultuur zullen weggeaan op bovenstaande manier.

Om die redenen dan ook dat ik nooit de doel gehad heb of zal hebben om nederland te islamiseren, wel probeer ik een zo goed mogelijk en een openminded mens te zijn , ik erken ook dat dit soms niet erg lukt.

@Liwwie #446


Haat verblind inderdaad .

Gelukkig dat de meesten toch nog het goede in de mensen kunnen zien.

Tnx

@All

Peace

@Apokhan, ik wil bij deze mijn dank uitspreken voor de moeite die je hier doet alle vragen te beantwoorden, zonder dogmatisch te zijn en zonder je te verschuilen achter "gebrek aan kennis" of andere smoesjes.

Ik kan me voorstellen dat het je veel moeite kost. Maar ik denk dat het echt de moeite waard is. Ik wou dat meer moslims dit deden, dus een hoop extra moeite zouden steken in het beantwoorden van vragen/vooroordelen.

Mijn ervaring met moslims is is dat ze altijd desgevraagd bereid zijn te antwoorden in een face to face situatie maar dat men zich "on-line" nogal eens terughoudend opstelt. Dit doe jij niet, waarvoor hulde.

Ik ben een echte "cultuur relativist" van het type waar Wilders en Fortuyn zo'n hekel aan hebben/hadden; ik vind bepaalde aspecten van de Islam net zo mooi/lelijk als bepaalde aspecten van het Christendom of andere geloven.

Ik ben het met een heleboel dingen die er worden geloofd totaal oneens. Want ik denk zelf na en oordeel op basis van mijn eigen gedachten. Zo vind ik bijvoorbeeld homosexualiteit zelf vies, maar ik erken het recht van homo's om homosex te hebben. Ik zie het probleem niet. Ik zie niet waarom ik zou moeten "geloven" dat wat die mensen uitspoken, fout zou zijn. Laat ze. Dat is maar 1 voorbeeldje.

Ik vind dat iedereen het recht heeft om te doen en te geloven wat ie wil, zolang hij andere mensen maar niet in de problemen brengt. Zelf denk ik altijd maar dat ik met deze gedachtengang dichter bij God sta dan menig "gelovige", als er zoiets bestaat als een rechtvaardige God.

Maar ik zou dus wel graag zien dat meer moslims deze extra moeite zouden doen die jij je nu getroost hebt, omdat ik denk dat onze samenleving, in deze tijden, gebaat is bij meer begrip, en meer respect voor de ander.

Aan jou zal het in ieder geval niet liggen. Ik zie jou als iemand waar menig "Nederlander" een voorbeeld aan kan nemen.

@Jungle rock

Bedankt voor uw reactie.

De meeste moslims durven zich niet op deze wjze te uiten omdat men bang is dat men fouten kan maken die vergande gevolgen hebben.Ook ik ben er bang voor echter om die redenen geef ik dan ook dat het geen ik vertel mijn opvatting van de islam is aan de hand van mijn kennis en kennis die ik kan opdoen aan de hand van de literatuur die ik in huis heb.Daarnaast speelt het ook een groot rol dat ik zelf naar mijn mening meer kennis in huis heb dan de doorsnee moslim.De meeste moslims en voornamelijk de moslims die hier geboren zijn kennen meestal enkel verzen ten behoeve van het gebed dit in het arabisch zonder dat ze de betekenis kennen, en daarnaast kennen ze een met hun cultuur verweven islam normen en waarden,zij kijken niet verder soms omdat ze laks zijn en soms omdat ze er de mogelijkheid er niet voor hebben.

Daar entegen heb je ook moslims die veel meer kennis in huis hebben dan ik ooit zal hebben, echter die mensen hebben volledige websites vol met antwoorden en wijsheid en vinden dat indien iemand de waarhijd wil achter halen zij het zelf moeten zoeken.

Het face to face gebeuren is anders omdat je dan veel moeilijker kunt weglopen als indien je online bent.

Weet u recent heb ik een vraag over de bahia leer gehad waarbij die leer aan geeft dat de geloven een soort van onderwijs van god zijn en mekaar opvolgen , ik kan mij hier in dan ook vinden.

Dit heb ik dan ook uit gezocht aan de hand van de islam hadith en verzen.

moet even naar buiten rest komt zo

Bij het uitzoeken ben ik zoveel dingen tegen gekomen ,en manieren van interpretatie bv van said nursi.Dat ik inzie dat alles eigenlijk zo simpel is en in die simpelheid zo moelijk is dat het niet te begrijpen valt.

Maw ik ben nog steeds de islam aan het ontdekken en samen met de islam ook al het ander wat in mijn leven speelt.

Hieruit concludeer ik dan ook dat Het mens kunnen zijn het belangrijste is.

Nu ik u een beetje ken ben ik dan ook van mening dat u al veel eerder bent begonnen met het ontdekken van uw mens zijn.

En juist daardoor anderen kunt respecteren begrijpen.

immers het mensijn is het andere wensen wat u wilt dat u overkomt.

Ps: ik hoop dat u kunt begrijpen wat ik bedoel op text is het vrij moelijk te verwoorden.

Apokhan:

Na je antwoorden op mijn vragen over de rechten en positie van de vrouw zit ik nog wel met wat vragen. Je zegt dat de vrouw niet door de islam belemmerd wordt in haar keuze's, maar wel door de cultuur. In mijn ogen beroept die cultuur zich eigenlijk altijd op de islam.

In Nederland (en verschillend in andere delen van het westen) heeft geloof uiteraard ook veel invloed op de cultuur (gehad, en nog steeds, met name in landen als Amerika, Ierland, Italië). Echter, geleidelijk is het geloof naar de achtergrond gedrongen in bijvoorbeeld Nederland, naarmate taboe's e.d. doorbroken werden. Mensen ontdekten meer en meer dat de kerk hun vrijheid beperkte, en hun geloofsbelijdenis zelfs beperkte. Er kwam meer en meer ontwikkeling in psychologie, humanisme, enz. Heden ten dage is hierdoor de cultuur stukken vrijer, de wetten milder, en dogma's/verschillen tussen man en vrouw en dergelijke vallen langzaam weg. Geen Nederlander zal je zeggen dat man en vrouw niet verschillen, maar er zullen er weinig zijn die vinden dat de man weer boven de vrouw moet staan (zoals dat cultureel in veel landen nog wel het geval is).

Vrijheid is een belangrijk punt voor mij, en ik denk voor de meeste Nederlanders. Het gaat er niet om dat als je de vrijheid hebt alles te doen (prostituee te worden) dat je dat dan vervolgens ook wilt. Het zijn excessen, wat mij betreft dezelfde excessen als imams die oproepen tot eerwraak. Ook maak je me niet wijs dat dit oudste beroep ook niet in islamitische landen wordt uitgeoefend, zij het in de clandestiene sfeer. De reden dat prostitutie voor de wet niet verboden is betekend niet dat Nederlanders het toejuichen, maar dat er in wordt gezien dat er mensen zijn met die behoefte, en wie zijn anderen om dit anderen te verbieden. Vrije wil is belangrijker dan de wens van anderen anderen voor te schrijven wat ze wel of niet mogen, welke 'goede bedoelingen' daar ook achter zitten.

Wat betreft ongelovigen: Het verdriet dat je stelt dat moslims kunnen hebben voor niet gelovigen:

- Ik denk dat alleen de werkelijk verlichten zoiets voelen. De massa zal het hoogstens kunnen beredeneren, maar het niet als zodanig voelen. Hetzelfde geldt voor christenen.
- Besef wel dat het grootste gedeelte van de mensen in Nederland die niet een geloof aanhangen wel degelijk in iets geloven. In hoeverre geloof je in de universaliteit van geloven, dwz dat als iemand god herkent in het christendom, in het jodendom, in het hindoeisme, het boeddhisme of de islam, dat dit in feite niet uitmaakt? Het gaat niet om de vorm van geloven, het gaat om de essentie.
Ik denk dat Nederlanders (die niet één geloof aanhangen) meer geneigd zijn te zeggen dat zij dit zelf zo zien, en een geloof in iets gemeenschappelijks hebben.

Nederlands beroemste filosoof, Spinoza, zei dat het niet uitmaakte waarin iemand gelooft/hoe iemand gelooft, áls iemand maar god zoekt. Ik denk dat dit typerender is voor Nederland op het moment dan wat dan ook. Nederland was voor zover ik weet het eerste land waar min of meer officieel gelijke rechten voor alle geloven waren.

Dat mensen niet geloven in een godsdienst betekend niet dat ze niet god zoeken, of liever gezegd de essentie zoeken. Uiteraard zijn er atheïsten, maar ook zij bereiken dat vaak door een logische conclusie. De essentie kan echter niet beredeneerd worden, dus eigenlijk telt dat niet eens.

Als de Islam of een andere godsdienst er niet is om wetten of moraal voor te schrijven dan betekend dat niet dat ze er niet zijn. In die beschouwen de meeste Nederlanders religie als iets wat in feite een reliek is. Iets van vroeger. Iets wat soms een slechte smaak geeft vanwege het geweld wat in naam van de kerk is gebeurt, of waarbij in de opvoeding trauma's vanuit religieuze achtergrond veroorzaakt zijn. Ik persoonlijk heb geen religie nodig om te voelen waarin het op de wereld om draait. Al kan ik symbolen uit alle religies best waarderen. Alleen kan ik regels, dogma's, indoctrinatie, machtsmisbruik e.d. een stuk minder waarderen.

Habiba: #439

'Geeft het heilige niet aan de HONDEN en werp uw paarlen niet voor de ZWIJNEN, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende u verscheuren.'

Paarlen voor de zwijnen is nog steeds een uitdrukking in het Nederlands. Betekend niets anders dan dat het zinloos is moeite te steken in zaken die niet door hen waarvoor het bestemd is wordt gewaardeerd. Kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar heeft voor mij geen negatieve klank. Zou ook van toepassing kunnen zijn op iemand die islamitische soetra's probeert te verkondigen aan hooligans.

Aphokan #453, #454:

O ja, het komt echt wel over, en zeer goed zelfs. #453 raakt me enorm.

@jopie #87
Ik haal dit voorbeeld uit de Bijbel alleen maar aan, om er op te wijzen dat in de Bijbel andersdenkende ook zwijnen en honden worden genoemd.
In de Bijbel wordt hiermee verwezen naar diegene die niet tot het huis Israëls behoren.
Voor jou heeft het misschien geen negatieve klank, maar vele storen zich er wel degelijk aan en ziften passages uit de koran zoals Avi8tor #416 aan wie mijn antwoord was gericht.

Hmm, ik lees dat nergens, dat het geldt voor diegenen die niet tot het huis Israels behoren, misschien hebben we een andere vertaling bij de hand. Hoe dan ook, ik kan me ook niet voorstellen dat de koran dergelijke uitspraken doet, de wereld veroveren, als dat er al in staat betekend voor mij dat het weten dat de mens zich op de essentie mag richten verbreid mag worden (zie #271).
Ik heb hoe dan ook moeite dat soort zinnen letterlijk te nemen, in welk heilig boek dan ook. Daar komt bij dat Jesus noch Mohammed zelf een religie wilden stichtten, noch de boeken zelf geschreven en al die jaren vertaald hebben, dat is door bewonderaars gebeurt. Altijd mogelijk dat iemand (wel of niet goedbedoeld) zijn eigen opvatting erbij schrijft.

@jopie
Ook ik heb moeite dat soort zinnen letterlijk te nemen en doe dat zelf ook niet.
Maar anderen zoals Avi8tor #416 doen dat wel (lees zijn reactie)en slaan je steeds met de een of andere soera om de oren en daar reageer ik op.
Om de avond te besluiten nog een stukje uit de bijbel, om mijn uitspraak over het huis Israël te verklaren. Jesus beschouwde zich als een leraar voor de kinderen Israëls.Wanneer anderen tot hem kwamen, zond hij hen weg.
Matth.15:21-26
"En Jesus ging van daar en trok zich terug naar de omgeving van Tyrus en Sidon. En zie, een Kananese vrouw uit dat gebied kwam en riep: Heb medelijden met mij, Here, zoon van David, mijn dochter is deerlijk bezeten. Hij echter antwoordde haar geen woord en zijn dicipelen kwamen bij hem en vroegen hem, zeggende: Zend haar weg, want zij roept ons na. Hij echter antwoordde en zeide: IK BEN SLECHTS GEZONDEN TOT DE VERLOREN SCHAPEN VAN HET HUIS ISRAELS. Maar zij kwam en viel voor hem neer en zeide :Here help mij ! Hij echter antwoordde en zeide: Het is niet goed het brood der kinderen te nemen en het de honden voor te werpen."

@ Habiba #439

Het gaat hier inderdaad om dat als mensen de leer niet willen leren of volgen. Je ze met rust moet laten en verder moet gaan.

@ iemand die antwoord kan/wilt geven:D
Laatst hebben wij in de kerk waar ik kom een preek gehad over wat God zegt over allochtonen. We kregen een passage te horen.
(Leviticus 19 vers33 t/m 34)Vreemdelingen in uw land mag u niet onderdrukken of uitbuiten. Zij moeten worden behandeld als iedere andere burger; houd van hen als van uzelf. Vergeet niet dat ook u vreemdelingen bent geweest in het land Egypte.
Ik vroeg mij af of jullie ook zoiets in de Koran hebben staan. Het gaat hier over elke vreemdeling.

@Jopie #455


Na je antwoorden op mijn vragen over de rechten en positie van de vrouw zit ik nog wel met wat vragen. Je zegt dat de vrouw niet door de islam belemmerd wordt in haar keuze's, maar wel door de cultuur. In mijn ogen beroept die cultuur zich eigenlijk altijd op de islam.

Helaas is het niet zo dat de cultuur zich beroept op de islam .
Ik zal u dit dan ook aan de hand van enkele voorbeelden uit turkije illustreren.

Een veel voorkomende fenomeen in het platteland is het uit huwelijken.
Hierin zijn er vele variaties ik zal dan ook trachten enkele van die variaties te weergeven.

De gedwongen uithuwelijking.De vrouw word gedwongen om met een meestal veel oudere man te trouwen,dit gebeurd dan om het zogenaamde hoofdgeld (baslikparasi).Dit hoofdgeld is een manier van de ouders om zichzelf te verrijken.Dit is dan ook cultuur gebonden en heeft veel te maken met armoede wat ook veel voorkwam op het platte land.Veel voorkwam omdat het geleidelijk aan veel verminderd is immers de economie van turkije is herstelende.

Volgens de islam echter mag een vrouw ten eerste niet gehuwd worden aan en man die zij niet wilt , ten tweede mag men geen hoofdgeld betalen immers zo is het een handel.

Het wissel uithewelijking (turkse naam ben ik even kwijt).Hierbij worden de dochters of de zussen als het ware geruild, dus met andere woorden de een zijn zus word de echgenoot van de andere.De rede hier voor is weer armoede.Immers men kan het eerder genoemde hoofdgeld niet bekostigen en men doet aan ruil handel.Dit komt gelukkig zeer zelden voor.

Het vrije uithuwelijking.Hier bij gaat de toekomstige bruidegom de vooraf gearangeerde vrouwen langs en bij beiders toestemming vind pas de huwelijk plaats. Deze vorm mag volgens de islam omdat de vrouw zelf besluit of ze wel of niet met die persoon trouwt.

Ook mijn eigen huwelijk is hierop gebaseerd inmiddels ben ik al langer dan 15 jaar getrouwd en beiden gelukkig.

Zoals u in bovenstaande voorbeelden kunt zien is het wel dgelijk cultuur meestal gebaseerd op economiese en sociale toestand van de desbetrefende gemeenschap.


Vrijheid is een belangrijk punt voor mij, en ik denk voor de meeste Nederlanders. Het gaat er niet om dat als je de vrijheid hebt alles te doen (prostituee te worden) dat je dat dan vervolgens ook wilt. Het zijn excessen, wat mij betreft dezelfde excessen als imams die oproepen tot eerwraak. Ook maak je me niet wijs dat dit oudste beroep ook niet in islamitische landen wordt uitgeoefend, zij het in de clandestiene sfeer. De reden dat prostitutie voor de wet niet verboden is betekend niet dat Nederlanders het toejuichen, maar dat er in wordt gezien dat er mensen zijn met die behoefte, en wie zijn anderen om dit anderen te verbieden. Vrije wil is belangrijker dan de wens van anderen anderen voor te schrijven wat ze wel of niet mogen, welke 'goede bedoelingen' daar ook achter zitten.

Met boven staande ben ik het gedeeltelijk niet mee eens.
Een imam kan niet op roepen tot eerwraak en dit heeft mijns inziens ook nooit gebeurd.
In de islam bestaat eerwraak niet maar komt weer uit de cultuur en stoelt in de sociale aanvaarding van de echtgenoot broer of vader.Dit kunt u met de volgende link beter begrijpen. http://www.eerwraak.info/feiten/geschiedenis/me...

Wat betreft de legalisatie van de prostituee komt dit niet omdat men de vrije wil respecteer .Dit komt doordat men een transparanter zicht op het probllem wil hebben en het uit de illegaliteit wil houden.Op het volgende link kunt u hier meer info over vinden. www.rodedraad.nl
Helaas komt dit wel overal voor echter in de islamitische wereld is dit meer vanwege dwang dan dat ze zelf willen.
Wat betreft de excessen heeft u groot gelijk.

Wat betreft ongelovigen: Het verdriet dat je stelt dat moslims kunnen hebben voor niet gelovigen:

- Ik denk dat alleen de werkelijk verlichten zoiets voelen. De massa zal het hoogstens kunnen beredeneren, maar het niet als zodanig voelen. Hetzelfde geldt voor christenen.
- Besef wel dat het grootste gedeelte van de mensen in Nederland die niet een geloof aanhangen wel degelijk in iets geloven. In hoeverre geloof je in de universaliteit van geloven, dwz dat als iemand god herkent in het christendom, in het jodendom, in het hindoeisme, het boeddhisme of de islam, dat dit in feite niet uitmaakt? Het gaat niet om de vorm van geloven, het gaat om de essentie.
Ik denk dat Nederlanders (die niet één geloof aanhangen) meer geneigd zijn te zeggen dat zij dit zelf zo zien, en een geloof in iets gemeenschappelijks hebben.

Ik ben het volledig met u eens omdie redenen denk ik dan ook niet dat er een ultieme atheist bestaat.Maar ja wie ben ik dan weer ?

@jopie #457

Ik kan uit uw reactie niet opmaken of u al dan niet sarcastisch reageert.

Toch wil ik hier op ingaan.

Op een eerdere post gaf ik al aan dat ik niet traditoneel de islam beleefde dit is puur ter toepassing op mijn eigen persoontje, al de antwoorden die ik u allen gaf zijn wel degelijk gebaseerd ophet traditoenele soenitische islam leer.

Het niet traditionele aan mij wil ik u allen dan ook uitleggen.

Aangezien mijn moeder vrij streng gelovig was heb ik op jonge leeftijd al veel les in de islam leer gehad ook heb ik in islamitische internaten gezeten in de zomer vakanties.

Om die redenen dan ook dat ik redelijk kennis over de traditionele islam bezat echter zoals eerder aangegeven was ik op een punt beland waar bij ik enige twijfels hadomtrent mijn eigen geloofs beleving.Om die redenen dan ook (ik was zeer geintreseerd in theologie en filosofie) dat ik mij ook verdiepte in andere geloven.Dit heb ik gedaan om dat ik zelf bewust wou kiezen in plaats van het mee gekregen te hebben.
Bij mijn zoek tocht in de islam kwam ik dan al gauw in aanraking met de mevlana de nurcu beweging etc etc .Dit filosofische gedeelte van de islam was voor mij dan ook een openbaring. Uit al de lectuur en hadith die er betrekking op heeft concludeer ik dan ook dat de doel van de islam het echte mens zijn nastreeft de pure mens zonder last van zijn ego die goeder trouw is een soort van een barmhartig smaritaan.Dit streef ik dan ook na.
Indien men in die licht dan ook de koran bestudeerd komt men tot hele andere conclusies.Elk vers heeft als doel de mens zijn menszijn te leren.

Het spijt mij maar het gevoel die ik hier bij voel kan ik helaas niet verwoorden.
Om die redenen dan ook dat bovenstaande niet excac weergeeft wat ik bedoel.
Dat is trouwens ook het geen dat ik probeerde uit teleggen aan Jr echter woorden schieten mij tekort,daarnaast zijn de wegen van god onvoorspelbaar om die reden dan ook dat men zelfs als ongelovige de weg naar het menszijn kan vinden.

@Jopie

Ik hoop dat u mij niet verkeerd begrijpt, aangezien ik veel verwijten krijg van anderen dat ik dit doe om mensen te bekeren of nederland te islamiseren en volgens anderen weer om mijn ego te strelen dat ik soms niet kan inzien of iemand het meent of serieuz is.

bij een eerdere post andere topic had ik het gevoel dat ik als het ware uitgemaakt werd voor een charlatan, terwijl ik echt alles doe in mijn kunnen om zo veel mogelijk openminded en begripvol te zijn.

Nogmaals @ all Ik wil u enkel enig zicht in de islam in mijn beleving geven .Niks meer en niks minder.

@reddugy #461


@ iemand die antwoord kan/wilt geven:D
Laatst hebben wij in de kerk waar ik kom een preek gehad over wat God zegt over allochtonen. We kregen een passage te horen.
(Leviticus 19 vers33 t/m 34)Vreemdelingen in uw land mag u niet onderdrukken of uitbuiten. Zij moeten worden behandeld als iedere andere burger; houd van hen als van uzelf. Vergeet niet dat ook u vreemdelingen bent geweest in het land Egypte.
Ik vroeg mij af of jullie ook zoiets in de Koran hebben staan. Het gaat hier over elke vreemdeling.


Iets soort gelijks hebben ook wij in de koran staan echter ik kan het mij niet herineren in welk vers.Indien u het per vers wilt weten wil ik dat dan ook opzoeken voor u echter het kan langer duren dan dat u wellicht van mij bekend bent.

Wel kan ik u inhoudelijk vertellen dat men in de islam verplicht, beter woord zou zijn ,genoodzaakt is om een anders gelovige beter te behandelen dan zelfs een moslim.

Dit komt omdat Allah 1 zonde niet wil vergeven en dat is het een mens gedaane onrecht .
Als voorbeeld stel ik leen geld van u en ik geef dit niet terug om wat voor reden dan ook dan heb ik u onrecht aan gedaan, behalve als ik vergiffenis aan u gevraagd heb en u mij dit vergeven hebt en ook als u zonder dat ik het vraag mij vergeven hebt

De moslims geloven dan ook dat men in het hiernamaals op het dagdes oordeels hier omtrent verhoord zullen worden.Indien tijdens het verhoor blijkt dat ik jegens een mede moslim onrecht gedaan heb, zal Allah (z.c) tussen ons bemiddellen en word mijn zonde vergeven.Echter indien het een ongelovige is jegens wie ik onrecht geplegen heb zal de ongelovige een vergoeding eisen voor het hem aan gedane onrecht.En om die redenen zal ik dan in het vagevuur eindigen.

Daarnaast zijn er vele hadith en verzen die aangeven dat men juist een anders gelovige moet beschermen indien nodig niet met lege handen mag wegsturen etc etc.

Sorry dat ik over het laatste stuk snel over heen ben gegaan echter ik moest al 4 uur geleden in bed zijn.

@Redduggy #461
Het is niet zo dat ik de strekking niet snap. Ik wil alleen aangeven dat niet alleen in de Koran (daar valt men steeds over) maar ook in de Bijbel adersdenkenden worden aangeduid als zwijnen en honden.

@ apokhan: Ik was absoluut niet sarcastisch. excuses als dit wel zo overkwam. Ik wil nog even wat nuanceren:

jopie: 'In mijn ogen beroept die cultuur zich eigenlijk altijd op de islam.'

apo: 'Helaas is het niet zo dat de cultuur zich beroept op de islam'

Wat ik hier bedoelde was dat de cultuur, de mensen die deze praktijken uitvoeren zich verantwoorden door de islam aan te halen, ze zeggen dat ze het doen, doordat de islam het volgens hun voorschrijft/goedkeurd. (wat volgens jou dus niet terecht is).

Wat betreft prostitutie. Uiteraard is gedogen/legaliseren bedoeld om het uit de criminele sfeer te halen. Maar daar ligt uiteraard ook weer aan ten grondslag dat het in beginsel als iets van vrije wil wordt onderkend. Hetzelfde geldt voor softdrugs gebruik, euthenasie, en dergelijke. Als mensen dat willen, wie is dan de overheid (of al helemaal de kerk!) om te zeggen dat ze dat niet mogen? In mijn ogen moet de overheid zich zo min mogelijk bezighouden met burgers zaken te verbieden waarmee ze andere niet schaden of lastigvallen. En dat geldt ook voor religie. In mijn ogen is religie een oproep waar je op te richten in het leven, en, hoe je te gedragen. Machtsmisbruik en onwtendheid onder geloofsbrengers heeft ervoor gezorgd dat een en ander nogal is doorgeslagen, compleet met zaken als wat je moet geloven (geldt voor alle religies) en dingen die je allemaal niet 'mag' doen. Nogmaals, geen enkele profeet heeft zelf een religie gesticht.

@Diesol

Nogmaals, geen enkele profeet heeft zelf een religie gesticht.

Het bovenstaande ben ik niet met u eens , naar mijn mening zijn de religies wel gesticht door de profeten maar veranderd door hun opvolgers.

Daarnaast wat betreft in uw betoog dat de mensen zich beroepen ten aan zien van de islam om hun culturele bekrompen heid te maskeren.Dit komt door mensen die anderen proberen dom te houden zodat ze over die mensen macht hebben.

Het niet opgeleid zijn is volgens mij de oorzaak van de meeste ellende.

Nog iets ,iedere moslim man is verplicht naar het vrijdags gebed te gaan de vrouw is dat niet verplicht zij mag het wel , alleen dit komt bijna nooit voor.

Inieder geavl op een bepaalde moment gaat de man dus naar het gebed vooraf gaande aan de vrijdag gebed word er altijd door de imam gepreekt.In een van die preken zegt de imam dat een vrouw getucht mag worden , indien het echt niet gaat echter het tuchtigen mag enkel met een zakdoek en dit symbolisch.verder preekt de imam over het feit dat een vrouw niet verplicht is om de huishouden te doen , daarnaast geeft de imam aan dat de man meerdere echtgenotes mag hebben indien hij ze allemaal gelijk kan behandelen en hier voor voldoende financiele middellen heeft echter zegt de imam de man is verplicht eerhij een tweede vrouw mag hebben toestemming te bekomen van zijn eerste brouw.

DE man die dit allemaal aangehoord heeft beidigd zijn gebed en na een poos je komt hij thuis aan.Hij loopt regelrecht naar zijn vrouw en zegt kijk meisje ik als man mag indien het niet meer gaat jou tuchtigen daarnaast mag ik vier vrouwen hebben dit heeft de imam aan mij verteld , de vrome onwetende vrouw denkt shit als de imam dit heeft gezegd zal het wel zo gewild zijn door allah bang dat ze inmekaar geslagen word laat ze haar man zijn gang gaan om een tweede vrouw te nemen.

Dit bovenstaande was eerder regelmaat dan uitzondering op het platte land waar mijn ouders bv vandaan kwamen.

ps uw reactie kwam niet negatief over echter ik kon er even niet uit opmaken hoe het bedoeld was dit waarschijnlijk ook door de tijdstip, ik ben de laatste tijd te veel hooi op mijn vork aan het nemen.

Ok apokhan :) doe rustig aan he? geen overuren maken..

Maar wat betreft het stichtten van de godsdienst, is niet gebeurt door de profeten. De profeten, of zoals je ze kunt noemen: Jesus, Mohammed, Boeddha, Confucius, Lao Tse, enz. hadden niet de bedoeling een religie te stichtten. Lees in de maar over Jesus of Mohammed, nergens staat dat iemand een religie moest gaan opzetten in hun naam. En zelfs al zou het er wel staan, dan geloof ik er niets van.
Jesus, Mohammed, Boeddha waren religieuze mensen. Het waren verlichte, geinspireerde wezens, die boven het aardse waren uitgestegen, het volledig mens zijn hadden gerealiseerd. Zij droegen dit uit, met woord en daad. Zij inspireerden hierdoor anderen.
Ik zeg niet dat het verkeerd is dat er verhalen over hun wordt verteld, of zijn geschreven, want ontegenzeggelijk hebben ze vele mensen op die manier ook geinspireerd en de weg gewezen. Maar, verhalen, hoe mooi ook, is niet hetzelfde als de levende aanwezigheid van zulk een geinspireerd persoon. Sterker nog, het heeft zich geleend voor het claimen dat men de 'waarheid in pacht' heeft. Dat, is het mooie en gevaarlijke van religie, het kan inspireren, en het kan isoleren.
Religieuze mensen zijn geweldig, levende liefde. Religies zijn in feite dood. Religies bestaan alleen voor zij die erin geloven. Ik geloof niet in religies, ik geloof in dat de essentie van ieder mens en wezen hetzelfde is, en niet in religies gevangen kan worden. Als iemand zijn zoektocht naar zijn essentie in een religie kan vinden, prachtig. Als religie een waarheid op zichzelf begint te worden, dan vindt ik dat jammer.

@Jopie

Ik betuig mijn respect voor uw opvattingen.

En ook ik stoor mij aan de mensen die in naam van een religie ,jegens anderen onrecht aan doen.

Succes verder Apokhan, en bedankt voor je moeite voor het beantwoorden van mijn vragen.

@ Jopie

Bedankt voor het vragen willen stellen aan mij.

@ Habiba #464

Ik zie toch wel een groot verschil, aangezien het hier om een gezegde gaat. Oftewel een beeldspraak, waarin dieren gebruikt worden.
Ik heb even de teksten die avi8tor citeerde opgezocht en over de bloedbaden kan ik heel kort zijn. Ze staan allemaal op 1tje na duidelijk in de contekst van een oorlog. Er staat zelfs dat je, je moet houden aan de wet die geld. Alleen 3:141 vind ik nog een beetje opruiend.
Over het braden kunnen we heel kort zijn. Er word her gepraat over de hel. Zelfde als bij Christenen in de Bijbel.
Over de uitspraken dat ongelovigen Apen zijn, dat klopt wel. Er staat duidelijke zeiden wij: "Wees verachte apen." In de Bijbel staat dit echt in beeldspraak en dit is geen beeldspraak dit is een citaat.
Over Christus vind ik wel weer heel jammer. Ik zie Christus als de zoon van God. Hij is 1 met God. Ik aanbid dus geen andere God ik aanbid God zelf.


@apokhan
Je mag jij tegen mij zeggen.over 40 a 50 jaar mag je u zeggen:P

@Reddugy

Ik zal mijn best doen echter beloof ik je niks omtrent het jij gebruik.

Om nog even on topic te blijven.

Mag ik je vragen of je wel eens de barnabas bijbel gelezen hebt.

Betrefende de triniteit zijn er vele contradicten.

om die redenen erkenen wij Jezus als profeet maria als de maagdelijke moeder van een profeet.

Echter god zelf is een entiteit op zich die niet gebaard heeft noch gebaren is.

@apokhan; wat ben je toch een verademing vergeleken met moslimpower!

@Guppie

Ik denk dat moslim power nog niet over voldoende kennis beschikt.

Als kind moest ik naar de imam om les te krijgen, de imam bedreigde ons met dat allah ons zou verbranden indien we dit of dat niet deden.

De beste man had geen verkeerde bedoelingen echter was zo bekrompen in zijn eigen denken dat hij dacht dat allah enkel aan wezig was om te straffen.

Na een paar jaar(imams rouleerden altijd om de 4 jaar) kwamer een andere imam.
Bij zijn les wat bijna het zelfde was werden wij gewezen op de beloningen indien wij zouden praktiseren op het vergefings gezind zijn van allah.

Naar mate ik mij verdiepte in de islam ben ik er dan ook van overtuigd dat de islam op verschillende wijze gepresenteerd kan worden , en juist die presentatie is van belang.

Het i shet zelfde als bij normen en waarde preken.

Bv ivm diefstal .
Je kan gelijk verwijzen naar de strafmaat of je kan aan geven dat het verkeerd is omdat je niet wilt dat het je zelf overkomt.

allebi vertellen ze het zelfde.

Mijn keuze is dan ook de pad van de vergevende het gelovende in een barmhartige Allah.

Daarom ook de belang van nuancering.

@ apokhan #474

God kan alles. Hij heeft ervoor gekozen om zijn Zoon te sturen. Zodat die onze zonden kan vergeven en de duivel kan verslaan. De vader is de Zoon en de Zoon is de Vader. Een uitspraak uit de Bijbel.

Ik wil het hier helaas verder bij laten. Ik vind dit een geweldig topic, maar nujij word de laatste tijd overspoeld door mensen die niet zo goed gezind zijn tegenover welk geloof dan ook. Ik ga daarom verder met mijn andere fora. Aangezien daar ook veel tijd in gaat zitten heb ik besloten een aantal niet meer te bezoeken en helaas nujij.nl is daar ook bij gekomen. Ik bedank jullie voor dit geweldige topic en als ik ooit weer iemand hoor zeggen dat moslims niet het dialoog opzoeken dan zal ik ze verwijzen naar dit forum.

@redduggy

Dank u wel.

Ook ik overweeg het stoppen nujij is niet voor rede vatbaar.

@redduggy en apokhan;

Ik ben niet gelovig, en ben ook van mening dat religies proberen te indoctrineren. Echter, ik heb het dan over de extremisten in die religies, die vind je niet alleen bij de islam, ook christenen en joden hebben vele "foute" gelovigen. Daar ageer ik tegen.

Als iemand wil geloven in God, Allah of Jahweh dan moet ie dat gewoon doen. Zolang mij geen dingen opgedrongen worden. Veel mensen doen dat niet. Apokhan, jij bent daar zo'n voorbeeld van. Je verdedigt je geloof en dat moet je ook blijven doen! Je verdedigt het namelijk op een manier die onmogelijk als aanstootgevend gezien kan worden, tenminste, door mensen die gewoon kunnen nadenken en ook inlevingsvermogen hebben.

Er zijn altijd mensen voor rede vatbaar. Of ze het nu met je eens zijn of niet!

@apokhan, ik vind je titel eigenlijk niet goed. Jij bent toch geen allochtoon? Geboren en getogen in Nederland?

@Guppie

Ik ben inderdaad geboren en getogen in nederland en bezit tevens de nederlandse nationaliteit.

Echter omdat mijn huidskleur anders is en ik zwart (inmiddels grijs) haar heb en bruine ogen, word ik door anderen altijd in de eerste plaats voor turk aangezien.

Vele malen 3 keer op de zelfde dag aan gehouden door de marrechausee ivm verblijs documenten.

Zij gaven mij aan dat ze mensen steekproefs gewijs aan hielden , ik heb toen ook mede gedeeld dat aan hun steek proef een steekje los zat.

Om die redenen dan ook dat ik vind dat de titel wel klopt.

Maar ja wie ben ik dan weer ?

met de boetistiche gemeenshap hebben wij nooit geen problemen ook met andere religies niet,alleen al deze discusie bewijst dat het moslim geloof de angel in de wereld is.bij welke religie dood of vermoord men zijn broeder of zuster,met de kinderen?
stap er uit wees verstandig.

@apokhan; ik vind het stuitend dat de marechaussee je daar steeds mee lastig valt (zeker bij het pendelen tussen NL en Belgie?). Je bent nu eenmaal een Nederlander en geen Turk. Er zijn ook Nederlands geboren Joden en Christenen en Boedhisten en dus ook Moslims.

Ik word er zo ontzettend moe van dat mensen die ik "landgenoten" moet noemen het verschil niet willen zien tussen afkomst en geloof.

AAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHH

@hijisfijn; kijk voor de gein eens naar de geschiedenis van Noord Ierland. Broeders, zusters, kinderen, babies, ze werden allemaal omgelegd, uit naam van het geloof.
Er is geen moslim aan te pas gekomen!

@Guppie

Inmiddels kennen ze me al , dus dat lastig gevallen worden valt mee.

@hijisfijn

bij welke religie dood of vermoord men zijn broeder of zuster,met de kinderen?

Ik kan je niet volgen, ik wist niet dat ik tot moorden aan zette , zal er gelijk mee stoppen .

En bekeer me gelijk tot de boedhisten .

Ben jij nu blij

Gekken moet je nu een maal gelijk geven anders kan je door blijven gaan.

@Apokhan; Joh, dat je dat niet wist!! ;-)
Maar goed dat hijisfijn zo'n duidelijke kijk op de dingen heeft he.....

@Guppie

Ik weet het hij verricht wonderen,

Indien iedereen boedistisch op de wereld , heb je inderdaad geen geloofsgezeik.

@All Moslims

Ik hoop dat Allah jullie helpt met het gevecht tegen je Nafs.

De koning van de 11 maanden is gekomen . Laat het vasten beginnen en vergeet niet de belangrijkste reden voor de ramadan is de jihad tegen het Nafs.

Moge Allah het jullie gemakelijk maken en leiden naar de overwinning

bedankt apokhan moge Allah alle moslims hun vasten aanvaarden en hun dromen waarmaken inshallah l"aid moubarek

Pracht draad Apokhan, respect.

En ik wil alle moslims, en Apokhan in het bijzonder, veel succes wensen bij de Ramadan.

Apokhan, ik zou er ook wel iets meer over willen weten, dus als je nog wat tijd over hebt?

@Guppie

Dan maken we maar tijd .

De reden voor de Ramazan is alsbelangrijkste zijn nafs te opleiden (nafs = ego)

Ook is het zo dat de lichaam zich zelf zuivert door het vasten.

Daarnaast is het een manier om te ervaren hoe het is om honger te lijden, zodat men niet vergeet en meer sympathie heeft met de armeren.

Veel mensen denken dan ook dat vasten enkel zich onthouden van eten drinken roken en sex is tussen zonsopgang en zonsondergang.

Dit is dan ook maar gedeelteljik waar.

Naast boven staande is anderen respecteren van zeer grote belang.

Het wel of niet respecteren kan er tot leiden dat het vasten niet geldig is.

dus iemand die aan het vasten is en zijn vrouw slaat of de buren lastig valt of diefstal pleegt. zijn vasten is enkel het honger lijden en zal niet gehonoreerd worden door Allah.
Uiteraard weet Allah dit beter echter het is wat ik herleid uit het mij geleerde.

@Apokhan,

Dank je wel voor je uitleg. Dat is een stuk duidelijker dan de standaard uitleg op internet. Wellicht omdat het uit jezelf komt? Maakt het een stuk inzichtelijker.

Mag ik nog wat meer tijd van je vragen? Hoe gaat het verder? Als het 12 oktober is, dan begint het suikerfeest. Hoe lang duurt dit, hoe vier je het, wat is de aanleiding?

De suiker feest duur officeel 3 dagen echter onoficeel kan het 2 weken duren.

De suiker feest is een feest waar bij ouderen bezocht en kinderen blij gemaakt worden doormiddel van snoep of geld.Het belangrijkste is de famillie en vrienden bezoek dit ivm de saamhorigheid en de respect.Het is als het ware visite lopen bij vrienden en kennissen en famillie echter dusdanig dat de jongeren in leeftijd naar de ouderen gaan.De aanleiding is het einde van het vasten.

Eigenlijk een soort mix van sinterklaas en kerst dus. Hoewel het "verplichte" bezoek aan ouders met de kerst meer een traditie is dan dat het door de bijbel is ingegeven hoor....

Ik kan me voorstellen dat het kan uitlopen naar twee weken. Als je een grote familie hebt.... :-)

Het woord suikerfeest klinkt op zich al heel leuk en vooral heel lekker! Het is wel iets om naar uit te kijken, na een maand afzien. Dat hebben de "katholieken" verkeerd aangepakt... eerst carnaval en daarna vasten.

Yep Guppie ben niet echt helder door het gemis van nicotine

dus mijn repliek is matiger .

op dit moment besef ik mijn verslaving

na een paar dagen wen je wel maar ja tot dan zombie.

@Apokhan; misschien DE kans om te stoppen?!

Ik rook zelf ook, maar ik zal het, om jou te sparen, een "kopje thee" noemen, dat doe ik ook al voor Female :-)

Sterkte!

@Guppie

ik heb er ook over nagedacht , eerst nog een paar daagjes wennen dan mischien een poging.

Wie weet lukt het wel.

Trouwens zon eerste sigare smaakt 1000 keer beter dan een hewone , en dan wordje ook en beetje duizelig.Wat wil een mens nog meer.

Vanuit Singapore alvast dan: sterkte met het vasten en aan het einde: Selamat Hari Raya!

Tnx

@apokhan,bij welke religie dood men zijn broeder of zuster,woon jij op mars?
het gooien van bommen op een markt,invliegen in de wtc? waren daar in dat gebouw geen moslims?,en een vliegtuig laten neerstorten zitten daar geen eigen moslims in.??.,man het gebeurd dagelijks dat ze elkaars moskeeen vernietigen,wordt toch wakker man..

@hijisfijn - denk eens na over je eigen religie? Christelijk? Katholiek, of gewoon Wilders?

@hijisfijn; beetje hardleers ben je wel he?

Duik eens in de geschiedenis van Noord-Ierland. Ook "iets" met religies. Er kwam alleen geen moslim aan te pas. Wel heel veel doden.

@ hijisfijn (501)

Dat is aboluut niet zo, islam is echte en pure liefde:

http://www.telegraaf.nl/prive/70810271/Britney_...

@hijisfijn

Dat men voor bepaalde moorden de naam van de islam bezoedeld erken ik, echter ook dat is in een schril contrast ten aanzien van wat israel of america doet.

Nederland doet trouwens even goed mee.

@Avi8tor

Het valt me van jou erg tegen iemand met een opleiding die denkt dat die ene persoon de hele islam wereld voorstelt is op zijn zachts gezegd zieleg.
Jammer ik had meer inhoud van je verwacht.

@ apokhan (505)

Ik heb een redelijke opleiding.
Ik heb ook een vriend die door marokkaanse kutjongens in elkaar is geslagen omdat hij homo is en als gevolg daarvan blijvend letsel zal houden.
Ik heb als vlieger vrijwel elke dag te maken met de gevolgen van de aanslagen in Amerika en mijn werk is er echt niet leuker op geworden.
Ik geloof niet in een vreedzame islam in het algemeen.
Ik zie de verwijzing naar het krantenartikel dat ik hierboven plaatste als illustratie van mijn gelijk!

Ik weet daarnaast dat u en ik over dit onderwerp ernstig van mening verschillen.
Ik zou het echter niet in mijn hoofd halen om u zielig te noemen.

Dat is nu het hele punt: Volgens mij vinden islamieten het correct om gelijk te gaan schelden en beledigen als ze het ergens niet mee eens zijn.
Die opvatting deel ik ieder geval niet.

@Avi8tor

dat ik u zielig noem is omdat ik veel hogere vervachtingen van u had en u zich verstopt achter een mening van een of ander terrorist.

OOk u heeft moslim collegas hoe gaan zij met u om.

Ik vind het zeer triest dat uw homo vriend letsels heeft overgehouden van iemand die het mens noemen niet waardig is. Echter dit houd niet in dat iedere moslim zo is of dat de islam dat van hen verlangt.

Ook ik heb homosexuele vrienden , zolang zij zich normaal gedragen heb ik er absoluut geen probleem mee.

Juist iemand als u moet begrijpen dat er individuen zijn die de islam en het christen dom en alle andere geloven misbruiken voor eigengewin.

Daarnaast juist iemand met een hoog opleiding en als piloot heeft u een hoge opleiding moet er zo doorheen kunnen prikken.

Het zielig in mijn verhaal was daarnaast niet beledigend bedoeld.

het was meer een uiting van mij dat ik het triest vond.

ps:ik hoop dan ook echt met gans mijn hart dat die marrokanen die dat gedaan hebben zo zwaar mogelijk gestraft worden .Echter ik denk dat ze niet eens wisten wat islam betekend.

@ apokhan (507)

U zegt:
Ook ik heb homosexuele vrienden , zolang zij zich normaal gedragen heb ik er absoluut geen probleem mee.

Zo, zo, wat is dat dan: "normaal gedragen" en als u er wel een probleem mee heeft, vind u het dan maar normaal om te gaan schelden en slaan?

Met deze zin toont u zelfs de beperkte tolerantie van uzelf aan.
Ik ga ervan uit dat u meent een dergelijke denegrerende opmerking vanuit uw geloofsovertuiging te mogen maken. (fatsoenlijk is het namelijk niet)
Dus u denkt dat ik zo gek ben me te laten onderwerpen door de opvattingen dat uw religie dan gaat bepalen wat normaal is??

Voor zover ik weet heb ik geen enkele islamitische collega.

Tenslotte vind ik het knap dat u hier al paginas lang uw geloof probeert goed te praten, en u bent hierin wat mij betreft gedeeltelijk geslaagd.
Ik zal me echter uit deze discussie terugtrekken, want het begint me teveel op propaganda te lijken, noch heb ik enige behoefte om uw geloof beter te leren kennen.

Ik kom u ongetwijfeld bij een andere discussie wel weer tegen, en ik kijk daar naar uit!

Succes!

@Avi8tor

met normaal bedoel ik in de fatsoens normen. en dan scheld ik niet en sla ik ook niet .

Echter deel ze mee dat ik niet gediend ben van dat ssort gedrag is maar trouwens 1 keer voor gekomen.Ukunt dit beperkt vinden echter ik ben van mening dat het vrij ruim is.

Wat betreft goed praten , dat is absoluut niet de bedoeling echter de vragen naar waarheid beantwoorden wel .

U ook veel succes toegewenst.

@Lotje K #60 "Waarom slachten jullie de dieren op zo'n wrede manier? Ik vind en hoop dat het slachten op die manier verboden gaat worden. Heeft geen enkele moslim gevoel voor dieren?"

WETENSCHAP
Slachten van dieren

Shaddaad Ibn Aws heeft overgeleverd dat de profeet (Allah's vrede en zegen zij met hem) gezegd heeft "Allah heeft voorgeschreven dat je alles op de beste wijze moet doen…en als je slacht, slacht dan op de beste wijze".

Er zijn veel uithalen gemaakt jegens de slachtwijze van Moslims. Het zou dieronvriendelijk zijn. Toch heeft ene professor Schultz en zijn collega Dr. Hazim van het Hannover Universiteit in Duitsland, bewezen door middel van een experiment, gebruik makende van een EEG en ECG, dat 'onze' wijze van slachten JUIST die vriendelijk is, en de wijze zoals de Westerse het doen, het dier ontzettend veel pijn lijd! Het onderzoek verbaasde veel mensen.

Experimentelen details:

1. Er zijn verschillende elektroden aangebracht, op de hersenen van het dier, om de reacties van het dier te meten tijdens de slachtprocedure.
2. De dieren hebben een paar weken rust gekregen na het operationeel inbrengen van die elektrodes.
3. Sommige dieren zijn op onze manier geslacht. Dat wil zeggen dat hun keel open gesneden wordt en dat daarbij de halsslagaders en andere belangrijke vaten, waarvan ik de vertaling niet van weet. (De Halal-methode).
4. Andere dieren zijn in de kop geschoten? De Westerse manier.
5. Tijdens het experiment zijn op alle dieren de resultaten van de EEG en ECG vastgelegd tijdens het proces van slachten/schieten.

Resultaat:

I . Toegestane methode

1. De eerste 3 seconden vanaf het moment van slachten, heeft de EEG niks anders waargenomen dan van VOOR de slachting.(EEG registreert hersenactiviteiten) Dus het dier heeft geen pijn gevoeld tijdens of vlak na het snijden.
2. De 3 seconden daarna, gaf de EEG weer, een toestand die gelijk was aan 'slapen', bewusteloosheid. Dit komt omdat het dier een grote hoeveelheid bloed verliest ik korte tijd.
3. Na de voorgenoemde periode, toonde de EEG aan activiteit niveau van 0. Dit betekent dat het dier absoluut geen gevoel waarneemt, dus ook geen pijn.
4. Op het moment dat de hersenactiviteit 0 nul werd, klopte het hart nog. Daarbij maakte het lichaam heftige stuiptrekkingen. Dit als gevolg van een reflex van het ruggenmerg. Het ruggenmerg zit IN je ruggenwervels. Door deze stuiptrekkingen wordt er nog zoveel mogelijk bloed uit het lichaam gespuwd. Dit resulteert weer in hygiënischer vlees.

Westerse methode, door 'Schot in hoofd'

1. De dieren waren al snel na het schot bewusteloos.
2. EEG registreerde HEVIGE pijn direct na het schot.
3. Het hart hield sneller op met kloppen (pompen), zodat dit resulteert in minder bloedafvoer. Dit houd in dat het vlees dus ook onhygiënische is voor de consument.

@g0uq1x


bedankt voor je bijdrage.

@Apokhan

Graag gedaan kocum.

@ g0uq1x

Yinede sagol

Baya bi isimiz var , anlat analat anlamak istemiyorlar.

Neyse hidayet allahtan

@apokhan,

Ik had vanavond op een ander forum hier, over de straf van Samir A een discussie met een moslima genaamd Fati. Zij stelt dat Samir A, Mohammed B, Bin Laden en Saddam Hussein haar broeders zijn omdat zij ook in Allah geloven.

Wat zij allemaal doen, ook al moorden wij er op los, het maakt allemaal niet uit dat is aan Allah. Voor de rest zolang zij geloven dat Allah de scheper is, is er niets aan de hand en zijn zij mijn broeder. Zij stelt ook dat er maar een islam is en dat terroristen haar broeders zijn zolang ze nog maar bovenstaande geloven.

Wat vind jij daarvan? Mijn concrete vraag als iemand zegt in Allah te geloven, ik zou dat ook doen dan is dat mijn broeder, ongeacht zijn daden?

heel simpel antwoord: ja

@moslim power

heel simpel antwoord ja ,is volgens mij misleidend.

@misterjoop

Om uw vraag te kunnen beantwoorden moet u eerst iets meer kennis hebben.

Het is namelijk zo dat iedereen van adam en eva af stamt en zodoende broeders zijn ongeacht wat ze doen of hebben gedaan.Immers hun daden veranderen niks aan de feit dat ze van adam en eva afstammen.

Idereen die oprecht in de islam geloofd dus in allah en zijn profeet vzm is een geloofs broeder.

Dit ook ongeacht wat hij of zij misdaan heeft.

Immers het is verboden aan een moslim een ander voor een ongelovige uit te maken zolang diegene beweerd dat hij een moslim is.Met straffe dat men zelf geen moslim kan zijn.

Nu terug komende op uw vraag moet ik inderdaad met ja antwoorden .
Echter zij zijn naar mijn mening broeders die afgedwaald zijn en sta ik niet achter hun daden, het is aan allah om te beoordelen of zij uberhaupt nog moslim zijn.

@ apokhan,

Bedankt voor je reactie die is iets duidelijker dan die van moslimpower.

Maar zover ik weet is doodslag verboden, in ieder geval binnen het christendom en het zal binnen de islam niet veel anders zijn.
En dan is het heel simpel iemand die moord is geen christen of moslim, in ieder geval op dat ogenblik.
Als hij achteraf berouw en spijt heeft moet hij vergeving vragen aan God en mensen en zonodig zijn straf ondergaan. Dan is hij een christen en een broeder of zuster.

Is dit binnen de islam anders?

@misterjoop

ik denk dat ze in de christendom en ook in de islam eerder zondaar zijn , maar nog steeds moslim of christen.

Daarnaast is het ook zo dat we er zelf niet bij zijn , dit houd dan ook in dat we niet ecact kunnen vast stellen wat er is gebeurd.

bv iemand kan een moordenaar zijn op het eerste gezicht , echter achteraf kan het blijken dat hij uit noodweer gehandeld heeft.

Wat betreft osama hebik enorm veel twijfels zelfs twijfels of hij uberhaubt betroken was bij de twintowers , ook twijfel ik of het een moslim is.
Maar zolang ik geen bewijzen heb en er twijfels heerst kan ik en mag ik me er niet over uit laten.

@ apokhan,

Dank voor je uitleg

Zoals Mohammed B, die heeft duidelijk gemoord, geen noodweer maar doodslag. Door de rechter vastgesteld.

Maar hij gelooft ook in Allah, dus hij is jouw broeder ongeacht zijn daden?

Ik zou mij niet willen verbinden met iemand die zegt Christen te zijn maar een moord doet, heeft gedaan, en geen spijt heeft. Dat is simpelweg geen christen. Wat hij ook zegt.

@ Misterjoop
Hahahahaha
Jij wilt half Nederland laten doodgaan als ze niet leven volgens jouw gezondheidregeltjes ... dus moet even ernstig lachen nu !!

@ Loesje B

Ik wil niemand laten doodgaan alleen vind ik dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden en de gevolgen daarvan.

@ Misterjoop
Je probeert hier boven tafel te krijgen dat christelijken betere mensen zouden zijn dan moslims ..
Terwijl jezelf vindt dat mensen die, in jouw ogen, een ongezonde levensstijl aanhangen geen recht hebben op medische hulp.
Vind ik dus hypocriet !!!

@ Loesje,

Ik verbaas mij telkens weer over wat jij wel weer over mij weet, beter dan ik zelf.

Ik probeer duidelijkheid te krijgen, en ik vind het heel absurd dat mensen criminelen als broeders zien. En voor de rest niets. In wezen is een christen,moslim of ongelovige geen beter mens. Maar men kan wel beter worden dat geldt voor alle 3.

En met een ongezonde levensstijl heeft dit niets te maken. Mensen die kiezen voor een ongezonde levensstijl zijn zelf verantwoordelijk voor de gevolgen dat is rechtvaardig althans naar mijns inziens.

@ Misterjoop
Ook christenen zien criminelen als broeders.
Kijk maar naar de kerken die hun broeders, die jarenlang kinderen hebben misbruikt, het hand boven het hoofd hebben gehouden ...

Verder vind ik het verbijsterend dat juist een christen zo kan reageren op de zorg en de solidariteitsgedachte ...

Nogmaals, hypocriet dus

@Loesje B,

Wat anderen als christenen zien is aan hun. Ik geef aan dat als iemand crimineel, bijvoorbeeld moordenaar is, hij daarvan geen spijt heeft, is hij voor mij geen christen.

Ik ben voor goede zorg voor mensen die daar recht op hebben, die een ongeluk krijgen, ernstig ziek worden. Dat zijn er helaas meer dan genoeg. Maar ik zie nog steeds niet in dat mensen die zich ladderzat zuipen overmatig eten, drugs gebruiken, zie ik niet in waarom zij ook zelf niet de gevolgen van hun eigen gedrag te dragen. Als je de vrijheid hebt om te kiezen is inerent aan die vrijheid dat je ook kiest voor de gevolgen.

@ MisterJoop
Dan zitten er nogal wat mensen in de kerken die dus geen christenen zijn
Weliswaar geen moord (voor zover ik weet) maar neem aan dat je kindermisbruik net zo onchristelijk vindt ...

Je standpunt tav de gezondheidszorg zal ik wel nooit begrijpen
en nogmaals zeker niet omdat je geloof het altijd heeft over naastenliefde ..
Maar zal dan wel aan mij liggen !

@ Loesje,

Ik ben het met jou eens, er zitten veel mensen in kerken die helemaal geen christen zijn in hun dagelijks leven, alleen zo nu en dan op zondag in de kerk zitten maakt je geen christen, het gaat om de praktijk van aller dag.

Volgens mij heb jij een verkeerd begrip van naastenliefde. Naar mijn idee heeft het weinig met naastenliefde uit staan, drank drugs en alcohol verslaving.

@Misterjoop

U ben dus degene die beoordeeld of iemand wel of geen christen is ??

Bij ons is Allah de geen die beoordeeld.

Wel staan wij open voor iedereen als islam zijnde.

Bekende uitspraak van de mewlana is dan ook kom kom ongeacht wat je gedaan hebt.

Daarnaast geloof ik in spijtoptanten.

Ook is het zo dat geestelijk gestoorden zowiezo niet belast zijn met zonden , dus wie weet is M.B. wel geestelijk gestoord.

WAt betreft die drugs en alcohol verhaal.
Ook daarin deel ik uw mening niet.

Is het niet zo dat indien die mensen geholpen , zij mischien hun leven verbeteren.
en is het dan niet zo dat 1 mens gered inhoud dat je een hele bevolking gered hebt ?
Mensen kunnen en maken fouten , echterwie zijn wij om ze daarop te beoordelen.

Dank je Apokhan
Misschien dat hij het nu een beetje begrijpt

Misterjoop denkt dat naastenliefde slechts gegund is aan degenen die zonder fouten en zonder onvolkomendheden zijn ..
Zijn geloof en zij god staan hem toe te oordelen zonder begrip

@ Apokhan,

Ik beoordeel niemand, maar de bijbel geeft duidelijke richtlijnen wanneer iemand een christen is en wanneer niet. Een moordenaar hoort daar zeer zeker niet bij. Die kan dus onmogelijk christen zijn.
Een citaat uit 1 Korintiers 6 vanaf vers 8:
" Maar zelf doet gij onrecht en doet gij te kort, en dat aan broeders. 9 Of weet gij niet, dat onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet beërven zullen? 10 Dwaalt niet! Hoereerders, afgodendienaars, overspelers, schandjongens, knapenschenders, dieven, geldgierigen, dronkaards, lasteraars of oplichters, zullen het Koninkrijk Gods niet beërven. 11 En sommigen uwer zijn dat geweest. Maar gij hebt u laten afwassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd door de naam van de Here Jezus Christus en door de Geest van onze God. "

Hieruit blijkt duidelijk wie een christen(volgeling van Jezus Christus) is en wie niet. En voor degene die het geweest zijn is er dus vergeving mogelijk.

Of Galaten 5 vanaf 19 : Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Dit is duidelijke taal, nu gaat het er mij niet om te beoordelen jij doet dat dus jij zult nooit....
Maar als iemand overduidelijk zich bezondigd aan bovengenoemde, dan spreekt het voor zich.

@Misterjoop

Als moslim ben ik verplicht te geloof in een enkele God, zijn engelen, zijn boeken (Thora, Psalmen, Bijbel en Koran) en de vele profeten.

Echter, is de Bijbel niet in de tijd van Jezus (vzmh) geschreven. Ook zijn er vele hoofdstukken waarvan de schrijver niet eens bekend is en tenslotte teveel tegenstrijdigheden, waardoor ik als moslim begrijp dat de Bijbel waar ik als moslim in moet geloven, niet meer de originele is. Het is ook onduidelijk wel deel wel en welk deel niet van God komt. Helaas is met de tijd de originele tekst deels verloren gegaan. Dit feit wordt in de Koran nog eens benadrukt. Derhalve is het lastig verzen te citeren, die mogelijk verzinsels van mensen zijn.

http://www.infidels.org/library/modern/jim_meri...

Persoonlijk geloof ik dat bijbel waar is. En ik snap ook niet dat als een gelovige wel bijvoorbeeld gelooft in de schepping waarom hij dan zou twijfelen aan de waarheid van de bijbel.
Ik bedoel als jij gelooft dat de schepping waar is dan is het voor God toch ook een koud kunstje om de bijbel bewaard te houden gedurende de hele tijd.

Ik ben ook nog geen tegenstrijdigheid tegen gekomen, die zou ik dan graag van jou horen met hoofdstuk en vers.

Wat wel zo is, is dat sommige mensen de bijbel hebben aangepast en uitgelegd zodat passend is aan hun situatie. En als dat niet werkte. Daarmee bedoel ik dat mensen zodanige dingen moesten opgeven, het er dan maar op gooiden dat het ouderwets uit de tijd is, het niet klopt en weet ik wat allemaal, op hun eigen daden goed te praten. Om hun geweten te sussen min of meer.

Ik geloof dat de bijbel geen verzinsel is van mensen. Helaas zijn er in de loop van der tijd wel door mensen dingen verzonen, als bijbels waarheid die absoluut niet bijbels zijn. Gewoonweg onzin. Zoals bijvoorbeeld de Maria verering, of toendertijd de aflaat. Enerzijds is dat een verschrikkelijke misdaad van de kerkleiders, die beter weten maar over zielen wilden heersen ipv ze naar Jezus te leiden (om het zo maar uit te drukken)De bijbel veroordeeld dergelijk gedrag ook. Anderzijds hebben mensen ook eigen verantwoordelijkheid om niet alles klakkeloos aan te nemen. Al was dat toen wel anders, omdat de bijbel toen alleen in het Latijns bestond.

Googel op nero en bijbel en u vind uw antwoord

@Misterjoop

Ik heb je de link erbij gegeven boven, bijvoobeeld:

How many stalls and horsemen?

KI1 4:26 And Solomon had forty thousand stalls of horses for his chariots, and twelve thousand horsemen.

CH2 9:25 And Solomon had four thousand stalls for horses and chariots, and twelve thousand horsemen; whom he bestowed in the chariot cities, and with the king at Jerusalem.


Je bent een eerlijk Christen, dat waardeer ik. Je erkent bepaalde verzinsels. Ergens in de Bijbel staat dat degene die de bijbel vervalst gestraft zal worden. Echter,
de Koran is het Enige Goddelijke Boek, waarvan Allah beloofd heeft dat Hij het zal beschermen. De Almachtigste Die gesproken heeft, heeft gezegd: “Voorwaar, Wij zijn het Die de vermaning (de Koran) hebben neergezonden. En voorwaar, Wij zijn daarover zeker de Wakers.” [4]

En Hij zei ook: “Voorwaar, het is zeker een verheven Boek. ! De valsheid raakt hem (de Koran) niet, niet van voren en niet van achteren, (het is) een neerzending van de Alwijze, de Geprezene.” [5]

Waarom kies je niet voor de echte waarheid van God?

Daarnaast is er een wiskundig systeem, waardoor de Koran is versleuteld en niet vervalst kan worden. Enkele voorbeelden:

DE CODE - EENVOUDIGE FEITEN

Hoewel de code aanvankelijk ontdekt werd door het onderzoek naar het voorkomen van de Koran Initialen, is er een groot aantal minder ingewikkelde kenmerken, waarvan we hieronder enkele opnoemen::

1.De Koran bestaat uit 114 hoofdstukken, ofwel 19 x 6.

2.Het totaal aantal verzen in de Koran is 6346, ofwel 19 x 334.

3.Als je de 30 verschillende getallen die in de tekst van de Koran worden genoemd (b.v. één God, twee broers, enz.) bij elkaar optelt dan kom je op een totaal van 162146 ofwel 19 x 8534.

4.De eerste bewering in de Koran: "In de naam van God, de Erbarmer, de Barmhartige" bestaat uit 19 Arabische letter. Deze bewering staat bekend als de "Basmalah." en staat voor elk hoofdstuk, behalve voor hoofdstk 9.

5.Hoewel de Basmalah dus bij hoofdstuk 9 niet voorkomt, komt die tekst 19 hoofdstukken verder twee maal voor. Bij hoofdstuk 27 staat de Basmalah aan het begin en in vers 30. Dat brengt het totaal aantal malen dat de Basmalah in de Koran voorkomt op 114, ofwel 19 x 6.

6.Omdat er 19 hoofdstukken liggen tussen het hoofdstuk zonder Basmalah en het hoofdstuk waarin de Basmalah twee keer voorkomt, is de som van deze hoofstuknummers een veelvoud van 19 ( de som van 19 opeenvolgende getallen is altijd een veelvoud van 19). Maar het totaal, 342, is ook het precieze aantal woorden tussen de twee plaatsen in hoofdstuk 27 waar de Basmalah wordt geciteerd. Dat aantal 342 is 19 x 18.

7.Elk woord van de Basmalah komt in de Koran een aantal malen voor, ook in een veelvoud van 19.

8.De eerste openbaring die aan de profeet van de Islam, Mohammed, werd gegeven telde 19 woorden.

9.Het totaal aantal letters die de 19 woorden vormen van de eerste openbaring is 76, 19 x 4.

10. Hoewel die verzen het eerst geopenbaard werden, zijn ze geplaatst aan het begin van hoofdstuk 96. Dit hoofdstuk is het eerste van de laatste 19 hoofdstukken.

11.Hoofdstuk 96 bestaat uit 304 Arabische letters, ofwel 19 x 16.

12.Het laatst geopenbaarde hoofdstuk (hoofdstuk 110) telt 19 woorden en het eerste vers bestaat uit 19 letters.

13. 'Allah', Gods naam in het Arabisch, komt 2698 keer in de Koran voor, ofwel 19 x 142.

14. Als je de nummers van de verzen waarin 'Allah' voorkomt bij elkaar optelt, dan kom je op een totaal van 118123 ofwel 19 x 6217.

15.De belangrijkse boodschap in de Koran is dat er slechts Eén God bestaat. Het aantal malen dat het woord 'één' wordt gebruikt met betrekking tot deze opvatting van Een God, is 19.

16.Het woord `Koran' komt in 38 verschillende hoofdstukken voor, ofwel 19 x 2.

17.Het totaal aantal malen dan "de Koran" wordt genoemd is 57, 19 x 3.

18. 29 Hoofdstukken van de 114 hoofdstukken van de Koran beginnen met de Koran Initialen die we al eerder hebben besproken. Tussen het eerste hoofdstuk met initialen (hoofdstuk 2) en het laatste hoofdstuk met initialen liggen 38 hoofdstukken zonder initialen, ofwel 19 x 2.

19. In diezelfde groep hoofdstukken, tussen hoofdstuk 2 en 68, bevinden zich 19 paren van een hoofdstuk met en een hoofdstuk zonder initialen..

20. Het totaal aantal verzen in die groep is 5263, 19 x 277.

21. In diezelfde groep komt het woord 'Allah' 2641 voor ofwel 19 x 139. Dan blijft er voor de rest van de hoofdstukken nog 57 keer over ofwel 19 x 3.

22. Als je het nummer van de hoofdstukken en van de verzen buiten de groep met initialen waar het woord 'Allah" voorkomt optelt, dan is het totaal 2432 or 19 x 128.

23.Een groot aantal ontdekkingen heeft te maken met de nummers van de hoofdstukken en verzen. Veel van die ontdekkingen zijn erg ingewikkeld en hangen met elkaar samen.Hier komt een iets eenvoudigere om je enig idee te geven van die ontdekkingen. Als je de nummers van de hoofdstukken, plus de nummers van de verzen, plus het aantal verzen in de Koran bij elkaar optelt, is het totaal 346199 ofwel 19 x 19 x 959.

24. Als je de hoofdstukken met initialen een voor een bekijkt en de nummers van de hoofdstukken, de versnummers en het aantal verzen optelt, dan is het totaal 190133, 19 x 10007. Dat betekent natuurlijk dat het totaal voor de hoofdstukken zonder initialen -156066 - ook deelbaar is door 19..

Er zijn nog veel meer ontdekkingen, de meeste veel ingewikkelder dan de hierboven genoemde. Er worden nog steeds ontdekkingen gedaan, want het werk van Dr.Khalifa wordt voortgezet door zijn volgelingen, onderzoekers van de zuivere Koran.

Je zult er misschien al van overtuigd zijn dat het cijfer 19 te vaak voorkomt om nog toeval te zijn. Zo niet, dan zal het volgende onderdeel dat handelt over de Koran Initialen je twijfels wegnemen.

DE KORAN INITIALEN

Al eerder in dit hoofdstuk hebben we gezegd dat onderzoek naar een verklaring voor de Koran Initialen heeft geleid tot de ontdekking van de code die opgesloten ligt in de Arabische tekst van de Schrift. De initialen tonen al veel aspecten van de code, als je ze apart bekijkt of als groep.

Laten we eerst eens kijken naar de initialen die maar één letter gebruiken. De eerste die we zullen onderzoeken is de initiaal die in het Engels met 'Q' wordt vertaald.

DE INITIAAL `Q.' (Qaaf). Er zijn verschillende bijzonderheden die samenhangen met de initiaal Q. Misschien staat het voor 'Quran'. Vooral omdat er twee hoofdstukken zijn die met de initiaal Q beginnen en ze bevatten allebei 57 (19 x 3 ) Q's. Dat brengt het totaal aantal Q's in deze twee hoofdstukken op 114 (19 x 6 ), het zelfde aantal als het aantal hoofdstukken van de Koran.

Het feit dat allebei die hoofdstukken precies 57 Q's bevatten is opmerkelijk omdat het eerste hoofdstuk dat de initiaal Q heeft (hoofdstuk 42) twee maal zo lang is als het tweede (Hoofdstuk 50).

Een ander opmerkelijk feit zie je als je het nummer van het betreffende hoofdstuk optelt bij het aantal verzen. Hoofdstuk 42 telt 53 verzen: 42 plus 53 is 95, 19 x 5. Het andere hoofdstuk met de Q-initiaal, hoofdstuk 50, telt 45 verzen; 50 plus 45 is ook 95.

DE INITIAAL `N.' (Noon) - er is maar één hoofdstuk met deze initiaal, hoofdstuk 68. Het totaal aantal malen dat de letter N in dit hoofdstuk voorkomt is 133, ofwel 19 x 7.

DE INITIAAL `?.' (Saad)? gaat vooraf aan drie hoofdstukken: 7, 19 and 38. Het totaal aantal malen dat ? in deze drie hoofdstukken voorkomt is 152, or 19 x 8.

Meestal komen de initialen in paren van twee voor. Hierna zullen we enkele van deze paren bekijken.

DE INITIALEN `Y.S.' (Ya Seen). We vinden deze initialen aan het begin van hoofdstuk 36. Het aantal malen dat deze twee letters in dit hoofdstuk voorkomen is 285, ofwel 19 x 15.

DE INITIALEN `H.M.' (Haa Meem). Deze twee initialen vinden aan het begin van 7 opeenvolgende hoofdstukken: de hoofdstukken 40 t/m 46. Het totaal aantal malen dat deze twee initialen voorkomen in de 7 hoofdstukken samen is 2147, ofwel 19 x 113.

DE INITIALEN `Á.S.Q.' (Ayn Seen Qaf). Hoofdstuk 42 is het enige hoofdstuk met een groep initialen (H.M.) in het eerste vers een andere groep initialen (Á.S.Q.) in vers twee. De letters van de tweede groep komen 209 maal voor in Hoofdstuk 42 , ofwel 9 x 11.


--------------------------------------------------------------------------------

Deze code is zelfs vermeld in de Scientific American van 1974.

@g0uq1x,

Die codes zeggen mij niet zoveel, met een beetje goede wil en veel fantasie is dat wel uit elk boek te halen. Mensen halen dat ook uit de bijbel en menen te weten wanneer Jezus terug zal komen. Terwijl Jezus zelf zegt gij weet nog de dag, nog het uur. Alleen de vader weet het. En wat de bijbel betreft, enkele spitsvondigen zullen vast wel enkele (schijnbare) tegenstelling hebben ontdekt. Dat heeft er ook mee te maken dat die mensen er als wetenschapper naar kijken en niet als gelovige. En dan zijn het slechts letters, als oprecht christen gaan die woorden voor jou leven. En het gaat om de hoofdzaak, dat Jezus voor mij persoonlijk naar de aarde is gekomen ! Salamo is maar een heel klein detail. En eerlijk gezegd zal het mij een worst wezen hoeveel paarden hij had en hoeveel stallen en waar of waar niet.

Jouw concrete vraag is waarom kies ik niet voor de ware God. Ik denk dat wij er over eens zijn dat er maar een God is, niet een God voor een christenen en een God voor moslims bijvoorbeeld. Nu zijn er zulke fundamentele verschillen tussen christenen en molims dat je ook niet kan spreken over een God. Dus of de ene bestaat en de ander is een dwaalleer. Persoonlijk geloof ik en ervaar ik mijn dagelijkse leven dat God bestaat.

Waarom zou ik dan voor een ander kiezen? Verder is naar mijn idee de islam niet volmaakt maar wordt je bijeengehouden door allerlei wetjes en regeltjes om zo je enigzins te beheersen. Paulus noemt dat: raak niet, smaak niet, roer niet aan. Of hij spreekt ook wel van een slavenjuk. Het is zware last om je daar allemaal aan te houden. En op een gegeven ogenblik zul je onontkomelijk op een punt komen dat je niet meer uit eigen kracht de wet kan houden. En dat is juist het punt waar God je hebben wil. Dan heb jij zijn hulp en kracht nodig, en dan merk dat het wel gaat lukken.

Het is niet de bedoeling om zwaar door het leven te moeten gaan, althans volgens mij. Het nieuwe testament is daar heel duidelijk in. Jij moet je laten leiden door de Heilige Geest en die brengt jouw te binnen wat goed is en wat niet. En je veranderd niet alleen door het volgen van wetten en regels vertoon je geaccepteerd gedrag. Terwijl ik geloof en ervaar dat verandering mogelijk is. Dat je niet meer die egocentrische, saggerijnige, oneerlijke man hoeft te blijven maar dat verandering, herschepping mogelijk is. En dat vind je in koran niet.
Dus zou ik jouw willen vragen, als je echt gelukkig wilt worden, en wilt veranderen waarom kies je dan niet voor God?

Ik weet dat het gene wat ik beschrijf ook door veel christen helaas niet wordt geloofd. Ik geloof namelijk in overwinning over de zonde, en dat geloven velen niet. Terwijl de bijbel daar glashelder over spreekt en ik ook zelf ervaar dat het mogelijk is. En ik ook zie aan mensen in mijn omgeving dat het kan.

@Misterjoop

Je klinkt als een verstandig en oprecht man. Ik moet even een misverstand corrigeren. Je suggereert dat ik heb gezegd dat je voor de ware God moet kiezen, maar dit klopt niet. Dit was de letterlijke tekst: "Waarom kies je niet voor de echte waarheid van God?" Ik bedoel daarmee de onveranderde Koran. Zoals jij ook weet is er maar 1 GOD. Zoals jij weet is dat een vertaling. God noemt zich geen God in de originele bijbel. Hij noemt zich "Elah". God is slecht een vertaling van het origineel. In de koran noemt God zich Allah. "De God" om te benadrukken dat er maar 1 is.
Wij geloven in alles wat er voor Mohammed (vzmh) is neergezonden door Allah/God. Dat is dus inclusief Mozes (vzmh) en Jezus (vzmh). Dat is inclusief de Tora, de Psalmen en de Bijbel.
Echter, wij geloven in God en zijn boodschappers. Jezus is slechts een boodschapper. Geen zoon van God. Dat is Godslastering!!!
Andersom, de Christenen erkennen Mohammed (vzmh) niet als een profeet van God, terwijl:

(1) Jezus (vzmh) ons vertelt dat de Trooster nog zal komen.
(2) De Heilige Geest is voor ons Ruhul Kuds en dat is de boodschapperengel Gabriel.(3) Zoals jij reeds hebt gezegd dat Jezus (vzmh) heeft gezegd dat alleen de Vader weet wanneer de Laatste Dag is. Dat betekent toch logischerwijs dat Jezus dus God niet is?
(3) Dat wanneer Jezus (vzmh) volgens de Christenen tot God bidt als hij aan het kruis hangt, het volgende zegt: ("Elohim.... ("Mijn God....."))
(4) God zegt toch in de Bijbel dat hij iedere valse profeet zal doden? Waarom heeft hij Mohammed (vzmh) dan niet gedood? 1,5 miljard aanhangers!

Zetten deze korte feiten jou dan echt niet aan het denken? Ik wil een aantal verzen uit de Koran noemen als aanvulling op het bovenstaande:

Koran 2:113 De Joden zeggen: "De Christenen hebben geen ware grondslag en de Christenen zeggen: "De Joden hebben geen ware grondslag", terwijl zij beiden hetzelfde Boek lezen. Hetzelfde zeggen degenen, die geen kennis hebben. Maar God zal op de Dag der Opstanding uitspraak doen in hun geschil.

Koran 2:6. Zeker, zij die (de waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of je hen waarschuwt of niet - zij zullen niet geloven.
7. God heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier en hen wacht een zware straf.
8. En er zijn mensen, die zeggen: "Wij geloven in God en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn."
9. Zij trachten God en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en beseffen dat niet.
10. Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.
11. Wanneer hun wordt gezegd: "Richt geen onheil op aarde aan" dan zeggen zij: "Wij zijn slechts vredestichters".
12. Pas op! Voorzeker zij zijn het die onheil stichten, doch beseffen het niet.
13. En wanneer hen wordt gezegd: "Gelooft, zoals andere mensen geloven", zeggen zij: "Zullen wij geloven, zoals de dwazen hebben geloofd?" Ziet toe! Zij zijn het die dwaas zijn, doch weten het niet.
14. En wanneer zij de gelovigen ontmoeten, zeggen zij: "Wij geloven", doch wanneer zij naar hun leiders gaan, zeggen zij: "Wij zijn waarlijk met u, wij spotten slechts (met hen)."
15. God zal hun spotternij bestraffen en Hij zal hen blindelings in hun overtreding verder laten afdwalen.
16. Zij zijn het die dwaling hebben aanvaard in ruil voor de rechte weg, maar hun handelwijze heeft hen geen gewin gebracht, noch konden zij worden geleid.
17. Hun toestand is als die van iemand die een vuur ontstak en toen het zijn omgeving verlichtte, nam God hun licht weg en liet hen in diepe duisternis, zodat zij niet meer zien.
18. Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug;

@g0uq1x,

Even los van het feit of Allah of God de ware is, of het christendom klopt of de islam of de joden.

Ik geloof dat Jezus de zoon van God is, de trooster is inderdaad de heilige geest. Met de dwaalgeest, valse profeet, wordt de antichrist bedoeld, iemand die zich voordoet als Jezus.
Jezus is inderdaad God niet. Hij is de zoon en op aarde was hij mens zoals jij en ik. Ik heb ook nooit gezegd of beweert dat Jezus God is.

De Joden en de Christenen hebben overigens veel gemeen de joden leven alleen in het oude testament. De Christenen in het nieuwe testament. Naar mijn idee leven moslims ook in het oude testament, of daarmee vergelijkbaar oog om oog en tand om tand.

Maar geloof jij in wat ik beschreef overwinning over de zonde?
Ik geloof en ervaar dat dit mogelijk is. Zo niet waarom zou ik dan moeten overstappen? Naar een geloof dat onder de wet leeft. Niet dat dit slecht is, maar het is niet het volmaakte.