@Rodu, Het creeren van illusies en eventuele bedreigingen? Al zijn uitspraken zijn juist naar aanleiding van bedreigingen hij en vele nederlanders en geen moslims zijn het gewoon zat daar er niets aan gedaan wordt door de politiek wanneer er weer eens wordt gedreigd of ergens weer een moslim wordt doodgeknuffeld door postitieve discriminatie van vooral links rapalje. Te schijterig zijn ze in daar voor in Den Haag bang voor aanslagen op eigen bodem of partijleden...

Ja, postitieve discriminatie van vooral geniepig links rapalje. http://forum.funx.nl/forum.php/list_messages/2846

@ZionLion "En die linkse moslimknuffelaars maken zich meer zorgen om 1 figuur dan om het ware gevaar....sad blind people" Dit gaat niet om groepen, maar individuen. Geert Wilders is een fundamentalistische Nederlander en zo heb je ook fundementalistische moslims en joden. Fundamentalisten staan per definitie niet open voor andere denkbeelden. Als je fundamentalistische mensen bij elkaar zet krijg je isolatie en chaos. De werkelijke blinden zijn fundamentalisten, eenvoudigweg om dat ze niet in staat zijn andere opvattingen te zien, omdat die per definitie botsen met die van hen. Toegeven staat voor fundamentalisten gelijk aan het opgeven van de eigen opvattingen. Doen alsof het hier om 'de moslims' gaat is kortzichtig en niet in overeenstemming met de realiteit. Voor iemand die zich 'ZionLion' noemt is dat begrijpelijk, maar je helpt met dit soort opvattingen noch jezelf en noch anderen.

@groene grasmat (194) ff off topic dan maar.. Je hebt voor een deel gelijk. Het is alleen zo jammer dat sinds de renaissance en de verlichting in de 17e eeuw, de Islamitische wereld haar voorsprong compleet is kwijtgeraakt op de westerse wereld. De Islamitische wereld was toen inderdaad (vooral in vergelijking met het katholieke europa) vredelievend, vooruitstrevend met een grote wetenschappelijke traditie. Vanaf de 17e eeuw echter is de Islam langzamerhand gegijzeld door religieuze fanatici die alles hebben kapotgemaakt wat de Islam groot maakte. Nu is er weinig meer over van die oude glorie. De islam wordt nu beheerst door excessen en een ididote afkeer van wetenschappelijk. En dat is zo zonde! Islamitische wetenschappers hebben ons (ja het westen..) zoveel gegeven in het verleden. In het westen hebben wij de verlichting gehad, met mede daardoor een scheiding van kerk, staat en rechtspraak. In de meeste Islamitische landen niet (Turkije is een goeie uitzondering). Er wordt wel eens gepsroken over een politieke-islam, alsof die anders is dan de 'gewone'. Daar is geen onderscheid tussen. Geloof=staat=rechtspraak=onderwijs=media. dat is het grote probleem voor de Islamitische wereld. Weer even on-topic: Ik denk niet dat Wilders gaat. Dat is erg jammer. Zowel voor hemzelf als de al;geheel publieke diuscussie.

Misschien kunnen ze Wilders onder de anti-terreur/oproepen tot haat wetgeving aanpakken.

@snoephondje Hoe kom je daar nu weer bij! Waar heeft Wilders dan gesteld dat moslims dood moeten? Of in elkaar getrapt oid? Hij heeft alleen kritiek op hun heilige schrift (net als zij op de bijbel..) en hun manier van leven. hij geeft alleen aan dat hij dat FOUT vindt. Wat heeft dat met terreur of oproepen tot haat te maken? Waarom wil je Wilders pakken? Hij is een legityieme volksvertegenwoordiger. Je kunt het daar niet mee eens zijn (ik ben het niet eens met Hamas, maar ook zij zijn gekozen), maar dat is democratie. Paars wilde Fortuyn boycotten, werkte averechts Politiek Belgie negeert bewust de grootste partij, Vlaams Belang, werkt averechts. Hoe denk je dat het aanpakken/boycottenv an Wilders gaat werken? Ik zou zeggen ga je gang, want ik neig wel naar de 'rechtse' hoek.

@Snoephondjehond, Is Geert Wilders echt een fundamentalistische Nederlander? Hij durft zich juist te laten horen naar fundamentalistische moslims toe,iets wat andere niet durven omdat ze er terecht bang voor zijn ivm aanslagen en bedreigingen vanuit hun bekrompen geloofsovertuiging. Heeft dit niets met moslims te maken?Het heeft er alles mee te maken,neem eens een kijkje in de wereld,maakt niet uit in welke hoek,ze zaaien haat en verderf over de hele aardbol met als leidraad...jawel de koran.. En zeg nu niet dat dit slechts een kleine groep is,het gebeurt teveel en overal waar ze maar voet in aarde krijgen.feitjes...

@Chris: Ik zeg niet dat Wilders heeft gezegd dat ze dood moeten. Dat maak jij ervan. Wat wel vast staat is dat hij tot haat aanzet door aan de lopende band de Moslims tot zondebok van van alles en nog wat te bombarderen en heel extreme uitspraken te doen. Het feit dat Philip de Winter zegt dat Wilders aan het radicaliseren is zegt toch wel wat in die context. De nederlandse overheid is enorm alert waar het om radicale moslims gaat, maar het lijkt mij dat Geert Wilders net zo radicaal is en daarom geen haar beter. Beiden mogen voor mei aangepakt worden

@Zionist Even voor alle duidelijkheid: Slechts 5% van de Nederlanders is Islamiet. Een heel klein deel daarvan is radicaal. Hoe kom jij erop dat die groep zo groot is? Misschien als je het aantal vermenigvuldigd met je angst of haat. Zeg eens eerlijk: hoe groot dacht jij dat dit percentage was? Als je met feitjes zwaait moeten ze wel kloppen! Wil je de feitjes zelf controleren: http://www.rivm.nl/vtv/object_map/o1204n22742.html

@rechtvaardig Adolf hitler was ook een volksvertegenwoordiger.

Oh jee, nujij is stuk?

@Snoepjevoorjehond, Ik zei : neem eens een kijkje in de "wereld" kan je zien wat de moslims allemaal uitspoken op verschillende plaatsen over de gehele aardbol..overal brandhaarden allemaal door dit zgn kleine groepje radicalen...Ik vind oogluikend toelaten van de overige,want dat is wat de moslimgemeenschappen doen net zo erg....

@ZL: Wilders kijkt niet verder dan Nederland.

Elke volksvertegenwoordiger moet serieus genomen, maar dan moet hij/zij zijn volk wel serieus nemen. Wilders maakt ons nederlanders belachelijk bij het buitenland. Het land met de multiculturele en democratische samenleving heeft een volksvertegenwoordiger die niks van vrijheidsvanmeningsuiting snapt en het gebruikt om delen van het volk te beledigen, zonder een normaal en goed onderzoek te doen. Een volksvertegenwoordiger die niet het echte dialoog durft aan te gaan. Een volksvertegenwoordiger die alleen maar een debat kan"winnen"door anderen af te kraken en te beledigen. Wij Nederlanders moeten iets doen en over een paar jaar kan dat weer, bij de verkiezingen. Laten we deze man aansporen om een echt dialoog te voeren en ons nederlanders in de wereld te zetten als mensen die een dialoog met elkaar voeren en naar oplossingen zoeken.

@rechtvaardig Ik ben blij dat jij avi8tor ook al hebt ontmaskerd. Kreeg nl het gevoel dat ik de enige was die zijn zionistische propaganda doorhad/heeft. Zal me niet verbazen dat hij ook meerdere namen gebruikt zoals zionlion.

Die gast durft niet.. Hij is talloze keren uitgenodigd.. Ass

@InaDien'Jinda'Allah'L"islam #211 jeetje kon je niet gewoon Allah neerzetten? ....je hebt dus kennelijk haat tegen joden??? Want je hebt het steeds over zionistische propaganda.... Wat Geert Wilders betreft kan ik hem wel begrijpen dat hij niet in gesprek wil want wie weet wat hem te wachten staat....net als bij Pim Fortuyn kreeg een taart in zijn gezicht ergens op een podium waar hij een dialoog aan wou gaan....dat waren dan de linkse enge extremisten maar ja een taart kan je nog wel hebben he....maar dan komt er zo'n psychopaat als Folkert opeens ergens de bosjes uit...zulke engerdjes komen namelijk net als de zelfmoordbomfanaatjes of mohammed b'tjes stiekum uit de lucht vallen en geen beveiliging die dat doorheeft.....dus lijkt het mij niet zo raar dat hij niet durft....btw ze kunnen hem emailen en misschien een gesprek aangaan in een 'niet openbare' ruimte waar al dat gespuis niet zomaar kan aanvallen want dat zijn ze van plan toch? ..Ja ik begin zo langzamerhand behoorlijk achterdochtig te worden en dat is niet zo raar of wel soms???

Btw ik geef ZionLion187 #208 wel gelijk die heeft zeker inzicht het zou mooi zijn als de struisvogels in dit land ook eens de oogkleppen zouden verwijderen....

Ik wou nog even melden dat vroeger links heel wat anders is dan tegenwoordig links...want ik stemde vroeger ook altijd op linkse partijen maar die zijn nu toch ook volledig de weg kwijt als je het mij vraagt nogal logisch dat er mensen op Geert Wilders stemmen want je weet niet meer waar je aan toe bent in dit land en hij geeft in ieder duidelijk aan waar het aan schort en dat durven die lui niet want ze kijken wel uit....ze denken natuurlijk laat Geertje het maar opknappen of laat hij de kogel maar krijgen zo hypocriet zijn ze ook nog eens..

@hetzaljekindmaarwezen "je hebt dus kennelijk haat tegen joden??? Want je hebt het steeds over zionistische propaganda...." Zionisten zijn per definitie geen joden. Anti-zionisme betekent niet Anti-Joods. Integendeel. 2/3 van de zionisten is van christelijke komaf. Zionisme: het creeren van thuisland voor joden waar alleen joden mogen wonen omdat de geschiedenis heeft uitgewezen dat elke land waar joden woonden met andere bewoners, zij als inferieur behandeld werd. Dit inferieur heeft dan betrekking op west- en voornamelijk Oost-Europa (pogroms).

Het heeft geen zin om Wilders uit te nodigen, daar gaat die toch niet op in. Ik vind het dan ook een vorm van sluwe demagogie van de moslimraad om Wilders op deze manier uit te nodigen. Dat is gewoon net zo een publiciteits stunt als die van Wilders. Beter ware het om iemand uit te nodigen die wel de misstanden binnen de Moslim gemeenschap aan de kaak wil/durft te stellen. PvdA-lid Ehsan Jami misschien? Ik daag de moslim raad uit om bijvoorbeeld eens openlijk en in het openbaar met een vooraanstaand figuur uit de Ahmadiyya (dat zijn vreedzame moslims die ook weer vervolgd en/of verstoten worden door de andere moslims) in discussie te gaan. Moslim Raad: Neem openlijk en in het openbaar afstand van de "heilige" Ji'had beginselen uit de Qur'an, en jullie hebben het begin gemaakt voor de mogelijkheid tot een constructieve dialoog en schudt dan tevens al die moslims wakker die nog steeds overtuigd zijn dat de achterlijke Ji'had principes bedoelt waren voor die tijd waarin het geschreven werd en nu in het heden niet meer toegepast mogen worden, maar dat we, ook met de Qur'an (of welk ander "heilig" boek dan ook) in de hand moeten en kunnen streven naar Liefde voor iedereen en Haat voor niemand!

@InaDien'Jinda'Allah'L"islam Zion=Sion = berg in Jeruzalem waarop de tempel van Salomo stond; ook Jeruzalem het joodse volk jouw definitie is toch anders... en dat was trouwens geen antwoord op mijn vraag.

@InaDien'Jinda'Allah'L"islam btw ik dacht ik ga eens kijken naar jouw reacties bij de laatste 3 zie ik dat je wel erg snel met het woord zionist loopt te wuiven en wat me ook al op viel als men geen islamiet is is men kennelijk een leugenaar komt best vaak in jouw zinnen terug.....dat zijn opmerkingen van echte geloofsfanaten 'mijn waarheid is de enige echte' geloof je het zelf??? Andersdenkenden zijn leugenaars best wel merkwaardig. Van mij mogen alle geloven afgeschaft want mensen worden er echt kortzichtig van.

Zielige hoopjes mensen zoals InaDien3inda'Allah'L'islam zien alleen hun waarheid door hun interpertatie van het grote sprookjesboek waarin veel haat wordt gezaaid en gepredikt. Ze roepen graag het volgende : **Zionisme: het creeren van thuisland voor joden waar alleen joden mogen wonen omdat de geschiedenis heeft uitgewezen dat elke land waar joden woonden met andere bewoners, zij als inferieur behandeld werd. Dit inferieur heeft dan betrekking op west- en voornamelijk Oost-Europa (pogroms). ** Maar vergeten voor het gemak even dat het huidige Israel altijd al werd bewoont door Joden,de oudste bewoners..En vergeten vooral dat het vroegere Palestina voor 75 % is toegekent aan Moslims,nu Jordaniers..En dat al ver voor 1948.. De zogenaamde geroofde gronden waarover ze reppen waren slechts in de steek gelaten dorpjes doordat juist hun moslimbroeders de egyptenaren de israeliers laf aanvielen,ze sloegen zelf op de vlucht naar egypte omdat er van hun dorpjes niets meer over was door de ontketende oorlog door o.a. Egypte. Voorts is het zo dat het juist erg solidair is van Israel zelf om hun eigen volk binnen hun dunne strookje land toe te laten om veilig te leven voor zover dat kan met geindoctrineerde kamakazipiloten om je heen. Het echte grote probleem is natuurlijk dat de moslims gewoon niet een voor hun verderfelijke plek in de buurt willen hebben,De bewoners van Israel zijn namelijk voor meer dan 50% seculier en hebben een goed uitgaans leven en vrijheid.... Het komt een beetje neer op wat in de Koran staat...Iets met transformerende Apen of niet door InaDien3inda'Allah'L'islam?

NOGMAALS SPECIAAL VOOR IEDEREEN Hieronder heb ik speciaal voor Merel, Zionlion197,dehik, avi8tor en alle anderen die niet veel van dit onderwerp afweten of denken er veel van af te weten zonder te weten waar de feiten liggen mijn paper geplakt die kort het onstaan en de ontwikkeling van dit conflict zo objectief mogelijk en feitelijk weergeven. Israëlisch-Palestijns conflict Elke dag zien we op het nieuws of lezen we in de kranten dat er Israëliërs of Palestijnen gedood zijn na acties van het Israëlisch leger of het Palestijns verzet. Veel mensen denken dan ook dat er geen einde zal komen aan het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen. In deze paper zullen de oorzaken van het conflict belicht worden aan de hand van de volgende vragen: • Hoe is het conflict ontstaan? • Hoe heeft het conflict zich ontwikkeld in de loop der jaren? Ontstaan Cleveland begint met aan te geven dat we in gedachte moeten houden hoe het Palestijnse mandaat ontstond: “A small territory that had been inhabited by an Arab majority for some 1200 years was promised by a third party (Great-Britain) as a national home to another people (the international Jewish community), the majority of whom lived in Eastern Europe.” We kunnen ons dan afvragen waarom en wat de redenen daar van waren dat de Joden ‘a national home’ wilde stichten in Palestina? Wat was het belang van Groot-Brittannië hierbij dat zij de Joden deze wens beloofde? Sinds de verstrooiing der Joden van Palestina door de Romeinse verovering in de eerste eeuw hebben de Joodse gemeenschappen het idee van terugkeer naar “het Heilige Land” in leven gehouden. Dit is voor hen het Heilige Land omdat het het land is wat eeuwen geleden aan hun voorvaderen beloofd was. Ondanks dat deze gedachte van terugkeer diep geworteld was, in het religieuze leven van de Joden, zou het pas in de negentiende eeuw zijn voor er enig organisatorische uitdrukking kwam van deze gedachte. Het georganiseerd politiek zionisme werd in de negentiende eeuw voortgebracht door de condities in Europa. In het kader van liberaal nationalisme integreerde, d.m.v. emancipatie en assimilatie, de Joden in West-Europa waardoor ze zichzelf meer staatsburgers voelde dan leden van een onderscheidende, religieuze gemeenschap. In tegenstelling tot de betere situatie van de Joden in West-Europa verslechterde hun situatie in Oost-Europa. Vooral in Rusland en Polen, waar veel Joden woonde, verergerde de vervolgingen in de laatste decennia van de negentiende eeuw. Hierdoor vluchtten velen naar de USA. Anderen vestigden hun hoop op een nieuw politiek zionisme die was geïnspireerd door zowel religieuze als nationalistische motieven. Dit moderne, politieke zionisme (dat haar oorsprong in Rusland had, waar het antisemitisme het felst was!) stond voor Joods nationalisme gericht op Palestina. In de 1880s emigreerden ook de eerste Joden naar Palestina waar de eerste nederzettingen ontstonden. In 1882 verscheen een verhandeling van Pinsker waarin hij duidelijk maakt dat de Joden nooit als gelijken zouden worden behandeld in Europa. Ze moesten dan ook niet wachten tot de Europese maatschappij zou veranderen, maar de snelste manier om hun ‘alienstatus’ te beëindigen was het heft in eigen handen nemen door een eigen onafhankelijke Joodse staat te vestigen. De verhandeling van Theodore Herzl in 1896 zorgde er voor dat het zionisme een duidelijk politiek doel kreeg voor de Oost-Europese Joden. Volgens Herzl waren er twee factoren die er voor zorgden dat de Joden vreemden waren in de landen waar ze wonen en onderdrukt worden door de dominante-culturele meerderheid, nl: • Het bestaan van een Joodse nationaliteit • De afwezigheid van een Joodse staat Opvallend is dat Pinkster en Herzl oproepen tot het creëren van een eigen staat waarbij ze zich niet laten leiden door het Oude Testament en ook niet specifiek aangeven waar de eigen staat moet komen. Herzl organiseerde de verschillende takken van het zionisme tot een verenigde beweging. Hierdoor ontstond in 1897 in Basel het eerste Zionistisch Congres. Hieruit kwam naar voren dat het doel van zionisme was om een wettig erkend thuis voor het Joodse volk in Palestina te waarborgen. Dus de plaatse van de Joodse staat werd hier gespecificeerd. Sultan Hamid 2 was fel tegen het idee van grootschalige nederzettingen van Europese Joden in Ottomaans gebied en geen van de Europese machten wilde een beweging steunen die geen diplomatieke voordelen met zich meebracht. Tijdens de Eerste Wereldoorlog wisten prominente Britse Joden goodwill te kweken bij de Britse overheid voor hun zaak. Groot-Brittannië realiseerde dat de steun van het zionisme potentie had om hun imperialistische belangen te dienen. Immers zou een Joodse vestiging in Palestina een Britse aanwezigheid nodig hebben. Hierdoor zat Groot-Brittannië dicht bij het vitale Suez-kanaal en hielden ze de Fransen er ver vandaan. Dit leidde tot de Balfour-verklaring op 2-11-1917. Hier wordt voor het eerst door een ‘Great Power’ de steun uitgesproken voor een Joodse nationaal thuis in Palestina. ( In december 1917 valt Palestina onder Brits bestuur.) Maar de rechten van de niet-joodse bewoners in Palestina mochten niet geschaad worden. Deze verklaring leidde tot het begin van het conflict over Palestina. Volgens Cleveland en Gerner begonnen vanaf toen Zionisten en Palestijnse Arabieren het zelfde stuk land te claimen. Aangezien beide partijen alles in het werk stelde om zo veel mogelijk land zich toe te eigenen en de enorme immigratiestroom die plaatsvond (1919-1946) was de dreigende conflictsituatie onvermijdelijk . Dit leidde tot diverse confrontaties. Om deze confrontatie op te lossen kwamen de Britten en de Hoge Commissaris(van het Palestijns Mandaat) met plannen tot verdeling van Palestina. Dit leidde tot niets. De Arabische en Joodse gemeenschappen raakten hierdoor meer geïsoleerd van elkaar en ieder ontwikkelde zijn eigen politieke en economische instituties. Dit zorgde voor gemeenschappelijke solidariteit binnen elke gemeenschap maar voor een grotere vervreemding tussen de twee gemeenschappen. Na de opstand van 1936-1939 was de economie van Palestina chaotisch en de Arabische leiders werden verbannen. Toen in 1939 de Britten restricties oplegde aan de Joodse immigratie was dit de druppel voor de Joden. Vanaf nu aan werd er alles aan gedaan om de Britten te verwijderen uit Palestina. Volgens Cleveland waren er drie fases waardoor de staat Israël ontstond en zijn bestaan bevestigde. In de eerste fase was er sprake van een sabotagecampagne van de Joodse gemeenschap tegen het Brits bestuur. Dit ontstond na de Tweede Wereldoorlog vanwege de Joodse wil om zo snel mogelijk een eigen staat te krijgen. De Britten werkten dit tegen in hun ogen, dus moest de Joodse staat maar met geweld verkregen worden. Deze campagne was succesvol en zorgde ervoor dat Groot-Brittannië de controle verloor over de situatie in Palestina in februari 1947 en de mogelijkheid tot oplossing bij de VN neerlegde. Zowel Gerner als Cleveland beschrijven dat de VN met een voorstel kwam dat inhield dat er een Arabische –en Joodse staat moest komen. Cleveland vermeld erbij dat Jeruzalem een internationale status zou krijgen. Gerner daarentegen geeft aan dat de Joodse staat 57 procent van Palestina zou omvatten met de vruchtbare kustregio. De Palestijnen vonden deze oplossing dan ook onrechtvaardig omdat de Joden maar 1/3 van de bevolking uitmaakte en maar 7 procent van het land bezaten. Cleveland geeft aan dat Israël het voorstel steunde en dat de omliggende Arabische landen namens de Palestijnen (omdat ze geen leiding hadden!!) alle pogingen tot compromis afwezen en de Arabieren in Palestina verzekerde hun militair te zullen verdedigen. Gerner daarentegen bevestigd ook dat Israël het voorstel steunde op voorwaarde dat de Joodse staat exclusief Joods zou zijn en dat de Zionistische leiders de overtuiging hadden dat geheel Palestina uiteindelijk onder hun controle zou komen niet verlaten. Vervolgens gaat Gerner verder dat de Palestijnen het voorstel illegaal en een illegitieme poging vonden om Palestina te verdelen. Ze vreesden dat de vestiging van twee staten zou leiden tot verdrijving van Palestijnen die in het toegekende Joodse staat woonde. De Arabische leiders van binnen en buiten Palestina weigerde niet simpel het verdelingsplan; ze steunde het alternatieve plan van de VN, dat opriep tot één verenigde Palestijnse staat die democratisch en seculair zou zijn met de gelijke rechten voor alle burgers. Hieruit kunnen we opmaken dat de wetenschappers in Gerner de Palestijnse gedachte beter hebben uitgediept. Ook kunnen we opmaken uit Gerner dat de Palestijnen eerst een verenigd Palestina wilden en niet een eigen staat voor alleen Palestijnse Arabieren. De presentatie van het VN-plan in 1947 leidde tot het begin van de tweede fase: een korte burgeroorlog tussen de Arabische –en Joodse gemeenschappen. Maar omdat de Joodse milities goed getraind waren kregen ze snel de controle over het toegekende gebied dat de Joodse staat zou worden. 400.000 Palestijnen moesten vluchten. Een dag na de terugtrekking van de Britse troepen uit Palestina riepen de Joden op 15 mei 1948 de staat Israël uit, die onmiddellijk door de USA en USSR erkend werd. Deze proclamatie leidde volgens Cleveland tot de derde fase: de aanval van Egypte, Syrië, Libanon, Jordanië, en Irak op Israël, die tot december 1948 duurde. Deze aanval resulteerde in het verlies van de Arabische legers, vergroting van de Israëlische staat. Ook stortte het VN-voorstel voor een Palestijnse staat in omdat Palestina nu was verdeeld tussen Israël, Egypte en Jordanië. Ontwikkeling Volgens Gerner kunnen we het verloop van het conflict na vestiging van de Israëlische staat in drie periodes verdelen. - Tussen mei 1948 en juni 1967 waren de Palestijnen in wanhoop. Geen politiek leiderschap waardoor het verzet sporadisch was. Israël bouwde een staat naar westers, seculair model. Ook werden Palestijnen in Israël onder militaire wet geplaatst. Door het ontstaan van Israël ontstonden er ook verschillen in machtsverhouding. Een bezettende staat en een populatie die strijd om onder de regels van die staat uit te komen. -Gerner geeft aan dat de Zesdaagse oorlog in Juni 1967 een opmerkelijk keerpunt is in de geschiedenis van het conflict. Israël bezet de Westbank, Gaza, Sinai en de Golanhoogte. De Palestijnse hoop werd een gevoel van diepe wanhoop. Dit werd nog eens versterkt door de bouw van Joodse nederzettingen in de Westbank en Gaza. Oktober 1973 was de laatste Arabische-Israëlische oorlog. Die maakte Israël duidelijk dat ze niet onverslaanbaar waren. Voor de Palestijnen maakte deze oorlog duidelijk dat niet meer op de Arabische buurlanden moesten rekenen. Hierdoor zochten ze steun bij hun eigen onafhankelijke vertegenwoordiging via de, in 1964 opgerichte, PLO. Door het conflict kwam de PLO steeds vaker met de Palestijnse ‘imaginery community’ ideologie naar voren. Imaginery community in die zin dat nationale zelfbeschikking en een onafhankelijke staat cruciaal en onafscheidelijk zijn voor het voorbestaan van het Palestijnse volk. Dit was hetzelfde principe dat ten grondslag lag voor de Joodse ‘imaginery community’. Alleen is de droom van de Joden uitgekomen ten koste van de Palestijnen. In 1979 sluiten Egypte en Israël vrede d.m.v de CampDavid-akkoorden. Hier wordt het Palestijns probleem erkend en komt de USA naar voren als vredesstichter. -De derde periode begint op 8 december 1987. Dit was de opstand van de Palestijnen in de Bezette Gebieden. Slechte levensomstandigheden, de Israëlische bezetting van zich afschudden, geen hoop zien in de VN, USA en Arabische landen waren de redenen die leidde tot de opstand.(Intifada) De Golfoorlog droeg ook bij aan de verergering van het conflict. Omdat de Palestijnen Irak openlijk steunde werden ze anderhalve maand op een 24-uurs-avondklok gezet, wat velen op de rand van de hongersdood bracht. Na de Golfoorlog ontstonden er onderhandelingen tussen Israël en de PLO (die nu erkend werden door Israël als officiële vertegenwoordiger van de Palestijnen) voor vrede en Palestijnse autonoom gebied. Maar vanwege diverse incidenten, zoals de moord op Rabin, het aan macht komen van andere partijen in Israël, de dalende invloed van de PLO en stijgende invloed van HAMAS zijn de Palestijnen en Israëliërs ver weggeraakt van de vredesakkoorden die zij in de jaren ’90 afsloten. De grootste oorzaak voor het ontstaan van het Israëlisch-Palestijns conflict is naar mijn mening het feit dat het Europese antisemitisme heeft geleid tot een Joodse ‘imaginery communtiy’ die een eigen staat wilden in Palestina. De vervulling van deze wens werd beloofd door een land, Groot-Brittannië, die niet de bewoners van Palestina vertegenwoordigde. Hierdoor ontstonden er in Palestina twee gemeenschappen, in dit geval Joden en Palestijnse Arabieren, die hetzelfde gebied claimen. De proclamatie van de staat Israël heeft het conflict verergerd omdat hierdoor de machtsverhoudingen tussen beide uit balans raakte en Israël haar droom verwezenlijkte ten koste van de Palestijnen. Al deze oorzaken en de gebeurtenissen die het conflict verergerd hebben maken het erg moeilijk om tot een oplossing te komen. Hopelijk kan er in de toekomst een vreedzaam einde komen aan het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen. Bibliografie Wiliam L. Cleveland, A History of the Modern Middle East, USA(etc): Westview Press, 2000. Deborah Gerner, Understanding the Contemporary Middle East, USA(etc): Lynne Rienner, 2000.

Jaja we weten nu wel dat je die bewerkte paper op je pc'tje hebt staan die overigens volstaat met "naar mijn mening","Volgens"We kunnen ons afvragen etc etc...en vedraaide waarheden...Beetje allah .. Imam-style.. ""In 1880s emigreerden ook de eerste Joden naar Palestina waar de eerste nederzettingen ontstonden"" Dat is nog het grappigste stukje tekst,,De joden zaten daar al voordat jullie profeet nog verwekt moest worden.. 400.000 Vluchtelingen?Die als eerste de aanval inzette tegen burgers en daarna met de staart tussen de benen wegrende omdat ze niet konden winnen,zelfs met hulp van hun omringende miljoenen vriendjes niet ;-)

Toch denk ik dat Zion gelijk heeft want de joden woonden er al voor mohammed geboren was en trouwens ook al voordat jezus er was want die was nl een jood voordat hij zich liet omdopen. Je hebt nog steeds mijn vraag niet beantwoord InaDien3inda'Allah'L'islam... but let me guess...het antwoord is ja maar je durft het niet hardop te zeggen of? . Probeer je trouwens zieltjes te winnen voor de Islam? Dat gaat op zoi'n agressieve manier echt niet lukken want dat is juist waar mensen niet goed van worden de agressieve opdringerigheid van jullie geloof. Btw ging dit topic volgens mij heel ergens anders over nu begrijp ik ongeveer wel waarom Geert Wilders niet wil komen echt verspilde moeite lijkt mij.

Verdraagzaamheid en solidariteit met de islam.... Het kabinet heeft altijd van die leuke ideeen *wij zouden wat meer met elkaar om moeten gaan om nader tot elkaar te komen bullshit ..etc etc... Zijn ze nou zou blind of wat? Ik kan me nog herrineren dat ik als kind bij vriendjes speelde,behalve bij sommige daar speelde ik alleen op school mee..Waarom?Omdat je daar niet thuis kon komen bij die mensen omdat daar zusjes zaten,Ook later in de pubertijd sprak ik af met Rachid of Mohamed maar wel op de hoek vd straat wederom door zusjes die thuis zaten dus niet welkom in hun huis door hun geloofsovertuiging en handboek.. Uiteraard waren deze jongens bij mijn ouders van harte welkom en konden gewoon logeren.. Ik zie nu hetzelfde bij mijn zoon op school,precies hetzelfde als ik toen meemaakte,de tijd staat gewoon stil bij deze overigens gematigde moslims... Rakim nog een snoepje?gaan jullie niet bij jou spelen...Nee mag niet....tijdloos gewoon.. En zo zijn ze ook onder elkaar,Als ik vrienden uitnodig gaan we gezellig binnen wat drinken met me vriendin erbij,die knakkers gaan gewoon op straat staan bang dat hun vrouwtjes worden bekeken...sad..

Volgens mij heeft ZionLion weinig verstand van zaken, immers is de helft van de info gebaseerd op onderzoek van een ISRAELISCHE wetenschapper. ('jouw soort') Tevens laat je in je reactie duidelijk merken dat je meerdere nicknamen hier gebruikt. Ook blijkt dat jij vanwege je eigen levenservaring graag generaliseert. Maar net zoals de meeste zionisten heb jij ook last van het syndroom van Munchhausen.

@InaDien3inda'Allah'L'islam... nog een keer proberen....Geef eens antwoord op m'n vraag of durf je niet heb je alleen maar commentaar op mensen maar voor de rest vragen ontwijken? Je reageert alleen op ZionLion behoorlijk negatief ook moet ik constateren en je bent ook nog eens van alle markten thuis want je bent kennelijk ook al psycholoog of psychiater om diagnoses te stellen zie ik ..het syndroom van Munchhausen? ....Zou het niet kunnen dat je zelf een psychisch probleem hebt of zit ik verkeerd? 'Jouw soort' wat je zegt klinkt nogal denigrerend en ook generaliserend of?

@indienAllahlamis. "Volgens mij heeft ZionLion weinig verstand van zaken, immers is de helft van de info gebaseerd op onderzoek van een ISRAELISCHE wetenschapper. ('jouw soort') " Ja je zegt het al "volgens" jou...(een ogenschijnlijke godsdienstwaanzinige) en ja de helft is gebaseerd op onderzoek van een Israelische wetenschapper maar vooral die andere helft heb ik problemen mee,de iets wat verdraaide zinnen..;-) Is overigens niet mijn soort. Ik heb tijdje terug inderdaad een ander nicknaam gehad was het password van kwijt maar is dat relevant voor de discussie nu?dacht het niet.. Nee dat is geen generaliseren dat is de realiteit onder ogen komen...Het zou generaliseren zijn als bv Wilders dat zou zeggen en ik dat klakkeloos zou overnemen. Ik heb dit van dicht bij meegemaakt in een tijdsbestek van 20 jaar,dus ik voel me vrij om daar wat over te zeggen. Laat ik het anders zeggen,heb of had jij nederlandse vrienden of vriendinnen die bij jou en je ouders vroeger over de vloer kwamen om gezellig te computeren,tv te kijken of spelletjes te spelen.(socialiseren)? Ik denk het niet,zelfs de gematigste moslims die ik ken,met dochters zonder hoofddoek etc..kom je niet snel over de vloer. Een ander verhaal is als een sterk verwesterde van ouders losgekoppelde moslim jongen/meisje met een nederlands meisje/jongen samenwoont dan heb je dit weer niet maar vaak staat het geloof dan ook niet meer centraal.

Het is plezierig als de Moslimraad Wilders uitnodigt. Beter zou zijn als er in de 2e Kamer een fundamenteel debat gevoerd zou worden. Daar hebben we vooral behoefte aan.

Als ik de reacties van o.m. rechtvaardig en InaDien3inda'Allah'L'islam (die ik trouwens liever Ali BlaBla ga noemen) eens terug lees, vraag ik me af wat dit voor wereldvreemde mensen zijn? Tolerant en eerlijk zijn ze in teder geval niet. Wel scheppen ze er kennelijk plezier in om anderen verkeerde etiketjes op te plakken en vervolgens gezamelijk aan te vallen, in de hoop dat er een verkeerd beeld van de ander ontstaat. Waar kennen we dat ook weer van......

Dank je wel Avi8tor dat jij het sydroom van Munchhausen bevestigd als zionist zijnde. @zionlion187 Volgens mij was jij op school meer bezig met het om je heen kijken dan met les volgen want als je dit zegt: "Ik zie nu hetzelfde bij mijn zoon op school,precies hetzelfde als ik toen meemaakte,de tijd staat gewoon stil bij deze overigens gematigde moslims... " heet dat gewoon generaliseren. En aangezien nog niemand hier de boeken heeft gelezen waaruit ik mijn info heb gehaald voor mijn paper maar alleen maar keihard van alles roept om het onderuit te halen zonder onderbouwde tegenargumenten schaar ik jullie daarom (echt typische Nederlandse om mensen in hokjes te plaatsen) in het hokje: praten als een kip zonder kop.

Beste Ina, Jij mag dat dan van mij best generaliseren noemen,ik weet wel beter ik ken genoeg moslims om me heen nu en vroeger.Geef liever eens eerlijk antwoord op mijn vraag of er bij jou vroeger thuis wel gezellig gespeeld kon worden met je vriendjes?Ik geloof er namelijk zoals ik al aangaf niets van.. En voor wat betreft je boeken en de daaruit vloeiende teksten ik ken ze,maar zijn deels bewerkt door jou toedoen waarschijnlijk om je paper beter uit te laten komen in islamitisch voordeel. Ik wil helemaal geen mensen in hokjes plaatsen maar stel dan nog maar eens de vraag of er uberhaupt iemand is die een islamitisch gezin kent waar gewoon vriendjes over de vloer kunnen komen ook als er zusjes zijn? Ben benieuwd...

@ Ali BlaBla (232) Ga eens deaud!

@zion Ik mag het niet noemen, HET IS GENERALISEREN wat jij doet. Ja, hoor, van stoelendans met pannekoeken en yogho tot urendurende schaakpartijen maar daar zal jij vast niks van geloven. De teksten zij helemaal niet bewerkt. Verbaasd me ook niet dat jij met de kortzichtige opmerking komt "om je paper beter uit te laten komen in islamitisch voordeel.'' terwijl het hier gaat om twee bevolkingsgroepen die iets claimen vanwege hun etniciteit en niet hun religie. Naar mijn inziens heb je weinig verdiept in het conflict. (zie reactie 232)

Je wordt echt vermoeiend InaDien3inda'Allah'L'islam...neem je jezelf nog wel serieus of?

Infatiel'Islam vergeet dat de Joden als 6000 jaar in Israel wonen en dat islam pas 1400 jaar oud is.

De geschiedenis leert dat je met iedereen een gesprek moet blijven. Natuurlijk met respect voor elkaar. Een mooie vorm daarvoor is het World Café. Erg effectief, ook bij schijnbaar moeizame kwesties. www.theworldcafe.nl.

Sorry, foute link, moet zijn:
www.theworldcafe.nl

@240
je kunt wel blijven praten maar een keer houd het op