De koran is religieuze discriminatie tegen andere religies. Dus de VN verbiedt de koran?

Zou geertje vast wel weten te waarderen.

lees in het stukje ook:

The United States is not a member of the council but has the right to speak as an observer.

VS is dus geen lid...hoeft zich dus niet te houden aan de resolutie...
denk ook niet dat ze van plan zijn om dat te doen..

denk dat ik maar een baan ga zoeken in de VS....

geen idee of geertje het weet te waarderen....ebje in ieder geval wel zo te lezen

vrijheid van meningsuiting volgens de regels van de islam is geen vrijheid van meningsuiting

Wedden dat je eenzelfde resolutie, maar dan over het Jodendom, nooit door de VN krijgt?

De mensen die het woord discriminatie het meest gebruiken, begrijpen de betekenis van dat woord het minste...

Idd. eb, de koran noemt ongelovigen honden en afvalligen moeten afgemaakt worden, discriminatie van homo's enz.
Dit extreme commentaar mag wel?
Het vreselijke is dat dit commentaar in de praktijk wordt beleden, hoe erg wil je het hebben?

Schiet mij maar lek.

tsss, de moslim als beschermde diersoort, misschien zijn beesten nog wel 't best te vergelijken met moslims: die handelen ook puur uit instinct en omdat ze niet beter weten

(excuses voor het beledigen van dieren door bovenstaande opmerking)

@6, Joden hoeven het woordje discriminatie niet te gebruiken, zij hebben hun eigen woord: antisemitisme.

Dit is echt heel erg. Samen met de uitspraken over Fitna heb ik ernstige twijfels over de VN gekregen.

dus alle christenhonden moeten dood en volgens de VN iig hun bek houden.

VN= verenigde naties, daar kunnnen we dan beter de Islamitische naties (IN) van maken

in plaats van afstand te nemen van radicalisme doen ze dit, erg goed voor mijn vertrouwen in de moslim

Het is ronduit absurd te noemen dat niet democratische regimes hun volk vertegenwoordigen in de VN of zelfs de veiligheidsraad.

Volkerenrecht is strijdig met de mensenrechten!

Nog even en Wilders is monddood. Dit is toch een hellend vlak.

nog ff en we gaan wilders nog gelijk geven

@digibeet
Liever niet, maar daar begint het toch wel op te lijken ...

't is bijna een self-fulfilling prophecy.

ja, uhh, hij kan er ook niets aan doen

Ik hoef niet overtuigd te worden. Hij heeft zijn gelijk al dubbel en dwars gehaald.

Ik snap die stand 32 - 0 ook niet. De rest van de landen nam er afstand van .... Ze hadden toch tegen kunnen stemmen.

Hier was ik al bang voor. De islamitische staten zijn al jaren bezig via de VN de vrijheid van meningsuiting te beperken aangaande de islam.

http://www.depers.nl/binnenland/119806/Mensenre...

6 november 2007
De islamitische wereld grijpt mensenrechten aan om de eigen godsdienst te beschermen. Nederland gaat daar actie tegen ondernemen, want minister Verhagen maakt zich ernstige zorgen.

Als lid van de VN-Mensenrechtenraad nam Nederland het initiatief tot een resolutie tegen religieuze intolerantie. Maar dit voorjaar werd die resolutie gekaapt door de islamitische leden van de raad.
Zij veranderden de resolutie zo dat deze ineens bedoeld leek om al te felle kritiek op de islam onmogelijk te maken, zoals de Mohammed-cartoons in een Deense krant die in de islamitische wereld grote woede wekten.
De resolutie drukte nu ‘ernstige zorgen’ uit over ‘pogingen om de islam in verband te brengen met terrorisme, geweld en schendingen van mensenrechten’. Landen zouden xenofobe ideeën tegen religie moeten verbieden – waarbij behalve de islam geen enkel ander geloof werd genoemd.

Protesten van Europese landen en een klein aantal niet-islamitische landen mochten niet baten.
De vrees is dat de resolutie, die werd aangehouden, bij de volgende bijeenkomst van de raad in december zal worden aangenomen.

18 december 2007
Al sinds 1999 is het OIC (Organization of the Islamic Conference), het grootste stemblok binnen de verenigde Naties, bezig om via de Commissie Mensenrechten een resolutie aanvaard te krijgen waarin regeringen worden opgeroepen de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen.
Op de vergadering van 18 december 2007 is deze door Pakistan ingediende resolutie met grote meerderheid aanvaard. Van de stemgerechtigde landen stemden de islamitische en 'niet-gebonden' landen vóór de resolutie. Alle Westerse landen stemden tegen.

De resolutie is een onderdeel van het in het OIC gecoördineerd streven van islamitische landen om de kritiek op de islam buiten spel te zetten.
Een eerdere overwinning kreeg gestalte in de 'Alliance of Civilizations', waarnaar in de resolutie wordt verwezen.
De 'Alliance of Civilizations' is een betrekkelijk onbekend document dat in ons land weinig media-aandacht heft gekregen. Dat is ten onrechte. Het document is de blauwdruk geweest voor de Integratienota 2007 die minister Vogelaar heeft gepubliceerd. Het document bevat onder meer een inspanningsverplichting voor overheden om de publieke opinie te bewerken ten behoeve van een tolerante bejegening van de islam en van moslims.
De nieuwe resolutie is nog geen bindende richtlijn van de Verenigde Naties. De juiste zienswijze is hem te beoordelen als een dominante denklijn. De resolutie zelf vormt een stap naar een meer bindende uitspraak door de Algemene Vergadering van de VN.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtop...

En nu is dus deze resolutie aangenomen.

@Chlora
Heeft die 32-0 misschien hiermee te maken?

De 'Alliance of Civilizations' is een betrekkelijk onbekend document dat in ons land dat weinig media-aandacht heft gekregen. Dat is ten onrechte. Het document is de blauwdruk geweest voor de Integratienota 2007 die minister Vogelaar heeft gepubliceerd. Het document bevat onder meer een inspanningsverplichting voor overheden om de publieke opinie te bewerken ten behoeve van een tolerante bejegening van de islam en van moslims.

Wordt het onderhand geen tijd dat Nederland zich daarvan distancieert? Maar met dit kabinet is daar geen uitzicht op. Dhimmies.

@Roz

Dat denk ik wel. bedankt voor het posten van het hele verhaal. Dat maakt de materie wat duidelijker.

Chlora, die Alliance verklaart denk ik ook veel van het gedrag van Balkenende op de film. Distantieren zit er helemaal niet in, denk ik inderdaad. Al met al vind ik het een zeer kwalijke zaak. Het is ook vrijwel buiten de publiciteit gehouden.

De film van Wilders en de cartoons worden ook gretig aangegrepen door de islamitische staten om dit soort resoluties door te kunnen zetten. Heeft NIETS met de belediging van de koran of moslims te maken, dat is alleen een dekmantel.

"Het door Wilders aangekondigde filmpje is internationaal gezien een bijzaak geworden in een krachtmeting van veel grotere omvang. Het gaat om een doordachte en gecoördineerde aanval op de vrijheid van meningsuiting zoals die in het Westen als een belangrijk goed wordt gezien en wordt gerekend tot de rechten van de mens.
Een paar weken geleden werd in Instanul een internationale conferentie over 'íslamofobie' gehouden. Daar keerde de secretaris-generaal van het OIC-stemblok van islamitische landen bij de Verenigde Naties, Ekmeleddin Ihsanoglu, zich tegen de vrijheid van meningsuiting als 'een dekmantel van het Westen om uitingen tegen de islam te rechtvaardigen'.
Het in diskrediet brengen van de vrijheid van meningsuiting door die te verbinden aan de kritiek op de islam is een 'oorlogszuchtige' manier om de beperking van meningsuiting die de islam met zich meebrengt te rechtvaardigen.
Wilders is slechts een figurant in dit spel."
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtop...

Hoe meer ik me erin verdiep, hoe groter mijn bezorgdheid wordt en mijn respect voor Wilders.

Er is alle reden tot grote bezorgdheid. Wat denk ik een groot probleem is is dat de discussie in Nederland en daarbuiten steeds gaat over belediging van een religie, maar in feite gaat het om politieke zaken. Wat wil de islam bereiken, hoe proberen ze dat en wat zijn hun dekmantels.
We geloven massaal in de dekmantels.
Laten we welwezen, hoeveel moslims zijn er nou werkelijk diep beledigd door de film of de cartoons?

Als je gelooft ben je onschuldig is het adagium http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4

Gelukkig was het gisteren ook 1 april.

"GENEVA, April 1: Arab and Muslim countries defended on Tuesday a resolution they pushed through at the United Nations to have the body’s expert on free speech to report on individuals and news media for negative comments on Islam."

Dat viel me gisteren in het debat ook op. Wilders heeft keer op keer de distinctie gemaakt tussen moslims en de Islam. Toch verkiezen alle niet PVVers in de Tweede kamer hem express niet te begrijpen om hem af te kunnen rekenen op het stigmatiseren van een bevolkingsgroep voor hun eigen gerief.

@ False

was het maar waar dat het een boze grap was ....

Precies, je kan je afvragen wat de zin van een debat is, wanneer keer op keer vragen gesteld worden en men vervolgens steevast iets blijft geloven wat in tegenspraak is met het antwoord.
Wilders krijgt gewoon geen kans.
Toch denk ik dat hij goed in het debat stond, en dat de publieke opinie t.a.v. hem steeds iets positiever zal worden als hij zo doorgaat.

Die mening ben ik ook toegedaan. Ik zie het nog niemand nadoen overeind te blijven in zo'n tsunami van subversiviteit.

Ik zie trouwens dat deze beperking van de vrijheid van meningsuiting conform sharia wetgeving is ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia#Freedom_of_...

Ongelofelijk, na de Verlichting en met al onze verworvenheden krijgt nu zomaar de sharia voet aan de grond? Gaan we doelbewust terug naar de middeleeuwen? Dit is gewoon kolder.
Ik begin te geloven dat er nog veel meer overeengekomen is op politiek niveau wat zich aan het publieke oog onttrekt. Zoals bijvoorbeeld beschreven in het boek Eurabie. Hoe kan het anders dat dit soort onbegrijpelijke dingen gebeuren?

Wilders is hun eerste slachtoffer. Indonesië dwingt YouTube - zwaaiend met deze resolutie - Fitna eraf te halen of ze zullen worden geblokkeerd http://www.nujij.nl/youtube-krijgt-2-dagen-om-f...

Als er nu NOG iemand denkt dat Wilders overdrijft en dat Islamisering niet bestaat, dan heeft die persoon recht op ons aller medelijden.

@Zwart 13, je haalt ras en geloof door elkaar. Moeilijk, hè, nadenken.

@False or True #27 Het lijkt inderdaad wel een 1 april grap. Ik ga er dan ook vanuit ...

Mischien omdat mijn engels beter is dan mijn nederlands maar hebben jullie het artikel wel gelezen?

"An amendment passed by the UN Human Rights Council on Friday directed the body’s expert on freedom of expression to report on people who abuse their free speech rights by espousing racial and religious discrimination"

De resolutie gaat dus niet alleen over moslims en islam, maar over elke religie en elke ras. En je mening zeggen is niet verboden, maar het wordt opgemerkt als een individu in puplieke functie misbruik maakt van vrije meening om mensen opzettelijk te kwetsen.

Een imam die alle homos de dood wenst valt hier dus ook onder.

Ik weet niet waar jullie vandaan halen dat de moslims deze resolutie hebben bedacht. In het artikel staat alleen dat ze hem steunden, dat betekend dus dat ze niet *tegen* hebben gestemt zoals ze gewoonelijk doen in de Human Rights Resoluties.

Tuurlijk hebben ze hier uit eigenbelang voor gestemt, maar deze resolutie gaat dus ook over moslims die hun vrije meening misbruiken om andere religies of rassen te beledigen/kwetsen/uit te dagen.

Het geld voor iederen.

@ Bananenijs

Niks mis met mijn Engels. Je moet even verder lezen dan de tweede alinea, die je citeert.

Droom lekker verder.

@Bananenijs
"hebben jullie het artikel wel gelezen?"

Heb jij het artikel wel gelezen? Het is een resolutie vanuit Arabische en moslimlanden, om negatief commentaar op de islam tegen te gaan. Of denk je dat ze jarenlang hierbvoor moeite hebben gedaan om hun grote vrienden de Christenen te helpen?

"Arab and Muslim countries defended on Tuesday a resolution they pushed through at the United Nations to have the body’s expert on free speech to report on individuals and news media for negative comments on Islam."

"The resolution was the latest move initiated by the Arab and Muslim countries dominating the council to protect Islam from religious hatred and defamation."

Daaraan vooraf ging, zoals je reeds in mijn eerdere post had kunnen lezen:

november 2007
"Als lid van de VN-Mensenrechtenraad nam Nederland het initiatief tot een resolutie tegen religieuze intolerantie. Maar dit voorjaar werd die resolutie gekaapt door de islamitische leden van de raad.
Zij veranderden de resolutie zo dat deze ineens bedoeld leek om al te felle kritiek op de islam onmogelijk te maken, zoals de Mohammed-cartoons in een Deense krant die in de islamitische wereld grote woede wekten.
De resolutie drukte nu ‘ernstige zorgen’ uit over ‘pogingen om de islam in verband te brengen met terrorisme, geweld en schendingen van mensenrechten’. Landen zouden xenofobe ideeën tegen religie moeten verbieden – waarbij behalve de islam geen enkel ander geloof werd genoemd."

Verder uit dit artikel:
"Islamic groups have been demanding limits on free speech ever since a Danish magazine published sketches of holy prophet Muhammad (peace be upon him), provoking riots across the Islamic world in 2006.

Muslim countries also have cited the recent release of an anti-Islamic Dutch film and the Pope’s controversial comments on the religion in demanding tighter controls on the so-called freedom of expression.

Ook opmerkelijk:

Last week, it adopted a separate resolution urging countries to enact anti-defamation laws SPECIALLY TO PROTECT MUSLIMS."

@marcmorc (#35), je haalt racisme en discriminatie door elkaar. Moeilijk hè, terminologie.

@13zwart, racisme is dicriminatie opgrond van ras.Ingewikkeld hè.

ja duh. jezus man, wtf is je probleem nou? Ras is hier helemaal niet aan de orde.
Toen ik reageerde op bericht 6 waarin discriminatie m.b.t. joden aan te pas kwam, stelde ik dat joden daar hun eigen woord voor hebben: antisemitisme, oftewel jodenhaat op basis van religie of etniciteit. Aangezien dit onderwerp begon over moslims, hebben we het hier duidelijk over religie. De term discriminatie betekent dat één of meerdere personen benadeeld worden op basis van o.a. ras, geslacht, klasse of RELIGIE, is er helemaal niets fout met wat ik zei. Overigens kreeg ik nog 3 plusjes voor die opmerking dus blijkbaar is het niet helemaal poep wat ik praat. Verder weet ik niet wat je heel de tijd met je ras zit en waarom je de drang voelt om heel bijdehand tegen mensen te doen, maar als hier iemand is die eens de Dikke van Dale mag lezen ben jij het wel.

PS: En als je dan toch bezig bent, mag je meteen de woorden relevant en irrelevant opzoeken.