@598 Het prijsverschil is wellicht te verklaren uit het feit dat de mensen hun kaartjes erg nodig kwijt moesten. Het feit dat concertkaartjes zo duur zijn, heeft meerdere redenen. Het staat in elk geval los van hetgeen van Eerdenburg opwerpt. Ik ben overigens met je eens dat de prijzen voor concerten vaak bizar hoog zijn. 20 euro of 10 euro per kaartje is dan weer te weinig voor een festival met grote bands, maar het kan volgens mij ook wel iets lager dan nu vaak het geval is. Maar: dat geldt echt voor bijna alle festivals, concerten, wedstrijden, evenementen, enz.

Sorry... twee keer hoeft nou ook weer niet.

@kobalt in jou geval is helemaal niet nog beter.

#481

Ach gut, nog zo'n figuur die ofwel niet kan lezen of het verschil tussen subsidie ontvangen en BTW betalen niet wil begrijpen.

Om u op weg te helpen, over de omzet van dit festival wordt omzet belasting betaald, deze wordt doorbelast aan de klant (als u niet begrijpt waarom, ga u eens verdiepen in het BTW stelsel).

Het gaat hier om het BTW tarief, dus om hoe veel belasting er moet worden betaald.

De algemene regel is: 1e levensbehoeften: laag tarief, al het andere: hoog tarief. Er zijn echter tal van uitzonderingen, zoals bijvoorbeeld betaald voetbal, wat onder het lage tarief valt. Zaken als podium kunst vielen daar ook onder tot einde vorig jaar, vanaf het begin van dit jaar niet meer.

Het is totaal absurd dat professioneel voetbal, waar miljoenen in omgaan, onder het lage tarief valt, en podium kunst waarvan de opbrengst nogal marginaal is, onder het hoge tarief.

Ergo, het gaat over belasting betalen, Lowlands krijgt helemaal geen subsidie, en u lult dus gewoon uit uw nek.

#601

Ik zou zeggen, ga een festival met grote bands organiseren met toegangsprijzen van rond de 40 euro ofzo?

Het is enorm makkelijk roepen dat dat best kan, laat maar eens zien.

#581

Dan eerst betaald voetbal naar 19%

Die kosten de samenleving elke week weer een klein fortuin vanwege 'supporters' en hun fijne gedrag, daarnaast gaat er daar enorm veel meer geld om, dus het levert meer op, en het zorgt voor enige compensatie van de kosten.

@605 nou, het zou realistischer overkomen als je wat prijs betreft de gulden middenweg gaat bewandelen. Beter voor b.v. €40 in plaats van moeten leuren met kaartjes van €10 en alle nevenactiviteiten ook achterwege laten maakt het allemaal veel betaalbaarder, of zie ik dat verkeerd.
Maar ja, dan komt er minder op de bankrekening van de heren organisatoren.

@606 ook het betaalde voetbal moet voor de extra gemaakte kosten door hun zogenaamde "supporters" veroorzaakte problemen op gaan draaien maar dat staat los van dit draadje.

#607

Ik wacht in spanning je festival af.

Tot die tijd is het allemaal geklets vanaf de zijlijn.

#608

Ga eerst eens even #581 lezen, daar was #606 een antwoord op, specifiek op het argument dat ook cultuur zijn steentje moet bijdragen.

Waarom cultuur wel en voetbal niet? Dat is geen andere discussie, dat is de discussie van zaken die onder het lage btw tarief vallen die daar strikt genomen niet thuishoren. Dat geldt voor alletwee. Er was echter een reden om ze toch onder het lage tarief te laten vallen, en die reden is voor cultuur veel duidelijker hard te maken dan voor betaald voetbal.

Velen zijn van mening dat cultuur ook moet bezuinigen omdat het slecht gaat. Iedereen moet de broekriem aanhalen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand het met die redenatie oneens is. Waar het echter om gaat is dat de regering op basis van subjectiviteit beslist dat bepaalde culturele uitingen maar moeten verdwijnen. Halbe Zijlstra in reactie op werk van Karel Appel en de zijnen: "Bij Rembrandt kan je tenminste zien wat het voorstelt!"

Nu mag Zijlstra dingen mooi of niet mooi vinden zoveel hij wil, maar het is evident dat in de cultuursector heel bewust wordt gesnoeid in dingen die Henk en Ingrid niet begrijpen, onder het mom van marktwerking. De politiek mag zich niet bemoeien met wat mooi is en wat lelijk. Natuurlijk is er een lagere opkomst voor opera dan voor het Mega Piratenfestijn. Maar dat betekent niet dat opera en dan maar helemaal niet meer moet zijn en dat we vervolgens wel de promotie van het Nederlandse levenslied door de overheid laten organiseren.

De kwestie die hier speelt is dat met name de PVV zich wil bemoeien met wat mooi is. Alles wat zij niet mooi vinden (iets met 'entartete kunst') mag ook geen cent meer ontvangen. Dat is niet bezuinigen over de breedte, dat is selectief bezuinigen. Dat allemaal met de bewuste ondertoon en grijns van 'we gaan het die linkse elite eens lekker afpakken!'. Dat is je reinste stemmingmakerij, en het wordt tijd dat men daar eens tegen in het geweer komt. Je kan links van veel beschuldigen, maar de confrontatie gaan ze niet uit de weg. Waar blijft de PVV in dit debat?

Even heel kort door de bocht, omdat de btw van 6% naar 19% moet, zijn de PVV-ers NSB-ers! Iemand hoeft maar iets te zeggen, of denken en hup, daar komt de PVV weer om de hoek kijken. Wat is eigenlijk een 'NSB-achtige sfeer'? Is dat net zo iets als de perikelen bij Groen Links?

Ik heb deze directeur de laatste dagen enkele keren op tv mogen aanschouwen, want een festivaldirecteur wordt in deze tijden verheven tot een plotseling belangrijk persoon.Ik adviseer hem goed te kijken of zijn tenten niet wegwaaien en verder zijn snavel te houden over al dan niet NSB- achtige sfeertjes rond de PVV, belachelijke stellingname van deze festivaldirecteur!

Prachtige reactie van Van Eerdenburg. Het wordt tijd dat de politiek terugkeert in de muziek. Dat is dan meteen ook de enige positieve ontwikkeling die ik de komende jaren in Kunst en Cultuur verwacht. Ik heb het altijd jammer gevonden dat ik de jaren '60 niet heb meegemaakt. Door de haatmaatschappij van de PVV, komt er hopelijk een terugkeer van de protestsong en wat daarbij hoort.

Nogmaals: als onze zorgen bewaarheid zullen worden, dan is het handig om nu alvast onderduikadressen te regelen en over verzet na te denken. Daar waren wij de laatste keer ook tamelijk laat mee.

Mijn familie ligt op de erebegraafplaats, verraden door de voorlopers van de PVV dus je kan mij van alles proberen wijs te maken, de nieuwe Joden voelen de bui al veel duidelijker hangen dan diegenen die zich onder hun "Nederlandse" uiterlijk nog tamelijk veilig wanen. Die hebben dat privilege namelijk niet.

Godwin is uitgevonden om de discussie te doden, voel mij in niets gebonden aan dat achterlijke concept.
Ik vergelijk de PVV met de NSB als ik daar reden toe zie,
geen kunstmatig opgeworpen taboe dat mij daarvan kan weerhouden.

'ts al bekend dat kleinere en gratis festivals alsmede poppodia er steeds meer moeite mee krijgen ...

en dan gaat het niet alleen over concerten en festivals

de meeste mensen willen daar best meer voor betalalen

maar de cultuur verhoging houd ook in

dat de 'plebs' steeds meer moeite hebben hun kinderen naar muziekles te sturen ...

en dat dit soort zaken dadelijk alleen nog maar toegankelijk zijn als je modaal of ruim boven modaal verdiend,

aangezien de subsidie weg valt ...

dat zo jammerlijk zijn want dan krijg je 17e eeuwse praktijken terug in Nederland.

terwijl andere zaken niet aangepakt worden bioscoop bezoek hanteert het zelfde btw bedrag, voetballers word nog steeds teveel aan geschonken ...

Maar ja hou het volk maar dom he ...

Kaarten zijn helemaal niet exorbitant duur, als je de peperdure faciliteiten, veiligheidsmaatregelen en bands in acht neemt.
Stop nu eerst maar eens met de torenhoge subsidie op 'voebbal'. Ik ben zelf ook een liefhebber, maar kan het desondanks niet uitstaan dat ieder niveau politiek (gemeente, provincie en nationaal) zoveel geld steekt in middelmatige voetbalclubs.

Of je nu concerten, festivals, etc onder 6 % of 19 % laat vallen is een groot verschil. Voor mijn gevoel zou het onder 6 % moeten zijn omdat het een vorm is van recreatie, net als betaald voetbal. Dat er miljoenen omgaan in die tak van sport zorgt op zich al een grote bron van ergenis bij de supporters omdat dat geld word doorberekend in de kaartjes en vaak geen kwaliteit oplevert, althans prijs/ kwaliteitverhouding is vaak slecht.
En wat deze man zegt over NSB-praktijken heeft ie groot gelijk in dat is ook zo.

@617 Wat mij betreft zou het 0% moeten zijn. Waarom moet de overheid door alles en iedereen gefinancierd worden?
(ja, ja, beveiliging, inzet ambtenaren etc. etc.; Je kan er ook voor kiezen om dit soort verplichte diensten aan de particuliere markt over te laten: veel goedkoper en veel hogere kwaliteit, dan wanneer je het aan de overheid overlaat.)

Is het niet zo dat door de verhoging van de BTW alle linkse hobby's steeds meer een rechtse hobby worden..of heb ik het nu mis. Doordat kunst en cultuur minder bereikbaar wordt voor mensen met minder geld (o.a. een deel van de PVV stemmers en de lagere inkomensgroep vanoudsher SP en PvdA)
zal het wel bereikbaar worden voor mensen die wel geld hebben..(over het algemeen de meer politiek rechts liberaal georïenteerden) Dus wat PVV hiermee o.a. denkt aan te pakken namelijk de linkse hobby.. is het meer in de voeten spelen van de rijkeren..ach het is ook een beleid maar niet iets dat hij aan zijn stemmers kan verkopen denk ik..hoewel..als hij zegt dat het goed is....

echter, ik ben gekant tegen de apparatski's van 3voor12 die de hele progressieve muziekscene in nederland bepalen en verzieken met hun hetze tegen alles electronisch en/of vernieuwends!

#618

De overheid moet door alles en iedereen gefinancieerd worden omdat deze er ook ten behoeve van alles en iedereen is.

De enige vraag is welk niveau van bijdrage realistisch is.

Goed gesproken door Van Eerdenburg. Cultuur is beschaving en het extra belasten hiervan en het intrekken van subsidies is illustratief van de politieke sfeer dat het land heerst. Intrekken van de subidie van Riemen en zijn Nexus instituut naar aanleiding van kritiek riekt naar corruptie. Het is echter wel nodig dat er kritisch naar de subsidie van deze toko wordt gekeken. Is het echt nodig dat de gasten van de door Nexus georganiseerde bijeenkomsten in de duurste hotels van Nederland worden ondergebracht? Dat Riemen zelf tijdens zijn reizen in vijf sterrenhotels logeert? Het decadente luxe papje dat over alles wordt gegoten dat Riemen aanraakt hoeft niet betaald te worden door de belastingbetaler. Als directeur van Nexus beslist Riemen wat zij als uitgever publiceren. Dit betekent dat zijn eigen podium heeft gecreeerd dat door subsidies wordt betaald. Hoewel zijn stem zeker gehoord moet worden in deze tijden, denk ik niet dat het eentje is die zo sterk is dat in luxe moet functioneren en leven ovan subsidies die op zeker beter besteed kunnen worden.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/arti...

@244 : (beetje late reactie, dat wel..). Moeten we kunst maar blijven subsidiëren dan? Is dat het alternatief? Een kunstenaar vindt dat hij (m/v) een beroep uitoefent. Dat beroep moet wel rendabel wezen, anders ben je gewoon niet goed bezig. Als ik mijn beroep uitoefen, ik ben ICT'er, en ik doe het niet goed verdien ik mijn salaris niet en kan ik m'n rekeningen niet betalen. Wat maakt een kunstenaar ook maar 1 haar beter dan mijzelf dan?

De kunstenaar uithangen kan je ook in je vrije tijd wel. Kan je dat niet en moet je je brood verdienen met je kunst? Dan moet je het kunnen verkopen. Zo simpel zou het moeten wezen.

De Lowlands directeur heeft duidelijk een punt.