Ik zie het privacy punt wel degelijk.
Persoonlijk zal het me aan m'n r**t roesten als één of andere sufk*t mij op het vliegveld 3 seconden in 'natura' zou zien (is niet eens zo, de software geeft een pictogram van een menselijk lichaam met daarop aangegeven waar zich niet lichaams-eigen objecten bevinden) maar ik kan me voorstellen dat veel mensen daarmee toch een probleem hebben.

Ook is het wéér een stapje dichter naar het 'Big Brother is watching you' effect.
Altijd en overal wordt je in de gaten gehouden.

Remy heeft hier echter erg goed verwoord welke afwegingen noodzakelijk zijn in de balans privacy - veiligheid.
En zijn conclusie kan ik me ook wel in vinden: als het dan zo nodig is om die dingen te gaan gebruiken, leg dan uit waarom, leg uit waarom er geen alternatieven zijn en leg uit welke voorzorgsmaatregelen er worden getroffen om 'misbruik' te voorkomen.

Behandel je burgers niet als randdebiele kleuters!

''De te nemen maatregelen eisen wel dat een beperking van de privacy - wat de bodyscan ongetwijfeld is - wordt gerechtvaardigd door een ander belangrijk goed, zoals veiligheid.

Dat de beperking proportioneel is en dat er niet een andere manier is die even effectief is die minder privacy beperkend is.

En dat de maatregel wordt ingevoerd op de minst privacy beperkende manier die toch effectief is.

Dat dergelijke harde eisen worden gesteld is niet softe nonsens die levens op het spel zet, maar volkomen terecht. ''

Wie z'n privacy opoffert voor tijdelijke veiligheid, die krijgt van beide niets.

Ik ben het helemaal met de schrijver van dit artikel eens. Dat je privacy opgeeft wil niet zeggen dat je automatisch veiliger bent. Het is niet zo dat je het een voor het ander in kunt ruilen. Fijn om eindelijk eens wat echt journalisme en doordachte mening op nu.nl te zien. Wat naast verkeersleiders en politici zijn ook de media vaak schuld aan ongenuanceerde en ondoordachte meningen.

privacy komt in het geding als de gegevens opgeslagen worden met de identiteit van de gescande erbij. Als iemand naar zo'n scherm zit te kijken dat is geen probleem na 1000 scans zie je zo wie zo niets meer. Nu hebben ze het zo ingericht dat de software gaat scannen maar over het opslaan van gegevens hoor je niemand en daar zit het echte probleem en Amerika kennende moet er opgeslagen worden en Ballin kennende gaat hij weer braaf mee.

@4
Dat vind ik nou ook. Jij zegt het helemaal in een korte zin:

''Dat je privacy opgeeft wil niet zeggen dat je automatisch veiliger bent.''

Mooi stuk.
Ben normaal niet zo'n complotter, maar als je kijkt naar de persberichten na deze 'aanslag':
a) Opdrachtgevers waren vrijgelaten uit Quantanomo Bay (USA heeft weer een excuus om dit soort gevangenissen te laten draaien en niet lui vrij te laten)
b) Bodyscan wordt ingevoerd in Nederland (Ook al iets wat de NL regering al een hele tijd graag wilt)

Beide regeringen winnen eraan, zo extreem snel. Dit heet de 'shock-doctrine': Maak gebruik van een ramp om onpopulaire maatregelen te nemen zolang iedereen nog bezig is met angst of overleving. Geen ramp aanwezig? Creeër er een.
(Leestip: De Shock Doctrine, Naomi Klein)

Naakt vliegen biedt vele voordelen;
-Het gewicht neemt af en vliegen wordt dus minder belastend voor het milieu.
-Wapens kunnen niet meer verborgen worden.
-Moslimterroristen die streng-zedelijk zijn zullen niet meer vliegen als naaktvliegen verplicht wordt.

@8
Maar wat doe je met een tussenstop in Reykjavik?

en leuker

Naakt vliegen..bah.

En wat te denken van het scannen van minderjarigen? Doen "we" dat wel, of niet? Bewaren we die beelden ook en zien we deze weldra terug op één of andere internetpagina?
Overigens; die brokkelige beelden die je op het journaal zag, in werkelijkheid zijn die een stuk duidelijker. Men zou de gewenste condoommaat ervan af kunnen leiden.
Waar je verder niemand over hoort, is het gezondheidsrisico. Vlieg je maar één keer per 5 jaar naar de VS, dan kan je zo'n scan wel hebben, maar wat als dat meerdere keren per jaar is? En wie zegt dat de lichaamsscan beperkt blijft tot vluchten naar de VS? Er zijn per slot van rekening ook aanslagen gepleegd in London en Madrid. Straks ook maar een naaktfoto laten maken als je met de Eurostar naar Engeland rijdt?
Nog even en 1 Europa valt uiteen en moeten we aan de landsgrenzen niet alleen weer ons paspoort laten zien, maar ook ons uitkleden en diep voorover bukken, zodat de grenswacht met een lach op zijn gezicht een klein cameraatje het darmkanaal in schuift. Wie weet komt er tegen die tijd wel een betaalsite waarop je "life" dergelijke electronische visitaties kunt meebeleven...

@Cool #8
ja, alle terroristen zijn moslims...
Staatsgefinancierde terrorisme (zoals de Libische aanslag boven Lockerbie) had niks te maken met religie, dus die in 2010 nou eens die stap en kom van dat bekrompen gedoe over moslims af!

Vliegen is ook eigenlijk alleen voor vogels bedoeld, en die vliegen ook naakt.

"We zijn niet zo dom als jullie denken."

Oh jawel. Het grootste gedeelte van Nederland heeft stiekem hulp nodig bij het poepen, zo zijn ze.

Naaktvliegen ok, maar dan wel de mannen en vrouwen gescheiden, maar bij de bodyscan komt niemand te pas, je word afgeschermd, en je ziet gewoon weinig, het is net of er iemand in een strak duikerspak staat, dus zie het probleem van pryvisie niet, en als je met je gezin op vacantie gaat wil je toch allemaal veilig aan komen, dus ik vind een stukje veiligheid wel voorop staan.

Als er gehandeld zou zijn met de beschikbare informatie zou die man ook zonder blootfoto aangehouden kunnen zijn geweest.Hij stond op een lijst, zijn pa had voor hem gewaarschuwd en toch komt hij vrolijk aan boord. Dus, nou kun je wel zo'n apparaat neerzetten, maar dat is dan alleen maar vanwege het verzuim van de instanties en niet omdat deze poging niet op een andere manier had kunnen worden voorkomen. Of je een bommetjesslikker eruit haalt vraag ik mij af, zo niet dan heeft zo'n scanner geen zin, zo wel dan geeft dat wel aan hoe gedetailleerd de informatie wordt geregistreerd.

Het is commercieel ook bruikbare info, met het plaatje en de passagiersinfo is het een kwestie van tijd en dan krijg je een persoonlijke aanbieding.
"Beste Alefroi, onlangs hebben u en uw geregistreerd partner gebruik gemaakt van een bodyscan. Wij feliciteren u en uw partner hartelijk met uw aanstaand ouderschap. Over ongeveer acht maanden staat u met uw nieuwgeboren zoon in de armen. Op basis van de informatie van de scans en het DNA-materiaal heeft uw zoon een theoretische levensverwachting van 73,2 jaar. Van harte!
Heeft u reeds nagedacht over de inrichting van de kinderkamer, kraamzorg, kinderopvang en een studieverzekering? Een overlijdensverzekerring voor uw partner is ook het overwegen waard. Voor u kan die helaas niet aangeboden worden wegens de geconstateerde vlekjes op de longen. Met onderstaande code kunt u inloggen op uw persoonlijke pagina van "mijnbodyscan.nl" . U kunt dan de scans toevoegen aan uw electronisch patiëntendossier en daar treft u, naast de resultaten van de scans, nog meer aanbiedingen toegespitst op uw -overigens zeer indrukwekkende- maat."

Ze kunnen alleen maar controleren wat zich op het lichaam bevind, dus als ze iets inslikken is nog niet te zien, zoals ingewanden.

#14
Heb nog nooit een naakte vogel gezien.........!!!
Alleen bij de poelier,maar die vloog niet.

@ 14
Wel een naakthondje, en kale duiven maar toen was het duifie dood, die had in de hoed gezeten bij Toon.

Sommigen maken wel een punt van de scan,j ullie moeten er niet gelijk zoveel achter zoeken, natuurlijk kan er overal misbruik van gemaakt worden, maar in dit geval als er zoveel mensenlevens gespaard kunnen blijven vind ik het geen probleem.

Als het dan toch allemaal super-veilig moet, dan ook het vliegend personeel door dezelfde procedures laten gaan als de reizigers, want uitzonderingen zijn gigantische mazen in het net. Schijnveiligheid.
Iedere beveiliging heeft "lekken" zoals menselijk falen en "valse alarmen".
En waarom moeten politici toch altijd denken dat ze overal verstand van hebben?
Ze zitten er vaak alleen maar omdat ze lid zijn van een politieke partij en het pluche onder hun kont geeft ze een ongepast gevoel van meerwaarde t.o.v. "het volk".

@ 21
Dat ben ik met je eens dat ook het personeel gescand moet worden, het is gemakkelijk om met een uniform door te lopen, en het zal de eerste keer niet zijn dat iemand zich voor doet als arts of piloot, algehele veiligheid zal je nooit krijgen, het verwatert weer, totdat er weer iets gebeurd en ze even wakker geschud worden.

zoisdat! De enige die er last van heeft is de onschuldige reiziger. Als iemand echt kwaad wil is er altijd een weg.......waterdichte beveiliging bestaat niet.....dus aankomende zakkenvullers en tussenpersonen van de bodyscan en straks de dromenscan (die verteld dat je in de toekomst waarschijnlijk iets stouts gaat doen) hou op met angst zaaien want dat maakt deze wereld er niet leuker van!

In aansluiting op reactie 8 dan zouden nudisten ook goedkoper moeten kunnen vliegen, eerlijk is eerlijk.

*applaus*

Remy schrijft het zoals ik het niet kan schrijven... Ik ben het er 100% mee eens. (al mogen die politici ook wel eens hun best doen om ons vertrouwen te winnen op dat gebied...)

Het is heel simpel: bommen (of andere wapens) horen niet thuis in een vliegtuig en er moet dus alles (ALLES) aan gedaan worden om dat te voorkomen. Wie het daar niet mee eens is, moet niet gaan vliegen.

Koninklijk volk en hooggeplaatste politici zijn uitgezonderd van de procedure. Dat is al een vorm van discriminatie.

Vooral politici zouden aan den lijve moeten ondervinden wat voor waanzin ze ingevoerd hebben.

Beste Remy,

Ik vind dit de meest complete beschouwing van deze zaak die ik tot nu toe heb gelezen. Ik heb er zelf ook al over geschreven op WUZ, maar haalt het niet bij jouw stuk. Ik sta er ook geheel achter. Het verbaasd me dat er zo weinig mensen zijn die zien hoeveel opeenvolgende inbreuken op onze privacy al hebben moeten ondergaan. Zelf ben ik helaas ervaringsdeskundige. Ik moet nogal vaak door de security op Schiphol.

naakt vliegen is veiliger zegt de schrijver van de column. Goed idee naakt vliegen en de lichaamsopeningen volgestopt met wat dan ook, zodat er niets anders meer in kan hahahaaa

is dat trouwens ook minder privacy gevoelig als een inwendig onderzoek TS?
:D

@26, bommen horen NERGENS thuis, en dus moet ALLES eraan gedaan worden om dat te voorkomen. Begin maar even met je kleren uitdoen, terwijl we daarna met een cameraploeg je huis uitkammen. En als je dat niet aanstaat, dan moet je maar nergens gaan wonen. Gebruik je hersens eens, voordat je domme dingen roept.

Allereerst de basis. De reden tot dit besluit. Een mislukte aanslag door een bekende potentiele terrorist (!) is de reden dat er een verplichte bodyscan moet komen. Waarom eisen we niet gewoon toegang tot die lijst van potentiele terroristen en laten we de douane instappende passagiers met die lijst vergelijken. Met gewoon fouilleren had dit ook voorkomen kunnen worden. Dat is een stuk minder kostbaar, en maakt de huidige veiligheidsmaatregelen effectiever, in plaats van de zoveelste extra veiligheidsmaatregelen.

Dan over tot Remy's column: per-fect. Eindelijk. Ik was al bang dat ik de enige in Nederland was die zich hier druk over maakte. En die "Als je niets te verbergen hebt"... Die kreeg ik van de week van m'n vriendin te horen! Je weet de case sterker neer te zetten dan ik het kan.

Zelf had ik overigens van Groen-Links een dergelijke houding verwacht. Begrijp mijn teleurstelling toen de twitter-politica van het jaar Femke H. op de dag van dit besluit alleen postte om te bedanken voor de complimentjes over heur haar tijdens een of andere tv-uitzending.

@12; Mijn bek hangt open. Je bent een genie.

HET andere sleutelwoord om iets in de politiek zonder tegenstand gedaan te krijgen is kinderporno. Wat gebeurt er als terrorismebestrijding kinderporno veroorzaakt?

Het lijkt me erg leuk als iemand dat op een wat breder platform kan pitchen.

nog ff en dan zie je alle mensen met een groen schortje rondlopen achter de security, netzoals alle patienten in het ziekenhuis...

Top column!

Er wordt inderdaad na aanslagen makkelijk over inperking van privacy heen gewalst, zonder op enige manier te toetsen.

"Daarbij dient de balans tussen veiligheid en privacy ten principale altijd in het voordeel van de veiligheid uit te slaan."

ik wil alles van deze man weten wat er te weten valt, incl zijn sexuele voorkeur, pincode, sofinummer, creditcard nummers enz...
want hij zou eens een risico kunnen zijn, is echt alleen maar voor het geval dat hoor, hoe dom kan je zijn?

dit gaat maar om 1 ding, en dat is totale controle, ze willen alles weten!

Het is zo simpel.
Iedereen krijgt een privé vliegtuigje.
Dan mag je naar hartenlust je eigen vliegtuigje opblazen. :-)

Maar totdat we zo ver zijn, ben ik van mening dat kleding in zijn algemeenheid moet worden verboden. Dan hoef je niet meer geheim te houden hoe je er uit ziet en hoef je je daar ook geen zorgen of iemand achter JOU grote geheim komt.

Invoeren vanaf morgen. :-D