Het is ergerlijk dat partijen die de burger beogen te vertegenwoordigen, diezelfde burger misleiden als het gaat om dit soort verhalen. De netto bijdrage per hoofd van de bevolking (ruim 200 euro) verbleekt bij de netto economische bijdrage die iedere Nederlander ervaart door de EU, namelijk ruim 2000 euro (zie een vrij recent onderzoek van het CBP: Europa levert iedere Nederlander een dertiende maand op). De PVV, maar ook andere eurosceptische partijen, moeten niet alleen kijken naar de kosten, maar ook de baten in acht nemen.

#198
Samenvatting :
U moet niet klagen dat U te veel geld betaalt, wellicht onterecht, want : U heeft genoeg...

Een grotere onzin moest ik nog horen.

Als iets of iemand onrecht aangedaan word, mag deze daar over klagen, daar heb ik als netto-meest-betalende-Nederlander Uw toestemming niet voor nodig.

@196

Ik ben het niet met je eens dat dit roerige tijden zijn. Van het vorige decennium zal alleen 9-11 in de geschiedenisboekjes verschijnen en voor de rest helemaal niks. Nou ja, vooruit, misschien nog iets over Irak, Afghanistan en de kredietcrisis, maar meer ook niet.

Wat wel zorgen baart, is dat er weinig mensen de voordelen kunnen benoemen van een organisatie als de EU. Iedereen in NL, maar dan ook echt iedereen trekt daar zijn voordeel uit. Jammer ook dat politici dit soort onderbuikgevoelens voeden en daar misbruik van maken.

#203

Ik kan de voordelen prima opnoemen, maar ik vind ze niet opwegen tegen de nadelen.
En het baart mij zorgen dat een ieder die daar zo over denkt als gek, ongeschoold of dom word neergezet.

@201

Helemaal eens!

@204
Maar moet NL dan uit de EU volgens jou, als het dan toch niet positief werkt?
Of: Hoeveel moet NL dan wel betalen wil de balans voor jou in evenwicht zijn of zelfs doorslaan naar het positieve?

@204

Vervelend eh als mensen dat doen. Als je een PVVer ben wordt je gelijk ook neergezet als ongeschoold dom en gek,

@201 en @205

Ik het daar opzich mee eens, "de kost gaet voor de baet" is een oud Nederlands gezegde. Niettemin moet je je blijven afvragen of zonder EU het slechter gaat.

De EGKS was een puur economsiche samenwerking, een prima idee lijkt me. Dus wat dat betreft absoluut voor EU. En dat je een ander land moet steunen voor een goede samenwerking (mits dit ook uitzicht geeft op return on investment ), tsja dat is dan maar de kost. De rest, alle rechten e.d. die erbij komen, kosten alleen geld.

@208
Klopt, je moet voortdurend de vraag stellen of het op een andere manier niet nóg beter kan.

Wat bedoel je trouwens met: "De rest, alle rechten e.d. die erbij komen, kosten alleen geld."

#206

Nee, daar is het te laat voor. Nederland had de Europese grondwet (met blauwe kaft ook wel bekend als verdrag van Lissabon) niet moeten ondertekenen. zoals het volk had aangegeven.

Europa is politiek te machtig, ik kan daar niets aan doen dan op partijen stemmen die dat willen temperen.

Dat Nederland aan Europa betaalt is in principe prima, Nederland is een rijk land. en we zitten nu eenmaal bij dat stelletje oplichters (hallo, 4200 vergoeding bel en internet kosten, vergeet niet dat die gasten altijd tegen lokaal tarief bellen). Maar als dat we het meeste betalen terwijl we klaarblijkelijk niet het rijkst zijn, en dat dat nogal wat meer is als derest (30% meer als de nummer 2, en het dubbele van de nummer 4) dan verschijnen er bij mij vraagtekentjes boven mijn hoofd

@202 U maakt rare samenvattingen. Ik stel ook dan geenszins dat 'wij' genoeg hebben. Ik weet dat er nog zat groeperingen in NL zijn die best wat meer zouden kunnen hebben. Maar ik durf gewoon te stellen dat de Nederlander het over het algemeen een stuk beter heeft dan vele anderen in Europa.
En ja, ik vind ook dat de bijdrage zo langzamerhand (of zo u wilt-per direct) wel wat naar beneden bijgesteld kan worden.

Kappen met die EU. Samenwerking is ok, maar 50.000 ambtenaren (die overigens weer meer willen) is nergens voor nodig.
Saemnwerken kan met laten we zeggen 1000 ambtenaren, dus 49000 minder, dat is een besparing van 5 miljard per jaar.
Het is een geldverslindende organiatie met veel, heel veel ongecontroleerde zakkenvullers. Kappen hiermee.

@211 Dat laatste kunt U wel vergeten , diegene die erover gaan om mogelijk wat bijstelling naar beneden bij de EU te opperen ....zijn allemaal lieden die werken bij de EU op hun verlanglijstje hebben staan .

Kijk eens hoe Balkenende gekropen heeft richting Brussel toen hij dacht president te worden .

@213 Weet ik, weet ik, maar ik vind het nog steeds wel........

@212

Wat is er dan zo goed aan die samenwerking volgens jou? En waarom zijn er voor samenwerking maar liefst 1000 ambtenaren nodig? Kan dat niet wat minder?

@212
Jij kan helemaal niet weten of dat nergens voor nodig is.
De 40000 ambtenaren zijn iig heel weinig, het is vergelijkbaar met de ambtenaren van 1 ministerie in een land.
En de kosten van 1% van het totale budget van alle landen in de EU, valt behoorlijk mee, als je het mij vraagt.
Nee, veel minimalistischer als dit kun je samenwerking denk ik niet aanpakken.

@212 helemaal mee eens.

Meeste baat bij de EU heeft de zwaarlijvige Nederlandse overheid en haar speelveld. Ik vind het fantastisch al die promo langspeelplaten: "kijk eens naar wat het oplevert en al heeft opgebracht". Allemaal op basis van wij van WC eend of uit de koker van EZ/EC.

Het economisch versterken van je omgeving. Prima. Alleen minder poeha i.c.m. overheid. Die jongens en meisjes die straks ook nog onze exportpositie namens de EU deelname claimen.... zonder die 266 richting de EU was export naar D, B en Italie gewoon doorgegaan. Maar goed dan is ineens je concurrentiepositie naar de VS enzovoorts ook heel belangrijk.

@210
Wat is die 4200 euro waar je het over hebt?

@217 Mooi verhaal... Maarre wat is nou je punt?

@219 N.a.v. van uw schitterende kosten baten verhaal ik heb niet de indruk dat begrijpend lezen uw slechtste kant is....

@220
Ik heb het nog eens geprobeerd. Volgens mij is de kern van je (noem mij ook maar "je") verhaal, dat wij zonder bijdrage aan de EU ook gewoon hadden geëxporteerd? Klopt dat? Zo niet, dan vergeet maar wat hieronder staat:

Daar ben ik het geheel mee eens. Zoals ik al eerder in mijn kosten baten verhaal heb gezegd, is dat bedrag (hoeveel dat ook zou moeten zijn.) een investering. Een investering neemt een risico met zich mee, dat je dat geld nooit meer terug krijgt. Ik zeg alleen maar dat uit het verleden is gebleken dat je dat geld meestal dubbel en dwars terugkrijgt. Daarstraks had iemand het zelfs over een dertiende maand per Nederlander.

#218

Dat is de vergoeding die alle europarlamentariers opstrijken om hun bel en internet kosten te vergoeden...
Maandelijks... 4200 Euro...
Wie dat controleert? Pa pinkelman heb ik vernomen

De titel had beter kunnen zijn:

Nederlanders domste volk van de EU

@222
Ik geloof meteen dat er dingen totaal verkeerd gaan. Dit doet alleen helemaal niks af aan de EU en het idee daarachter. De vraag is of wij ons geld dat we in het verleden hebben betaald, terugverdienen op een of andere manier. Het antwoord daarop is: Ja.
Ik heb een reden dat ik het verhaal van die 4200 euro die al dan niet terecht wordt betaald, meteen aan de kant schuif. Dat is vanwege het feit dat wanneer iemand een nieuwe tv wil kopen, hij/zij totaal niet kijkt of er bij die producent fraude is gepleegd, mensen aan zelfverrijking doen of dergelijken. Bij beiden betaal je geld en krijg je er iets voor terug, alleen de ene levert vragen/discussie op en de ander helemaal niet. Da's erg vreemd. Reacties?

@201

Er is geen verrgelijk. je redenring gaat dus nergens over.
Je gaat er gemakshalve van uit dat er geen andere samenwerkingsvorm of export zou zijn, zich geen andere ontwikkeling zou hebben voorgedaan. Volgt slechts datgene wat pro's je doodleuk door de strot duwen.
Dat is pas een rad voor ogen draaien, geneuzel en klinkklare onzin!

@225
Niet, daar wordt niet gemakshalve vanuit gegaan. Dat heeft het CPB zo goed mogelijk proberen door te rekenen.

@225 Dat was inderdaad een berekening van het CPB. Die verkopen dus klinkklare nonsens, zeg jij?

#224

Ik vermoed dat het idee achter de EU is om goed betaalde baantjes te reserveren voor politici die in eigen land door falen hun gezicht niet meer kunnen laten zien ofzo.


Maar wat nu net het probleem was, dit kwam pas aan het licht toen een Europa kritische partij zitting nam (PVV).
In ieder geval geeft het voor mij mooi de intentie van de Europarlementariers weer, die kijken niet op een euro meer of minder, zeker niet wanneer die uit andermans zak komt.

Als ik een TV koop, is de geproduceerd door een bedrijf. Dat is een entiteit die als doel heeft winst te maken, dat heeft een overheid niet, einde vergelijking wat mij betreft.

Ik sta ook niet achter het idee van wat de EU hoort te zijn, een land heeft haar eigen regering nodig, daar hebben we geen papieren prestige tijger voor nodig die dat nog eens allemaal dunnetjes overdoet.
In mijn optiek gaan landen zelf over hun beleid, geen papieren tijger van

19 van de 27 landen ontvangen MEER dan dat ze inleggen, in mijn ogen zijn die 19 landen de slimste van het stel, want zij maken "winst". Dat deze winst opgebracht wordt door burgers van de 8 resterende landen interesseert ze niet.

Van de andere kant is dit ook een teken dat die 19 landen ZONDER steun van de EU in een diep dal zouden vallen, en dat de resterenden 8 de lastendruk van hun eigen burgers zou kunnen verlagen als die wazige eu "contrebutie" er niet was.

Ik zeg stoppen met de EU zoals die nu bestaat, mat grondwet en "parlement". Gewoon economische samenwerking tussen de huidige eu landen is genoeg, zonder tussenkomst van een DUUR eN OVERBODIG "ambtenaren systeem" in brussel.

@ 151 viccie nee jij kunt rekenen ,daar zakt mij de broek van af
maar de EU is zijn doel voorbij geschoten het is een grote politieke maffia van tillers en profiteurs .
alleen al 700 miljoen aan turkijen betalen omdat men zo graag wil dat die moslim staat bij de EU komt ,waanzin ten top
en desire 60 jaar geen oorlog niet hier nee maar overal ter wereld zijn ze oorlog aan het voeren denk eens gewoon na al is het maar in irak .

@229
"in mijn ogen zijn die 19 landen de slimste van het stel, want zij maken "winst""
Net zoals minimum loon werkers en lui met een uitkering zeker.
Vind je in Nederland ook dat alle goed verdienende mensen moeten zeggen, ik hou mijn geld in m'n portemonnee, zijn die ook "dom" omdat ze 52% inkomenstenbelasting betalen ?
Of ben je wel sociaal, maar geldt dat alleen op nationaal niveau (hei, kijk nou wat voor term je krijgt als je die woorden bij elkaar voegt).

@230
Waar heb je het over? Waarom zakt je broek af door mijn rekenkunde?
En probeer eens fatsoenlijk je gedachte te formuleren en neer te typen, misschien kom je dan wat minder dom over.

@231
Jouw rekensommetje klopt inderdaad niet. Miljoen moet miljard zijn. Is eerder een typefoutje dan een rekenfout, maar goed: Grad heeft gelijk...

Grad heeft helemaal niet gelijk
Zoals je in @151 kan zien, haal ik die zin uit @141
En bekritiseer ik die zelfde rekenfout

ps
Maar dan snap ik nu dus wel het misverstand bij Grad.

@233 Ok, sorry!!!
Ik vond het al raar!

@ 201
Toch prachtig dat jij de minnetjes krijgt terwijl je gewoon de waarheid verteld, zonder mening of wat dan ook....Zijn mensen dan tegen de waarheid. Denk zelfs dat je getallen laag geschat zijn. In de economische wetenschap kan je dit berekenen door de zogenaamde "gravity equation". Dit is een empirische vergelijking die aan alle kanten getoetst is. Hierin worden alle variabelen die een invloed zouden kunnen hebben op handel vergeleken met de daadwerkelijk aanwezige handel. En hieruit blijkt dat lidmaatschap tot de EU zorgt voor 5-10 % meer handel en dat daar bovenop lidmaatschap tot de EMU ook nog eens zorgt voor 5-10 % meer handel. Als je het hier niet mee eens bent, geef gerust een min, maar ook een uitleg.

@229

Dus stoppen met de EU en die contributie zodat die landen in een gat vallen, is jouw advies? Denk je dan niet dat alle voordelen die de EU biedt, dan zeer waarschijnlijk ook wegvallen?

@201 - En anders maar wat minder vuurwerk aanschaffen. ;-)

@203

"Ik ben het niet met je eens dat dit roerige tijden zijn. Van het vorige decennium zal alleen 9-11 in de geschiedenisboekjes verschijnen en voor de rest helemaal niks. Nou ja, vooruit, misschien nog iets over Irak, Afghanistan en de kredietcrisis, maar meer ook niet. "


Misschien begrijpt u niet geheel wat ik bedoel met roerige tijden. Ik zal het proberen uit te leggen en ben benieuwt of u het dan nog niet met mij eens zijn.
Als u van mening bent dat een roerig tijd gekenmerkt wordt door grote ingrijpende gebeurtenissen, dan ben ik het wel met u eens.

Echter, de twee Wereld Oorlogen van de vorige eeuwen waren geen begin en geen einde van een tijdperk, zij vormden samen de kern van een tijdperk. Zij waren een gevolg van grote veranderingen die lang niet zo op de voorgrond stonden als dergelijke gebeurtenissen/events.
Wat het begin van een nieuw tijdperk inluidde waren de Franse revolutie en de na sleep hiervan (ongeveer 50 tot 100 jaar). De Industriële revolutie (een nog langere periode). Het imperialisme. Het zijn niet gebeurtenissen, maar ontwikkelingen die een tijdperk roerig maken.

Naar mijn idee leven wij in een tijd waarin nieuwe grote ontwikkelingen hun eerste invloed op de samenlevingen en alles wat bij hun hoort beginnen aan te tekenen. Ik doel op twee grote ingrijpende ontwikkelingen die zeer vergaande gevolgen hebben. Ik doel op de communicatietechnieken en informatietechnieken.
Beide hebben een enorme invloed op ons wereldbeeld en hoe wij met elkaar omgaan, hoe wij communiceren, hoe wij ervaren.

Een ander zeer belangrijk ingrijpend proces is de Globalisering (de tweede Globalisering) die steeds meer waarneembaar wordt. Gevolgen hiervan zijn een in één gevlochten wereld economie, grote immigratie stromen,. botsingen tussen culturen en levensovertuigingen.
Daarnaast speelt sinds de val van de muur, het einde van de koude oorlog, de vraag wie er nu eigenlijk de sterkste en de baas is in de wereld. Dat de extremisten in die gaten zijn gedoken mag duidelijk zijn, maar waar zal dit toe gaan leidden? Zijn de oorlogen in Irak en Afghanistan daar een voorteken van, of enkel een symptoom van het uitoefenen van de macht?

Nog een belangrijk proces dat gaande is, is de manier waarop wij mensen ons zelf zien op deze planeet. Ik doel min of meer op de klimaatsveranderingen en de gehele Welles nietes discussie daar rondom heen. De vraag of wij bereid zijn onze samenlevingen en economieën duurzamer te maken of wij als samenleving weer willen kiezen voor een collectieve toekomst of dat we nog veel verder zullen gaan met ons 'ieder voor zich' principe.


Al deze ontwikkelingen zijn processen die, sommige in een korte periode (internet), andere in een veel langere tijd (globalisering), steeds aanwezige worden in de vraagstukken waar wij als samenlevingen voor komen te staan. Ik heb nog niet eens over het dreigende te kort aan hulp bronnen, maar ook die zullen steeds aanweziger worden.

Dit zijn allemaal processen die heftige invloeden op onze samenleving uitoefenen. Deze veranderingen maken de toekomst voor veel mensen zeer onzeker, het leidt tot instabiliteit.

Zoals de industrialisatie tot de urbanisatie in de westerse wereld leidde en wat min of meer parallel lag aan de democratisering van de westerse wereld, zou de informatisering zijn eigen stempel kunnen drukken op ons tijdperk.


Het is moeilijk dit allemaal in een vrij korte tekst uit te leggen, maar ik kan niet anders dan concluderen dat wijn wel degelijk in een roerige tijd leven. Alleen al de steun die een partij als de PVV krijgt is hier een duidelijk teken van, veel, heel veel, mensen zijn ontevreden en maken zich ernstige zorgen over de koers die ons land en de wereld zal nemen. Dit zie je overal in de westerse wereld terug en ik denk dat we aan het begin staan van (of er midden in zitten) veranderingen die onze wereld ingrijpend veranderen.


Hoop dat je dit betoog enigszins kon volgen.

ook kampioen ontwikkelingshulp

Ondanks dat wij zoveel moeten betalen hebben de E.U.bazen Sarkozy en Merkel, JPB in de kou laten staan! Deze CDA kluns had gewoon op de tafel moeten slaan en ons verkwiste geld moeten terugvorderen of niets meer betalen aan de groot-kapitaal lobbyisten in Brussel.Dan hadden ze nog respect voor hem gehad! Gekke Henkie is met zijn miljarden kontenkruiperij niets opgeschoten!!

Wat ik zo jammer vind is dat er continue appels met peren worden vergeleken.

Nederland heeft een open markt, zelf uitgevonden, zelf geïntroduceerd en ook de rekening daarvoor in het verleden al betaald. Ook de invoering van de Euro heeft Nederland compleet voor Europa gefinancieerd, kosten 41 miljard (verdrag van Maasstricht). Nederland betaald de HSL tot aan Brussel, Nederland betaald de Betuweroute tot in Duitsland. Nederland krijgt de lucht- en waterverontreiniging uit Duitsland en België (gevolg van waterstromen), Nederland heeft de versilting om tegen te vechten, de zakking van de bodem links van de lijn Groningen- Vlissingen, etc... Nederland verzocht tevens 3 fosterlanden, binnenkort bijzondere provincies van NL.

Conclusie, wij werken ons de #$@!@##$ en dat zorgt voor onze inkomsten. Waarom anders staan er zo veel landen ter wereld te trappelen om Nederlandse arbeidskrachten binnen te halen? Wij werken netto 40 uur, in andere landen is dat bruto (excl. pauze, excl deel reistijd, excl. huishouden, etc...)

Waar komt in dit verhaal onze hoge bijdrage aan de EU terug? Nergens... Ons lidmaatschap van de EU hangt namelijk niet af van onze bijdrage. De EU zonder Nederland is als een schip zonder motor. Klinkt arrogant, maar je moet maar denken dat dat door een aangeboren bescheidenheid komt. Als je de feiten kent, dan weet je dat 't de waarheid is :)

@237
Stoppen met de eu zoals die nu bestaat JA, en daarmee doel ik op het eu "parlement" en andere, in mijn ogen, voor afgedankte politicie in het leven geroepen eu baantjes. Ik heb het al vaker uitgebreid gezegd, 1 munt en economische samenwerking is meer dan genoeg, en de rest is overbodige balast wat meer kost dan het oplevert.

Economische samenwerking kan ook ZONDER een extra "bestuursorgaan" in brussel, want het is gewoon een 2e kapitein op het schip. alles wat "brussel" regelt hadden de betreffende ministeries ook kunnen regelen op een blauwe maandag vergadering, waarom moet europa zo nodig een 2e VS worden (USE) ?

De landen die het niet redden zonder eu steun zullen in de toekomst (waarschijnlijk) ook de neergang van de eu veroorzaken, want enerzijds kunnen zij niet genoeg bijdragen en anderzijds zorgen ze ervoor dat de "rijkere"landen meer schulden moeten maken om hun te steunen, net zoals er hier werkeloze mensen verplicht worden om werk te zoeken en te accepteren ,zullen ze die landen ook moeten leren om ZONDER eu geld to overleven.

Vertel me welke voordelen een arm land bied, handel met die landen is in principe een sigaar uit eigen doos. De werknemers in die landen stromen in grote getale over europa uit om als onderbetaalde werknemer de werkplaatsen in te vullen van autochtone mensen. Bedrijven verhuizen naar die landen omdat daar vaak de werknemers totaal geen rechten hebben en zo doende dus een grotere winst opleveren.

Maar ja er zijn zat eu "liefhebbers" die liever hun roze bril op houden dan te kijken naar wat het gedrocht eu voor DE BURGERS in bijv. nederland nu werkelijk voor een voordeel oplevert.
en WAAROM moet nederland weer voorop lopen met alles ? wat is het nut daarvan ?. Kijk naar engeland, die zijn lid maar hebben niet eens de EURO ingevoerd.

Is het maar 267 euro per jaar? Gezien de berichten dacht ik altijd dat het in de duizenden euro's liep. Valt me dan toch mee!

Belachelijk dit. Maar wat doe je er tegen? Ons Nee is gewoon genegeerd. Je zou je bijna af vragen waarom het nog zin heeft om te stemmen.

@201 Dat geldt natuurlijk evengoed voor andere lidstaten. Saldeer de nettobijdrage van andere lidstaten met de baten die zij ervaren, en kijk of de titel van dit artikel nog steeds hout snijdt. Ik vrees van wel....

Dus elk jaar gaat er van ons dus geld naar de landen die steun nodig hebben binnen de EU.
Wat voor steun hebben die landen nodig????
En wat doen ze met het geld dat ze krijgen????

En wat als wij nu eens NEE hadden gezegd tegen de EU????

Gosje, goed zeg. Daarin zijn we dus de beste. Ik ben als Nederlander zeer trots, dat begrijp je. Uit de EU, das misschien nog beter

Tsjah, het is dankzij onszelf dat wij met een stel schoothondjes als regering zitten.

@201, dat is zeker het gemiddelde, het gros daarvan verdwijnt in het standaard groepje zakkenvullers.

@249 ik distantieer mij van die opmerking .....dit kabinet had allang begraven moeten zijn als er eerlijk spel gespeeld werd .

Konden wij als stemmers indertijd weten dat oplichterij de overhand zou nemen ?
Hadden wij in kunnen schatten dat god nog gebod voor blauw pluche ?
Wisten wij dat regeerders mogen liegen en bedriegen ?
Hadden stemmers kunnen bevroeden dat wij uitverkocht zouden worden aan Europa ?

Nee dus ,dat kon niemand verzinnen .

quote: "'Nederlanders weer grootste betalers EU' "


Want wij zijn het natuurlijk allang gewend om groot te betalen.

Toen de euro ingevoerd werd hebben wij dankzij Zalm 10% van het bruto nationaal product van Nederland aan de EU geschonken. Toen goed voor ruim 45 miljard euro. We blijven met stip op 1 staan. Niemand doet ons dat na.
Gek dat de patser die de gulden verkwanseld heeft, beloont wordt met een topfunctie bij de ABN-AMRO bank. Er zijn politici die voor minder een kogel tussen de oren kregen.

Niemand geeft om ons behalve je gezin,vrienden.
Een clown dat telkens over islamisering praat.
Een goofy dat niks weet over politiek.
Een uil dat omgekocht is.
Een koningin dat druk bezig is met bilderberg group.

http://www.youtube.com/watch?v=mwQFGZ0bFbs&feat...
Michael Jackson - They Don't Care About Us

Meer buitenlanders aantrekken, want dan zakt het bedrag dat we per persoon bijdragen aan de EU.

Hulde voor de PVV.

Ow nee, shit.....

@243
Volgens mij heb ik al in een aantal posts hier duidelijk gemaakt wat het nut van de EU is, wat het ons oplevert en waarom het niet zo vreemd is dat wij altijd in de voorhoede zitten. Maar vooruit nog maar een keer: het feit dat NL de een na grootste exporteur is binnen de EU, na Dld, als piepklein land, maakt het voor NL des te interessanter om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk handelsbelemmeringen, zoals invoerrechten, andere munten, etc. verdwijnen. NL kan namelijk als klein land hiervoor niet alleen zorgen, maar heeft daarvoor grote andere landen nodig, ziedaar: de EU. Niet iedereen zal geloven dat de EU ook echt geld oplevert, maar volgens het CPB is dat zo’n 1400 euro per inwoner per jaar. Nogmaals het artikel: http://www.cpb.nl/nl/news/2009_29.html.

Hoe zien we dit dan terug? Niemand krijgt van de EU 1.400 euro op zijn bankrekening gestort. Hadden we geen EU, dan hadden we o.a. meer werkloosheid gehad en dus meer belastingdruk. Dat daar een bureaucratische molen van jewelste bij komt kijken, daar mag je absoluut je vraagtekens bij zetten, alleen is dat in verhouding tot wat de hele EU ons oplevert, een klein probleem.

Dan heb je nog de arme landen waaraan steun verleent wordt, ook dit heb ik al een paar keer aangehaald, maar vooruit... 30 Jaar geleden hadden we Ierland, Portugal, Italië, Spanje en Griekenland als arme landen van Europa. Destijds waren ook veel mensen tegen toetreding van die landen. Inmiddels zijn dat volwaardige, welvarende landen waar wij heel veel handel mee drijven en dus geld door verdienen, werk door hebben etc. Of dat met de voormalige Oostbloklanden ook gebeurt, is afwachten. Dat is, zoals met elke investering, een risico.

Oh ja, ik ga vanavond op vakantie in Oostenrijk waar ik gelukkig met dezelfde munt kan betalen als hier, zonder Oostenrijks geld te moeten kopen tegen een veel te hoge koers!

@sim1 #249 "Tsjah, het is dankzij onszelf dat wij met een stel schoothondjes als regering zitten."

Terwijl Nederland in coma werd gebracht door Mies Bouwman, soap en Nederpop heeft de nationale politiek ondertussen de opdracht van de EU om Nederland op te heffen uitgevoerd!

lang leve de pvda in de regering he, eerlijk zullen we alles delen, alleen wij een beetje meer geven dat de rest. Affijn verkopen we toch weer wat

@256
Volgens mij snap jij niet helemaal wat ik bedoel, al die voordelen die jij opnoemt wat de eu "ons" zou moeten opleveren is mooi en aardig. MAAR, in mijn ogen hebben we daar GEEN eu "parlement" e.d. voor nodig, en ook geen subsidies aan "arme" eu landen. SAMENWERKING kunnen landen cq ministeries ook bereiken door onderling afspraken te maken, ZONDER tussenkomst van derden, lees "brussel".
Zoals jij het brengt is nederland van "handelaar" afgezakt naar "bedelaar", WANT jij zegt min of meer dat zonder de EU nederland geen handel meer kan drijven.

Als laatste :
Ik ben niet tegen een EU maar wel tegen de EU zoals die nu bestaat, met regering, "grondwet" en wat voor een onzin nog meer. De samenwerking kan blijven bestaan, 1 munt is ook prima alhoewel er wel gedevalueerd is van gulden naar euro, maart alles wat in brussel e.d. zit aan eu-ambtenaren e.d. mag afgeschaft worden. Vind er iemand van niet dan mag jij mij eens uitleggen wat de TOEGEVOEGDE waarde is van "brussel".