Het Nederlands koningshuis is het op één na duurste van Europa. Dat heeft de Belgische politicoloog Herman Matthijs, hoogleraar aan de Vrije Universiteit van Brussel, becijferd.
Trefwoorden bij dit artikel:
Sorteer op:
-
Dus niet de duurste .
-
@195
"Naar de live-uitzending van het huwelijk van Maxima en Willem Alexander keken 11 miljoen Duitsers, dat krijgt een president nooit voor elkaar."
Maar in hoeverre levert dat Nederland iets op? Het geeft overigens ook niet aan dat vrijwel iedere Duitser ons Koningshuis kent.
"Het koningshuis gaat om de naamsbekendheid en reputatie van Nederland op regeringsniveau, niet om individuele deals met (respectabele) zakenlui."
En die reputatie is dus zeer moeilijk te onderzoeken en kan dus ook niet vastgesteld worden. Door het Koningshuis zijn genoeg blunders begaan om in ieder geval te kunnen concluderen dat die reputatie niet vrij van smetten is.
"Als ik Jan-Peter B. als een houten klaas zie stuntelen op bezoek bij Bush waarmee hij Nederland tot een lachertje maakt, ben ik blij dat we een goed-opgeleid staatshoofd hebben die zich in die situaties wél een houding weet te geven."
Jij weet net zo goed als ik dat de impopulariteit waar veel politici mee te kampen hebben meespelen bij de indruk die zij maken op Nederlanders bij dat soort bezoeken. Als Claus daar, even houterig, had gestaan was het ineens charmant geweest. Waarom? Omdat de fuck-ups van het Koningshuis voor een groot deel niet naar buiten komen en het publiek daardoor niet de gelegenheid krijgt evenzeer een hekel te krijgen aan hen als aan de gemiddelde politicus.
"Om maar meteen te beginnen met Prof. dr. H.P. Harry van Dalen. In zijn onderzoek "De stille kracht van het koningshuis" http://www.nidi.knaw.nl/en/output/2007/jof-2007... komt hij uit op een geschatte 4 à 5 miljard extra omzet dankzij ons koningshuis dmv relatiebehoud en handelsmissies."
Ik heb dat onderzoek al eerder doorgelezen, en in dat onderzoek staat zelf dat hij niet kan aantonen waar de baten precies vandaan komen. Wat rest is dus de volgende beredenering;
Landen met x-procent groei hebben een Koningshuis. Landen met y-procent groei hebben dit niet. Conclusie: de x-procent groei wordt veroorzaakt door het Koningshuis. Je ziet hopelijk zelf de gaten van deze logica. Zie ook de conclusies van het onderzoek;
"Deze studie laat zien dat er wel degelijk een calculatie valt te maken
van wat het koningshuis allemaal vermag en zoals de berekeningen laten zien zijn de baten tamelijk omvangrijk: de zogenaamde monarchiebonus voor Nederland omvat 4 à 5 miljard euro. Een cruciale vraag die op de achtergrond blijft spelen is of waar die baten precies vandaan komen. Hier moet deze studie in gebreke blijven en misschien moeten we ons aan de woorden houden van Bagehot dat we niet teveel daglicht op de magie moeten laten schijnen anders verdwijnt wellicht de monarchiebonus."
Je hoeft mijn woord niet aan te nemen, neem zelf de moeite het onderzoek te lezen. Dat hele onderzoek klopt van geen kant. Ook de landen die wel en niet meegenomen zijn, zijn behoorlijk selectief.
"Daarnaast hebben we nog de handelsdelegaties die onze vorst vergezellen bij staatsbezoeken. Enkele daarvan zijn: ( http://www.nicct.nl/news-article.php?art_id=85&... ) ( http://ilhankaracay.com/index.php?view=article&... )
Economisch voordeel wordt nog altijd gehaald uit de toewijzing van het predicaat Koninklijke ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke )"
Die delegaties kunnen ook geleid worden door een president, en we kunnen wel een ander predicaat verzinnen voor bedrijven om voordeel mee te behalen. Veel bedrijven in de Forbes 500 hebben overigens geen enkel predicaat.
"En laten we natuurlijk niet vergeten wat de lokale economie voor oppepper ieder jaar weer tegemoet ziet met feesten als Koninginnendag en Prinsjesdag. Ik heb gezocht naar wat cijfers maar kon niets vinden. Je moet het maar van me aannemen dat in de Horeca weinig dagen in het jaar zo worden gekoesterd als Koninginnedag."
Klopt, maar dat kan een vervangende nationale feestdag ook teweegbrengen.
"Als laatste wil ik graag benadrukken hoe voordelig het is om een al dan niet ceremonieel staatshoofd te hebben die buiten de politiek valt. Wat voor regime ook wordt bezocht, koningin Beatrix blijft neutraal. Ideaal in diplomatieke kwesties."
Daar geloof ik niets van. Ieder mens heeft een mening. Ieder mens heeft een politieke voorkeur. Zo ook de Koningin. Zie ook haar keuze voor Kok als formateur toentertijd.
"Het totaalplaatje is nog te onduidelijk om te zien wat het geheel moet voorstellen. Hier en daar worden voorzichtig wat bedragen gefluisterd maar een concreet antwoord blijft uit. Ofschoon ik het redelijk vind toe te geven dat onze vorstin niet alleen een belastingverslindende uitgeefmachine is maar wel degelijk ons land van welvaart, handelsrelaties en economische groei voorziet. Kan jij je daar in vinden?"
Ik zal mijn mening hier nogmaals verkondigen. Ik ben van mening dat er geen enkele aanleiding is om het functioneren van Beatrix als goed dan wel slecht aan te merken en dat ik tot die tijd een slag om de arm hou.
Ik ben van mening dat een president democratischer is en dus per definitie beter. Ik geloof niet in de beredenering van sommigen dat iedere debiel president zou kunnen worden met alle gevaren van dien. Ten eerste kan een president met dezelfde bevoegdheden als het staatshoofd nu weinig schade aanrichten. Je kan als monarchist niet enerzijds zeggen dat de Koningin niets te zeggen heeft, maar anderzijds waarschuwen voor de gevolgen van een Wilders in dezelfde positie. Dat rijmt niet. Ten tweede is het een manier om te zeggen dat het plebs maar beter zo weinig mogelijk te zeggen krijgt. Het volk krijgt het leiderschap dat het verdient. Zo ook de Nederlanders.
Daarnaast ben ik niet overtuigd van de 'economische bonus', ook wel de monarchiebonus genoemd, die bij een Koningshuis komt kijken. Het genoemde onderzoek van Van Dalen is zo lek als een mandje. -
@43 Al vaker gezegd: een president werkt WEL. Wordt niet grof betaald voor een symbolische functie. Een president is belangrijker dan een minister-president, dus 2x de bakellende norm zou een goed uitgangspunt kunnen zijn.
Voordeel van een president is dat je niet zijn/haar complete familie + aanhang betaald. Kijk en dat scheelt nogal wat. -
Laat ik nu helemaal niet verbaasd zijn....
-
En dit zijn dan nog alleen de kosten die daadwerkelijk bekend zijn.
Misschien is er nog wel meer wat wij niet eens weten. -
ik heb niks met het koningshuis ,maar bea is liieef !
-
@203: en je kan er na 8 jaar vanaf...
-
ahrg, niet zoveel klagen, dalijk pakken ze ons weer een vrije dag af......
we hebben er vergeleken met DLD al zo weinig, en maar klagen.
Wij hebben tenminste nog een traditie, ik zeg Traditie, WAT, jawel, een traditie!!
Want die tradities zijn akelig snel aan het verdwijnen, en die torentjes stijgen maar.
Ben die naam ff kwijt maar die mogen nog wel.
Zwitserland niet meer hoor ik net.
Dus lieve klagers, ga lekker door, het is je eigen land dat je naar de.....doemt. -
sorry hoor, maar ik heb even snel het aantal reacties hier doorgebladerd. Eigenlijk wil ik niet reageren, maar ik heb het idee dat hier alleen maar Andere Nederlanders aan het uitlokken zijn naar verkeerde reacties.
Wie moet ons land vertegenwoordigen? Dat is toch wel degelijk ons koningshuis, mocht je het daar niet mee eens zijn dan heb je je eigen land nog om daar naar toe te gaan.
WANT nogmaals, ik heb al heel lang het idee dat er hier op NuJIJ zeer veel "mensen" zijn die onder een NL pseudoniem naam de boel hier zitten op te fokken.
En nujij redactie, jullie kunnen verwijderen wat je wilt maar ondertussen op een ander toppic zijn ze alweer bezig.
Wat een min volkje toch geregeld hier, en met alles op discriminatie gooien winnen ze het maar mooi weer -
@209
wat een onwijs onzinnige reactie is dat.
ten eerste ben ik ook alles door gegaan, nadat ik jou reactie heb gelezen, en ik heb echt niets gevonden waar jij op doelt... (ben er ook snel doorheen gegaan, maar het lijkt me stug dat als "hier alleen maar Andere Nederlanders" zijn, ik op zijn minst één reactie zou vinden waar jij op doelt)
Dus laten we het inhoudelijk houden.
Persoonlijk vind ik het allemaal wel meevallen, natuurlijk ze kunnen het ook met minder, maar als we hier een pauper koningshuis zouden hebben zijn ze weer "niets waard". Ik ben trots op onze eeuwenoude traditie en onze monarchie! -
Weet je hoeveel bejaarden in tehuizen je van dat geld een goed bestaan kunt geven? Afschaffen dat koningshuis en wel meteen.
-
Niks tegen dat koningshuis, maar de middeleeuwen zijn voorbij dus die mensen moeten gewoon werken en zelf hun geld VERDIENEN net zoals de rest van Nederland. En nee, af en toe een speech en lachen naar de camera vind ik geen 40 miljoen euro waard. Daar hebben we ook al een premier voor.
-
Afschaffen, z.s.m.
-
hoeveel koningshuizen heeft europa en hoe duur zijn presidenten?
-
@202 je kunt alles wel onder de loep nemen en de uitslag in je eigen voordeel zoeken; de PR functie is enorm van ons koningshuis; ben geen oranje gezind persoon, maar als je alles alleen maar gaat berekenen wat er beter zou zijn kijk dan ook eens wat andere regeringen kosten over de wereld en wat de middeleeuwen hier elke keer toe doen is me een raadsel; denk dat er veel jaloezie meespeelt; en wie zegt dat er niet gewerkt wordt dor de koningin en co? Zo simpel om maat te zeggen weg ermee; je gooit dan ook nederland weg op een bepaalde manier; en wel dat waar een klein land groot in is
-
@202
Je trekt mijn beweringen ten gunste van een koningshuis en ook de conclusies van een onderzoek wat ik niet heb aangebracht in twijfel, en daar heb je misschien gelijk in. Maar de beweringen ten gunste van een president die je er tegenover stelt zijn nauwelijks onderbouwd, en minstens zo makkelijk in twijfel te trekken.
Om het koningshuis af te schaffen moet de grondwet en ons hele staatsbestel herzien worden. Dat is een lange en dure procedure, en mij lijkt dat politici zich beter op belangrijkere zaken kunnen richten, zeker omdat helemaal niet vaststaat dat een president beter of goedkoper is.
Quote: "Ik ben van mening dat een president democratischer is en dus per definitie beter."
Aan democratie kleven ook nadelen, ik begrijp niet waarom democratischer synoniem aan beter zou zijn. Zo hoeft een niet-gekozen staatshoofd zich minder aan te trekken van de waan van de dag, en kan ze wat dat betreft zelfs een stabiliserende rol spelen.
Je schrijft zelf dat een eventuele president weinig feitelijke macht en bevoegdheden heeft, en als het dan toch alleen maar een ceremoniële lintenknipper is, waarom moet hij dan persé democratisch gelegitimeerd zijn? Ik zie daar meer nadelen dan voordelen in.
Zolang "het plebs" in meerderheid voor het koningshuis is, (is volgens mij nog steeds het geval) is het overigens democratischer om ze te laten zitten.
Heel veel mensen vinden de poppenkast die bij het koningshuis hoort hartstikke leuk. Waarom zou je het staatsbestel van alle frivole tierelantijntjes willen ontdoen? Alleen omdat het 'democratischer' is? Ik krijg bij republiekeinen vaak het gevoel dat ze ons de democratie op stalinistische wijze door de strot willen duwen. Als een staatshoofd weinig tot geen politieke macht heeft is democratische legitimering helemaal niet belangrijk. -
Het stof is neergedaald en dit onderzoek is inmiddels naar de prullenmand verwezen met de mededeling dat hier appels met peren vergeleken wordt.
Deze ochtend vernam ik al op Radio 2 dat deze kosten het inkomen van Beatrix is, wat een ABSOLUUT PERTINENTE LEUGEN is.
De Betuwelijn, HSL en de N-Z lijn in Amsterdam hebben tezamen een budget overschrijding waar de monarchie ruim 80 jaar uit betaald had kunnen worden.
Niet de monarchie maar ons eigen gekozen parlement zijn de geldverslinders. -
Miljarden worden er aan handelscontracten binnen gehaald via het netwerk van de oranjes en bij handelsdelegaties die meereizen met staatsbezoeken. Daarmee vergeleken is de 40 mln een schijntje.
Het niet hebben van deze accountmanagers van de BV Nederland zou vele malen meer kosten. -
Er word altijd door de voorstanders van het koningshuis gezegd dat een president duurder is .Dat is niet bewezen dat wordt alleen maar gesuggereerd.Er wordt altijd gezegd dat het koningshuis zogoed is voor de economie ,handels akkoorden worden door het koningshuis binnen gehaald enz.Dus al die landen die geen koningshuis hebben maar een president hebben het economomisch veel minder .Laat me niet lachen.Wij hebben hier voedselbanken wat iedereen schijnbaar normaal gaat vinden.De zorg wordt steeds meer uitgekleed.De ouden van dagen worden steeds meer aan hun lot overgelaten enz.En het is niet democratish een president moet worden gekozen en bij een koningshuis zitten we altijd met deze figuur opgescheept .We kunnen hem niet na 4 jaar wegsturen.En die kosten van meer dan 100 miljen kunnen best wel wat lager worden.Maar door daar over te praten bega je al een doodzonde.
-
Allemaal weggegooid geld , kun je beter besteden aan de bejaarden
-
@219
Waarom zou afscheid nemen van een instituut dat meer oplevert dan dat het kost, Dat is pas kapitaalvernietiging. -
1. Het gaat om max een tientje per persoon per jaar. We hebben 16 miljoen mensen. Poe poe.
2. Een president heeft ook een vliegtuig, een paleis, een bewaking, een gepanserde auto, een first lady.
Ik heb geen zin in een revolutie, een presidentsverkiezing, en instabiliteit om dat tientje per jaar. Ik betaal wel gewoon.
Als mensen zouden zeggen dat het ondemocratisch is, dan zou ik dat begrijpen... maar dat eeuwige krenterige gedoe over die paar centen. Het begrotingstekort wordt echt niet opgelost door Bea weg te sturen - en de regering wordt er ook niet beter op als Balkenende president zou worden! -
Ik ben wel benieuwt waar die 39,6 mil naar toegaat.
-
ik zet die kroon wel op mijn hoofd voor 1 euro per inwoner per jaar,zeur verder nergens over. Als ik dan zo af en toe het privevliegtuig in moet voor weer een gratis reisje naar een bevriende president of koning dan doe ik dat graag,neem mijn zwembroekje mee en een nieuwe jeans voor het diner en zal alles wat er over is meebrengen en verdelen onder de minder welgestelden.Ik hoef geen paleis maar zou wel graag een nieuwe laminaatvloer willen hebben. Veel goedkoper gaan jullie niet uitzijn dan met mij als staatshoofd
-
#224
Ik zet die kroon wel op mijn hoofd voor 0,10 euro cent per inwoner per jaar. -
Even buiten het feit dat dat koninklijke corrupte zooitje miljoenen verslindt. Het is echt middeleeuws om iemand bij geboorte voor te bestemmen om staatshoofd te worden. Mensen laten we nou alsjeblieft dit koningshuis opdoeken.
-
@224,
En dan een president? Een typetje als Sarkozy? Berlusconi? Of toch maar Balkenende als president?
Wat in een democratie wordt het niet de beste leider, maar de leider waar het minste mensen problemen mee hebben, maar waar wel iedereen op moppert. -
Eeh, ik bedoelde @226 :)
-
Waarom wordt tegenover het koningshuis altijd een president gezet?
We hebben nu een bepaalde manier van wetten maken, die vele stappen doorloopt. Op een gegeven moment is de wet af, klaar, done, en dan moet de koningin er een krabbeltje onderzetten. Ze kan dit theoretisch weigeren, maar dat gebeurt amper.
Nou, dan schrap je die laatste stap toch gewoon? Waarom nog een extra staatshoofd nodig? We hebben een procedure die werkt (ofni), maar dat krabbeltje van ofwel monarch ofwel president voegt toch niks toe? Gewoon weg laten die zooi. -
@215
"Je kunt alles wel onder de loep nemen en de uitslag in je eigen voordeel zoeken; de PR functie is enorm van ons koningshuis; ben geen oranje gezind persoon,"
Als je niet meteen geloven wat iedereen je voorschrijft 'alles onder de loep nemen' noemt dan doe ik dat met plezier. Ik geloof niet in de PR-functie van het Koningshuis. Ik vind het een non-argument uitgevonden door monarchisten om enige waarde proberen te geven aan een ondemocratisch instituut. Jij, je buurman, ik en bijna iedereen in Nederland weet niets van het functioneren van het Koningshuis af. Het is ook dom om maar aan te nemen dat ze ergens goed voor zouden zijn. Laat het Koningshuis maar een keer een fatsoenlijk, onafhankelijkheid onderzoek instellen naar hun functioneren. Misschien dat ik er dan iets van geloof.
"maar als je alles alleen maar gaat berekenen wat er beter zou zijn kijk dan ook eens wat andere regeringen kosten over de wereld en wat de middeleeuwen hier elke keer toe doen is me een raadsel; denk dat er veel jaloezie meespeelt;"
De kosten zijn voor mij niet het probleem. Een Koningshuis is ondemocratisch. Ik walg werkelijk waar van mensen die sommige landen hier af en toe een veeg uit de pan geven omdat zij zogenaamd 'ondemocratisch' zouden zijn terwijl wij hier niet eens ons staatshoofd kunnen kiezen. Overigens heeft jaloezie daar niets mee te maken, maar dat is een vaker gehoord argument als men inhoudelijk niets meer in te brengen heeft. Als je het verschil niet snapt tussen kritiek en jaloezie dan kan ik je verder ook niet meer helpen.
"en wie zegt dat er niet gewerkt wordt dor de koningin en co?"
Waar zeg ik dat? Ik zeg dat niemand het weet. Waarom? Omdat zij geen verantwoording hoeven af te leggen. Aan niemand niet. Ik zeg dat ik twijfel aan de overtuigingen van sommige monarchisten die blijkbaar een soort exclusieve inkijk hebben in de agenda van de leden van het Koninklijk Huis.
"Zo simpel om maat te zeggen weg ermee; je gooit dan ook nederland weg op een bepaalde manier; en wel dat waar een klein land groot in is"
Dit lijkt op een soort Y2K. "Als het Koningshuis weggaat is Nederland gedoemd". Ik denk dat het wel meevalt. Nederland zal nog steeds aantrekkelijk blijven voor buitenlandse investeerders, ook als de Oranjes weg zijn.
@216
"Maar de beweringen ten gunste van een president die je er tegenover stelt zijn nauwelijks onderbouwd, en minstens zo makkelijk in twijfel te trekken."
Het lijkt mij nogal evident dat een gekozen staatshoofd democratischer is dan een ongekozen staatshoofd. Dat heeft toch geen verdere onderbouwing nodig?
"Om het koningshuis af te schaffen moet de grondwet en ons hele staatsbestel herzien worden. Dat is een lange en dure procedure, en mij lijkt dat politici zich beter op belangrijkere zaken kunnen richten, zeker omdat helemaal niet vaststaat dat een president beter of goedkoper is."
Dan verschillen wij daarover dus van mening. Ik ben namelijk van mening dat het democratisch gehalte van een staat van belang is bij het algemene welzijn van een de inwoners van dat land. Door meer democratie in te voeren verklein je de afstand tussen politiek en het volk. Neem Zwitserland bijvoorbeeld met hun directe democratie. Ondanks dat het 'plebs' overal iets over te zeggen heeft zijn zij nog steeds één van de rijkste landen ter wereld.
Die procedure waar je aan refereert klopt. Ik zeg ook niet dat we NU van systeem moeten wisselen. Dat zou niet werken. Wat ik graag eens zou zien is dat er meer gelegenheid komt in bijvoorbeeld de media, om het republikeinse standpunt meer onder de aandacht te brengen. Dat is er nu zelden. Zodra de publieke opinie dan wat anders ligt dan nu kan eens gekeken worden hoe daarmee kan worden omgegaan.
"Aan democratie kleven ook nadelen, ik begrijp niet waarom democratischer synoniem aan beter zou zijn. Zo hoeft een niet-gekozen staatshoofd zich minder aan te trekken van de waan van de dag, en kan ze wat dat betreft zelfs een stabiliserende rol spelen."
Als dat zo is mogen we concluderen dat de Koningin haar taak niet goed uitgevoerd heeft met al die kabinetten van de afgelopen jaren die de rit niet hebben uitgezeten. Het enige dat ik hoef te doen is te refereren naar landen waar een (indirect) gekozen staatshoofd/vergelijkbare functie prima werkt zonder dat dat land onbestuurbaar wordt of in welvaart daalt. Neem Duitsland. Ierland. Zwitserland.
"Je schrijft zelf dat een eventuele president weinig feitelijke macht en bevoegdheden heeft, en als het dan toch alleen maar een ceremoniële lintenknipper is, waarom moet hij dan persé democratisch gelegitimeerd zijn?"
Nee, ik zeg dat niet. Wat ik probeerde te zeggen is dat zeggen dat zij weinig macht heeft een veelgehoord argument is van monarchisten. Ik vind niet dat zij weinig macht heeft. Ik vind dat zij een te grote vinger in de pap heeft voor iemand die geen democratisch mandaat heeft. Wat ik zeg, is dat je als monarchist niet enerzijds kan zeggen dat zij weinig macht heeft, maar vreest voor een Wilders op dezelfde (lees: met diezelfde vermeende geringe macht) in dezelfde positie.
"Zolang "het plebs" in meerderheid voor het koningshuis is, (is volgens mij nog steeds het geval) is het overigens democratischer om ze te laten zitten.
Heel veel mensen vinden de poppenkast die bij het koningshuis hoort hartstikke leuk. Waarom zou je het staatsbestel van alle frivole tierelantijntjes willen ontdoen? Alleen omdat het 'democratischer' is?"
Daar kunnen wel wat kanttekeningen bijgezet worden.
Naar mijn mening is er sprake van een lichte vorm van indoctrinatie als het gaat om het Koningshuis. Van jongs af aan kreeg ik al te horen op de basisschool dat het Huis van Oranje 'nou eenmaal bij Nederland hoort'. Zelfs op de Universiteit waar ik op gezeten heb gingen sommigen er automatisch vanuit dat een constitutionele monarchie de beste staatsvorm is. Ook het eerder genoemde onderzoek van prof. dr. Van Dalen is een voorbeeld van academici die onzuiver te werk gaan zodra het Koningshuis het onderwerp is.
In de media hoor je zelden het republikeins standpunt. Er zijn zelden gevallen geweest waarbij republikeinen uitgenodigd zijn bij talkshows zoals Pauw en Witteman en dergelijke programma's. Je hoeft mij niet te geloven. Kijk maar eens naar het interview van Sjuul Paradijs op Pauw en Witteman om en nabij de controverse tav Momzambique die min of meer zei dat we allemaal onze mond moeten houden als het gaat om kritiek op het Koningshuis omdat 'het draagvlak anders weleens verloren kan gaan'. Aldus de hoofdredacteur van de grootste krant van Nederland. Zie ook de Greet Hofmans-affaire waarbij de Nederlandse media collectief hun mond hielden. Uiteraard heb je dan nog programma's zoals Blauw Bloed. Laat ik het zo zeggen, als men in Cuba een dergelijk programma had over Castro en aanhang zou ik niet verbaasd zijn. Al deze factoren bij elkaar genomen snap ik volledig waarom men in Nederland zo pro-Koningshuis is. Het is het enige dat veel mensen kennen en weten.
"Ik krijg bij republiekeinen vaak het gevoel dat ze ons de democratie op stalinistische wijze door de strot willen duwen. Als een staatshoofd weinig tot geen politieke macht heeft is democratische legitimering helemaal niet belangrijk."
Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat zij weinig macht had en ook jij moet een keuze maken in welk standpunt je inneemt. Je kan niet zeggen van iemand die weinig macht heeft dat die een stabiliserende factor heeft.
Ik wil helemaal niemand een republiek door de strot schuiven. Waar ik voor pleit is om op de LANGE TERMIJN de republiek in te voeren, via een referendum/Tweede Kamer. Tot die tijd zou ik graag zien dat de propaganda ten faveure van het Koningshuis wat verminderd.
(Excuses dat ik in #202 reactie #198 en #195 niet duidelijk scheidde) -
Mauritis van Vollenhoven krijgt op jaarbasis 2 ton toegeschoven van Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Camiel Eurlings zal tzt wel een lintje krijgen.
Ze beatgumenteren dat Maurits gezien zijn "koninklijke statuur"wel via zijn schimmig bedrijfje The Source"de elektro-auto kan promoten.Meer info op ProRepublica.
Laurentien heeft al weer een uitgever voor haar tweede boek. De oranje-fanaten gaan allemaal dat boekje aanschaffen. Kassa kassa voor de famielje.
Waarom is het nooit kassa kassa voor de burger. Ja wel in omgekeerde richting natuurlijk.
Men overweetgt drastisch te gaan bezuinigen op de zorgtoeslag! -
.....................bijna duurste ? Volgens mij de duurste naar het aantal inwoners . Ik zou willen dat er een onderzoek kwam naar hun werkelijke vermogen . Transparantie in hun opgebouwde vermogen en aandelen lijk me meer dan nodig . Hun rijkdom wordt immers opgebracht door de belastingbetaler . Enne , een geboortebeperking zou ook moeten worden overwogen , tenzij ze afstand doen op het recht van uitkering .
-
Beste mensen
Het koninklijk huis is een duur visitekaartje. Dat visitekaartje krijgt vertoond de laatste tijd wat scheurtjes, waardoor deze wat minder mooi wordt (Mozambique, mabelgate enz) Toch denk ik dat we met een goede koning(in) beter af zijn.
Toch vind ik wel dat ons koninklijk huis niet onder de bezuinigingen/ recessie uit moeten komen en weldegelijk minder mogen ontvangen.
Het zou ook heel goed zijn dat ze bijvoorbeeld belasting gingen betalen over hun inkomsten.
Verder ben ik het eens met de mensen die schrijven dat ons parlement, door foute beslissingen, ook heel veel geld verknoeien. (Betuwelijn, HSL enz)
Ik weet niet of dat hier al ter sprake is geweest.
Wat er in Haïti is gebeurd is heel erg. Het is ook goed dat wij daar met z'n allen heel veel geld aan hebben gegeven. Dat de Nederlandse overheid dat ook heeft gedaan, is prima. Maar dat het verdubbeld moest worden....... daar zet ik mijn vraagtekens bij. Want bij die oorspronkelijke 40 miljoen zat ook al geld van de lagere overheden bij in (lees: ons geld) Ter vergelijking: het Belgische volk heeft maar 6 of 7 miljoen gegeven. Ik heb niet gehoord dat de Belgische overheid dat ook nog heeft verdubbeld.
Maar met die 40 miljoen van de landelijke overheid heb ik wat moeite. Denk maar eens aan al die mensen die in Nederland, financieel het erg moeilijk hebben.
Nood is niet te vergelijken. Maar in dit geval is 40 miljoen van de overheid richting haiti erg veel.
Dit terwijl er zoveel mensen in eigen land zijn die last hebben van de recessie -
Democratisch zijn in niet verkeerd hang er vanaf hoe je het gebruikt of misbruikt.
Sommige mensen denken als de koning der land goed in de zadel zit,zit ik ook goed. Het is helemaal niet waar. Democratischi s als de kinong der land goed in de zadel zit moet ik ook goed erin zitten zodat ik mijn kracht kan gebruiken jegens de vijand. Iedereen in een democratischland heeft het recht om een normale leven te lijden en mag niet aangetroffen door rekeningen alsof het de normaalste zakken ter wereld zijn bv,ziekenfonds,huisvetsing,scholing en zo voorts. Dat staat allemaal genotuleerd in Universlee Rechten van de Mens.
Maar hier wordt het zeker verdraait in het voordeel van de koninkshuis. Als mensen beweren dat zij niet te eten hebben wordt snel een link gezzet dat je moet werken en dergelijks,maar niet met het oog dat je wordt van de kast naar de muur gestuurt en zonder resultaat. En die geld is wel mooi meegenomen voor de arme mensen die met weinig moeten rond komen. -
OK, het koningshuis kost geld. Iets van 3 euro per persoon per jaar, goh!
We zullen toch een staatshoofd nodig hebben en een president kost ook geld. Elke 4 jaar een andere dus alles bij elkaar misschien nog wel meer. Daarbij zal een president allerlei dingen doen en beloven omwille van een herverkiezing........
Geef mij dus maar gewoon een koningshuis. -
@235
Die lui kosten ons meer dan 6 euro per hoofd van de bevolking. Voor minder dan 1% hiervan kan je een president aanstellen . Hij is alleen staatshoofd dus heeft niets te beloven., de kamer regeert! Dan krijg je ook niet automatisch zo maar iemand die koning wordt, waar ik geen enkele inbreng in heb. Op die president kan ik tenminste nog stemmen. Afschaffen die dure middeleeuwse instelling! -
@26
Groetjes aan uw knettergekke geblondeerde fuhrer" !! -
Handen af van het koningshuis.
-
Weg met het koningshuis.
-
Ben absoluut geen monarchist (integendeel) maar de uitkomsten van de berekeningen van meneer Matthijs moet je wel in perspectief zien natuurlijk.
Bijvoorbeeld als je het per ingezetene gaat berekenen.
Dan kom je in Nederland op € 2,54 per jaar per inwoner, in Luxemburg op € 17,69 -
#240
Als het geld geen probleem is, stel ik graag mijn rekeningnummer ter beschikking voor volk en vaderland om tweeënhalve euro pp te storten. Als ik mijn eerste miljoen bij elkaar heb zal ik, uit dank, me op een gehuurd busje een middagje laten rondrijden. -
Goed ... dan hebben we een president .............
Na 4 jaar weer zo'n nieuwe egogeile dodo
Wat gebeurt er met de ouwe ?
In de WW ? .......ik denk het niet ..
Die gaat er vandoor met een RIANTE wachtgeldregeling tot aan zijn dood toe ,
en dat bedrag is zeker niet minder dan als ze president zijn.
En ...........
wat al eerder gezegd werd .............. we kiezen dan niet de beste ....Maar degene met wie we de minste problemen hebben.................... -
Afschaffen die poppenkast!!!
-
@240 Alleen jammer dat niemand in jou geinteresseerd is.
-
Waarom niet gewoon een keer fier (zoals de Belgen dat zo prachtig uitdrukken) zijn op Nederland? We hebben een koningshuis, geweldig toch? Altijd negatief... wees gewoon een beetje trots op dit kleine grootse landje!
-
Achterlijke GELDWOLVEN zijn het.
Weg met die beroepswerkelozen!!! -
#245
Jij bent een vriendin van Rita met je 'Fier op Nederland'?
Je insteek klopt overigens niet: persoonlijk ben ik erg blij met Nederland. Alleen een koningshuis voegt aan die blijdschap niets toe. Met al hun fratsen doet het eerder afbreuk. -
@245
Als jij weet wat er met jouw geld gebeurt trek je je woorden sneller terug dan het licht.... -
Met minder dan het duurste nemen we in dit land toch geen genoegen?Het mag wat kosten allemaal,maar ons staatshoofd,dat mag niets kosten?
-
Gewoon 1 lekker wijf als president nemen , veel goedkoper en efficiënter .
Weg met de constipationele monarchie! -
Ben trots op het Koningshuis. Leden van de Koninklijke familie doen veel en zijn zeer maatschappelijk betrokken. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Andere optie is een president. Wie denkt dat dat goedkoper is, komt bedrogen uit. Bovendien kan 1 president heel erg lastig een hele familie die overal actief is, vervangen.
Duur is relatief. Kwestie van de zaken even wat Anders Bekijken. -
#219 Nu draai je de rollen om.Tegenstanders van het koningshuis hebben altijd geroepen dat een president goedkoper is!Dus willen voostanders graag de feiten zien,in cijfers!
-
#249
Niets? Er zit nogal een verschil tussen wat ze nu krijgen en niets.
#251
Het kost wat? Nou, dat mag je wel stellen. Maar een beetje minder zal vast reëeler zijn. En nogal wiedes dat ze maatschappelijk betrokken zijn, dat is een onderdeel van hun taak. Er zijn wel meer mensen maatschappelijk betrokken en die krijgen toch echt een stuk minder. Vaak doen die het zelfs om niet. -
#164 zegt:Staatsbezoekje hier , staatsbezoekje daar, zo zie je nog eens iets van de wereld!
Wij betalen dit alles!!!!
Republiek!!!!!!!!!!!!!!
En presidenten gaan niet op staatsbezoek ??? -
#252
Een monarch als staatshoofd van een democratie is als een drol op een slagroomtaart. Monarchie en democratie combineren is gewoon niet met goed fatsoen uit te leggen.
Wie er duurder is: de gekozen president of een koning... het doet er niet eens toe. Feit is dat deze familie te veel krijgt. Dat wordt in de vergelijking met de andere Europese vorstenhuizen nu wel pijnlijk duidelijk. -
Laten wij 30 april vergeten !!! Daarvoor in de plaats weer de 1 mei viering (de dag van de arbeid) invoeren net als in omringende landen.
Zo besparen wij snel 100.000.000 euro per jaar.
Weg met die achterbakse mascottes die toch alleen maar bij schandalen betrokken zijn.
Lockhead, SS, Hitler Jugend, Jagen op olifanten en groot wild, Huizen en land in Mozambique en Argentinie, reizen op staatskosten, ieder jaar stijgende onkostenvergoeding, flinke gezinsuitbreidingen.
Laat die gasten ook een s ECHT WERKEN voor hun geld net als iedereen in Nederland.
Ik begrijp niet dat er nog zoveel idioten rondlopen die een vlag uit hun raam hangen, hun kinderen hun fietsje versieren met koninginnedag, met vlaggetjes naar een gouden koets zwaaien met daarin een voorbeeld van stijfheid.
ZUM KOTSEN !!!!! -
Maar idd,met een clown als Berlusconi,Chavez of Sarkozy zijn we veeeel beter af,kan je tenminste nog om lachen af en toe.
-
#257
Gelukkig valt er met Willem Alexander af en toe ook nog te lachen. -
Balkende, of zijn opvolger Wilders een ton per jaar erbij, kan die voor president spelen, kan het koningshuis afgeschat worden, behalve links en rechts een glimlach voegen ze neist toe aan de produktiviteit hier in Nederland.
-
ze hebben nog nooit een spat werk verricht
geschokt stel ik vast dat wij de nazaten van een ex sser in luxe in leven houden
het is godgeklaagd
vroeger noemden ze dat roofridders
dan maar een president -
@260
Als wij belastingen enzo afschaffen is de koninging binnen record-tijd blut. -
@261
En als jij dan zonder werk komt te zitten krijg je geen uitkering meer. -
@262
Goh, maar van die uitkering kan ik nog altijd geen villa's kopen die ons miljoenen kosten. -
vanochtend kwam trix ,in m,n droom ,
alles bijleggen met broodjes en koffie
echt,
bizar -
@264
Dan weet je in elk geval zeker dat het een droom was want dit gebeurt natuurlijk nooit. -
De oorlog die de republikeinen voeren in Afghanistan om de waarden van de Franse Revolutie verder te verspreiden is vééééél duurder!
-
als je goed betaalt heb je ook wat. Een hoedje / vlaggetje en toeter. Klompendans
en koekhappen. Een over het paard getilde man die wij prins noemen en buiten
zijn schoenen lopende supergraaier. -
Bijna de duurste en bijna de rijkste dus dat klopt wel
-
Het godsgeklaagde is dat wij ook het rijkste koningshuis hebben. Van de wereld.
-
#265.
blij dat ik wakker werd,
ik hoorde al het twilightzone muziekje. -
264 isecht geen geintje!
normaal droom ik dat ik,
dobberend in een auto band,
op een windstille blauwe zee,
met een drankje in de hand
naar een mooie film lig te kijken.
komt trix daar binnen crashen.
,t zit me dehele dag al dwars. -
een premier met een onderbetaald salaris, voor goede prestaties minstens een bonus van 100.000 euro per jaar. en van de koningshuis 100.000 euro s minder is wel op zijn plaats . tenslotte heb ik begrepen dat belastingvrij het koningshuis 800.000 euro s en na prinsjesdag nog 1.5 % erbij kreeg. hadden daar tenslotte recht op in deze economische crisis. het belgisch vorstenshuis verlaagde spontaan hun inkomen. in deze situatie. dat ambtenaren via hun vakbond schaamteloos 1.5% meer loon eisen is onbegrijpelijk.!
-
Lees nou allemaal eens de site Pro Republica. Daar kun je je informeren over het 'koningshuis'. Er is net zo min iets koninklijks aan als aan u en mij!!! Een president is de enige echt democratische oplossing. Gekozen door het volk en na 4 jaar te vervangen door een andere als het niet voldoet. Deze club met hun jetset-stijl moet door ons onderhouden worden, ze hebben hele rare privileges, voelen zich beter dan ieder ander, zijn arrogant en dit alles op onze kosten! Lang leve de Republiek en weg met die oranjekliek.
-
De Britse vorstin brengt nog een heleboel geld in het laadje middels de vele toeristen die zich vergapen aan Buckinham Palace ,en alle dagelijkse rituelen van de spectaculaire aflossing van de wacht.
Daarnaast heeft de Royal Family ook een zeer lucratieve giftshop, vlakbij het paleis. -
En vergeet niet dat de avond na de Troonrede in september 2009 bekend werd dat de majesteit er € 40.000,-- per jaar op vooruit mocht gaan van BakEllende!! Wie betaalt dat? Wij! Want de nettosalarissen van mijn vrouw en van mij zijn door de bezuinigingen om het putdiepe gat in de schatkist te dichten € 45 per persoon per maand (NETTO) naar beneden gegaan. Kan Trix weer een nieuwe hoed kopen (BAH!!) en BakEllende nog wat geld apart leggen voor z'n JSF! Als ik 30 jaar jonger was had ik dit zinkende schip dat Nederland heet definitief de rug toegekeerd!
-
het wordt pas goed triest als we gaan kijken hoeveel mensen er in die landen wonen , en dan berekenen hoeveel een koningshuis kost per inwoner.
voor de aardigheid heb ik dat eens gedaan.
dan kom je tot het resultaat dat de luxemburger het meest betald voor z'n vorstenhuis ; € 17,85 per jaar , gevolgd door Noorwegen met € 5,80 per jaar per inwoner , en op de derde plek Nederland met € 2,45 per persoon per jaar.
dat lijkt niet veel , maar als je weet dat een brit maar € 0,70 en een Spanjaard slechts € 0 , 18 betaald per persoon per jaar voor hun vorstenhuis , dan moet besparen dus echt wel mogelijk zijn.
en belgen zouden echt wel eens moeten leren minder te klagen ; zij betalen € 1,31 per inwoner per jaar , dat is bijna een pak frieten minder dan de hollander. -
So what ?? Wij houden van Ora-hanje, om zijn daden en zijn doen...!
Dan blèèren ze wel mee......!!
Niet zeuren, republikeinen (linkse zooi), leve de monarchie !! -
toen koning Willem l aan de regering kwam was de koninklijke familie voor een
regerend koningshuis gewoon arm. Nu bijna 200 jaar later behoren de oranjes tot
de rijkste families ter wereld. Ra Ra hoe kan dat. Het moet toch wel een bijzonder
goed betalende baan zijn. -
Hoe ouder Prince Willem woord om ze beter kan je de qualitijten van zijn vader zien (Klaus). Hij wist de bedoeling van diplomatie.
En nog een aanmerking van mij.
Deze website zou de indruk maken dat je jou mening mag opschrijven zolang je pro moslem en pro kooninghuis bent. En dat is in mijn ogen niet democratisch. -
Dit bedrag is met 2 ton verhoogd door het mats baantje van ene prins die de elctrische auto gaat promote .
-
ik doe het voor de helft per jaar! @280
-
Word schijtziek van dit soort berichten,
-
LEVE DE KONINGIN
Oeps, Foutje bedankt -
Elke keer als ik denk over het aanschaffen van het koningshuis moet ik denken aan "President der Nederlanden, Jan-Peter Balkenende" en mag het van mij weer blijven.
-
@ 274 Wisseling van de wacht is gratis te zien
-
schaf die shit toch eens af zeg
-
Is dat nou nog steeds aan de gang hier?
-
En wij maar betalen. Alles gaat omhoog maar wij krijgen er geen cent bij. Zou Bea ook wegenbelasting betalen of waterschapsbelasting. Vast niet.
-
@288
Bea betaalt geen enkele belasting. -
@284
Hebben we eigenlijk wel een president (of koning) nodig?
Wat voegt het toe? De 1e en 2e kamer zorgen voor de wetgeving.
Dan heeft het echt geen toegevoegde waarde dat de president of koning er een mooi stempeltje op zet.
Koningshuis afschaffen. President niet aan beginnen.
Persoonlijk geloof ik er niet in dat het koningshuis per saldo een positieve bijdrage levert aan de samenleving. Maar dat is voor mij van minder belang. Een democratie heeft een gekozen leider. -
Volgens mij wordt er nogal eens vergeten dat het koningshuis ons weliswaar 120 miljoen per jaar kost (wat een schijntje is), maar dat het ons ook gemiddeld 4 tot 5 miljard oplevert.
-
Ik ben geen fan van het koningshuis, mede omdat het kapitalen kost. Ik heb altijd het idee bij de leden van het koninklijk huis dat hun (werk) leventje alleen maar uit bezoekjes afleggen, lintjes knippen, staatsbezoeken afleggen etc bestaat. Dat werk wil ik ook wel doen hoor!
Nederland verkeert in een crisis en heel veel mensen leven van een voedselbank. Bij de koninklijke familie staat "crisis" niet in hun woordenboek hoor! Als ze echt mee willen leven met het volk dan zou ik het stoer vinden van Bea als ze eens wat centen geeft aan een voedselbank organisatie of iets dergelijks. Als ze dat zou doen dan wint ze bij mij toch wel een beetje respect! -
Vandaag is ze jarig
wat moeten we haar geven? -
@293 : Haar ontslag.
Lang leve de republiek! Weg met Oranje! -
Afschaffen, z.s.m.
En gebruik het paleis op de dam als stadhuis net als vroeger!!!!!!!!
waarom is het gebruik maar voor een persoon !!!!het kost al genoeg geld .
volgen mij moet elke nederlander al genoeg bezuinigen
dus dan moet trix er ook maar aan geloven .
en waarom hoeft de fam geen belasting betaalen ????? -
Het is een Duits koninklijk huis dus trek je conclusie Bea!
-
Op het koningshuis is in de afgelopen decennia al heel wat bezuinigd ... en dan nog zijn ze de op één na duurste???
-
Gewoon opheffen.
-
Engeland heeft meer belastingbetalers, dus zijn de belastingbetalers, aldaar, naar alle waarschijnlijkheid goedkoper uit.
-
Hallo ik begrijp wel waarom ze zo duur zijn voor het bedrag dat ze berekenen voor ondrerhoud van de groene draeck kan je elk jaar een nieuwe kopen wat is dit een geldverslindende familie dit is nog erger dan icesafe en dat meen ik nog ook had die twee nou maar gegund dat hutje in mozambiek en trixje erbij en nog wat tentjes voor de andere 40 en dan paspoort intrekken ze mogen nooit meer terug komen zowel dan naar duitsland de groeten
-
So what ?? Ik betaal liever voor de kwien dan aan heel veel andere zaken ( én mensen).
-
@289, Jawel hoor: BTW. LOL.
