Mee eens

Wat een gotspe. Het beste systeem is nog altijd een Referendum bij de bevolking houden over heikele punten en zaken. En vooral de particratie afschaffen op de onnozele zaken.Betaal mensen verder exeptioneel als ze het goed doen. Indien slecht, dan steeds minder betalen.

Nederlandse democratie is niet failliet, maar bestaat niet, door de achterkamertjes-handje-klap-politiek.

Als je naar het onderlinge geruzie en de onnozele praat van de meeste politici luistert dan moet er wel iets gebeuren.

Mee eens kijk alleen al naar het cordon sanitaire wat links oproept om een grote groep mensen appart te zetten.

En steeds meer mensen worden bang om hun mening te geven in deze politiestaat in wording.

demon-cratie!

Mee eens. Ik stel als alternatief voor om mij te benoemen tot absoluut dictator van Nederland. ;-)

De muren van het voormalige Oost-Europa zijn gewoon verplaatst naar de kusten van het Westen om das ekonomische Vierte Reich waar te maken en uiteraard ten koste van onze vrijheid en zelfstandigheid.

@7
Blahblahblahahahablah.

Ja, mensen kunnen weer helemaal los op dit topic. @2 ik betwijfel of een directe democratie zou helpen. Je kent het effect dat als je bijv. een referendum gaat houden over abortus dat vooral de tegenstanders massaal en georganiseerd komen opdagen?
De democratie is (nog) niet dood. Gaat wel hard. Dat ligt echter niet (in hoofdzaak) aan de politici, maar aan de burger die het principe van de representatieve democratie is vergeten. Men is teveel gefocust op eigen belangen.
Persoonlijk vind ik democratie de slechte bestuurvorm ooit. Op de andere vormen die we geprobeerd hebben na dan. Hoewel het uitsluiten van heel veel vervelende mensen ook wat waard is. Stel je toch eens voor dat je geen rekening meer hoeft te houden met zuiggroepen als een Stivoro of andere vervelende belangenorganisaties. Hoewel als je dictator dan toevallig heel erg tegen roken is........
Anyway dit lijkt me wel wat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pornocratie

Nederland is geen democratie maar een dictocratie. Dictocratuur?

Het voorgestelde systeem is hier te lande omstreeks 1880 (terecht) afgeschaft.

Van mij mag de democratie opzouten.Er eten te veel nietsnutten van deze politieke ruif: Ministers,1e en 2 kamerleden,provinciale staten de gemeentelijke overheden.Deze figuren lopen gewoon voor de kat z'n staart te nietsen dus op zoute met die zooi

Waarom denkt niemand aan een districtenstelsel zoals we dat in Amerika ook kennen? "Winner takes all" =
- Geen water bij de wijn doen (compromissen)
- Meer betrokkenheid bij het lokale bestuur door de burgers

Belachelijk voorstel. De politici maken er een bende van en DUS zijn de kiezers onbekwaam??
Wat een elitair ge-OH. Bah.

Er zijn er nog 16 miljoen meer hoor!!!

@14: ik ben woonachtig in de VS. Ik dacht vroeger ook dat een districtenstelsel het Walhalla was. Maar ik ervaar nu uit eerste hand dat afgevaardigden uit districten ERG gevoelig zijn om precies te doen wat de kiezers in hun district willen en volledig lak hebben aan het algemeen belang, omwille van hun herverkiezing (=baan).
Er zijn maar bar weinig senatoren en afgevaardigden die de druk van hun achterban kunnen weerstaan als het gaat om het verdelen van economische steun, milieu wetgeving, lobbyisten van grote bedrijven, etc.
Daarom zitten er aan Amerikaanse wetsvoorstellen zoveel "earmarks". Stemmen worden "gekocht" doordat bv een senator kan zeggen: ik stem voor, als mijn district .. miljard aan speciale staatssteun krijgt", of "uitgezonderd wordt van deze strenge milieueisen", etc.. Daarnaast zijn districts afgevaardigden erg, erg afhankelijk van financiele steun van belangengroepen, zoals de lokale vakbonden en bedrijven.
Dit is een van de redenen dat Obama momenteel moeite heeft om de nationale gezondheidszorg beter te regelen. Veel Democratische congresleden durven niet voor te stemmen omdat ze machtige belangengroepen in hun district hebben (bv farmaceutische bedrijven, verzekeringsbedrijven of andere grote bedrijven) die tegen de plannen zijn en hun bedrijf wel eens zouden verhuizen uit hun district = werkeloosheid.
Het e.e.a. heeft mij overtuigd dat een districtenstelsel juist vertragend werkt op de landspolitiek en een volksvertegenwoordiging minder slagvaardig maakt.

De democratie is een mondiaal probleem geworden door het uitzicht op financieel gewin, macht en aanzien. Échte leiders die voor hun land c.q. Volk knokken hebben we sedert decennia niet meer. Ook niet in de USA, USSR en al helemaal niet in de EU.
Het is een groot egocentrisch en psychotische karakteraftakeling geworden.
Heeft het met de ontluistering te maken door de vergaande secularisering?
Normen en waarden zijn al helemaal niet meer belangrijk lijkt het.

..................om door te hebben dat het vrijwel is gedaan met de democratie , daar heoeft je geen hoogleraar te zijn . Hoogleraren lopen meestal achter de feiten aan , net zoals de politiek .

Democratie in Nederland is een Particratie waarin partijen de macht hebben en volksvertegenwoordiging is beperkt tot partijvorm. Geen enkele van de 150 kamerleden hebben nog een eigen individuele stem en stemmen uitsluitend conform de partijagenda en belangen. De stem van het volk kan slechts 1x per 4 jaar uitgebracht worden en de rest van de tijd dienen we onze bek te houden en alles maar te slikken wat er besloten wordt. De politici zijn ook niet of nauwelijks verantwoordelijk te maken voor hun falen, hoogstens aftreden is hun straf en verder zijn er totaal géén consequenties.

Ik sta daarom ook achter deze stelling dat de Nederlandse democratie failliet is. Een particratie wat wij hier hebben is geen zuivere democratie meer en dient alleen maar primair de partijbonzen en hun elitaire aanhang, we worden geregeerd door voornamelijk prestigegeile individuen waarbij prestige op het politieke toneel belangrijker is dan het belang van het volk. Hierbij kan je dus denken aan de EU, G20, de VN en NAVO, en met name de energie die de politici hierin blijven steken terwijl het land schreeuwt om politieke bergrip voor hun wensen.....

"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde" (Winston Churchill).

@20
Als we dit nu eens met z'n allen op 9 juni voor ogen kunnen houden dan zou mijn dag meer dan goed zijn.
Ik ben wel zo eerlijk dat ik Geert Wilders het voordeel van de twijfel wil gunnen.

ach beowulf die snapt helemaal niet wat democratie inhoudt want die denkt nog steeds dat een meerderheid van de bevolking tegen het rookverbod is

@23
Jij bent degen die het niet snapt.... een meerderheid van de bevolking is tegen AOW67, tegen het rekeningrijden, tegen de JSF, tegen Uruzgan, tegen de OV chipkaart, tegen de HSL, tegen de betuwwelijn, tegen de EU grondwet..... enz... enz.... het rookverbod is slechts een ander voorbeel uit vele.....
Democratie in Nederland is al vele jaren niet meer gebaseerd op volksvertegenwoordiging maar op partijvertegenwoordiging, dit is een feit en geen verzinsel......

Op naar de theocratie.

Uitstekend plan.

Dit zie ik zeker weten zitten, mensen die niets om politiek geven en/of er niets van afweten moet je ook niet laten stemmen.

Het grappige is ik heb al jaren geleden verkondigd dat de democratie ten onder zou gaan aan populisme.
Persoonlijk was ik er gecharmeerd van het systeem in Starship Troopers van Heinlein.
Daar krijg je pas stemrecht als je eerst een maatschappelijke stage hebt gelopen,
Dus je levert een vrijwillige bijdrage aan de samenleving en als dank krijg je "citizenship".en dus stemrecht.
Ergo > weg met populisme maar ook met gewoontestemmen zoals je ziet bij de pvda en vvd, of stemmen op het cda omdat je nu eenmaal gristen bent.
Elke stem wordt dan weloverwogen gegeven.

@20
Volkomen mee eens!

Ps.
Als krek een stuiver zou krijgen voor elk minnetje dat hij kreeg in zijn NUjij carriere dan kon hij gelijk uit de bijstand.

En de mensen die de toets niet halen kiezen een eigen regering.

Nederland is bij uitstek een oligarchie, de belangen vd rijken gaan boven alles en u mag uw laatste cent uitgeven aan hun schone schijn

Van mij mogen ze de democratie ook afschaffen. Ik zie niet in waarom mensen die nergens verstand van hebben overal over mogen meebeslissen.

Ingewikkeld geklets van elitairen die hun mening willen opleggen aan mensen die zij als minder bekwaam bestempelen. Na stamleiders, koningen, keizers, dictators, communistische regeringen en de democratische nepvertegewoordigers is de tijd rijp voor vrijheid, vrede en welvaart.

Productieve vrije maatschappijen dus. Anarchokapitalisme (en nee, het is geen dodelijke ziekte, al klinkt het misschien zo). Google it.

"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde politicus.
Jan

Welke democratie!? Onze schijndemocratie!? HA HA HA ...

@34

Schijndemocratie? Ik neem aan dat u vandaag niet bent gaan stemmen?

Dit heb ik al zo vaak gezegd...

Plak er meteen een intelligentiefactor aan en je hebt een verbetering van heb ik jou daar.

#23 Krek, 1 op de 4 mensen rookt... denk je wat je zegt nu echt?

#35 Irrelevant wat betreft de vraag of er een schijndemocratie is. Hoe dan ook heeft je stem invloed, ook al is een groot deel schijninvloed. Zodoende kun je, ook al klopt het niet helemaal, wellicht beter tóch gaan stemmen. Ergo: je hebt geen punt.

Helaas is het concept "democratie" gevallen onder een bureaucratisch/technocratisch dictatoriaal regime, waarbij het concept totaal uit z'n verband is getrokken door invloed van grote banken en corperaties..

Het hele "Europa" concept is gemaakt door hoge Nazi's die 1 Europa wouden.. Deze concept is ook overgenomen door de communisten die in samenwerking met de Nazi's na de oorlog hun zin gingen door zetten.. In 1953 kwam de Bilderberg vergadering, die het beeld en beleid van Europa zou veranderen..

Enige goeds wat uit de tweede wereld oorlog kwam was het "Marshall" plan, die door wederopbouw van landen een heel groot economisch groei stimuleerde.. Helaas is deze beleid ook in Irak en Afghanistan gebruikt en misbruikt door de Amerikanen, door het land eerst te bombarderen en dan veel geld insteken in de zogenaamde "wederopbouw"..

Het is maar een gedachte goed dat "democratie".. Helaas leven veel mensen onder die schijn dat er een "democratie" is.. Die denken ECHT dat een politicus in Den Haag of Brussel, Londen,Washington naar de mensen luisterd.. Het is aan DIE mensen om wakker te worden en te beseffen dat het allemaal schijn is..

ieder volk krijgt de leiders die het verdiend.
ik zie hier op nujij veel mensen die het helemaal gehad schijnen te hebben met het concept democratie.
weet wilders ook alvast dat z'n achterban geen moeite heeft met afschaffing van de democratie.

en ja, democratie is heel wat anders dan totale vrijheid en kunnen doen en laten wat ieder individu wil.
jouw/mijn vrijheid houdt op waar die van een ander begint.

Toen mensen niets te zeggen hadden was democratie een vernieuwende oplossing. Nu mensen wel iets te zeggen hebben blijkt democratie een draak van een oplossing.

@41
Elke regeringsvorm die je maar kan bedenken valt en staat met de integriteit van de leiding, zolang persoonlijke belangen van de 'leiders' zwaarder wegen dan algemene belangen zullen de burgers altijd in mindere of meerdere mate aan het kortste eind trekken.

De tweede kamer is al tijden absoluut geen afspiegeling van de Nederlandse maatschappij meer, de tweede kamer is louter gevuld met machtsblokken dat politieke partijen heet. Daarbij komt dat elke kamerlid trouw voor de standpunt en visie van hun partij stemt, ook al is duidelijk dat er in de samenleving daarvoor geen meerderheid is. Het feit dat de politiek te pas en onpas de burgermening passeert maakt het duidelijk dat de democratie in Nederland inderdaad failliet kan worden verklaard.....

Wat een onzinverhaal, dat zou een mooie manier zijn om bijvoorbeeld eerst te kijken of je b.v. wel rechts genoeg denkt en dan pas je kiespas geven.
Wat een complete onzin.

Referenda, bindende referenda zijn democratisch, maar ongewenst door partijen die dingen willen die het volk niet wil.
Rechts leidt logischer wijze tot een steeds groeiende groep armen, die dan van rechts af willen, dus zal rechts nooit referenda toestaan.

Als de meerderheid van het volk tot armoede is gebracht, zouden ze stemmen voor wetten die hun de mogelijkheid geeft om uit die armoede te komen, ze zouden links stemmen.
Kortom referenda, bindende referenda geven de macht aan het volk men dat vinden zommige partijen ongewenst.

Volksvertegenwoordiging is een achterhaald begrip, dat werkt niet meer en democratie is alleen te redden door bindende referenda.

De eerste referenda zou erover kunnen gaan of we via referenda een MP zouden willen kiezen.
Die MP zou de macht kunnen krijgen om op lage frequentie ministers en staatssecretarissen te ontslaan en die te vervangen door iemand uit dezelfde partij om zo kabinetscrisissen te voorkomen.

De democratie failliet? Maar die hebben we überhaupt nooit gehad!! Niet in Nederland, niet in Europa, en niet in de wereld. Een goed alternatief is er naar mijn mening nog niet.

Een bevoegd electoraat lost i.m.o. weinig op. Er moet eerder iets gedaan worden aan de kwaliteit van de bestuurders.

Democratie waarvan wij denken de definitie te kennen bestaat al lang niet meer.
Een illusie/ luchtkasteel...

grappig
Ik ben geen grote fan van democratie omdat het paarlen voor de zwijnen werpen is, maar bij gebrek aan beter is het het beste alternatief.

Dus beste klagers, zuurpruimen en zwartkijkers wat is jullie alternatief dan?

@BlueMax #15 "Belachelijk voorstel. De politici maken er een bende van en DUS zijn de kiezers onbekwaam??"

Ja!

Politici zijn (nadat ze gekozen zijn) gevoelig voor stemmingen in het electoraat (peilingen). Kiezers zijn heel snel geneigd het grotere plaatje uit het oog te verliezen en in de waan van de dag te leven. Dat zou op zich niet zo erg zijn, als ze maar de bescheidenheid zouden tonen om de politici hun werk te laten doen. Maar dat doen ze niet en daarom reageren politici daarop.

De kiezer is altijd verantwoordelijk, want we leven in een democratie. Ikzelf ben nog nooit teleurgesteld door de politici waar ik op gestemd heb, om de volgende redenen:

1) Ik weet wat het programma is;
2) Ik weet dat je daar concessies aan moet doen, als je samen wil regeren, maar ook als de omstandigheden veranderen (crisis bijvoorbeeld).

Wat een foto!
Het lijkt wel een trucage.

@47

Als het Nationaal Socialisme niet zo'n enorme zwarte geschiedenis had gehad, dan had deze term in de huidige tijd op veel aanhangers kunnen rekenen als aternatief op democratie. Ikzelf heb wel iets met een paar communistische ideologien ;-)

#50
Nou kij dat is in ieder geval een alternatief :) Niet dat ik er persoonlijk warm van wordt als liberaal maar het is beter dan klagen mopperen en zeiken over de huidige politiek zonder 1 seconde na te denken of het ook anders kan.

@Mister Y: Nationaal socialisme en communisme kunnen in principe best samengaan met een democratie.

Nederlandse democratie is failliet.......?.......

Iets dat nooit heeft bestaan kan niet failliet gaan.

Misschien hebben we het met zijn allen gedacht..... hebben we braaf en goedgelovig meegedaan aan deze schijn-democratiese poppenkast.

De democratie is niet failliet........het bestaat niet en heeft nooit bestaan.......behalve op papier en in de fantasie.

Het is een fantoom, een fatamorgana.........een superleugen van de politiek-economische elites teneinde het volk/de kiezer het idee te geven dat het iets te vertellen heeft en dat ze de kiezer serieus nemen.

Net zoals FREEDOM EN NORMEN EN WAARDEN,OORLOGS MISDADIGERS,LEUGENAARS.DE CRIMINALS ZITTEN IN DE REGEERING

Kunnen we niet zo iets doen als in amerika je neemt 10 mensen laat ze zieltjes winnen, met leuke teksten, beloftes, Weten we een ding zeker, JP zal het niet winnen want hij is niet echt charismatisch, dus ja....

Maak er een media spektakel van. laat dan de helft uitbannen, door te kijken naar kijkcijfers, en opkomst want daar zijn wij nederlanders zo goed in.

en dan uiteindelijk uit 2 mensen laten kiezen. Lijkt me wel wat, gooien we een handje juryleden er bij nog wat leuke presentators en dan hebben we de Hollands next MP.

Ok dit is puur satirisch bedoeld natuurlijk en gaat nooit werken. Maar dromen mag toch? In deze donkere tijden moet ook eens het zonnetje schijnen!

Mensen kom op, als jullie echt iets willen veranderen, laat mensen een petitie tekenen en biedt deze aan aan de Koningin, maak er een goed plan bij en misschien komt er dan verandering. alleen hier een beetje reageren dat het niet goed gaat, is leuk maar komen we als nederland nog niet verder mee.

het is een leuk idee op papier, maar gaat niet werken. want wie bepaalt wat je moet weten?

ook werkt dit een totalitair systeem in de hand, want als je de macht hebt en hem niet wilt afstaan? gewoon niemand laten slagen..

we leven in een corperatie
bedrijven beheersen ons leven.
door lobbyen bereiken zij meer dan wat wij met onze stem kunnen bepalen.

@56

Je legt precies de vinger op de fout in de redenering.
In het voorstel in het artikel zijn degenen die de test maken en beoordelen, degenen die bepalen of je mag stemmen, en DUS in feite degenen die de regering kiezen.

Plato's Philosophy on Democracy

http://www.youtube.com/watch?v=K0Z7eDaaNlY

Hm, een "semocratie", zoals Kersenboom voorstelt, ik vind het wel een goed idee.
Dat voorkomt dat mensen vanuit een onderbuik stemmen, en tenminste weten waar het over gaat.

Je hoeft dit figuur maar te bekijken van welke kerk hij lid is bij het verleizen begint het natrappen .nou deugt het systeem niet , Nee cor snor de democratie was al falliet.

@60

Op het eerste gezicht wel. Maar denk even na ...
Wie bepaalt welke vragen er in de test komen?
Wie bepaalt wat de goede antwoorden zijn?
Wie bepaalt daarmee welke mensen wel of niet mogen stemmen?
Wie heeft daarmee de mogelijkheid om de stemming te sturen?

Dit systeem zou als ondertitel "corruptiegevoelig" moeten hebben.

Het klopt dat de democratie zo dood is als een pier, maar laten we eens naar de oorzaken kijken.

1) Er wordt een welvaarts-economische stroming van een groei-economie voorrgehouden die niet reeel is. Hetgeen wat niet reeel is kan dus ook niet worden waar gemaakt. Het conformeren aan deze stroming van alle partijen is de doodsteek van echte keus, wat leidt tot poppetjes ipv inhoud.

2) De persvrijheid leidt niet tot goede kritische journalistiek, maar tot senstatie nieuws, die bedoelt is om zoveel mogelijk kranten, media te verkopen. De media is een commercieel product, waar winst boven kwaliteit staat.

3) De politiek luistert onvoldoende naar de mensen en speelt mensen uitelkaar. De arrogantie van politici baant de weg vrij van het rotten van de democratie en populisme.

Inperking van het actieve kiesrecht is niet de oplossing, maar het aanpakken van de bovenstaande zaken wel. Verder vind ik dat de democratie meer inhoud moet krijgen waar mensen samen komen en dat daar de mensen besluiten nemen, die hen aangaan. Breng de democratie direct naar de mensen en hun directe leefomgeving.

Wat is een democratie?

a) Een bestuurvorm waarbij de wil van het volk uitgevoerd wordt.
b) Een bestuurvorm waarbij het volk eens in de x jaar mag zeggen welke politieke stroming op dat moment het best bij het volk past (volgens het volk).

Ik denk b dus je kunt niet zeuren als "ze" iets doen waar jij het niet mee eens bent. Het is een illusie dat de politiek een uitvoerend orgaan ten dienste van het volk is.

Bovendien verandert er door het vormen van een coalitie effectief gezien niet zo veel om de x jaar. Dezelfde poppetjes, iets andere samenstelling.

Maar da's mijn mening.

Kort en goed; Alweer bedankt Meneer Balkenende......

Democratie betekend anders wel dat er naar het volk geluisterd dient te worden. Als ik het mij goed herinner was dat iets waar de afgelopen kabinnetten erg niet goed in waren.

Luisteren naar je volk betekend dus ook dat als ze het massaal belangrijk genoeg vinden om ja of nee te roepen, en dit in een overtuigend aantal nummers doet je jezelf aan je volk heel goed moet kunnen verantwoorden waarom je tegen hun keuze ingaat. Een goede uitleg en een goede motivatie die voor iedereen begrijpelijk is is immers van groot belang voor je politieke carriere.

Iets waar de politiek nog wel eens wat van mag leren. Misschein blijft het volk je dan ook wat langer trouw.

Dus op naar een semi-directe democratie net als in Zwitserland waar over de belangrijkste zaken een referendum wordt gehouden. Op deze manier bereik je het volk rechtstreeks en passeren we de "volksvertegenwoordigers"die zich meestal ontpoppen als partijmensen nadat ze gkozen zijn.!!

Wat hierboven ook allemaal geschreven is, is niet relevant, want jullie zijn niet bevoegd om beleid uit te stippelen.

Eerst moeten jullie bij mij examen doen en dat is meer dan redelijk redelijk.

Mee eens. Zelf dacht ik al aan een soort nieuwe aristocratie van de geest. Nederland dreigt totaal onbestuurbaar te worden. Gewoon een ander Grieks model voor regeren instellen. De besten regeren, dan kan het land weer vooruit. Nu is het een bijeengeraapt zootje. Wel moet er dan een soort commissie van wijzen komen, die de besten selecteren op wie gestemd kan worden.

@66 Nogal naieve benadering hoor...

Weet je wat er gebeurt als ze gaan luisteren naar "het volk"?

Dan gebeurt er helemaal geen ene reet meer. Wees blij dat het volk "getrapt" inspraak heeft. Wil je echte democratie, zul je alles op referenda moeten regelen en daar heb je een goed ingelichte bevolking voor nodig.

De gevestigde partijen vervallen in hun oude fout door de PVV uit te sluiten van bestuur.
Daarmee negeren ze de wens van het Nederlandse volk ,wat immers met hun stemgedrag ,een andere koers wil.

nederland heeft niets meer te vertellen.
nederlandse bedrijven krijgen het moeilijk voor export naar europese en buiten
europa.
nederland kiest voor racisme en niet sociaal.
nederlander schaam je.

Het volk in een democatiese context bestaat niet.......".het volk", "democratie."....allemaal illusies.........mooie woorden waarmee je domme schapekoppen in de maling kan nemen in het belang van de olygarchen die onzichtbaar aan alle touwtjes trekken.

@69 Zoals USA, dus...

@73 Al met al is het poppenkast, ja.

Het probleem is niet het kiessysteem. Het probleem zit hem in de kwaliteit van de politici en hun onvermogen als passanten het ambtelijk apparaat onder controle te krijgen. Veel te veel (permanente) instituten hebben te veel invloed op de (tijdelijke) beleidmakers, waardoor die laatste groep in toenemende mate onthand en machteloos is.

Meer beweging aan de top van de ambtenarij en het beperken van de macht van lobbyisten zou een beter idee zijn.

Lekker creatief is iedereen trouwens. Ik hoor alleen maar democratie, dictatuur, aristocratie :P, bureaucratie xD, districtenstelsels, en nog meer van die onzin.

Waarom geen volledig nieuwe bestuursvorm bedenken, als alle huidige niet meer in deze moderne maatschappij passen. Ik ben in elk geval toe aan vernieuwing :)

De moord op Pim Fortuyn, er zijn veel mensen die daar speculaties over doen. Lijkt me echt een onderzoek om een diepgaand onderzoek in te stellen. Heeft uw redactie dat ook al gedaan, en zo nee, waarom dan niet? Peter R de Vries: “Dat is een complex verhaal. We zijn natuurlijk wel met die moord op Fortuyn bezig geweest......................http://www.nujij.nl/peter-r-de-vries-over-de-mo...

Tja, we gaan het zien in Almere... Als de PVV hier een goed voorbeeld geeft dan zullen ze landelijk beslist "overall-winnaar" worden...!

En het afleggen van een toets/examen voor degenen die zich kiesbaar stellen zou ook een goede zaak zijn.
Niet altijd op de burgers omhakken dat die het verkeerd doen.
Ben alles zowat zat met dat politieke gehuigel .

Ik vind het coalitie - meerderheid systeem helemaal niets....
waarom niet gewoon 175 zetels (ok mag best wat minder, zo groot is ons land niet) dus 175 mensen die een stem uitbrengen...
krijgt een motie 75+1 of meer stemmen dan gaat het door en anders niet...

zo voorkom je dat een partij ineens een mening blijkt te hebben die 180 graden staat op hetgeen ze met de verkiezingen steeds beweerden...en dat alleen maar om die coalitie in stand te houden...

Zo krijgt de kiezer ook eindelijk de kans om zijn stem te laten horen want de mensen die ze gekozen hebben stemmen zoals hun kiezers dat wilden, zonder de noodzaak om dan maar helemaal bij te draaien om toch maar vooral op die pluchte zetels te kunnen blijven zitten...

Zal vast wel wat meer haken en ogen aan zitten dan dat het zo klinkt maar het huidige systeem doet geen recht aan al die kiezers die nu in de oppositie terecht komen en dus nooit gehoord worden omdat de coalitie het altijd met elkaar eens is en dus altijd een eenheidsmeerheid heeft..(nou ja tenzij er 1tje weigert om nog langer toe te moeten geven dan barst de bom weer...

Voor iedere keer dat een partij in een regeringsperiode afwijkt van wat ze beloofde aan de kiezers of wat in het partijprogramma staat, moeten ze een zetel in de Kamer kwijtraken aan de oppositie. Dat zal ze leren om hun verkiezingsbeloften beter na te komen.

We leven niet in een democratie maar in (nog) in een Plutocratie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Plutocratie
Een plutocratie is een bestuursvorm waarin geld ervoor zorgt dat de macht en de wetten door een groep kunnen worden bepaald. De naam is een samenstelling van de Griekse woorden p???t?? (rijkdom) en ??ate?? (regeren, de macht hebben).

De term wordt ook wel gebruikt voor de heerschappij van het grote kapitaal.

Ja zeker ben ik mee eens deze club heeft totaal afgedaan een nieuws systeem zoeken nu direkt

9 / je hebt geen gevoel voor humor.

De Nederlandse democratie bestaat al lang niet meer. We wilden geen euro, die dramde Zalm er toch door. We wilden niet naar Iraq dat dramde Balkenende er toch door. En zo kan ik nog wel een dagje doorgaan. Balkenende is gekozen om minister president te worden...maar niet door de Nederlandse bevolking. Vergeet het maar. Was het zand uit den ogen, zou ik willen aanraden.
Referendum? Over his dead body. Wij hebben niets te vertellen en 99% van de bevolking weet niet echt hoe de wereld in elkaar zit. Dat is mij in ieder geval wel duidelijk. De Nederlandse Politiek is een afleidingsmanoevre, zelfs voor de meeste politici, die dat niet in de gaten hebben.

Ik vraag me ernstig af wat voor toekomst ons te wachten staat. Ik wil er vertrouwen in hebben maar er zijn momenten bij dat ik het liefst de biezen pak. Mijn man is op dit moment al aan het kijken naar werk in het buitenland. Hij ziet het echt niet meer zitten hier. Ik vind het te rigoreus om nu direct te gaan. We hebben ook nog kinderen. Ik denk dat ik pas echt overtuigd zou worden om weg te gaan als ik merk dat mijn kinderen geen toekomst hebben in dit land omdat ze als tweederangburger worden behandeld. Dan ben ik snel klaar met dit land en ga ik direct weg. Hopelijk komt het niet zo ver en gaan de Nederlanders weer nadenken. Ik hoop dat 4-5 mei de mensen nog even goed aan het denken zet!

Als ik de reactie van @24 lees, ben ik ik het daar 100% mee eens. Denk ook nog eens aan grote prestige projekten als de Noord-Zuid lijn, het wordt er allemaal maar dooorgedrukt.

Satire????? Iemand???? VPRO Oorsmeer????

@89

Hier ook wat Satire:

http://www.youtube.com/watch?v=429O72Fao10

http://www.youtube.com/watch?v=5t6L4GOE8Kc

Lijkt mij op zich een goed idee, alleen zullen veel mensen zich gepasseerd voelen wat uiteindelijk weer tot onrusten kan leiden.

De Nederlandse demo(n)cratie is een schijnvertoning. Achterkamertjespolitiek, vriendjespolitiek, er is totaal GEEN LEIDING, GEEN VISIE, en korte termijnpolitiek. Als we dan "onze leiders" af gaan, kun je het volgende stellen:

-Premier Balkenende, heeft niet de uitstraling van een krachtig leider, oh zo gewenst in tijden van economische crisis.
-Dhr. Wouter Bos, is net als zijn grote voorganger Kok een nepsocialist, die te vaak met alle winden mee waait.
-Mevrouw Halsema, ach Groenlinks probeert het wel leuk, maar trek je mond eens open als je praat, i.p.v. met je tanden op elkaar.
-Mevrouw Kant, zegt af en toe best eens goede dingen, maar de vorige keer wilden jullie niet regeren, dat heeft jullie stemmen gekost.
-Dhr. Rutte, lijkt best een verstandig man, alleen heeft ook niet de "killersmentaliteit" die wellicht nu wel nodig is.

Wat is dan het alternatief? Massaal op de PVV stemmen? Als je dat al zou doen, zou het meer een proteststem zijn, dan dat je het overal mee eens bent. Er is behoefte aan een sterke leider in dit land, maar de simpele waarheid is dat die er niet is!! En ja, dan ben ik het eens met de stelling, dat de Nederlandse demo(n)cratie falliet is, ergo, wat men nu doet is een potsierlijke vertoning. Maar zo is de maatschappij nu ook, niemand neemt meer verantwoordelijkheid, iedereen wijst naar elkaar, en Nederland heeft gewoon een GIGANTISCHE identiteitscrisis!!

Democratie is een ideaal en is dus niets mis mee. Het huidige systeem is verrot, kapot tot op het bot.
Alle partijen zijn vastgeroest en vernieuwende innovatie zit er niet meer in. Het staat stil. Het volk begint de dagelijkse gang van zaken zat te worden en de politici doen er niets aan behalve elkaar afzeiken terwijl de problemen genoemd worden maar niet opgelost. Er dient iets of iemand te komen die het woord bij daad zet. "Dit gaat er gebeuren, dit is wat helpt, geen gezeik."

@27 Dat systeem is er al hoor, mijn kleinzoon van 16 heeft in de vacantie maatschappelijk stage gelopen, dus waar hebben we het nu over?

Ik denk dat het systeem op zichzelf niet failiet is, onze maatschappij is dat bijna wel. Zou er een homogene maatschappij zijn dan zouden de politicie niet de kans krijgen om op deze wijze het volk te negeren.
In het oude Rome wisten ze het al, brood en spelen houdt het gepeupel rustig. Dat geldt nog steeds.
Inhoudlose TV programma's met spelletjes tot in het oneindige, het betaalde voetbal, vakanties in de vorm van crematie arrangementen, nauwelijks weten wie er naast je woont etc. Hou het volk dom en regeer.
Als wij als volk de democratie terug willen dan zullen wij als volk daaraan moeten werken en niet wachten tot we weer een bordje voorgeschoven krijgen met lekkers om ons zoet te houden.
Dit vergt wel van ons dat we wakker en bewust leven en niet zappend en bradend door het leven gaan (Ik chargeer hier nu even)

@48 Heel goed dat U nog nooit teleurgesteld bent in Uw politieke keuze, blijkbaar bent U snel tevreden, nobel.Als een crisis overmacht is zou ik U gelijk geven misschien, deze crisis is geschapen, willens en wetens hebben de banken het zover laten komen en nu moeten wij het gelag betalen?
En wat nog erger is HET GAAT MAAR DOOR MET DIE BONUSSEN, die zouden dan teruggegeven moeten worden aan de staat, want het is ons geld.
En ook falen telkens weer met hun begrotingen, prestigeprojecten, ze moeten eens leren huishouden, als de burger tekort komt kunnen we het ook niet op iemand verhalen.en met mensen zoals U blijven ze die kans steeds krijgen.

Waarom voeren wij geen meritocratisch systeem in ? De macht aan de getalenteerden en opgeleiden in een bepaald vakgroep ? Zoals het oude China of nu in Singapore. Iedereen die macht wil uitoefenen, kan dit doen, je krijgt gratis toegang tot onderwijs en iedereen mag meedoen met het examen voor een bepaald belangrijke positie in de regering. Geen vriendjespolitiek, maar uitsluitend geselecteerd op talent, kunde en uiteraard deugdzaamheid (screenen op iemands achtergrond).

Lijkt me zelfs een meer democratisch systeeem dan de huidige status quo. Ook uitermate geschikt op het tokkiegehalte van sommige individuen omlaag te brengen en de scholingsgraad van het volk te verbeteren, want we gaan de hond een been voorhouden... Is direct ook positief voor de kenniseconomie. Singapore is hiervan een uitstekend voordeel. In de jaren 60 was het nog een bijna onbewoonbaar stuk moeras en nu een van de rijkste stadstaten van de wereld met een state-of-the-art infrastructuur en economie.

Grappig dit blogje. Ik blijf het gevoel houden dat dit een soort grap is. Het verhaal grijpt wel erg terug op het ontstaan van de democratie in het oude Griekenland. Met natuurlijk burgers die de stad bestuurden en de vele slaven die het werk deden. Die laatste groep had vrij weinig politieke invloed.

Ik kan mij voorstellen dat kijkend naar de verkiezingsresultaten het idee ontstaat om het stemrecht weer wat te beperken. Wij lopen immers het risico dat ons land onbestuurbaar wordt. In Almere bijvoorbeeld zal de komende maanden geen college ontstaan. In ieder geval geen college waar de PVV aan deelneemt omdat zij de macht niet met anderen willen delen.

Maar dan zijn er ook andere oplossingen te bedenken. Waarom niet een deel van Nederland exclusief voor de PVV, wat mij betreft geheel zonder hoofddoekjes en zelfs geheel zonder allochtonen. Desnoods een stukje voor christenen en een deel voor de meer linkse types, die krijgen dat de allochtonen mee. Als je daar over nadenkt is mijn voorstel net zo realistisch als het idee van deze prof. En misschien gemakkelijker te realiseren.

Ik wil dan best verhuizen uit Rotterdam om een ontheemd PVV gezin onderdak te bieden. Dan ga ik wel tussen het slinkse tuig en de hoofddoekjes wonen. Zijn er nog PVV-ers met belangstelling voor ruime eengezinswoning met 4 kamers met tuin, luxe badkamer en open keuken in een groene wijk in Rotterdam?

@ frituurpan #97

Inderdaad ook leuk maar ben bang dat een groot deel van de bevolking dat niet wil. Toch een plus voor het idee.

@97
Je bedoelt een technocratische dictatuur? Aan wie kan ik dan nog duidelijk maken dat ik het niet eens ben met de gang van zaken?
Bezint eer ge begint. Als iemand iets doet voor jouw eigen bestwil zit er meestal een dubbele bodem in.
Vrijheid is een hoog goed en als je dat weggeeft moet je vechten om het terug te krijgen, getuige ons lidmaatschap aan de EU. Daar zitten we de komende 40 jaar aan vast.

@ stekelbaars #100
Volgens mij begrijp je het verkeerd. Jij zou niet eens weten dat er een verdrag was. En je mening over dat verdrag zou verder ook onbelangrijk zijn. Verstandige mensen hebben dan al besloten dat het goed is.

Jij hoeft alleen te werken en goed voor je kinderen te zorgen. Verder zorgen dan wijze en verstandige mensen goed voor jou. Mooi toch?

Dat er veranderingen moeten komen in het systeem daar zijn de meeste mensen het wel over eens, zelf denk ik dat er een wonder voor nodig is en verwacht na de verkiezingen in juni en de uitslag voor mijzelf te kunnen bepalen wat verstandig is.
Zoals het nu gaat zie ik Nederland en het grootste deel van de wereld als een zinkend schip en het doet me goed te weten dat de veroorzakers van dit onheil als het werkelijkheid wordt ook mee gaan naar de diepte (verzuipen).
Figuurlijk geschreven en letterlijk geschreven zal het te hard aankomen vrees ik.
Tot slot, ik begon met een wonder en dat is dagelijks nog het geval / wie weet.

@101
:-)))Ja humor. Utopia ten voeten uit. Slavernij zonder dat je er iets van merkt.

Democratie mag best wel wat meer waard zijn. Dus een kennis examen en of een bedrag om te mogen stemmen zou zeker goed zijn.
En ik zou juist zijn voor meer regionale overheid en minder Den Haag.

Dat gekakel van de partijleiders gister op tv was ronduit verschrikkelijk. Ben bang dat kortzichtigheid, populisme en onwetendheid inmiddels elke partij heeft bereikt.

Hmm... Ik weet 't nog niet met dit plan voor "Semocratie".

Ik zou liever zien dat de media wat betere berichtgeving verstrekken, en dat politici zich niet zo ontzettend laten meevoeren door allerlei hypes.

Het is makkelijker om de media en de politici te veranderen dan een nieuw *eerlijk* kiesstelsel te ontwerpen.

Helemaal mee eens. Het wordt eens tijd dat de overheid ons als burger helpt. Je ziet iedereen om je heen in schulden terecht komen wegens het o.a. verdwijnen van banen en de overheid laat je links liggen. Schandalig.

@70 Hmm, en dat verschilt op welk punt met nu? Of er nu niets gebeurt of het grootste gedeelte van wat er gebeurt gebeurt tegen de zin van meer dan de helft van de bevolking, lijkt mij in die zin niet zoveel verschillen het is beiden negatief.

Je zou de burgers ook de mogelijkheid kunnen bieden om zelf te stemmen over de belangrijke onderwerpen, al zijn het er maar 2 per jaar, en diegene die niet stemmen de gekozen stem van de politici meegeven. Dan hebben ze de vrije keuze tegen hun volksvertegenwoordigers in te gaan of er met mee te stemmen, danwel de keuze bij hun te laten.

Maar tsja, dat is slechts mijn visie over hoe democratie ook mogelijk is.

er zijn gewoon teveel zeurpieten die denken dat ze alles beter weten maar zich zelf nergens voor inzetten, teveel stuurlui aan de wal

@ 27, ja jij hebt het begrepen. Het gaat niet om het onthouden van stemrecht aan dommen. het gaat om het opleiden van mensen zodat zij een wijs besluit kunnen nemen. Plato zei al dat de allerhoogsten in de samenleving degenen waren die psychologie en filosofie bestudeerd hadden. Zij waren degene die ethische konden denken. (morele) educatie voor iedereen.

Ik vind het wel mooi al die verschillende termen voor regeren. Welken hebben nou wel bewezen te werken?
Mijn eerste reactie van het Oorsmeer stuk was: "zijn ze gek geworden? Dat levert segregatie op!
Maar de democratie van Plato is interessant leesvoer, zeker zonder allerlei achtergrond muziek. Is het een oplossing?
Commissies, wijze mensen, leiders voordragen.
Wat als de voorgedragen leiders helemaal niet willen? Heb je nog niet de ideale leider!
Kom op zeg. We evolueren langzaam verder met een politiek die niet luistert tot een keer de bom barst, we voeren oorlog, schudden handjes en zand er over.

En als we dan inderdaad intelligent genoeg zijn om goed in de geschiedenis te kijken, dan weten we dat we binnen de korste keren weer op het oude pad doorhobbelen.
En dan zou inderdaad het Oorsmeer-stuk een goede oplossing zijn....
Mooi gedaan, plusje voor het stuk van de VPRO!
En ik kan Plato aanbevelen: http://faculty.frostburg.edu/phil/forum/PlatoRe...

Dat de parlementaire democratie door het "eens in de 4 jaar naar de stembus en daarna kop houden"- principe is stukgemaakt is duidelijk. Er zijn echter ook nog andere vormen van democratie. Binnen het anarchisme zijn een aantal stromingen die streven naar meer gedecentraliseerd zelfbeheer. Helaas denken veel mensen bij anarchisme aan chaos en terreur. Dit is echter een misverstand. Decentralistatie van macht zoals meer macht naar fabrieksraden en wijkraden is de achterliggende gedachte. Op dit moment is het de overheid die domineert en niet langer alleen coordineert. Dat frustreert mensen.

@ 49: Hahaha LOL inderdaad. Vroeger het kneusje van de klas. Nu ook nog een idioot. Wat denkt ie wel, echt elitair gelul ja.

De democratie heeft (behalve in het Athene van Perikles) nooit bestaan maar is slechts gesimuleerd door de poppenkast van parlement en regering. Deze matrix kan niet langer in stand gehouden worden omdat sinde de uitverkoop, privatisering, illegale oorlogen, EU-Brussel, Afghanistan enz. het bedrog steeds duidelijker wordt en parlementaire sociaal-democratie een hoax blijkt.

@98 je bedoelt dat we een soort Nederland 1, Nederland 2, Nederland 3 creëren? Voor iedere doelgroep eentje?

Let op: het wordt uiteindelijk weer een gunta
Je weet wel een rijtje generaals (met pet) hoog op het bordes en ver beneden op het plein het wapenarsenaal kletterend voorbij marcherend.
De bevolking spontaan met geweld opgetrommeld om verplicht te juichen bij dit machtsvertoon.

De fanfare speelt "opkomst en de ondergang van de democratie"

Hmmm, wat dan na de 4de JP mizére

Dictatuur onder de verwilderde blonde INDO

Als een hoogleraar die nu minister president is,niet wil luisteren naar een commissie die hij zelf heeft gesteld,dan is er echt wat mis

Wij worden geregeerd door zo'n 230.000 mensen, namelijk de leden van de politieke partijen. Uit die groep mensen worden de politici gekozen. De rest van Nederland is niet geïnteresseerd in politiek of gelooft er niet in. Ik ben tegen referenda, want de directe macht van het volk leidt alleen maar tot ellende. Maar politieke partijen zijn inmiddels geen politieke partijen meer, maar belangenbehartigingsverenigingen voor hun achterban. Zij zijn er dus domweg niet voor het volk. Gevolg nog meer politieke belangengroepjes (politieke partijen). De burger is het spoor volkomen bijster en het land wordt onregeerbaar. Ik ben voor een kiesdrempel en zo snel mogelijk, voordat nog meer idioten een politieke partij beginnen.

Wij hebben in Nederland een mediacratie, de politieke agenda wordt bij ons bepaald door een paar journalisten die aan niemand verantwoording afleggen.

Ging de-integratie maar faiiliet .

Het moment dat de zittende politici de kiezers in de rug stak na het Europese NEE was het moment van het verval van de democratie.

Voor wie het weten wil / leiders zijn ook maar gewoon mensen met menselijke trekjes / een leuk weetje over Napoleon / Napoleon had de tsaar van Rusland uitgenodigd voor een bezoekje en kreeg als antwoord van de tsaar (wat denkt die parvenu wel) Napoleon boos en trekt met soldaten naar Rusland om de tsaar een lesje te leren en kwam letterlijk van een koude kermis thuis (het klimaat stopte hem en duizenden dode soldaten waren het gevolg en de schatkist een stuk leger.
Voor de terugtocht moesten de soldaten een brug bouwen over de Berezina in het ijskoude water en stierven ook daar bij bosjes.

@20

"terwijl het land schreeuwt om politieke bergrip voor hun wensen"

Dat is nou net het probleem... het volk schreeuwt duizenden met elkaar strijdige dingen.... probeer jij daar maar eens chocola van te maken. Het is nu eenmaal niet zo dat "het volk" als geheel een eensluidende mening heeft.

Als ik zo links en rechts om mij heen luister, dan is de gemiddelde stemgerechtigde inderdaad volslagen onwetend over hoe onze parlementaire democratie nu eigenlijk werkt. De beginselen van de trias politicaleer zijn hen compleet vreemd, ze weten vaak niet eens dat er twee Kamers zijn, ze denken dat premier de baas is en allerlei wetten kan afkondigen. Of het interesseert hen in het geheel niet....

Eerlijk is eerlijk, veel stemmers zijn eigenlijk gewoon niet voldoende op de hoogte - om wat voor reden dan ook - om een weloverwogen afweging te kunnen maken bij hun keuze voor een politieke partij. Gevolg is dat men aanhuppelt achter poppetjes, omdat deze er wel aardig uitzien, omdat deze lekker makkelijk kletst, goede oneliners produceert, de problemen weet te versimpelen tot hapklare brokken of simpelweg geloofwaardig overkomt.

In dat opzicht is een semocratie misschien niet eens zo heel erg slecht. Probleem is daarbij wel dat je een soort kasten-systeem invoert. En tweederangsburgers willen we ook weer niet (behalve dan de PVV, die standaard alle moslims minderwaardige wezens vindt).

Volgens mij is de democratie ook failliet omdat de democratie tegenwoordig alleen maar, de mens die puur en alleen aan zichzelf denkt, vertegenwoordigd.

...althans voor het grootste deel, de egoist vertegenwoordigd.

De mens wordt onderdrukt door het financieele systeem en komt zelf niet aan z'n trekken en probeert via de politiek toch aan z'n trekken te komen; hoe kan ik het meest voor mezelf voor elkaar krijgen is enkel nog belangrijk in een tevergeefse poging het leven draaglijk te maken.

In de Nederlandse democratie laat de kiezer zich vertegenwoordigen door partijen. Op landelijk niveau is er keuze, maar niet zo veel dat iedere persoonlijke samenstelling van meningen altijd vertegenwoordigd kan worden. De kiezer kan dit accepteren en "draaien" op bepaalde punten, of zelf een nieuwe partij beginnen die wel exact nastreeft dat die betreffende kiezer nastreeft. Geert Wilders heeft dit gedaan. Op gemeentelijk niveau gebeurt dit veel meer. Zie de grote winst van de vele Gemeentebelangen, Er kon zelfs een Sprookjespartij voor de Blijheid gestart worden. Waarom failliet? Het systeem is prima en werkt.

Het probleem is dat het recht van het individu te ver doorgetrokken wordt. Iedereen moet exact krijgen wat hij of zij wil. Echter, doordat er meerdere mensen besturen (lees: meer mensen in Nederland wonen dan jij.) moet je tot een compromis komen. Is dit een zonde? Nee, dit is logisch. "Draaien" is logisch in het huidige politieke systeem. Je werkt samen, dus je doet water bij de wijn. De ene keer doe jij het, de andere keer een ander. Spreek dan niet steeds over winnen en verliezen.

Persoonlijk maak ik een keuze op basis van partijprogramma en capaciteiten van de bestuurder die ik kies. Ik hoef het niet eens te zijn met alle punten in het programma, ook ik draai, doe water bij de wijn. Ik geef mijn vertrouwen aan deze vertegenwoordiger. Na de regeerperiode kan ik zien wat er van terecht is gekomen en kan ik dat meenemen in mijn nieuwe keuze.

Waar ik mij wel mateloos aan erger is het feit dat de regerende partijen zich door iedere wekelijkse poll van Maurice de Hond gek laten maken en met elke wind meevliegen! Goed onderbouwde besluiten mag je met vertrouwen nemen. Laat dat vertrouwen niet afhangen van de waan van de dag. Het volk heeft jou gekozen, bewijs dat je stressbestendig en daadkrachtig bent. Druk weloverwogen beslissingen er maar door.

Conclusie: Het systeem is niet failliet, ook al krijgt het niet van alle kiesgerechtigden krediet. De moraal achter het systeem is echter weggegleden. Egoïsme en individualisme (onterecht onder het mom van vrijheidsdrang) zorgen voor vele ontevreden gezichten, omdat niemand in de democratie precies krijgt wat hij wil. Daarvoor is geen ander systeem te bedenken. Daarvoor is educatie nodig, vooral morele educatie. Laat bijvoorbeeld ethiek een hoofdvak worden op de middelbare school. Laat de cohesie van de maatschappij weer wat duidelijker worden in onze geesten.

Ach, de wal keert het schip.Zelfs het machtige Rome is aan zijn administratie (=uitvoerende macht) ten onder gegaan. Na ieder verval komt steeds weer nieuw elan.

Met de uitverkoop van de publieke eigendommen kwam de democratie verder in verval. De financiele instabiliteit van het kapitalistische systeem draagt bij aan verdere verrotting van dit systeem.

Oplossing: hercollectivisatie van de publieke voorzieningen!

en ik maar denken dat ik slim ben.
Volgens mij moet je om een land, organisatie, groep, te besturen..ideeen hebben.
Ideeen over welke keuzes je maakt. Waar je voor gaat En daarvoor richt je dan , in ht geval van een land, politieke partijen op. Die maken keuzes en bij voldoende draagkracht voeren ze die keuzes uit.
lijkt mij toch geweldig simpel.En ik als kiezer hoef alleen maar te beslissen: voor die ideeen ga ik...dat zijn mijn gedachten.
Blijkt alles wat simpel is dus toch heel moeilijk te kunnen.
De fout ligt niet bij de democratie...de fout ligt bij mensen die geen samenhangende keuzes maken.

Ik heb jaren geleden al gezegt We hebben hier geen democratie. Maar ik ben geen hoogleraar dussssssssssssssssss

Willen degenen die tegen democratie zijn de daad bij het woord voegen en op 9 juni niet gaan stemmen.

te laat!

Die Hoogleraar heeft natuurlijk gelijk, de democratie is dood, we worden door 30.000 personen geregeerd met dijken van salarissen en 13 de maand en extra bonussen, die elkaar de leuke baantjes en bijkomende gouden handdrukken geven. Deze 30.000 man/vrouw zitten op de knooppunten van de samenleving zodat ze precies kunnen doen waar ze zin in hebben.100 jr sociale strijd door Kok opgeruimd, die het als een opluchting aanvoelde van die oude dogmas af te zijn om de nieuwe uitdagingen bij de Shell -ING met 5x verhoging van de reeds exorbitante beloningen ,aan te kunnen pakken. Daarna Balkenende , door de Propagandazender EO als Godvrezend aangemerkt. Daar heeft de burger weinig van gemerkt want oa het Neeeeee referendum werd toch door hem ondertekend, samen met de vliegensvlugge toelating van de Oostbloklanden en het opstarten van de toelating van Turkije.Daar is door de andere EU landen gelukkig een stokje voor gestoken ,want ze stonden al in de starthouding om deze richting uit te komen om de zaak even snel te islamiseren.
Maar hoe nu verder : Rigoureus omschakelen op een ander systeem in een zo chaotisch land geeft geweld en dat willen gelukkig maar weinigen.Mogelijk kunnen het zwitsers systeem met referenda voor de belangrijke zaken een oplossing geven Nu Balkenende mag blijven van het CDA wordt het wel heel erg moeilijk om een nieuwe regering te vormen.Voorop zal blijven staan dat Nederland zich niet verder zal laten islamiseren, dat betekent dat de PVV een grote overwinning zal moeten halen. Veel vakarbeiders en hoger opgeleiden Nederlanders wachten deze Verkiezingen af en emigreren als er geen 180 graden wijziging in de toestand ontstaat

Het lijkt mij goed . Links en rechts. Kan overal.
CDA en PVDA bij elkaar zijn gewoon twee middenstandspartijen en links.
Zou Jezus ook zijn.

Neem het Zwitsers model zou ik zeggen. Daar is de Democratie dagelijks in uitvoering ipv eens per 4 jaar en veel bidden :P

Als ik de meningen hier kort samenvat dan komt het neer op: Een echte democratie is een systeem waarin ik altijd mijn zin krijg.

Jan-Peter bedankt !!!!!

Je krijgt altijd je zin tenzij het ten koste gaat van een hoger geplaatst iemand want die zijn zin gaat voor.

Je krijgt alles wat je hebben wil, ook als dat ten koste gaat van andere mensen, de natuur en de dieren.

@2 Nee lijkt me niet handig gezien het aantal kiezers wat op de pvv stemt. Het volk is duidelijk niet te vertrouwen met dergelijke zaken!

Zwitsers model, directe democratie. En referenda natuurlijk.

Voor of tegen een verbod op minaretten.
Voor of tegen de hoofddoek.
Voor of tegen marktwerking in de zorg.
Voor of tegen Verdrag van Lissabon.

Heb je al dit gezeur ook niet, en, nog mooier, de democratie leert op deze wijze van zichzelf. Een soort marktwerking zeg maar ....

Verdeel en heers, zolang er geen eenheid is onder de burgers zal dit zo blijven, wij uitgebuit en de regering kan meer glossy bladen op onze kosten maken ....

democratie nederland is reeds lang een bananenrepubliek. Tijd voor revolutie !!

Een goed beleid zou zijn een regering die kijkt wat het beste is voor iedereen, in plaats van enkel een deel van de bevolking. Omdat wat goed is voor 1 groep, vaak ten koste gaat van andere groepen en uiteindelijk ook weer terug op het brood zal komen van die ene groep waar die regeringspartij nu net voor opkwam.

Een democratie is in principe ook oneerlijk, omdat de meeste stemmen gelden en daardoor minderheden altijd in de minderheid zijn en dus in het gedrang.

een eerlijke regering zou beslissingen nemen zoals een rechtbank die zou nemen, onafhankelijk en onpartijdig.