En terecht, je zou nooit tegen je zin in mogen worden geïnjecteerd met iets wat nog niet eens goed getest is!

Vraag 1,

Hoe dom ben je dat als denk je wil te kunnen opleggen aan een tot de tand toe bewapende bevolking.......

Vraag 2,

Trapt de rest van de wereld er(weer) in, als de propaganda machine vuil begint te spuien over de ‘onwelwillende bevolking’, welke zich beroepen op hun rechten...

Vraag 3,

Laten wij weer toe dat de handlangers van ellende, zorgen voor duizenden onschuldige doden…

Ik vind het van de zotte dat men die mensen probeert te dwingen om zich te laten vaccineren, met hun baan als chantagemiddel. Echt te ZIEK voor woorden.

Er is toch geen mens die zich laat dwingen gevaccineerd te worden.
ondanks de chantage...zou ik iedereen adviseren....laat je werk dan maar vallen.
Kunnen we lachen als de gehele economie op zijn gat ligt.
Nooit zal ik mij laten dwingen tot een vaccinatie.!

#1 Was ook één van de uitkomsten van de Neurenberg trials: het menselijk lichaam is onschendbaar en niemand mag gedwongen worden tot een 'behandeling'.

Bovendien... Als bijna iedereen wordt gevaccineerd, dan zijn ze toch beschermd tegen de griep? Dus wie moet zich dan nog zorgen maken over die paar die NIET zijn ingeënt? Oh wacht, big farma verliest er geld op...

Als je werkt in de zorg ben je niet alleen verplicht aan jezelf dat je niet ziek wordt, maar heb je een verplichting dat je anderen niet besmet.

Je werkt in een omgeving waar de kans op besmetting extra groot is en je werkt met mensen die niet altijd een optimale weerstand hebben tegen de (gevolgen van) infecties.

Het is dus niet meer dan normaal dat je verplicht bent te vaccineren in zo'n functie en het is diep verontrustend dat er mensen zijn die dat niet normaal vinden. Ik vind dan ook dat als men erin slaagt deze simpele voorzorgsmaatregel te blokkeren er ook voor moet staan wat de gevolgen daarvan zullen zijn en moeten hoofdelijk kunnen worden vervolgd voor dood door schuld.

@ Elektrieke Neanderthaler (#7)
Je gaat wel lekker tekeer he? Om zomaar de grondrechten van het medisch personeel de prullenbak in te willen gooien. Ik vind het NIET normaal om mensen te verplichten een onvoldoende getest vaccin op te dringen met dreiging van ontslag of rechtsvervolging, waarvan niet eens vaststaat DAT het 100% werkt en waarvan wél vaststaat dat áls er negatieve gezondheidsgevolgen zijn, de fabrikanten níet aansprakelijk zijn te stellen.
Lekkere boel ook, heb je je als verpleegster laten dwingen om je te vaccineren, komt tijdens het bezoekuur jan en alleman binnen mét en zónder vaccinaties.
Ga jij lekker jezelf maar vaccineren voor zo'n onbenullige onschadelijke griep en hou je ongein verder maar gewoon voor je.

@5 Ik help je uit de droom: Men zal zeggen dat publiek belang voor gaat op persoonlijk belang.

Tsja de overheid heeft veel aan vertrouwen verloren de laatste decennia, overal in de wereld hebben ze zich opgeworpen als dieven die ongestraft hun ding kunnen doen. Is nu zelfs zover dat ze, mijn inziens, de gezondheid van de bevolking op het spel zetten om wat extra geld te kunnen pakken.

#8 Ik geloof dat ik de enige ben die hier juist niet tekeer ga. Integendeel. Ik geef een aantal argumenten waarom vaccineren niet eens zou moeten worden gedwongen, maar een kwestie van een normaal verantwoordelijkheidsbesef moet zijn.

Het is een belangenafweging tussen het recht op vrije keuze en het recht van mensen om beschermd te worden tegen infecties, hetgeen een legale en morele verplichting is van gezondheidszorginstellingen.

Maar aangezien je de rechten van mensen kennelijk wel hoog aanslaat, wat heb jij te zeggen over de rechten van patiënten om niet besmet te worden tegen voor sommigen potentieel dodelijke virussen, ook al zou het virus voor gezonde mensen een "onbenullige en onschadelijke griep" blijven.

Ik hoef niet gevaccineerd te worden, val buiten de risicogroepen, maar ik biedt hierbij volgaarne aan om pontificaal op televisie te gaan en me te laten vaccineren als dat zou helpen tegen al die stompzinnige anti-vaccinatie voodoo.

Of zou dat betekenen dat ik nu ook werk voor Bik Faarma en aandelen heb in de medicijnenhandel?

@neander (#11)
Ah ok, op die manier. Nou, ik denk dat als je #7 schrijft "Het is dus niet meer dan normaal dat je verplicht bent te vaccineren in zo'n functie..." je wél voor gedwongen vaccinatie bent, wat je vervolgens in #11 probeert te ontkennen.
Maar goed, ik zie je punt maar ben het er niet mee eens.
Als iemand in de gezondheidszorg denkt besmet te zijn kan 'ie besluiten zich ziek te melden en thuis te blijven. Handschoenen en mondkapjes kan ook een mooie standaard zijn voor niet-gevaccineerde medewerkers.

lekker KWIK in je aderen...koekje erbij?

@dupont (#13) Als je bij DuPont woont of werkt heb je al zoveel in je lichaam, dat verschil merk je niet :)
Tegenwoordig zit er alleen nog maar Thimerosal in multi-vial verpakkingen.
Neem dus een individuele vaccinatie en je hebt alleen nog maar het kleine beetje dat er bij het productieproces is ingekomen, en dat is maar een fractie.

Ik maak me meer zorgen om dat squalene, dat door velen voor het 'gulf war syndrome' aansprakelijk wordt gehouden.

Nee hoor, ik ontken niets, zal alle twijfel proberen weg te nemen. Iedereen mag zich weigeren te vaccineren. Maar een instelling mag personeel dat weigert zich te vaccineren en die dus willens en wetens een geheel vermijdbaar risico vormen ontslagen mag worden. Wat mij betreft op staande voet.

Als je ziek wordt heb je al een incubatietijd (mogelijk tot een volle week) lang rondgelopen virussen rond te strooien en mogelijkerwijs vele patiënten besmet waarvan sommigen het misschien wel niet gaan overleven.

Als in dergelijke gevallen dat kan worden aangetoond dat de besmetting van een bepaalde persoon is gekomen door iemand die willens en wetens dat risico heeft genomen met andermans leven door zich niet te vaccineren, dan mag zo iemand gerust hoofdelijk worden vervolgd voor dood door schuld.

Om dat te voorkomen kan zo iemand beter worden ontslagen en naar huis gestuurd, want iemand met zo'n gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef hoort helemaal niet te werken in de gezondheidszorg.

Thimerosal wordt in de VS sinds 1999 niet meer gebruikt, en hier in de meeste vaccins niet meer, maar niet omdat het conserveringsmiddel niet veilig zou zijn.

Squaleen is een lichaamseigen stof, wordt in de lever geproduceerd om cholesterol aan te maken. Squaleen is niet eens gebruikt in de vaccins die ingezet zijn bij de Eerste Golfoorlog, dus knap als het toch de oorzaak van Golfoorlogsyndroom zou zijn. In plaats daarvan is aluminiumhydroxide gebruikt.

Zucht ja, nou dan is dat toch de oorzaak van het golfoorlogsyndroom. Klinkt iets minder exotisch, maar waarom ook niet?

Ik zou mij laten ontslaan. Ik ga geen ongeteste vaccins injecteren. Ik ken de softenon baby's en zit niet te wachten op dergelijke verlate ontdekkingen.Ook vertrouw ik de producent BAXTER niet welke zelfs in opspraak is geraakt omdat het "per ongeluk "levende en dodelijke H5N1 (vogel griep virus) in deze mexicaanse griep vaccins had gestopt.

Lees dit artikel eens uit Canada.
http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/2...

Nog een belangrijke link om door te kijken.

http://www.theflucase.com/

Rechtzaak tegen BAXTER aangespannen door 2 burgers.

@Neanderthaler (#16)
Ok, dus toch verplicht, want als je weigert wordt je ontslagen. Totáál onaanvaardbaar dus. Als je die eis stelt alvorens mensen die baan te geven is nog steeds uiterst abject maar nog tot daar aan toe. Mensen met terugwerkende kracht eisen stellen m.b.t. hun baan is totaal onmogelijk.
Mensen hebben het alleenrecht over hun lichamelijke integriteit en kunnen en mogen nooit tot wat voor behandeling dan ook gedwongen worden.
Neurenberger processen en hun uitkomst sta ik nog steeds achter.
Het was in opdracht van dezelfde farmaceutische industrieën, destijds IG Farben, nu o.a. Bayer, die nu de vaccins maken én promoten, dat destijds door Mengele c.s. medische experimenten op concentratiekampbewoners werden uitgevoerd. Denk daar maar eens over na als je wilt.

WWII wordt er weer eens bijgehaald. Dan is het einde discussie

@Neanderthaler (#17)
Thimerosal wordt nog steeds gebruikt, en wel in de multi-vial vaccins waarbij meerdere mensen gevaccineerd worden uit hetzelfde flesje. Verder zit in een aantal vaccins nog steeds een (kleinere dan als conservering gebruikte) dosis die er tijdens het productieproces in komt.

En dat het veilig zou zijn is een verzinsel dat door geen enkel wetenschappelijk verantwoord gerandomiseerd dubbelblind opgezet grootschalig epidemiologisch onderzoek wordt ondersteund.
Sterker nog, het is bekend dat het in het lichaam wordt omgezet in het uiterst giftige ethyl-kwik, waarnaar (hoe gerieflijk) nog geen fatsoenlijk onderzoek is gedaan qua giftigheid.

Verder, heb ik nog geen bewijs gezien dat squalene (en in welke verschijningsvorm?) níet is gebruikt bij de vaccinaties van GWS lijders. Wél zijn in een onderzoek bij álle GWS lijder antistoffen voor squalene in het bloed aangetroffen.
En dat het 'lichaamseigen' zou zijn (hangt weer van de vorm af) en dús ongestraft geïnjecteerd kan worden is een wetenschappelijk nog níet onderbouwde redenering. De theorie is dat wanneer je squalene (in het midden latend of dat al of niet bedoeld gebeurt) in het bloed brengt, er juist een immuunreactie op komt waardoor het immuunsysteem het als lichaamsvreemd gaat zien en het gaat aanvallen. En dan in álle plaatsen in het lichaam, inclusief daar waar squalene juist nodig is, en dat is op heel veel plaatsen.

En van Aluminium is bewezen dat het een rol speelt bij Alzheimer. Dus om dát dan maar 'gewoon' in een vaccin te stoppen, alweer zonder uitgebreid gerandomiseerd dubbelblind grootschalig epidemiologisch onderzoek, kan ook tot de onzinnige en onverantwoorde acties gerekend worden.

Nog meer onwetenschappelijk niet-onderbouwde beweringen t.a.v. 'veilige' vaccinaties?

@krek (#20) Gelukkig gáát het jou ook helemaal niet om de discussie, toch?

@21
álle GWS lijder ==>> álle GWS lijders
(WAAR blijft nou toch die 'Edit' knop?)

De beslissing om thimerosal niet meer te gebruiken was een politieke en geen wetenschappelijke. Er was van studies naar met methylkwik vervuild voedsel
bekend dat deze stof zich ophoopt in het centraal zenuwstelsel. Vergelijkende studie naar de neurotoxiciteit van ethylkwik wijst uit dat laatste minder toxisch is dan methylkwik: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4091651
Maar ethylkwik blijft mobiel in het lichaam en hoopt zich niet op in het centraal zenuwstelsel. In plaats daarvan wordt gewoon binnen een paar dagen uitgepist, door volwassenen èn kleine kinderen (dat laatste was ook een strohalm voor de autisme-wordt-door-vaccins-veroorzaakt gekken.)

http://www3.niaid.nih.gov/topics/vaccines/resea...
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Safet...

Recent onderzoek, nadat het eerder onderzoek naar correlatie tussen squaleen in de miltvuur-vaccins en golfoorlogsyndroom op nogal wat punten ondeugdelijk bleek, toont aan dat er geen correlatie is tussen antistoffen tegen squaleen en incidentie van het golfoorlogsyndroom:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=Articl...

Geen squaleen maar aluminiumhydroxide gebruikt:
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/80n020...

Dus waar de antistoffen tegen squaleen vandaan kwamen is misschien een gevolg van de auto-immuun stoornissen die soms deel uitmaken van de symptomen van het syndroom en misschien waren het gezondheidsfreaks die uit gezondheidsoverwegingen alternatieve supplementen slikten:
http://www.lovelyhealth.com/squalene_squalen.htm

Enig idee trouwens of er onderzoek is gedaan naar de slikkers van deze rommel en het golfoorlogsyndroom? :-)

De reden dat aluminumhydroxide graag wordt gebruikt is omdat het aan de ene kant functioneert als conserveringsmiddel en aan de andere kant de reaktie van het immuunsysteem en de aanmaak van antistoffen stimuleert, hetgeen de hele reden van vaccinatie is.