Lees:
iedereen die geld verdient wordt gezien als crimineel als hij niet alles wil afgeven aan de socialistische regeringen die alles willen belasten en overhevelen naar zinloze projecten en individuen die te lui zijn om te werken.

@1:
welke socialistische regering?

@1 Wat een onzin.

Iedereen moet gewoon zijn belasting betalen. De arme en ook de rijken.
Punt. Zo moeilijk is het niet.

Zwitserland is geen EU , dus verloren zaak.
Luxemburg zal misschien wel over de brug moeten komen.
Maar het is niet slim.
want alle rijken verkassen hun geld naar Singapore of waar dan ook.
Nog meer shit voor de banken en de economie. Dat geld verdwijnt gewoon naar een ander deel van de wereld.
Tsja...

Om een of andere reden bevalt het me van geen meter dat de tentakels van de overheid (dankzij de digitale mogelijkheden) overal in kan komen.
Ook al betreft het hier rijken. Het is niet kies.
@3 Was het maar zo simpel.

@4
De USA is ook geen EU, maar heeft toch getekend...

Belasting = graaien.
Vroeger werd de belasting geheven over de eigen burgers.
Met het internationaal groeiende verkeer veranderde er wat.
De staten hebben het ontdekt.
Ze hebben de koppen bij elkaar gestoken en ontdekt, dat de staten een gezamenlijk belang hebben.... De burgers kunnen zich niet verbinden tegen de machthebber/staat.......
Dus ... de staten zijn het eens en bundelen de krachten tegen de burgers!
Het wordt hoog tijd voor een nieuwe sociale revolutie.
Wil de nieuwe Marx nu opstaan?

er zijn nog landen genoeg die niet mee doen met de belastingswetten die hier bedacht, besproken en geldig zijn verklaard .......!

Dat belastinggeld is hard nodig om in eigen land de ABN-AMRO bonussen uit te kunnen betalen ...

@5: tja, daar werd al voor gewaarschuwd bij het afschaffen van de zg loonzakjes.

Als het CDA het zegt weet je dat het niet waar is, ik denk dat het heel lucratief voor deze klanden is het bankgeheim.

@6 maar als een land als Zwitserland niet tekent, dan kan de rest van de wereld zoveel roepen als ze willen maar Zwitserland is dan niet verplicht de gegevens bekend te maken lijkt me zo.

ook al zou Zwitserland (wat hoogstonwaarschijnlijk is)tekenen dat gaat het nog maar om een handjevol banken.

44% van de wereld spaarreserve staat er al decennia lang, en niet alleen van hard werkenden en risiconemende industrielen, maar ook van de overheids top. niets nieuws, en voor degene die deze krabbel leest nog een tip: Laat het geld niet staan bij UBS, Credit Suisse of een van die andere grote banken; die zijn netzo georganiseerd als al die andere Europese en Amerikaanse bamboe bomen en kunnen omvallen, ondanks bonussen en andere onzyuivere deals.

Neem een kleinere prive bank waar de eigenaren nog ZELF hoofdelijk aansprakelijk zijn. In Europa zijn die er allang niet meer. In Zwitserland wel. Daar staat je geld veiliger en nog beter afgeschermd dan bij die publieke banken.
want ook in Zwitserland teken je voor de afkomst van je geld; en dat is vrij strikt.

Het web sluit zich. Het is opmerkelijk dat de landen die het verdrag hebben getekend, stuk voor stuk hoge begrotingstekorten en een hoge nationale schuld hebben. Onder het mom van 'belastingontduikers aanpakken' is de spaarzame burger (ja, want daar gaat het in de meeste gevallen om) nu vogelvrij.

Ik kan me overigens niet herinneren dat ik de Nederlandse staat ooit permissie heb gegeven om mijn belastinggeld te gebruiken als garantie voor de 'toxic debt' van banken. Laat banken (en verzekeraars) hun onderlinge zooi maar zelf opknappen in plaats van die ellende op de burgers te verhalen.

en de graaier hij graaide verder de bonussen daar zit de belasting al in verwerkt daarom zijn deze ook zo hoog

Ook in landen als bv. Zwitserland moet je al belasting betalen , de zg. bronbelasting.
Die belasting heft dat land en sluist het door naar het land van afkomst van de client.

Zwitserland, Monaco. Lichtenstein, Luxemburg enz. zijn al bezig met het opheffen van het bankgeheim.
Zwitserland komt binnen afzienbare tijd ook bij de EU.
Daarom al die spijtoptanten.


@ #13:

44%? Kom nou. Er zijn veel geliefdere belastingparadijzen voor de echte rijken bv. de Caraibische eilanden, Hongkong enz.
Daar zit pas het hele grote geld.

In Zwitserland staat veel geld van oude adel en nooit teruggegeven joodse tegoeden. Is niet allemaal even fris.
Een betere tip:
Kijk hoe bij een failissement de zaken in Zwitserland geregeld zijn. Of je nog wat van je geld terug ziet als het fout gaat.
Dat is met kleine prive-banken al helemaal niet het geval.

Een nog betere tip:
Spreid je geld over zoveel mogelijk banken in Nederland.
Betaal gewoon belasting ( valt wel mee) en je weet dat je het geld terug krijgt.
Of je moet zoveel hebben dat je het niet kwijt kunt, maar dan zet je het niet op een bank. Dan doe je er andere dingen mee.

@ #14:

Dat hadden ze niet toen de onderhandelingen hierover begonne.
Dat was al jaren voor de crisis.
Toen was dat begrotingstekort er nog niet.

Het is maar goed dat je daar geen toestemming voor hoeft te geven.
Jij betaalt belasting en verder gaat je inspraak niet.
Gelukkig maar want dan zou het pas een chaos worden.

Mooi, Zwitserland heeft ook meegepraat, ging waarschijnlijk als volgt: " blabla opgeven bankgeheim"
ZW, " ben je besodemieterd dat geld komt nog van de nazi's en dat mag echt niemand weten"
einde discussie.

Bonussen worden toch niet meer op prijs gesteld?????

niet normaal die reacties hier, gaat nog een beetje belastingontduiken goed zitten praten! weet wel dat je zelf daardoor meer en meer moet betalen want geld moet er toch komen of hoeven jullie geen nieuwe wegen, goede zorg en scholen etc.etc.

@19
De eerste steekhoudende reactie....

@16

"Dat hadden ze niet toen de onderhandelingen hierover begonne.
Dat was al jaren voor de crisis.
Toen was dat begrotingstekort er nog niet."

Hier roep je maar iets. Begrotingstekort en nationale schuld van de VS zijn onder Bush tot ongekende hoogte gestegen. Ook het VK en Spanje kampen al vele jaren met te hoge tekorten en schulden.

Alleen al in de VS zijn enkele biljoenen dollars aangewend om de banken van 'toxic debt' af te helpen. De burgers zijn voor hetzelfde bedrag met een onaflosbare schuld opgezadeld. Daar is geen enkel algemeen belang mee gediend, tenzij jij van mening bent dat het voortbestaan van enkele zogenaamde systeembanken ten koste mag gaan van de welvaart en het welzijn van hele landen en regio's.

@19 en @20

Ooit in landen geweest waar nauwelijks belasting wordt betaald? Weet je, ook in dat soort landen heb je wegen, zorg en scholen. Wat jullie uitkramen, is het bekende cliché van een stelletje angsthazen. Van de wieg tot het graf... Stel je voor dat vadertje staat je niet in de watten legt. Houd vooral krampachtig vast aan wat toch gedoemd is te verdwijnen.

@22
Interessant....
Welke landen ?

@khmer
De landen nog aan het googlen ???
Ik wil dan wel landen waar je zonder meegenomen eigen geld toch een recht van bestaan hebt.
Dus niet als "rijke Nederlander" zitten patsen in een derde wereld land.

@khmer
De landen nog aan het googlen ???
Ik wil dan wel landen waar je zonder meegenomen eigen geld toch een recht van bestaan hebt.
Dus niet als "rijke Nederlander" zitten patsen in een derde wereld land.

@23
Ja in europa nog wel
Ierland
ik betaal geen onroerend goed belasting betaal geen milieu tax geen gem belasting geen zorgverzekering geen polderbelasting water is gratis geen huisvuil belasting
Wegen belasting = maar 300 per jaar
Zit op een nivo dat ik ook geen inkomsten belasting betaal
huis wordt electrisch verwarmd kost me maar 150 eu in de 2 mnd all in
wil meer weten??

@26
Dat zal niet lang meer duren , als het waar is , wat je vertelt.

Ierland is het overgesubsidieerde E. U. land.
Ook daar komt dan een einde aan ....
Zoveel rijkdom door subsidies van de Europese burger.

@25 Wat dacht je van Luxemburg, Liechtenstein, Zwitserland, Singapore, Hong Kong, Monaco etc, etc.. Toch allemaal landen met een goed wegennet etc en stukken lagere belasting. Omdat de overheden het daar niet over de balk smijten. En de overheid daar het land bestuurd als ware het een ondeneming. Efficient en beter voor alle stake holders.

klaproos, ik woon in Cambodja en verdien mijn centen in Nederland (via internet). Ik zit hier niet te patsen want ik heb niets te verpatsen. IB draag ik nog steeds af in Nederland. Ik zit hier op persoonlijke titel en voor eigen rekening en risico.

Nu naar je vraag: Cambodja behoort tot de armste landen ter wereld, kent geen inkomstenbelasting (wel vennootschapsbelasting van circa 10%), heeft geen sociaal vangnet, is voor een belangrijk deel afhankelijk van buitenlandse donaties en heeft toch redelijk goede wegen, een redelijk onderwijssysteem en een redelijk zorgsysteem. Inderdaad, je bent iets meer op jezelf aangewezen dan in Nederland maar daar staat tegenover dat de overheid niet voortdurend in je nek staat te hijgen.

Precies, dat heeft het verleden van Cambodja bewezen......( uw laatste regel)

Dus alle Cambodjanen hebben het net zo goed als U ?
Dat zegt u dus.
Dus doneren door andere landen vindt u normaal?
Vindt u het erg , dat ik niet in uw gedachtengang meega ?

En @28
U noemt nu geldparadijzen ...
Tjonge, dat levert die landen een hoop extra inkomsten op.
Dat is geen vergelijk , als u dat mij vraagt.

@ 16:

Reageer liever niet als u de de feiten niet kent.

Bron belasting: Niet in Zug en in St Gallen. In overige kantons: 'onderhandelbaar'

44% spaarreserve is chartaal geld EN baar goud. En stijgende.
Inderdaad: veiligheid voorop! dat kan europa niet zeggen waar mensen hun geld onderbrengen.

De rest is een reactie niet waard. Met domicilie in Zwitserland en 'employed assetts' in Azie laat ik Nederland (en Europa) op fiscaal en monetair gebied achter me.

@32
Stoer....