Vochtig worden? Die waterstof wordt geproduceerd door water door electrolyse te scheiden in waterstof en zuurstof. Vervolgens wordt het in de auto weer omgezet naar water, waarbij energie vrijkomt.
Kortom: het is gewoon een kringloop van water.

Nee, het echt grote probleem, is dat voor de productie van waterstof gigantische hoeveelheden energie nodig zijn. Stroom dus. En hoe wordt dat momenteel vooral geproduceerd? Juist, door het verstoken van fossiele brandstoffen. Wat schieten we ermee op? Vrijwel niks!

Dus is dé grote uitdaging om echt op grote schaal schone energie te gaan produceren.

Waterstof is toch een gas? Sla het dan op in de banden, en terwijl je rijdt wordt de band op spanning gehouden door het opgebruikte waterstof te vervangen door bijgepompte omgevingslucht.

Simpel.

Intussen heeft @1 natuurlijk helemaal gelijk: als je waterstof gaat maken door kolen te verbranden ben je alleen nog maar verder van huis.

En klopt het wel wat in het artikel staat: "Waterstofverbrandingsmotoren zijn de enige motoren die geen CO2 uitstoten." Wat stoten elektromotoren dan uit?

@2 Een waterstofauto gebruikt een elektromotor, de energie daarvoor wordt ter plekke opgewekt in de brandstofcel, door het proces dat ik beschreef.
Inderdaad, een volledig elektrische auto (dus met accu's) heeft ook 0 emissie.

Opslaan in banden: niet zo'n best idee.........

@2

Een detail, maar een elektromotor is geen verbrandingsmotor.

Natuurlijk wordt een groot deel van de energie nog "grijs" opgewekt, maar je hebt wel de mogelijkheid om dat op termijn steeds duurzamer te doen. Bij een echte verbrandingsmotor heb je dat niet, dat is altijd "grijze" fossiele brandstof.

@4 Daar ben ik het niet mee eens. Een oude Mercedes 200D kun je zelfs op frituurvet laten lopen..........

De biobrandstoffen worden ook steeds verder ontwikkeld. Biodiesel, maar vergeet ook bioethanol niet.
Door nieuwe productietechnieken, bij biodiesel bijvoorbeeld door jatrophas te kweken in gebieden waar geen voedsel verbouwd kan worden, bij algen doormiddel van productie in woestijnen, komt er straks een nieuwe generatie biofuels die in het geheel niet meer strijdig zijn met voedselproductie en die soms denk ik ontwikkelingslanden een flinke boost zullen kunnen geven (als ze de kansen herkennen en omarmen). Op die manier kunnen we hopelijk ook over 100 jaar nog genieten van verbrandingsmotoren..........

Voor zover ik begrepen heb is het enige verschil voor het milieu tussen een waterstofmotor en een (gewone) elektrische motor dat de waterstofmotor geen schadelijke chemicalien nodig heeft voor een accu. Grote kans dat waterstofauto's nooit wat worden, helemaal omdat de ontwikkeling van betere accu's ook niet stilstaat. Dan wordt er ook nog onderzoek gedaan naar genetisch gemodificeerde bacterieculturen die benzine maken als er stroom op staat...

thestef: in het artikel staat ook niet "Waterstofmotoren zijn de enige verbrandingsmotoren die..." maar "Waterstofverbrandingsmotoren zijn de enige motoren die...". Dat is dus niet juist; een elektrische motor, of die nu op een waterstofbrandstofcel is aangesloten of op een gewone accu, stoot ook geen CO2 uit tijdens operatie.

@6 Het grootste nadeel van accu's is niet dat er chemicaliën in zitten, maar dat ze zo veel ruimte innemen en veel wegen. Wil je een flinke actieradius hebben, moet je er een aanhanger aan koppelen.

@5

Leuk verhaal er is maar 1 klein probleempje, de productiecapaciteit! En ik vind de keuze tussen voedsel verbouwen en brandstof verbouwen een makkelijke. Het is een ware gotspe wanneer we hier agrarische gebieden gaan inzetten voor brandstoffen terwijl 1 mrd wereldbewoners honger leiden.

De verbrandingsmotor is dood. en ik zal het geluid van een dikke V12 gaan missen, maar het is niet anders.

@7

Nog wel, al gaat de techniek nu wel heel snel, mede veroorzaakt door de dure en op rakende olie, als je nagaat dat de nieuwe generatie electroauto's een al een actieradius hebben van tussen de 250 en 400 km.

Dat is voor normaal gebruik in Nederland meer dan genoeg, als er dan ook nog eens de mogelijkheid bestaat om deze accu's binnen 30 minuten op te laden, dan kun je er zelfs mee naar Italië.

Ik krijg het idee dat de meeste oplossingen die momenteel in de picture staan en "gepromoot" worden voornamenlijk "cosmetische" oplossingen zijn. Zolang we het opwekken van energie nog niet in de grote benodigde hoeveelheden schoon kunnen produceren heeft het m.i. allemaal weinig zin. Natuurlijk het onderzoek moet doorgaan we kunnen het en er is geen excuus om het niet te doen. Tot die tijd verplaats je het probleem grotendeels denk ik. De consument rijd schoon maar staat niet stil waar dat schoon rijden vandaan komt. Voorlopig nog uit kolencentrales die meer zullen moeten gaan produceren...

@8 Productiecapaciteit zat! Als bijvoorbeeld Shell, dat werkelijk gigantische hoeveelheden geld beschikbaar heeft, zich hierop werpt, kan in woestijnen een enorme productie van biobrandstoffen op basis van algen worden opgezet. Dit werkt door fotosynthese en heeft dus alleen maar heel veel zon nodig. Gebieden waar zelfs jatropha's niet willen groeien, kunnen dus gebruikt worden om deze brandstof te produceren. De productiecapaciteit is er nu nog niet, maar kan binnen enkele jaren enorm zijn, als een grote speler bereid is om erin te investeren.
En nogmaals: jatropha's (grondstof voor biodiesel, giftig, dus niet geschikt voor consumptie) groeien waar andere gewassen niet kunnen groeien. What's the problem?

@10

Niet zolang de kosten hiervan enorm hoog zijn, alternatieve energiebronnen zijn sneller binnen reikwijdte.

Dat deze vorm van energie er komt zonder dat daarvoor relatief dure agrarische gronden moeten worden gebruikt is alleen maar goed, flikker die handel in een biocentrale en de electro-auto's kunnen blijven rijden.

Het grote probleem is dat er over water geen accijns zitten.

@11 Op dit moment zit het in een researchstadium. Ik denk dat binnen nu en vijf jaar brandstof geproduceerd d.m.v. algen een betaalbaar alternatief is en als dat gebeurt, zullen de oilmajors het omarmen.

@12

Vlak de creativiteit van de fiscus niet uit, die zuigen je wel leeg als ze mogelijkheden zien.

@13
Ik zou het toejuichen hoor, als het mogelijk is, al ben ik bang dat de brandstof wel duur gaat worden. Want hoeveel m2 grond heb je nodig voor 1 litertje peut

Vierkante meters woestijngrond zijn goedkoop, da's het probleem niet.
Technologisch wordt het prijzig, maar goed....de olieprijs zal heus weer zo hoog worden dat het rendabel wordt. En de overheid kan het niet maken om daar een volledige accijns over te heffen. Dus met een beetje mazzel, wordt het betaalbaarder dan je zou denken.
Ik blijf gewoon hopen dat ik m'n hele leven met een verbrandingsmotor met minimaal 6 cilinders kan blijven rijden...........

@15

En wat denk je dat er gaat gebeuren met de prijs van die vierkante meters woestijngrond wanneer dat gebruikt gaat worden voor het produceren van biobrandstof.
Verder: willen we eigenlijk wel weer afhankelijk worden van andere landen voor onze brandstof? Nederland heeft geen woestijn, weet je.

@15

<<Ik blijf gewoon hopen dat ik m'n hele leven met een verbrandingsmotor met minimaal 6 cilinders kan blijven rijden........... >> ;) dat is ook het enige echte bezwaar tegen elektrische auto's

Ik ben overigens wel van mening dat de alternatieven zoals zonne-energie, aardwarmte, getijden, en wind energie eerder hun breakevenpunt bereikt dan bio-energie, in Duitsland zijn er al hele leuke initiatieven ontplooid, zoals het verhuren van je dak aan de energieboeren.

@16 Och, de enige geïnteresseerden zijn degenen die het voor brandstofproductie willen gebruiken. Olievelden zijn schaarser dan woestijngrond.

@17 Natuurlijk, niets kan op tegen de beleving van een echte verbrandingsmotor. Waarom steek ik anders steeds weer zoveel geld in een auto die nog niet eens 1:10 kan rijden?
Maar goed, ook los daarvan. Elektrische auto's moeten ook hun energie ergens vandaan halen. Accu's....ja ok, maar er zijn beperkingen.
Waterstof? Nou....ik rijd eerlijk gezegd liever rond met een tank benzine. En ook LPG vind ik helemaal zo eng niet. Maar waterstof....brrrrr

Jatrophas groeien niet zonder water schat,dus moet er een irrigatiesysteem worden aangelegd,en dan kan je ineens ook voedsel gaan verbouwen in de woestijn,daar woestijngrond doorgaans erg vruchtbaar is,vruchtbaarder dan onze zwarte aarde!

@19 Jatropha's wil ik ook niet in de woestijn gaan verbouwen. Woestijnen kunnen gebruikt worden om m.b.v. algen brandstof te maken.
Jatropha's kunnen verbouwd worden in gebieden die ongeschikt zijn voor voedselproductie, maar waar jatropha's nog wel kunnen groeien. Die zijn er namelijk..........

@19

Dat levert dan wel een nieuw probleem op, namelijk de beschikbaarheid van schoon water, en dat is al een probleem tegenwoordig, want ook dat wil ik niet voor het woord hebben, mensen die dood gaan aan smerig drinkwater terwijl deze met hectoliters tegelijk worden gebruikt voor brandstof.

Ik ben sowieso alleen geïnteresseerd in het eindplaatje. De som van alle CO2-uitstoot en milieubelasting van het energieverwekkend proces inclusief de auto tot en met de recycling.
Pas dan weet je wat het beste werkt. Het voordeligst in uitstoot is de beste methode, kort door de bocht gesproken

@22 Ik zou me vooral niet blindstaren op CO2...........

@2 Een vloeibaar gas. Je stopt ook geen water in je wielen. En een electromotor opzich scheidt niks uit natuurlijk. Misschien hier en daar eens een metaal deeltje door slijtage :)

Anyway, Mooie stap. Elke stap telt zou ik zo zeggen. Schone uitscheiding van autos zijn natuurlijk ook niet alleen goed voor de natuur. Ook in grote steden waar altijd smog hangt biedt dit een grote uitkomst voor de kwaliteit van leven (en uitzicht).

@16: "En wat denk [...] produceren van biobrandstof."

Waarom zou je in godesnaam algen in de woestijn willen kweken? Algen groeien in water; die kun je beter HIER kweken dan daar. In Nederland hebben we de infrastructuur (waterwegen voor vervoer, Pernis en dergelijke voor verwerking) en de benodigde kennis (in Europees verband loopt er een groot onderzoeksproject van Wageningen en een Duitse universiteit). Bovendien hebben we best veel plekken waar we restwarmte kunnen gebruiken om algengroei te stimuleren (in Groningen loopt daar een mooi project voor).

Niet alleen dat, maar in Nederland heb je infrastructuur waarmee je derde-generatie biobrandstoffen (uit algen) kunt combineren met tweede-generatie brandstoffen (uit verhoutte plantendelen). Die tweede generatie zal waarschijnlijk niet eerder uitontwikkeld zijn dan de derde, dus...

Misschien is het handiger om te zorgen dat er minder brandstof verbruikt wordt.

@8 keuze tussen voedsel, biobrandstofgewassen of direct energie (zon of wind)... in eerste instantie natuurlijk voedsel, want olie of elektriciteit kun je niet eten. Maar de keuze tussen energiegewassen of bijv fotovoltaïsche zonne-energie is ook makkelijk. De opbrengst per oppervlakte van de laatste is ca 50x zo groot (zie oa de beroemde Tegenlicht-docu via de VPRO-site). Dus ook daarom is biobrandstof: onzinnige ruimteverspilling.

On-topic: H2-opslag biedt mogelijk een oplossing voor het probleem van de nogal schaarse metalen nodig in de miljarden accu's voor elektrische motoren. Direct met duurzame elektriciteit water hydrolyseren en dan opslaan/vervoeren. Laten we er het beste van hopen!

"In Noorwegen heeft deze week de officiële opening plaatsgevonden van ‘HyNor’, oftewel de ‘Hydrogen Highway’. Deze snelweg moet een keten van waterstof tankstations gaan vormen, die zich uitstrekt over een lengte van 580 kilometer..."

http://www.duurzameenergiethuis.nl/mobiliteit/n...

@25 Omdat je vooral veel zonlicht nodig hebt. Er wordt momenteel uitgebreid getest met panelen met water en algen erin die aan zeer veel zonlicht worden blootgesteld (simpel: meer zon = meer fotosynthese = meer brandstof) die gebruikt kunnen worden voor brandstofproductie.

het is nonsens dat waterstof een duurzame energie vorm is. Waterstof komt niet vrij voor in de natuur zo je moet het maken. Om het te maken heebn (meer) energie nodig dan het opleverd bij het verbranden. Zo waterstof is net zo duurzaam als de energie die je gebruikt om het te produceren.

@30 Ja, dat zei ik dus ook al............

Zoals Arjan S. ook al aangeeft is voor waterstof productie erg veel energie (elektriciteit) nodig, met omzettingsverliezen.

Beter de elektriciteit direct gebruiken in elektrische auto's. De accu technologie, met name lithium-ion, ontwikkelt zich razendsnel, vooral opslag capaciteit en oplaadsnelheid.

Wat voor planet je ook gebruikt (algen zijn ook plantjes) de bottom line is altijd de hoeveelheid zonlicht die je per tijdseenheid kunt omzetten , dus de omzettings efficientie. En die is altijd hoger voor directe benutting van zonne-energie, dwz PV (zonnepanelen) of CSP (geconcentreerd zonlicht, thermisch).

Vergeet het moeilijk doen met algen-olie, behalve voor toepassingen, die voorlopig echt niet zonder vloeibare brandstof kunnen, zoals met name de luchtvaart.

planet --> plant (de planet is voorlopig nog altijd de aarde)

@29: "Omdat je vooral veel zonlicht nodig hebt."

Algen groeien zo ongeveer overal waar er water is, tot diepten van bijna 400 meter. Zonlicht is het probleem niet, in kweekbakken kun je desnoods spiegels gebruiken (gebeurt hier in Nederland al). Voedingsstoffen en voldoende water, dat is meer een probleem.