Logisch, zat er dik in. Maar gaat er nu iets fundamenteel veranderen? Nee, dus ook dit onderzoek kan naar de prullenmand...

Het allermooiste voorbeeld hiervan is een stamelende Wim Kok die verveelvoudiging van de salarissen en bonussen van ING bestuurders verdedigde bij de commissie verhoren. "Want anders ging het toptalent verloren..." Natuurlijk waren ze allemaal opgestapt, dat zou overigens een goede zaak zijn geweest. Het resultaat zou naar mijn mening een meer integer bestuur zijn geweest.

Wanneer wordt de eerste malus uitgedeeld?
Dan wordt er tenminste wat terugverdient, van die armetierige AEX moeten we het niet hebben.
Dus top talent met weinig talent een malus boven het hoofd hangen.
Dat gebeurd al jaren in de Horeca...

Het venijn zit in de staart.
"De Cremer roept na zijn onderzoek de bankwereld op om 'echt toptalent' aan te trekken en meer geld te investeren in het opleiden van managers."

Daaruit blijkt dat ook De Cremer het niet begrepen heeft, ondanks dat zijn onderzoek zo te zien juiste informatie aan het licht brengt.

Als iemand integer is en toptalent heeft, dan zal hij zijn talent ten nutte maken voor anderen: met dank of tegen dank in. (helemaal al los van de motivering door het geld)

Als iemand wordt gemotiveerd door het grote geld voor hemzelf, dan is hij voor mij a priori verdacht: het is een egoist. Een egoist zal zijn omgeving besmetten met egoisme: daar komt niets goed uit voort voor de maatschappij.

Laten we hopen dat deze krisis doorzet, zodat de vuilnisophalers, de stratenmakers de monteurs de bouwvakkers de bakkers en de boeren meer verdienen dan politici, (bank)directeuren, aandeelhouders en managers. Deze laatsten zijn de parasieten van de maatschappij.

En dat is nu wat ik bedoel, bonussen zijn in principe onnodig. Het moet een uitzondering zijn en niet de regel

En waar dit onderzoek volledig aan voorbij gaat is dat veel bedrijven en vermogende particulieren geen zaken doen met een bank, maar met hun broker, oftewel als ik als beleggingsspecialist de portefeuille van een bedrijf beheer dan doen zij zaken met mij, en dan maakt het weinig uit of ik voor de ABN of de RABO werk. Dat is een keuze van die ondernemingen wat de individuele bankier heel veel macht geeft, als hij namelijk vertrekt gaan al zijn klanten met hem mee.

dat is een van de redenen dan ze een bonus kunnen vragen en die ook krijgen, anders kost het de werkgever veel meer geld. De andere is dat zelfs een gemiddelde (niet Top dus) beurshandelijk een vrij zeldzaam pakket vaardigheden heeft. en iets wat zeldzaam daar wordt veel voor betaald.

Nogmaals, de directeur van de TriodosBank verdient ongeveer 2 ton per jaar, had een even hoge eindejaars'bonus' als als al zijn medewerkers (een paar honderd euro) en leidt de snelst groeiende bank van NL. Het kan dus best zonder absurde beloningen. Mensen waarderen dat en gunnen deze bank een kans.

Ohh ja,... en leer ze in godsnaam eerst ff "rekenen"

Dat toptalent !



Pss

"De bankwereld heeft zelf de mythe geschapen ..."

Ze schapen niet alleen mythen, maar ook geld.

Wie vindt een bonus nou niet leuk?
Ik wel.

@ #4:

Ieder toptalent gaat voor het grote geld.
In het bedrijfsleven en ook in de sport.
Ook voetballers, tennissers, athleten, volleyballers. noem maar op.
Die blijven voor de eer ook niet in Nederland.
Ook die worden gemotiveerd door het grote geld.

Zouden wij het niet allemaal doen?
Wie werkt uit idealisme voor z'n baas en is het geld maar bijzaak?

Toptalent is iemand die voor een baan kiest en niet voor een bonus.

Iets recht lullen wat al voor de geboorte krom was. Het wordt steeds meer gemeengoed in NL op hoog niveau. Eerlijkheid is een zeldzaam goed op dit niveau.

Bestuurders en managers, zeker in de financiele sector tonen steeds meer hun ware aard.
Het zijn niets meer dan een stel criminelen die jouw en mijn geld gebruiken om zichzelf te verrijken.
Je moet je gewoon schamen als je op een verjaardag verteld dat je een leidinggevende functie hebt binnen een bank. En dat een overheid hier niets tegen doet bewijst ook meer en meer hoe verweven de verschillende criminele organisaties al zijn.

Nog even:

Managers en bestuurders die te hoge vergoedingen hebben zijn per definitie geen goede manager of bestuurder. Want ze begrijpen geen snars van de maatschappij.

Dat wist toch iedereen. Toptalent houden lukt ook niet met bonussen, zeker niet wanneer deze meer regel zijn dan uitzondering. Puur omdat iemand net zo makkelijk vertrekt naar een bank waar hij/zij een hogere bonus krijgt. Die bonus cultuur moet maar eens verdwijnen bij de banken. Te beginnen door zeg 90% belasting te heffen over bonussen boven 10% van het normale salaris en 100% voor alles boven de 20%. Laten ze liever meer mensen aan het werk helpen met het extra geld of hun klanten een hogere rente geven, of een lagere rente bij hypotheken e.d.

toptalent ?? waarom zijn deze banken dan zo hard geraakt door de krisis. een toptalent kan dit aan zien komen. het zijn allemaal bij elkaar gewoon prutsende zakkenrollers.

Wat een gelul weer.
In andere takken van het bedrijfsleven worden ook wel bonussen uitgeschreven maar niet zo exorbitant als in de bank/beleggings wereld. De enige reden die ik kan bedenken is dat het juist handelen in geld en het feit dat er zoveel geld omgaat in de bank en beleggingswereld er de aanleiding van is dat ze besluiten om maar flink veel van de eigen handelswaar zelf te houden. Een soort jaloezie. Ze moeten geld van anderen beheren en spiegelen zich dan aan hun meest succesvolle klanten, voelen zichzelf net zo belangrijk als die klanten en vullen het financiele gat tussen de rijke klant en zichzelf op met bonussen.
Beetje als de juweliers medewerkster die het niet kan verteren dat er zoveel klanten met zulke mooie juwelen de winkel uit lopen en die zichzelf dan maar een pracht ring kado geeft. Bankiers en Beleggings adviseurs kunnen het niet velen dat hun klanten vaak veel meer bezitten dan zij zelf en gaan dan maar ongevraagd zelf idiote risico's nemen met spaargeld van klanten die hun geld gewoon laten rusten, om zo extra winst te genereren die ze aan zichzelf kado geven. Met andermans juwelen pronken heet zoiets, maar als het mis gaat kan het geld niet meer terug gestopt worden en heb je een bank crisis.

Tja, als de bakkers van Nederland collectief besluiten dat een brood 1000 euro moet kosten, omdat anders de 'topbakkers' uit Nederland vertrekken, zou de reactie zijn 'dan flikker je toch op'. Van bankiers wordt dit blijkbaar wel geaccepteerd, want het 'toptalent' aldaar kan straffeloos de wereldeconomie aan de rand van de afgrond brengen. Al kunnen we bakkers en bankiers natuurlijk niet zomaar vergelijken, bakkers leveren namelijk wel een productieve bijdrage aan de maatschappij...

We hebben bij ons in de omgeving pas zo'n graaiende topbestuurder in de zorg gehad, (Aveeijn) die ook dacht van al dat geld mag ik ook wel het een en ander meepikken. Die is er uiteindelijk (terrecht) uitgeflikkerd, al heeft hij nog wel snel even twee ton meegepikt als oprot premie.
Datzelfde zou ook met al die veelvraten in het bankwezen moeten gebeuren.
Bonussen zijn niet nodig en niet van deze tijd.
Stoppen met die bonussen dus.

De hele wereld weet dat , behalve degene waar het om gaat willen ze oms doen geloven
Al zou ik 10.000 x zeggen corrupt zeg ik het nog te weinig
Iedere € of $ bonus is diefstal!

Bonussen hen talent hebben niets met elkaar te maken. Een bonus geeft alleen maar een status aan. Hoe groter de bonus hoe hoger de status van een functie. In bedrijven waar de bonus cultuur aanwezig is werkt personeels aanname heel eenvoudig. Stel baas heeft bonus van 100 dan geeft hij zijn nieuwe knecht een bonus van 75. Vervolgens verhoogd hij aan het eind van het jaar zijn eigen bonus naar 150. Want hij moet toch minstens het dubbele krijgen als zijn medewerker. En dit principe werkt van hoog tot laag door. Want het jaar daarop vraagt de medewerker om een hoger bonus en die gaat hij ook krijgen.
En als het echt om talent ging dan zou er toch wel enkele talent volle bankdirectuer moeten zijn geweest die ons behoed hadden voor deze financiele crisis.

Alle vijftien ondervraagde bankiers gaven aan dat zij dachten dat bonussen voor anderen in de financiele sector veel belangrijker waren dan voor henzelf.

Het onderzoek stelt de bankiers voor de keuze, of zij hun eigen financiele zaken liever zouden laten behartigen door bankier A, die uit eigenbelang handelt en gemotiveerd wordt door financieel voordeel, of door bankier B die het belang van de klant vooropstelt en gemotiveerd wordt door het bieden van goede service. Ze kozen zonder uitzondering voor de bankier B, terwijl zij bankier A zouden aanstellen in hun eigen bank.

Bron: Dow Jones nieuwsdienst

Bij de huidige banken zitten geen top-managers.
Er zitten wel een hoop top-criminelen.
Gasten die zich zelf vet mesten met belastinggeld.
Waarom kunnen deze mensen niet op staande voet worden ontslagen.
Zij helpen onze economie naar de kloten, en bedriegen en bedonderen argeloze burgers. Ze zijn erger dan 1000 dick Scheringa's bij elkaar.

Bij ons in de stad kost het vuilnis weg laten halen 3000 euro per jaar. Dat komt omdat wij een zeer capabele vuilnisman hebben. Deze krijgt een enorme bonus. Deze bonus is wel nodig anders zou hij zo in een andere stad gaan werken. Maar dankzij die bonus blijft hij mooi bij ons. Hij is het ook zeker waard. Hij kan zelfs met 1 hand 3 zakken tillen en dan in de auto gooien. Zeer indrukwekkend en knap wat die man doet. Dat kan niet iedereen.

En toch zijn mensen allemaal tegen bonussen voor vuilnismannen, maar van bankiers vindt men het heel normaal. Eigenlijk belachelijk toch?

Let wel dit gaat dus over leugenachtige toezichthouders, falende politici en graaiende bankiers.
En wij trappen er in, dus wie heeft de meeste schuld?

Kijk, als je goed personeel zoekt (helaas vinden veel bestuurders dat zij niet onder personeel vallen) selecteer je op kennis, vaardigheden, loyaliteit en nog wat vage begrippen.

Als je alleen maar topmensen kunt krijgen tegen woekerprijzen, enkel omdat ze in het buitenland ook woekerprijzen hanteren, maak je mij niet wijs dat je betrouwbaar personeel binnenhaalt. Hun salaris is uiteindelijk hetgene waarop een eventuele betrekking zou afketsen dus ik maak me geen illusies wat betreft de loyaliteit of hart voor de zaak van zo'n 'topman'.

Daarnaast worden dergelijke vogels alleen door mensen aangenomen die van zichzelf donders goed weten dat ze zwaar overbetaald worden.

Iemand voor minder aannemen ondergraaft de rechtvaardiging voor het eigen veel te hoge salaris, dus dat is ook een mechanisme dat dergelijke wantoestanden in stand houdt.

@10

Ik ken mensen die meer konden verdienen maar het niet gedaan hebben omdat ze dan hun collegas moesten missen of het werk gewoon niet leuk vonden. Onderzoeken hebben ook aangetoond dat wanneer iemand ongeveer 30.000 per jaar verdiend de drang ook verdwijnt om meer te presteren voor beter loon, ze zijn simpelweg gewoon gelukkig. De mythe dat iedereen maar voor het grote geld gaat is niet waar en die uitspraak zegt meer over jezelf dan over andere mensen.

Het probleem zijn ook niet de bonussen maar het feit dat de klant geen invloed meer heeft. Of ik nu bij de ING, ABN of de Rabo zit, overstappen heeft geen zin, ze belazeren je allemaal. Bankiers hebben een luxe positie nu kapitaal belangrijker geworden is dan arbeid. Ze hoeven er niks voor te doen en als het fout gaat betaalt elke burger mee aan de schade.

Zorg ervoor dat grote banken kunnen omvallen zonder dat ze schade doen aan de reele economie, net als elk andere onderneming. Dat had sowieso gemoeten in een kapitalistische samenleving.

Nu hebben we bankiers die zichzelf een slactoffer rol toedichten en een soort van mentaliteit hebben dat de rest van Nederland jaloers is op hun succes. En dat succes was er nooit geweest als de gewone Nederlander niet garant had gestaan voor de bak ellende die de bankiers veroorzaakt hebben, dan waren ze failliet gegaan. Dit systeem is een vorm van tirannie.

Al dat 'toptalent' bij elkaar heeft de kredietcrisis gecreëerd.

@19, ze willen ons dat niet alleen doen geloven, velen van hen geloven er zelf nog in ook. Dat komt doordat de bonuscultuur intussen in vergroeid met de bankcultuur. Hetzelfde geldt opverigens bij vele andere topbestuurders. Doordat in economische bloei alle bedrijven tegen elkaar op zijn gaan bieden voor 'toptalent' zijn de salarissen en bonussen omhooggeschoten. Maar nu het wat minder gaat durft niemand aan de top de boel rigoreus op de schop te nemen. (Want het gaat toch nog goed genoeg.)

Ter overweging: hoe zou u reageren als de beheerder van uw vermogen met een sjofel pak in een oud barrel kwam voorrijden? Zou u hem vertrouwen met uw geld? Een bankier moet natuurlijk wel enige rijkdom uitstralen, anders is hij blijkbaar niet goed in zijn werk.
Maar overdrijven is een vak apart. Waar zou al dat zelfbenoemde toptalent naartoe moeten als ze weg wilden? Die Hollander zonder bonus mag van mij proberen om op Manhattan aan de bak te komen. Zal 'm nog zwaar vallen, dat 'toptalent'.

een bankier mag best beloond worden , maar de echte serieuze bonus moet naar de account manager of liever naar degene die nieuwe klanten binnenhaalt

Echt meegemaakt , komt een junior sales binnen , leuk kind fris in de wind , bedrijfskunde ofzo gedaan goed gesmoeld en gebekt
loopt drie weken binnen en zegt dan , ehhh ik wil ook een bonus wanneer krijg ik een klant ? ... zucht zucht zucht .....

En dan vallen er sowieso heel grote vraagtekens te zetten bij de doeltreffendheid van financial incentive programs. Recentelijke psychologische onderzoeken laten zien dat het probleemoplossend vermogen van mensen met financiële bonus achter blijft (in vergelijking met mensen zonder financiële bonus).

@31 dat hangt er vanaf natuurlijk hoe je de KPI definieert , een financiele prikkel is prima om tijdelijk een omzet te verhogen of mensen boven zichzelf uit te laten stijgen.
Ik heb jaren op een bonus op omzetpercentage gedraaid , tot er een salarispercentage aan kwam , dat beviel me niet dus dan... is het weer een stationnetje verder zoeken

Als ik elk jaar een bonus-greep uit de kas doe en ik laat mijn bank failliet gaan,
moet ik dan niet iets terug betalen aan mijn klanten van mijn eigen centen?

En elke woekerpolis moet duidelijk in kaart gebracht worden en wat daar de bonus van wordt uiteindelijk, voordat de heren zichzelf verder verrijken met woekeren.
Onkruid vergaat niet het woekert...

De financïele onderwereld heeft nu veel kwaad bloed gezet onder de normale nietsvermoedende burgers. Met grote tegenzin en nog grotere argwaan wordt in de toekomst nog gespaard of belegd.
Dat geld moet rollen anders verdwijnt het in de zakken van zo'n 21 jarige pokdalig bedrijfsonkundig kut-VVD'ertje...
Dus......ALAAAAAAAAAAAAAAAAAAF!!!!!

@Takko:
Ik vertrouw eerder iemand die zich qua uitstraling 'gedraagt', dan iemand die mij iets komt verkopen of mijn sou beheert en een horloge ter waarde van mijn jaarsalaris om zijn pols heeft.
Ik ken een aantal zelfstandigen die zich liever in een nette middenklasser bij klanten vertonen dan in een Porsche, ook al kunnen ze die betalen. Waarom? Omdat de klant aan zijn water aan kan voelen dat hij als eerste de kosten voor de Porsche gaat dekken. Daarna pas betaalt hij voor wat hij werkelijk aanschaft.
Als de top zich niet zo nodig zou willen verrijken zouden de kosten, die gewone mensen als u en ik op moeten hoesten, gewoon kunnen: kelderen! Ja! Een heel eind naar beneden!

Vroeger werd die smoes gebruikt om talent te behouden. Heeft het gewerkt? En nu willen die smoes nog een keer gebruiken, maar dan andersom? Allemaal onder het motto: niet mokken, lekker dokken!

Deze maatschappij is helemaal ziek door geld. Al die bonnussen werken wel omdat mensen tegenwoordig niet meer voor het plezier naar hetwerk gaan, maar om te verdienen.

Ik zal niet ontkennen dat je geld nodig heb om in je behoeftse te voorzien.

Werken zou meer zijn als je talenten voor jezelf en andere inzetten(en hier juist van genieten) dan alleen maar om het geld verdienen.

ik vind het eerlijk gezegd iets triests hebben als je een bonus nodig hebt om je werk goed te kunnen doen. We hebben het hier namelijk niet over mensen die de eindjes bij elkeer moeten knopen, en met een eventuele bonus eindelijk een keer met de kinderen op vakantie kunnen. Nee, dit gaat om mensen die dromen van meer, meer, meer, en dan het liefst nog meer dan de buurman.

Hoogleraar de Cremer heeft 100% gelijk. De aanwas van nieuwe bestuurders komt uit een klein reservoir namelijk de ons kent ons vijver. Het gros v/h management vaart er wel bij omdat ze economisch gezien de wind meehebben.
Maar owee als het economisch stormt dan weten de meeste managers niet wat ze moeten doen. Het cliche-antwoord : kostenbesparing dus snijden in personeel,apparatuur,energie e.d. Je hoeft echt geen toptalent te zijn om ook tot zo'n conclusie te komen.

Iedereen is gevoelig voor geld. Het toegeven hiervan is moeilijk. Toptalenten komen niet voor 50.000 euro per jaar bij een bank werken.

Schaf de bonussen af en laat zo iemand een topsalaris verdienen. Voor de buitenwereld geeft dat minder scheve gezichten.

Ik proef een tikkeltje jaloezie.

Talent genoeg in Nederland. Tenminste, als je niet alleen selecteert op grote ego´s en carrieremachers.

Bonussen voor bijzonder goed werk is goed verdedigbaar. Maar alle bankbazen de de afgelopen jaren bonussen opstreken terwijl de belastingbetaler voor hun fouten moest betalen hebben voor altijd hun recht op bonussen verloren. Laat ze alsjeblieft naar het buitenland vertrekken, hoe eerder hoe beter.

Bonussen , top salarissen niet helemaal op tegen maar iemand moet het wel verdien zijn maar weinig bankiers die dit op dit moment verdienen ... zelf de gemiddelde sp'er (waar ik onder val), is op zich niet tegen een 'hoog inkomen' maar dan moet iemand er wel naar werken en dat is momenteel echt niet het geval ... Een bedrijf gezond houden mag je best wel wat meer verdienen zal ik niet ontkennen en best wel een ton of meer verdienen, maar als je een bedrijf ongezond maakt en zakken aan het vullen bent, of naar de hoeren van gaat dan moeten ze je echt direct korten op je inkomen ...

Is dat niet gewoon logisch dat gebeurd toch ook met de gewone burger of niet, die word ontslagen, waarom is er geen controle in die sector, waarom geen beoordelingsgesprekken bij die figuren ?

Populair wetenschappelijk gelul. Bonussen zijn niet bedoeld om toptalent aan te trekken maar om het onderste uit de kan te halen.

Bij ons noemen ze dit "het is uit de klauwen gelopen".

@43 Kruk
Jawel. Maar belangrijker nog is dat eindelijk iemand als hoogleraar De Cremer die idiote mythe doorprikt, die als excuus is gebruikt door banken en hun old boy's netwerk om zich volkomen ten onrechte te verrijken.

Ze hebben er een puinhoop van gemaakt, deze "onmisbare topmanagers", en nog steeds belonen ze zichzelf rijkelijk. Het buitenland mag ze hebben wat mij betreft, maar ik vrees dat niemand staat te trappelen in het echte leven die niet bestaat uit mythe's.

De BELANGRIJKSTE LES die we hadden getrokken uit de bankencrisis was dat bonussen risico gedrag uitlokt!!!
Die les is nu alweer vergeten dus de volgende recessie is alweer in de maak.
Laat de banken dan eindelijk omvallen W.Bos want dat zelfbenoemde toptalent is onmetelijk dom.

@ TS Citaat: "De bankwereld heeft zelf de mythe geschapen dat bonussen noodzakelijk zijn om toptalent aan te trekken, zegt David de Cremer, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam."

Natuurlijk is het een Mythe een Mythe die ze zelf gecreëerd hebben en zich toegeëigend hebben. Er zijn ook genoeg andere toptalenten buiten het bankwezen, die krijgen als ze opstappen of bij aantreden ook niet de belofte dat als ze weer iets anders gaan doen, of dat nu gedwongen is of niet, geen bonus mee. Ook voor de zogenaamde "toptalenten" in het bankwezen zou moeten gelden, een vast salaris net als ieder ander "toptalent".

De bonussen maar besteden aan andere zaken in dit land, dat lijkt me een stuk verstandiger. Het bonus fenomeen is gewoon een kwestie van zakken vullen. "Als ik hier klaar ben zit ik er (nog meer) warmpjes bij".

Toptalenten zijn de mensen die de dingen doen vanuit hun hart, en niet omdat er een leuke som geld tegenovenover staat!
Het feit dat er bijvoorbaat grof geld tegenover staat houd in dat er mensen zijn die dat vak kiezen, voor het geld, maar daarmee ook het vak verneuken!
Een beleggingsadviseur die geld verdient voor zijn client (ipv zijn baas), verdient dat ook voor zichzelf.
Een advocaat die een zaak wint op bewijzen in plaats van op de poen van zijn client en dus omdat die poen er tegenvoer staat, geniepige mazen in de wet gaat zoeken/vindt.
Verdienen is verdienen, in de zin van je heb iets gedaan waardoor je het ook daadwerkelijk verdient.

@Chat,Puzzle,Lonki, als wij, en iemand als de Cremer, en miljoenen met ons, dit allemaal ook vinden, incluis een Obama, om het even in groot verband te trekken, en er komt geen wetgeving tegen deze excessen, is de vraag, hoe komt het dat dit blijft bestaan?
Zijn de republikeinen, de rechtschristelijke leiders in Europa, zó machtig, dat ze in staat zijn dit tegen te houden? Of, waar is de macht van de linkschristelijken en socialisten gebleven.?

ooooh een toptalent dat om geld geeft, en niet om mensen?

ik zie liever bonussen gaan naar artsen, verplegers, onderwijzers oh en vrijwilligers?

Net als vele andere landen in de Westerse wereld doet ook Nederland volledig mee aan de "talentengekte". We zien het op dagelijks op TV en in de samenleving (denk aan de banken, de voetballerij maar ook de wetenschap). "Talenten" zijn kennelijk de helden die de samenleving nodig heeft, en de allerhoogste beloning lijkt niet hoog genoeg voor hen. De verschillen met "net-iets-minder getalenteerden" worden daarbij schaamteloos uitvergroot.
Het is dus een maatschappelijk verschijnsel, waar de banken wel het meest door aangetast zijn.

Iedereen die ook maar een béétje kan nadenken wist dit allang.
Stel dat in Nederland de bonussen worden afgeschaft.
Gaan dan alle graaiers naar het buitenland??
Het buitenland ziet ze aankomen, zeg, die hebben zelf mensen genoeg.
En zéker in deze tijd.
Bovendien is een vent die voor een grijpstuiver meer wegrent bij zijn bank geen knip voor de neus waard.
Die denkt namelijk niet aan het belang van zijn bank, maar enkel en alleen aan zijn eigen portemonnee.
Oprotten dan, zulke lui kunnen we missen als kiespijn.

@52 "de voetballerij" vind ik anders. Ja, daar gaan absurde bedragen in rond heb je helemaal gelijk in, maar als je niets presteert ben je ook zo weer uit de gratie. en terecht. Een trainer die gefaald heeft mag ook vertrekken, maar volgens mij gaat dat niet gepaart met een miljoenen handdruk.
Het moet natuurlijk wel blijven gaan over de bonussen en niet over (absurde) lonen, dat zijn twee verschillende dingen.
Een talent die bezig is met zijn vak, kun je "wegkapen" bij je concurrent door meer loon te bieden, dat gaat al, ik weet niet hoelang, zo. en daar is niets mis mee, zolang dat talent zich maar met zijn/haar vak blijft bezighouden en niet met het geld. Gaat dat talent zijn vak verloochenen omdat er een bonus tegenover staat (omdat de baas vraagt, bijv "lul in mijn straatje" dan krijg je een extraatje) dan is het goed mis. en dat is het al.

@50 De macht ligt waar het geld zit, bij de banken. En ja, daar zitten dus de rechtschristlijke en de republikeinen.

@50 "Zijn de republikeinen, de rechtschristelijke leiders in Europa, zó machtig, dat ze in staat zijn dit tegen te houden? Of, waar is de macht van de linkschristelijken en socialisten gebleven.?"

Die macht is verkwanseld met het "moslimprobleem". Verdeel en heers.

Wat overigens onverlet laat dat er wel een immigratieprobleem is tav grenzen stellen. Daar laat links zelf de macht wegvloeien. Het is voor rechts makkelijk scoren zo.

lol, ja, alsof elke bankier meteen naar de VS gaat verhuizen als de bonus minder wordt.

Ik stel voor dat we de bonussen gewoon afschaffen. We zien wel wat er gebeurt.
Als alle korte termijn graaiers weggaan, dan blijven de goede bestuurders over. Perfect, zou ik denken.

Slaap kindje slaap, daarbuiten loopt een schaap,
een schaap met nauwelijks hersens, die luistert totdat het te laat is.

Slaap kindje slaap,
Hier komt de diepe slaap...

rust zacht allemaal.

Waar zouden de media zijn zonder de 'bonus'....

Als vliegen op de stroop.

dat gegraai even zo goed nog even strafbaar stellen.

net als marge`s die op een product mag worden behaald beperken,alles daar boven als oplichting bestraffen.

@62 Waarom? Als mensen bereid zijn om een prijs te betalen voor een product, is het het blijkbaar waard.
Maar goed, ik zit hier waarschijnlijk weer als enige kapitalist tussen de communisten, dus het zal vechten tegen de bierkaai zijn.

En @58 ja, de mensen die de topbonussen vangen gaan echt net zo makkelijk naar Genève, Londen of New York als hun inkomen hier drastisch wordt ingeperkt. Wij zouden alle toppers kwijtraken.

Natuurlijk heeft de bankwereld zelf de noodzaak om bonussen te betalen, geschapen. Er is er eentje begonnen, de rest heeft moeten volgen en het versterkt elkaar alleen maar. Maar als overheid kun je hier vrijwel niets tegen beginnen.
Ik kan me wel voorstellen dat overheden banken meer dwingen om zakenbanken en particulierenbanken meer te scheiden, waardoor de particulieren niet de dupe worden als banken omvallen. Dan kun je zakenbanken die duidelijk te ver gaan in hun beloningen gewoon kapot laten gaan, waardoor de beloningen vanzelf zullen normaliseren.
Maar blijkbaar zijn er gewoon banken die vinden dat hun toppers extreem veel geld waard zijn. En ik vind het op zich niet verkeerd dat die mensen dan ook veel geld verdienen. Maar het moet niet ten koste gaan van de belastingbetaler of de particuliere spaarder.

@63 ook als kapitalist kan ik me voorstellen dat je zelf iets van kritische wil kijken waar je geld aan verdwijnt.

marge`s van rond de 100% is denk ik ook voor een kapitalist onredelijk en te hoog voor producten waarin je niet echt helemaal vrij bent om te kiezen plus dat de keuze`s beperkt zijn want de ander maakt net zo hard misbruik van de positie.

stel de bakker zou een marge van 100 % op zijn broodje rekenen dan kan je naar de supermarkt gaan of naar de concurent je spreekt dan over eerlijke concurentie, de banken hebben onderling vele afspraken.
de burger staat wat dat aan gaat met de rug tegen de muur.

banken zijn te machtig en de burger is er te afhankelijk van.

@64 Daarom zijn bijvoorbeeld de NMA en Neelie Kroes cs heel belangrijk. Natuurlijk moet er altijd naar gekeken worden of prijzen wel eerlijk tot stand komen. Op dat punt ben ik het helemaal met je eens.

Maar om nou maar klakkeloos te roepen dat alle "te hoge" marges verboden moeten worden, dat gaat naar mijn mening nergens over.
Overigens tref je vooral de cosmetische industrie met zo'n maatregel........

@63,
Ik denk dat de "toppers" helemaal niet zo "top" zijn als ze zelf claimen.

Laat ze maar weggaan. Ik ken ook "toppers" die geen topsalaris nodig hebben.

Bovendien moet een topmanager een top-voorbeeld geven aan de medewerkers. En dik graaien is mijns inziens geen goed voorbeeld - en daarmee zijn die managers ook geen toppers.

@66 Ho, onderschat de kwaliteiten van de tophandelaren niet hoor. Die lui hebben enorme capaciteiten en er zijn maar heel weinig mensen te vinden die echt zoveel geld weten te verdienen. Een goede handelaar, of het nou aandelen, olie of iets anders is, is echt heel veel geld waard voor een bedrijf.

Vreemde uitspraak van Cremer. Er bestaan ten slotte medewerkers in de bankwereld die werken van € 0 vast salaris. Al hun inkomen bestaat uit 'bonus', oftewel ze krijgen prestatieloon.

Daarover beweren dat een bonus voor hen onnodig is klopt natuurlijk van geen kanten.

@65 zo klakkeloos is dat nu ook weer niet, te hoge marge`s bij banken want daar gaat dit topic over en niet over cosmetica.
de cosmetica industie heeft niets te maken met betrouwbaarheid en integeriteit.

plus dat als je een lege maskara treft je wel een nieuwe gelevert krijgt en dat kan de bank niet erg zeggen met de lege en woeker polis.

ook is men niet verplicht om een lippestift te nemen, helaas zijn we wel verplicht om diensten en producten van de bank af te nemen.

men ontkomt niet aan de betaal rekening je mag en kan je loon niet meer in contanten aannemen.
dus kan men de prijs flink opdrijven.

@69 In reactie #62 wordt dat onderscheid niet gemaakt. Vandaar mijn opmerking.

@ 63 quote: "ja, de mensen die de topbonussen vangen gaan echt net zo makkelijk naar Genève, Londen of New York als hun inkomen hier drastisch wordt ingeperkt. Wij zouden alle toppers kwijtraken. "


Van mij mogen ze ze hebben dan gelijk bewezen alleen maar voor het geld te gaan.
Heeft niks te maken met zakendoen ,maar meer met waar krijg ik het meest en kan ik het hardste uitknijpen zodat ik er beter van wordt maakt niet uit over wie zijn rug.

quote: "Waarom? Als mensen bereid zijn om een prijs te betalen voor een product, is het het blijkbaar waard.
Maar goed, ik zit hier waarschijnlijk weer als enige kapitalist tussen de communisten, dus het zal vechten tegen de bierkaai zijn. "

Mensen zijn niet bereid tot het betalen van een prijs .Ze hebben hier geen keuze in omdat deze prijzen worden bepaald en gedicteerd voor hun .Ook worden er dingen wijs gemaakt aan de klanten waar ze geen weet van hebben (het is echt waar hoor want ik kan het weten ,ik ben de expert u weet er niks van mentaliteit) . De bankiers in dit geval waren de experts ,en de experts weten het altijd het beste en de mensen moeten experts vertrouwen,dit wordt voorgehouden en aangeleerd wanneer mensen nog jong zijn .Dit is nu uitgegroeid onder bankiers die geen schuldgevoel meer kennen en dezelfde klanten nu belazeren zodat zij in een mooi huis kunnen wonen.

@71 We moeten wel even het onderscheid duidelijk maken tussen zakenbankiers en handelaren (die de grote bonussen vangen) en de dienstverlening aan particulieren (waar helemaal geen grote bonussen worden betaald).
Daarom zei ik al: die zakenbanken zouden veel meer moeten worden losgetrokken, waardoor een zakenbank die medewerkers teveel betaalt op den duur omvalt, wat zal leiden tot normalisering van beloningen.

@50 Macmorc: Zelf denk ik dat ze er niets aan zullen doen. Je zou toch denken dat er in ieder land een soort van wetsvoorstel voor gemaakt kan worden, waardoor het toezicht op dit soort "praktijken" beter uitgevoerd kan worden. Ik geloof dat het niet echt te maken heeft met macht Mac, of misschien ook wel, er is al zoveel over gezegd en beloofd, "We gaan het aanpakken" "De bonussen moeten gereduceerd worden e.d" Niets reduceren, gewoon afschaffen en het "Toptalent" betalen net als ieder ander "Toptalent", zoals beschreven in @48.

Het toezicht is misschien even iets scherper geweest maar stilzwijgend sluipt het er weer in. Ik kan niet begrijpen dat met al die "Kopstukken" die we hier op de wereld zouden hebben er geen halt toegeroepen kan worden.

@72 Wil jij mij vertellen dat de werknemers in de banken die de woekerpolisen aan de burger heeft verkocht (dus de mensen op de werkvloer ) totaal geen wee hebben van hetgeen ze verkocht hebben dan ? Je kan mij niet vertellen dat alleen bankdirecteuren deze woekerpolisen hebben verkocht aan de burger .Dankzij dit soort praktijken gingen de directeuren er met de grootste bonussen vandoor , maar dat wilt niet zeggen dat de normale werknemers totaal onderlegd zijn .Wel moet ik toegeven dat ook werknemers hier waarschijnlijk geen keuze in hebben gehad ,het is verkopen of ontslagen worden .Maar ze waren zeker niet onderlegd .

@74 Ik begrijp je even niet goed. Wat ik zeg, is dat de grote bonussen helemaal niet gevangen worden in de sector waar de hypotheken en koopsompolissen verkocht worden. De grote bonussen worden verdiend in de tak van zakenbanken en handelaren. En die twee moet je los van elkaar beschouwen, maar naar mijn mening ook van elkaar scheiden. Nu zijn veel banken niet omgevallen om het particuliere gedeelte te beschermen, terwijl de grote problemen daar helemaal niet zitten.

@32
KPI's hebben met procesmanagement te maken, niks met psychologie...

Ik ben geen hoogleraar , maar dat kan zelfs ik bedenken .....

Gezien de puinhoop die de 'toptalenten' ervan gemaakt hebben
zijn de bonussen dus afgelopen jaren veel te laag geweest!