Dus een beetje intelligente mensen, zoals journalisten meestal zijn, worden door de werkdruk eigenlijk monddood gemaakt en diegenen die nog wel op onderzoek uitgaan worden embedded of worden vermoord.
Het wordt steeds fraaier!

Waar blijft de elite!


:)

Goh, toch mooi hoe dat geldsysteem 'the control game' volledig facilitair is.

De kaste der Onraakbaren als de slaven van de maatschappij.

Dat het bar gesteld was met de journalistiek in het Westen was inmiddels wel duidelijk, als je ziet hoe ze omgaan met een medium als het internet dan merk je dat ze falen, ze kunnen niet mee komen in deze moderne wereld. Journalistiek is ook nog duur en onderzoeksjournalistiek als helemaal en daar is geen geld meer voor, journalisten zijn nu vaak slechts een verlengstuk van grote bedrijven en schrijven dat wat de politieke elite wil.

Dit onderwerp lijkt niet ter discussie te staan gezien het geringe aantal reacties .... echterrr .. de meeste content die hier wordt gepost komt wel uit diezelfde nieuwsfabriek en deze content roept vaak het nodige op ..

maar een bericht dat de hele fabriek niet deugt wordt kalmpjes ontvangen?

=>Het lijkt er op dat er door nujij-bevolking niet het sommetje 1+1 wordt gemaakt

Interview met Peter R. de Vries
Kan een journalist verder gaan met het verzamelen van informatie over een persoon dan bedrijven, en waarom? Peter R de Vries:”Ik denk dat je, als dat niet kan, dat je dan de journalistiek moet opheffen. Zodra je bepaalde misdaden en misstanden aan de kaak wilt stellen dan zul je natuurlijk wel je huiswerk moeten doen en zul je moeten onderzoeken en vastleggen wat er aan de hand is. En ook circumstancial en ondersteunend feitelijk bewijsmateriaal aan je reportages moeten toevoegen.” “Op zich onderschrijf ik de privacywetgeving, maar op het moment dat iemand die als dekmantel gebruikt om niet ontmaskerd te worden in z’n malafide doen en laten, dan is dat oneigenlijk gebruik en moet het argument van vrijheid van meningsuiting, persvrijheid, zwaarder wegen.”
Beluister geluidsfragment 7 http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-geluidsf...

In 2005 pakte Nieuwe Revu uit met een verhaal onder de kop ‘De dubieuze speurmethoden’. (http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.ph... Voor een grotere versie klikt u op het artikel).

Het ging over de ‘hofleverancier van Peter R. de Vries’. Privéspeurder Michel Kraaij beweert hierin dat hij vastgelopen zaken van de misdaadjournalist weer aan het rollen kreeg. Hoe? Door zich via de telefoon voor te doen als ambtenaar of collega. Kraaij ontfutselde zo allerlei gevoelige en vertrouwelijke informatie over bankgegevens en zelfs complete strafbladen verkocht aan de Vries. De Vries, die om een weerwoord werd verzocht, ging niet specifiek op het verhaal van Kraaij in, maar bevestigde dat hij soms gebruik maakt van recherchebureaus om lastige informatie boven tafel te halen. ‘Ik vind dat het me vrij staat iemand in te schakelen voor bepaalde research.’ http://www.michelkraay.nl/peter-r-de-vries.php?...

Maar een zegsman van het College Be­scher­ming Persoonsgegevens meende dat het niet uitmaakte of je opdrachtgever of leverancier bent. ‘In alle gevallen is er sprake van onrechtmatig gedrag. Als je weet dat je opdracht geeft om informatie te achterhalen die niet op rechtmatige manier te verkrijgen is, dan overtreed je de wet.’

De Wet Bescherming Persoonsgegevens is ook van toepassing op de journalistiek, beaamde de privacy-zegsman, maar het toezicht van het college niet.

Nog even en dan komt POWNET. Eeen aardige tegenhanger voor de NOS.

Zo geloven de meeste mensen ook nog dat de overheid niks met 11 september 2001 te maken had.

word?

Ik vind dit een laffa actie ondaks dat ik blij ben dat dit nu eindelijk ook via de mainstream te horen is maar die journalisten kunnen ook gewoon weigeren het nieuws te veranderen en opstappen. Net echter als bij vrijwel alle andere beroepen weegt het inkomen meer dan je eerlijkheid en verkoopt vrijwel iedereen in zo'n geval zijn ziel aan de duivel, zo gezegd.

Voet bij stuk houden zoals ik ook gedaan heb in mijn fin. loopbaan waar ik uit weg moest omdat ik niet zomaar klakkeloos opdrachten uitvoerde die mensen benadeelden. Heb nu al 4 jaar fin. zorgen en nog steeds maar voel mij van binnen een veel beter mens omdat ik weigerde mijn medeburgers een loer te draaien. Als alle mensen hun moraliteit zouden beschermen waren de elite niet zo machtig.

Oproep aan een ieder, om voortaan uiterst kritisch te zijn bij journalisten en mediamensen, die de goegemeente in slaap willen sussen, en de rol vervullen van hypocriete moraalridder.

@12 ik ben het helemaal met je eens nexus ik mis dat ook onder de werkende burgers .

@ Ja hoor,

Helaas is dat zoals men noemt menselijk. Ik durf het tegendeel te beweren. Het is niet menselijk en iedereen die op deze manier werkt en anderen bewust in meer of mindere mate besodemietert voelt dit zijn of haar hele leven. In de fin. beroepen zie je ook dat veel meer mensen uitvallen met psychische klachten dan in andere beroepen. Ik denk dat hier verbanden te vinden zijn maar ook in andere beroepen waar de werkgever de werknemer opdrachten geeft die eigenlijk tegen je eigen waarden en normen indruisen.

Een werkgever is maar een werkgever, 1 van de twee partijen die nodig zijn om een arbeidsovereenkomst te sluiten. Een werkgever staat dus niet boven de werknemer maar is gelijk aan. Dat vergeten veel werknemers wel eens met name in tijden zoals waar wij nu in leven. Men laat zich snel overrompelen om maar het baantje en daarmee bepaalde zekerheden te behouden. Mensen helpen elkaar niet, niet met fysieke hilp en geld GEVEN aan de andere die in de problemen zit is al helemaal taboe, dan begeef je je op heilige grond.

Als mensen elkaar echt zouden helpen op alle gebieden dan zou de elite geen grip meer hebben op de massa en kon de massa, de echte mens, zich weer concentreren op dat wat echt belangrijk is in het leven, het leven op zich en saamhorigheid, familie, geliefden en vrienden.

Ik zie dit toch langzaam gebeuren. Nog een paar zetjes van de fin. groep die nu de laatste restjes geld uit de mensen probeert te persen door de fin. markten kunstmatig aan te sturen met hulpgrepen zoals inflatie en deflatiecorrecties en al die gruwelijke onzin om de fouten in het systeem te bedekken. Het systeem dat wij democratie en vrijheid noemen blijkt een gouden kooi zonder tralies te zijn. Nu begint men langzaam maar zeker de tralies daadwerkelijk te bouwen door steds meer onze privacy te schenden om welke redenen dan ook.

Niemand heeft het recht dit voor personen te bepalen, dat bepaalt iedereen voor zichzelf, het is tenslotte privacy en dat is iets persoonlijks.

Maar hoe harder nmen aan dat elastiekje blijft trekken, hoe harder dit elastiekje straks in hun gezicht terugknalt, dat is onvermijdelijk. Alles zoekt steeds balans, dat geldt voor het hele universum. Dat is op aarde niet anders, verstoor je die balans dan kan dit heel lang goed gaan maar uiteindelijk kan men de energie niet meer opbrengen om die onbalans in stand te houden.

Dat moment is nu aanstaande.

Ridicuul dat een van de slechtste nieuwszenders in Europa (misschien op die van Italië na dan) hier een interview over uitzend. De NOS is nooit onafhankelijk geweest en vermijd alle nieuwsberichten die de regering of de gevestigde politiek negatief in het ligt stellen. Ook wordt hun nieuws met het jaar slechter, nu is het middag-journaal nog maar 3 tot 4 minuten!!! Ik kijk liever RTL-nieuws of Engelse, Belgische of Duitse nieuwsuitzendingen. Maar de beste zender is toch echt Al-Jazeerah international.

Jammer dat dit artikel na 20uur uit de top-tien is verdwenen.

@12 @15
Mooi gezegd Nexus, ik had het niet mooier kunnen zeggen, dikke +++

@17 Ik zie nu ook pas dat dit artikel al van zo lang geleden is en nog maar zo weinig reacties, zoals ook in @6 gezegd.... is het niet dubbel, ergens nog een ander draadje?

Net als het Kabinet.

Je laat weg wat de mensen niet willen horen!!!
Oftewel moderne censuur in het 'vrije' westen.

Journalisten zouden zo nu en dan de mogelijkheid moeten krijgen om effe eigenwijs te zijn - gewoon tenminste 30% van hun tijd om te doen (en laten) wat ze zelf willen - als het maar journalistiek is.

't Is maar een ideetje - maar zo krijg je misschien weer een interessant artikeltje op de voorpagina, i.p.v. alleen maar sensatie.

je leuk maar tegelijkertijd wil er niemand betalen voor nieuws .. gaat niet werken natuurlijk

Wat zijn journalisten tegenwoordig nog? Wat dacht je van onbenullige HBO-ers? Waarom zou je een opleiding nodig hebben om journalist te zijn? Niet dus. Je hebt enkel veel kennis, motivatie en doorzettingsvermogen nodig. Over 99% van de huidige journalisten: misschien kunnen ze leuk schrijven, maar kennis hebben ze niet. De NOS geeft miljoenen uit aan buitenlandse correspondenten. BV die man in Turkije. Hij zit daar nu al meer dan een half jaar en hoe vaak hebben we wat van hem gehoord, via het journaal of de website of wat dan ook? Niet meer dan 1 of 2 keer.

Zijn enkele mensen die hierboven reageren werkloos? Zo, ja.. hebben jullie een uitkering?? Zo ja....... die moet je dan ook weigeren, want anders ben je even 'schuldig' als de werkende mens. Er is dan immers ook een baas die over je geld beslist. Ik krijg van enkele reacties een nare smaak in de mond.

Helaas is de hebzucht van de mens de schuld van het spelletje dat gaande is!! Daar wordt op ingespeeld door groeperingen.

#12

Leuk zo'n eenzijdig verhaal van Nexus

#15
En toen werd je wakker. Stap toch eens uit die kinderwereld

@1Het vak journalistiek is de laatste 10 jaar geheel uitgeholt. Vroeger was journalistiek een postakademische opleiding, die je pas mocht volgen na een voltooide universitaire opleiding. Het waren dus terzake kundige mensen die economie, politiek, of geschiedenis hadden gestudeert. Nu is het een HBO opleiding waar men leert papegaaien. Men leert er dat de Nederlander niet meer dan 12 woorden in een zin begrijpt. En men leert dat het normale geen nieuws is en het abnormale wel nieuws is, De beruchte man die een hond bijt is dus nieuws. Daardoor zijn journalisten altijd op zoek naar idiote dingen. De meeste journalisten komen niet meer achter hun bureau vandaan en herschikken gewoon alles wat propagande en communicatiebureo's hun aanleveren. De telegraaf is daar goed in.: De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) controleert tijdens de komende carnavalsperiode vooral horecazaken waar veel jongeren komen. Een woordvoerster van de VWA heeft dat woensdag gezegd. Het gaat erom dat de rook- en alcoholregels worden nageleefd." Duidelijk afkomstig uit een bericht van het VWA.

Dit zeg ik al de hele tijd..

Net als bij nujij.nl iedereen plak hier wat en de wereld begin te schreeuwen.

Allemaal een lachertje..

De burger heeft geen integere controle-organen meer.
Alles is geinfiltreerd met de poep-boys. De hoeren.
En we lynchen ze op een dag; helemaal tot aan de top van hun stront-pyramide.
En dat oog steken we uit. Gaan we zelf eens een keertje kijken.

@27 Gefeliciteerd dan

Bah , waarheid is onafhankelijk van geld .Alleen de waarheid heeft waarde , altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven , de global warming kan dus gewoon doorgaan.

Blijkbaar zit er niemand meer te wachten op gefundeerde onderbouwde verhalen.
Als er maar iets lekker prikkelend in zit en niet te lang is, dan leest "men" het wel.

Je ziet op nujij hetzelfde met het posten van artikelen. (wij als journalist): Het hoeft niet waar te zijn, het hoeft niet onderbouwd te zijn, Een beetje prikkelend en "het is nieuws" waar iedereen een mening over heeft.

Het zegt meer over "ons" dan over de journalistiek.

Journalisten moeten een HBO opleiding volgen omdat zij daar al geconditioneerd worden en te horen krijgen dat de broodheren bepaalde zaken niet waarderen.

Iedereen kan journalistiek bedrijven want journalistiek is gebaseerd op de objectiviteit van de persoon die het brengt. Hoe objectief dit voor een andere is is een compleet ander verhaal. Geen enkele journalist of wetenschapper, want ook daar geldt dit in de regel voor, zal beweren dat objectiviteit echt bestaat. Iedereen heeft zijn eigen manier van waarnemen. Van sommigen wordt dit getolereerd en van sommigen niet.

http://www.youtube.com/watch?v=x9yqdPMefO8

@7: Hij gaat voor het gemak even voorbij aan de hele massa aan zaken die hij noch op heeft kunnen lossen, noch onomstotelijk heeft kunnen 'bewijzen' met zijn aanpak, dus ik hecht niet zoveel waarde aan zijn 'persvrijheid' in deze.

Als ik eerlijk ben, denk ik dat de Vries vaker dan wie dan ook de wet overtreed met als excuus dat iemand wel eens malafide praktijken zou kunnen bedrijven. Dat is gewoon ordinaire inbreuk op de privacy, ook al wordt er gegoocheld met anonieme tips en dat soort onzin.

@32: Nou, de Vries beweerd anders zonder blikken of blozen allerlei zaken 'te hebben opgelost', waar hij 9 van de 10 keer eerder gigantisch in de weg liep voor OM en Justitie. Zijn reportages zijn, zelfs voor de leek, compleet niet objectief of ook maar onafhankelijk te noemen. Dat zit ook niet in de aard van zijn programma's. Hij beschuldigd namelijk mensen, onder het mom van dat het allemaal 'zo klaar als een klontje' is met de 'bewijzen' die 'hij' zou hebben verzameld.

Een wetenschapper werkt anders. Ze zullen een theorie niet accepteren alvorens er een uitgebreid feitelijk bewijs geleverd is. In deze is de wetenschap in z'n algemeen een stuk objectiever dan een Peter R. de Vries hoor. Een wetenschapper zal dan ook altijd beargumenteren dat de wetenschappelijke methoden OBJECTIEF GENOEG zijn om daar een heel hoog objectief waarheidsgehalte in alle redelijkheid aan op te kunnen hangen. Een absolute waarheid bestaat in de ogen van wetenschap niet, maar objectiviteit zeker wel!

Peter R. de Vries hanteert overigens alles behalve de wetenschappelijke methode. Hij graait meestal losse eindjes bij elkaar, stuit op wat eigenaardigheden of toevaligheden en meent daarmee zijn theorie 'bewezen' te hebben. Met alle respect voor alle zaken die (heel terecht) weer geopend zijn door zijn journalistiek; objectief kun je Peter R. de Vries in zijn methode niet noemen.

Iets dat ik al vele jaren vermoedde, wordt hier op niet mis te verstane wijze bevestigd. Als wij de journalistiek dus echt niet meer kunnen vertrouwen als onafhankelijk controle orgaan, zoals het bedoeld is (vrije pers, weet je nog?) dan is de hele media verworden tot een propagandamachine van belanghebbenden. Levensgevaarlijk als je het mij vraagt. Levensgevaarlijk......:-(

Het journaille en de rest van de populaire is gewoon de uitlaatklep van de gevestigde orde en heeft al niets te maken met onafhankelijke kritische journalistiek.

Natuurlijk is de media zo gekocht als het maar kan. Daarom maken zij zich zo zorgen over het internet. De enige manier om achter de waarheid te komen in om HEEL goed te zoeken op internet. Zodra de media dat van ons gaan afpakken, of zoals Plaszwak eerst had voorgesteld zodra ze het internet gaan belasten, dat is pas echt gevaarlijk.