Lijkt me een strak plan.
Vooral Nova is zo rood als het maar kan met die altijd politiek correcte Claire Polak.

mee eens, maar dan niet 4items in 15minuten proppen en dan nog suggereren dat het diepgang geeft;
meer van de categorie VPRO-Tegenlicht zou zeker een verbetering zijn; netwerk en nova is nu nog maar een slap aftreksel tov wat het enkele jaren geleden was. dus geen verlies wat mij betreft

Vraag niet wat voor variatie er dan komt.
Voor waardeloze prutzendegemachtigden moeten goede programma's wijken.

Dat wordt dus nog meer naar Belgie, Duisland of BBC kijken.

Het peil in dit land daalt, ook op de televisie.

Meer variatie in de onderwerpen zou ik toejuichen, maar als de programma's nu helemaal gaan verdwijnen om plaats te maken voor o.a. meer zendtijd voor het duffe MAX....

@2 mee eens bedoel ik met de starter van dit draadje; niet perse met @1 eens wb roodheid :-)

in het weekende zet ik een paar fims op er is toch niets op de ned.tv.
en netwerk en nova kijk ik wel eens en als de onderwep mij niet intresseerd
zet ik gauw de tv uit.

@1

Vrijwel iedere goede kritische journalist zal in zekere mate 'rood' zijn, omdat dat nu eenmaal samenvalt met maatschappelijk geëngageerd zijn, belezen zijn en verstand en hart op de juiste plaats hebben zitten. Dat jij het niet eens bent met links gedachtegoed, maakt Claire Polak nog niet tot een slechte journaliste. Zij doet het doorgaans juist vrij goed en is kritisch naar iedere gast.

@ #1:

Wat is de tegenstelling van politiek correct? Niet-politiek incorrect?
Heb van rechts nog nooit iets zinnigs gehoord of gelezen.
Of bedoel je Telegraaf of PVV gebral?
En die mevrouw heet Clairy.

Geen verlies met al die socialistische propaganda. BNN mag van mij echter verdwijnen met hun infantiele baggerzooi

@8
Politiek correct mag niet meer.
Politiek incorrect is cool.
Onfatsoen is cool
Beledigen is cool.
Dus:
De ppv-aanhang is tenhemelschreiend stom volk.
Bovenstaande zin is cool.

@ 4, MAX zendt anders wel "beschaafde" programma's uit, iets wat je van bijvoorbeeld BNN niet kan zeggen

@9 en @11

Zeker 55+ en zelf gehersenspoeld met rechts-christelijke 'communistenjacht'-propaganda ten tijde van de Koude Oorlog?

pauw en witteman ook saneren aub, wat een slecht programma, pauw met een quasi intelligente blik, maar vaak oerstomme vragen en opmerkingen!

Dat domme duffe MAX gedoe mag van mij ook wegblijven, en die kerel , weet geeneens hoe ie heet, hoort zichzelf zooooooo graag lullen, jakkie, wat een omroep zeg.

Aktualiteiten programma's inleveren voor BNN en Max? Dat kan nooit goed zijn...

Jammer. Netwerk is een goed programma.

ik kijk toch al bijna niet meer naar tv

Paul de Leeuw een latenightshow gaat maken voor de Vara en BNN, tussen 22.00 en 22.45 uur op Nederland 3.'

Geef mij maar Nova, in plaats van die achterlijke op tv, met zijn waardeloze flauwe grapjes.

idd, jammer GOEDE programma's moeten wijken voor waardeloze gasten op tv, zit het Nederlandse volk anno 2010 echt nog op die achterlijke paul de leeuw op tv te wachten??

niet te geloven dan!

Televisie begint nu echt hersendodend te worden... helaas.

Ben geen uitgesproken NOVA-fan. Maar BNN, dat zijn toch die lui die het normaal vinden om aan de noordrem te trekken en dat vervolgens uit te zenden?

Die omroep mogen ze van mij per direct uit het bestel zetten. Doe mij dan maar een fatsoenlijke actualiteitenrubriek.

Wat jammer zeg. Alles wat goed is wordt tegenwoordig met het badwater weggegooit. Ik denk dat deze programma's te kritisch en te lastig zijn voor voor de grote jongens in Nederland.

Jammer; ik kijk graag naar deze programma's...
Maar alles went; er zal ook wel weer iets voor terug komen...
(Maare... waar zou Clairy Polak blijven? Gaan we die nooit meer zien dan?
Jammer... toch weer een vertrouwd gezicht verdwenen ... )
Verder lijkt Paul de Leeuw op de late avond mij ook niet zo'n goed idee... Reden te meer voor hem om nog meer vunzige geintjes ten gehore te willen brengen... Nu houdt de tijd van de dag hem misschien nog een beetje tegen...

#7,

Daar beweer je nogal wat.

Wijsheid is aan de linkerkant te vinden?

Volgens mij betekent wijsheid, dat ogv feiten een beeld geschetst wordt. Goede journalistiek begint onbevooroordeeld en doet onderzoek naar alle motivatoren en invloeden, links of rechts, schetst een beeld van de situatie met alle parameters en doet geen uitspraak over goed of slecht, maar laat de kijker de keuze.

Dat vind ik bij Nova nog wel redelijk terug, maar netwerk is stuitend eenzijdig. Het begint bevooroordeeld en schetst een gewenst beeld.

On topic, het wordt tijd, dat de verzuiling eindelijke eens wordt omvergeworpen en er 1 publieke omroep ontstaat, zonder de VARA, KRO, VPRO, EO en NCRV (vergeet ik er nu nog enkelen?).

Het is die verzuiling, die de gekleurde beeldvorming geeft en die voor eigen parochie preekt.

@22
Clairy werkte ook deels voor Buitenhof. Misschien dat ze daar vaker zal zitten nu Rob Trip daar weg is omdat die het NOS Journaal van acht uur voortaan doet?

@7

"Vrijwel iedere goede kritische journalist zal in zekere mate 'rood' zijn, omdat dat nu eenmaal samenvalt met maatschappelijk geëngageerd zijn, belezen zijn en verstand en hart op de juiste plaats hebben zitten."

Je plaatst een links georiënteerden boven de rest van de samenleving.
Net alsof anderen niet geëngageerd, belezen kunnen zijn en met verstand van zaken het hart op de juiste plaats hebben zitten.

Wat een verschrikkelijk dom gelul, man!

@ #23: "Dat vind ik bij Nova nog wel redelijk terug, maar netwerk is stuitend eenzijdig. Het begint bevooroordeeld en schetst een gewenst beeld"

Ik moet zeggen dat ik dat bij één vandaag nog veel erger vind. Zeker op de dagen de de EO de boel mag runnen daar. (Zo zijn bijvoorbeeld hun berichten over dingen als softdrugs altijd zwaar gekleurd en altijd erg partijdig.)

@22

' waar zou Clairy Polak blijven? Gaan we die nooit meer zien dan?
Jammer... toch weer een vertrouwd gezicht verdwenen ... '

idd echt HEEL jammer ,want zij is echt een hele goeie!

ze zullen haar zeker wel te oud vinden de programmamakers.
Ze willen van die vunzige huppelkutjes neerzetten met grote tieten op tafel , schijnt in deze moderne tijd beter te werken, komt geloofwaardiger over op tv - kijkers van deze moderne tijd...
zal wel wat te maken hebben met de overhand , heel veel tv kijkers uit categorie : paul de leeuw, die naar kijken, figuren die zich anders helemaal niet voor actualiteiten interesseren..als het niet schud en doet ;D

Wat een K zooi dat Nova verdwijnt hoor , grrrrrrr.... >:-(

M van Rossum@7
Wat Clairy Polak betreft, je kunt een andere politieke voorkeur hebben maar zij is inderdaad kritisch en ik denk dat je zonder kritisch te zijn geen goede journalistiek kan bedrijven.

Dat in "rode" journalist het hart en verstand op de goed plaats heeft zitten wil niet zeggen dat een andere politieke kleur/voorkeur dat niet zou hebben.

Ik denk ook dat het niet altijd verkeerd is om gekleurde programma's te brengen.
Je hebt mensen met een tunnelvisie die alleen naar hun eigen kleur willen kijken.
Ik persoonlijk kijk bij voorkeur naar alle actualiteitenprogramma's, het is ook wel een goed om zaken vanuit verschillende invalshoeken te bekijken.
Jammer dus, ik keek graag naar Nova maar ook naar Netwerk.

@23
"Wijsheid is aan de linkerkant te vinden?"
Ja, grotendeels wel ja (al hangt het af van wat je onder 'links' verstaat), omdat daar zowel de intentie als kennis zit zich met mens en maatschappij positief/constructief en kritisch bezig te houden. De wijste en redelijkste mensen-mensen zitten in de filosofisch sociaal-liberale takken van de politiek. Daar tel ik de linkervleugels binnen D66, CDA en VVD in principe ook bij. Mensen die zich interesseren voor de mens, voor cultuur en maatschappij, veel lezen en ergens in verdiepen en kritisch zijn naar de negatieve krachten van de rijkeren/kapitaal, waaronder journalisten, zijn niet voor niets in meerderheid zelf 'links'.

"Volgens mij betekent wijsheid, dat ogv feiten een beeld geschetst wordt. Goede journalistiek begint onbevooroordeeld en doet onderzoek naar alle motivatoren en invloeden, links of rechts, schetst een beeld van de situatie met alle parameters en doet geen uitspraak over goed of slecht, maar laat de kijker de keuze. "

Dat kan, maar hoeft niet. Dat hangt af van welk doel een item heeft. Daarnaast, een goede journalist past hoor en wederhoor toe en kan prima journalistiek verantwoord te werk gaan, los van het feit dat hij/zij privé (net als iedere burger) nu eenmaal een bepaalde politieke voorkeur heeft.

@29

Blijf het niet juist vinden dat u goede journalistiek alleen met rood/links associeert.

@7 Deze omschrijving van "rood" zijn komt voor jouw rekening,
ik associeer rood meer met onderdrukking (oostblok), extremistisch geweld (griekenland), grenzeloze arrogante wil- en meningopleggerij (Nederland) en
oneindige geldverspilling aan ontelbare multiculti-stichtingen.

@25
Zo zwart-wit als jij het overneemt bedoel ik het niet, maar in grote lijnen wel ja. Het blijkt m.i. ook wel in de praktijk. Dat jij je op je pik getrapt voelt kan ik me goed voorstellen, omdat je ergens wel weet dat je zo'n rechtse lullo bent die niet kan verkroppen dat zijn zelfzuchtige eigengereide rechtsheid hem buitenspel zet, en er niet in slaagt daarin iets bij te stellen.

@12 Ga eens praten met bewoners van de voormalige oostbloklanden.......
Ik ben er met een getrouwd, ze heeft nog steeds last van dat "sociale communisme"....
Je weet echt niet wat je zegt, te triest voor woorden. Verdiep je eerst in iets voor je zulke nonsens uitbraakt.

@16 "WAS" ; de laatst paar jaren is het afgezakt tot oppervlakkig "EMO" televisie; slechts af en toe komt er nog iets langs wat ietsje dieper gaat; maar dat is te zeldzaam; maar ik vrees alleen dat er nog meer oppervlakkigheid voor terugkomt; want "het Volk" moet vermaakt worden tbv de kijkcijfers

@32
Volgens mij denkt en uit u zich nogal denigrerend over andere politieke keuzes.
Ik vind dat erg kortzichtig.
Misschien ook een soort tunnelvisie?

@30

Het maakt niet wat jij vindt, ik constateer dit. De meeste (niet alle) geëngageerde journalisten en serieuze media- en documentairemakers zijn/blijken nu eenmaal links geöriënteerd, behalve als je kijkt naar de boulevardpers en commerciële tv wellicht. Laatste twee categoriën dienen demonstreren ook dagelijks welk 'doel' zij dienen en dat is primair beperkt tot 'vermaak' bieden en commercie bedrijven. Dat heeft met serieuze maatschappelijke geëngageerdheid meestal weinig te maken.

@36
Ik ga ervan uit dat dit item een weergave is van meningen van mensen, welke zeker gerespecteerd moeten worden.

Je alleen al laten verleiden tot het geleuter of iets nu links of rechts is, in jouw denkraam behoort het domein van intellect slechts toe aan rood, zegt wat over verstandelijke vermogens of het ontberen ervan!

@38
is voor van MvRossem

@35
Ik doe constateringen en heb tevens een eigen mening en voorkeur. Dat zou tunnelvisie zijn als ik geen kennis had en nam van andere visies, maar dat is niet zo. Ik ken mijn pappenheimers wel en stond vroeger - nog nat en rechts achter de oren - elders in het politieke spectrum. Maar toen las en wist ik minder dan nu en had ook minder gezien en meegemaakt. Ik ken de andere 'tunnels' maar al te goed en mijn voorkeur ligt bij sociaal-liberale opvattingen en onderstreep dat door links van het Nederlandse politieke midden te stemmen. Dat staat echter op los van dat ik constateer dát en waarom de Nederlandse journalistiek (ook weer niet geheel toevallig) en intellectuelen zich vaker ook daar ophouden qua opvattingen en inzichten.

@36

Misschien deze link eens lezen.
Is een onderzoek van......
Een PvdA'er

http://www.conservatismeweb.nl/node/396

@38

Dat jij nog steeds niet goed kunt lezen zegt alles over jouw intellect en wie de schoen past trekke hem aan.

@42
ontberen dus!

@33

Dat jij een dictatoriaal regime van weleer rechtstreeks onversneden projecteert op journalisten van nu, zegt mij dat je zelf onvoldoende weet om ergens over te praten.

Ook voor Melina geldt: leer eerst eens beter lezen.

"Dat in "rode" journalist het hart en verstand op de goed plaats heeft zitten wil niet zeggen dat een andere politieke kleur/voorkeur dat niet zou hebben. "

Ik sluit dat laatste ook niet per definitie uit, maar ik kom ze zo verdomd weinig tegen die dat in hun werk tentoonspreiden, vergeleken met anderen.

"hoog tijd voor wat meer variatie in de achtergronden van het nieuws, nu komt 3 keer op een avond hetzelfde voorbij in een ander jasje"

Inderdaad, met 3x of meer journalisten op dezelfde plek, zoals nu op Haïti.....
Hoe "links" of "rechts" kun je zo'n ramp verslaan op tv?

Diepgang is er al jaren niet meer bij de actualiteitenprogramma's. Als er meer dan 10 minuten aan een item wordt besteed is het een uitzondering......

Toch zal ik Nova wel missen, dat had nog íets van diepgang....

MvRossum.

Ik respecteer uw politieke voorkeur maar niet uw wijze van discussie voeren met mensen met andere zienswijzen.
Ik denk dat het niet aan u is om vast te stellen hoe het met het intellect van de anderen op dit draadje is gesteld en al helemaal niet te oordelen over anderen.

Uw mening is de uwe en niet zaligmakend.

@31
We hebben het hier over het 'rood' zijn in Nederland. Niet over dictatoriale staatsregimes en dat jij die louter en alleen als de enige juiste representanten van links afschildert.

@48
Ik - en ik dacht meer mensen in dit draadje waar ik op reageerde - heb het over het journaille en heb daar mijn beschouwing over gegeven. Ik lees vervolgens bar weinig inhoudelijke tegenwerpingen daar op. De lijst met goede geëngageerde rechtse sociale journalisten en is blijkbaar erg kort. In plaats daarvan gooit men liever naar mij als persoon.

Wat wel en niet aan mij is, maak ik zelf wel uit. Jij oordeelt hier ook over mij, niet waar?

Jammer dat destijds door reorganisatie de zeer goede presentatoren op een zijspoor werden gezet en werd gekozen voor een enkel vast gezicht. Niets ten nadele van Mevr. Polak maar steeds hetzelfde gezicht, eenzelfde benadering (kan ook niet anders) doet de "frisheid" van het programma geen goed. Ik pleit toch voor blijvende samenwerking van NPS/VARA dat stond en staat voor kwaliteit en de opmerkingen over dat Nova links zou zijn en niet neutraal daar valt veel over te zeggen maar ik ben het daar niet mee eens. Ik zou het zeer missen en hoop dat men zich herbezint om alles overhoop te gaan gooien en afwachten of er dan kwaliteit komt. Laat aub de kwaliteitsprogramma's bestaan het is al zo'n rotzooi op de publieke zenders door teveel omroepen met veel niet interessante zaken. Laat ons aub nog kunnen kijken want buiten Ned.1,2 en 3 is er weinig goeds te vinden zeker met al die reclames ertussen door. Vernieuwen is niet altijd een verbetering.

MvRossum

Je kunt het rood zijn niet beperken tot alleen Nederland, zeker niet in de journalistiek.
Rood, het socialisme en communisme vind je over de gehele wereld en het lijkt mij,
maar ja ik zeg lijkt mij en niet het is,
dat je visie niet ophoudt aan de grens.

MvRossum@50

Ehh, tja, misschien toch ook maar eens beter lezen?
Ik oordeel nergens over, ik geef geen oordeel over u en/of anderen zoals u dat wel regelmatig doet.

@52

Kijk alleen maar naar Frankrijk waar directeuren van omroepen wisselen na zowat
iedere verkiezing.

kan het gezeur tussen MvRossum (hoe zeer ik hem ook gelijk geef) en Melanie afgelopen zijn en terug naar de inhoud van het artikel waarop gereageerd kan worden. Maak samen een afspraak elders en zeur daar verder. Verschoon mij van het "moeten" lezen van dit gedoe.

mhoek @51

Bij de laatste zenderindeling zou men een actualiteitenzender een familiezender enz creeren.
Niets is minder waar.
Ik kijk in principe weining naar de commerciele zenders, maar inderdaad ook op de publieke komt steeds meer bagger helaas.
Ook zou er eens beter naar de opeenvolging van de programma's gekeken kunnen worden.
Zit je in een documantaire kom je via een zeepreclame in een spelletje terecht.

@55
Net zo als de aan/uit knop op de TV...Het staat je vrij het te bedienen.

Links, rechts....
Rood, zwart....

Het is jammer dat de mensen niet erbij stil staan dat er voor gekozen is dat de meest kritische actualiteiten programma's moeten gaan verdwijnen. Persoonlijk vindt ik dit op zijn minst erg opvallend en helemaal omdat dit een 'polititieke wens' is..... Beide programma's hebben in het verleden toch een aantal dingen naar buiten gebracht en belicht op een manier dat we nergens anders zagen.
Ik kan alleen hopen dat ze op oude voet toch verder gaan op Internet want TV kijk ik al tijden niet meer en als ik ze bekeek deed ik dat toch al via internet.

100 dagen.
Even tussendoor

Mhoek heeft wel een klein beetje gelijk, we hadden het over de actualiteitenprogramma's en dan komt er iemand tussendoor die meent een oordeel te kunnen geven over het niveau van anderen, dat stuit me tegen de borst.

Maar ik was alweer terug op het onderwerp.

Beowulf65

Ik heb er niet voor gekozen en ik vind het ook jammer dat ze verdwijnen.

@52
Deze draad gaat over Nederlandse actualiteitenprogramma's, niet over hoe rood de voormalige Sovjet-Unie wel of niet was en hoe zich dat verhoudt tot progressief journaille in NL anno nu, dunkt me. Is het topic an sich niet breed genoeg, of is het het gebrek aan weerwoord hierover, dat je graag wil uitweiden naar andere thema's? Waar ik nuance aandraag tav bijvoorbeeld 'linkervleugels' binnen CDA, VVD en D66, constateer ik dat jozefkip alles en iedereen in binnen- en buitenland, voeger en nu, die zich op enigerlei wijze met het begrip/kleur 'rood' laat associëren, ongenuanceerd tot '1 foute pot nat' wordt gebrandmerkt. Dergelijke 'wijsheid' onderstreept grappig genoeg alleen maar wat ik globaal al eerder constateerde, ipv dat het onderuithaalt.

Ik vind het jammer voor de "gemiddelde Nederlander", maar persoonlijk doet het mij niet zoveel.
Als ik namelijk wil weten wat er gaande is in de wereld en in het bijzonder als ik de achtergronden wil weten kijk ik toch altijd het liefst naar ARD, ZDF of Canvas.

Frederikus
In de wereld ja.
Maar ik wil ook het nieuwsuit Nederland zien.
Mag politiek gekleurd want ik sta altijd open voor een andere zienswijze.
Maar bij voorkeur, als ik in de gelegheid ben, volg ik politiek 24, kan ik mijn eigen mening vormen.

Zolang ze Zembla en de Omburtsman er maar in houden. Dat zijn teminste kritische programmas's

Ik vind het erg jammer dat NOVA stopt. Ik vond dit een van de weinige goede prgramma's.

@58

Nou, dat ligt er natuurlijk maar helemaal aan wat er voor in de plaats komt.
Ik meen dat actualiteitenprogramma's bijna per definitie "gekleurd" zijn.
Het ademt de sfeer van de achterban, van wie het maakt.
Dat mag wat mij betreft ook, maar om er op basis daarvan een hoger of lager
"niveau" aan te hangen is natuurlijk een gotspe!
Het is maar met welk oogklepje ernaar kijkt, die kunnen ook van plaatstaal zijn, zoals soms blijkt!

...

Het wordt tijd dat het linkse elitaire bolwerk op de staatstelevisie een keer onderuit wordt gehaald.

Het is van de gekke dat de NPS/NOS alleen maar intensief samenwerkt met de VARA en niet met andere omroepen.

....

De EO heeft al 'doordewereld', christelijke actualiteiten hebben we dus al.

Foute opmerking (voor de meeste denk ik), maar ja:

Maakt mij niet uit, ik kijk al jaren geen nederlandse televisie.
Zit er zelfs aan te denken om mijn kabel-abbonement volledig op te zeggen.

Ik wil zo veel mogelijk digitaal gaan en televisie is zo 1900.

@67
"linkse elitaire bolwerk op de staatstelevisie"

Zo'n formulering zegt genoeg over het 'bolwerk' waar je je zelf door laat 'informeren'.

"Het is van de gekke dat de NPS/NOS alleen maar intensief samenwerkt met de VARA en niet met andere omroepen. "

Ze gaan straks ook met de VPRO - m.i. zo ongeveer de beste omroep die we hebben in dit land - samenwerken.

Wakker Nederland ipv Goedemorgen Nederland ??

Lijkt me een buitengewoon slecht idee om meteen bij het ontbijt al meteen een flinke indoctrinatie te mogen ontvangen van de Telegraaf......de engste krant van Nederland!

Brandpunt terug??........Ok

@69
Tv is tegenwoordig ook digitaal ;) . Tv en internet lopen al door elkaar (cross-media) en gaan dat nog meer doen. Zitten twee kanten aan: enerzijds nog meer aanbod en differentiatie mogelijk, anderzijds zien steeds meer mensen door al die de bomen het bos niet meer en wordt kiezen voor sommigen steeds moeilijker.

Ik denk juist dat heel veel mensen zeer wel in staat zijn om te kiezen, keuzes te maken, niet wat zij door een wenselijke doctrines wordt voorgeschoteld.
Ik hoef door de bomen BOS niet te zien, om maar eens een weg in te slaan.

Pechthold en "vrienden": Geschokt? Kamervragen?

@73
Kleutergeleuter weer. Ook jij onderstreept alleen maar wat ik constateerde.

@71

Lijkt mij ook 3x niks, zo'n politiek Boulevard-feuilleton als ontbijt.

Kunnen ze de stekker dan ook aub uit Pauw en Witteman trekken ? Da's pas propaganda.

@75
Als ik onderstreep wat jij constateerde, dat "kleutergeleuter" noemt...Dan heb ik lol.
Leuk als MvRossem zich op z'n pikkie getrapt voelt en niet nadenkend reageert.
Of toch dat tekort... Geluk ermee.

Joh...die hele televisie is toch een groot nonsens-circus.
Het houd mensen lekker dom en op de bank.En wat wel interesant moet lijken zit vol met propaganda.
Nee joh....kijk maar lekker naar die doodskist.
De meeste mensen zien dit niet in....zien alleen die electronische bijbel...

Hangse !!

TinTara
Propaganda? waarvoor?

@78
Je toespeling op Bos is kleutergeleuter in deze draad, ja. En wederom onderstreep je wat ik al constateerde, lol. Het enige wat je in het geweer brengt is als de gebeten hond 'nietus!' roepen tav wat ik constateer, maar inhoudelijk kom je dus met niets. Precies in overeenstemming met het beeld dat ik dus al schetste.

En ja....je moet vooral die actualiteiten programmas niet uizenden rond etenstijd, want dan horen de mensen teveel.Moet je doen tussen 22.00 en 23.00 dan ligt de helft al op bed.

Kan de redactie MvRossum verzoeken te discussieren over het onderwerp en stoppen met "afzijken" van anderen die ook het recht hebben hin mening te ventileren.

mooiverhaal.

das vroeg.

Melina

niet als je 5 uur op moet :) das pas vroeg

Mooi verhaal,
Dat is waar.

Hoewel ik zelf weinig tot geen TV kijk verbaas ik me over de opmerkingen van sommige mensen hier. Als zij persoonlijk het programma niets vinden of het er niet mee eens zijn dan moet het weg en worden er in sommige reacties wel enorme grove bewoordingen gebruikt. Waarom? Er is zat op TV dat ik niet leuk vind, maar iemand anders wel. En zo zal het altijd blijven. Daarom kan je zelf kiezen wat je kijkt.

Vind je NOVA niets, dan kijk je Hart van Nederland of iets dergelijks toch? Dan kunnen de mensen die NOVA leuk vinden dat kijken en de mensen die hart van nederland leuk vinden dat.

Wat is er de afgelopen jaren in Nederland gebeurd dat men zo enorm drammerig en vol met haat haar eigen mening of voorkeur moet opdringen aan iedereen anders?

#29,

het doel is te allen tijde het informeren van mensen, wat ik al aangaf. het is aan de mense de kleur te kiezen uit het hele perspectief, van links naar rechts.

Alle andere is samen te vatten als propaganda / preken voor eigen parochie.

Overigens, je continue preken voor eenzijdigheid begint te vervelen en voegt niets toe aan je standpunten, integendeel.

@63
Kan jij er eens zelf voor zorgen je tunnelloze kritiek ook eens richting jozefkip en 100dagen te richten en niet slechts one-track-minded op degene waar je het toevallig niet mee eens bent, deze als een politieagentje spelende moraalridder te benaderen en jezelf ondertussen schijnheilig voordoet als 'niet-oordelend' en 'open minded'?

"het doel is te allen tijde het informeren van mensen, "

Ja en? Doen al die actualiteitenrubrieken gezamenlijk, bestierd door diverse redacties van allerlei verschillende omroepen van links tot en met rechts (en christelijk) dat dan niet? Maak eens een onderbouwd punt in plaats van zo'n nietszeggende dooddoener. Dát verveelt pas.

The Q Continuum

De 2 actualiteiten programma's die u neemt liggen wel heel ver uit elkaar.
Maar het gaat erom dat er straks, eigenlijk nu al niet, te kiezen valt.
De omroepmensen bepalen dat voor ons.

We kunnen natuurlijk ook aan Balkenende vragen of hij Nova en Netwerk in de lucht houdt. Heeft hij met Lingo ook gedaan.

@ #1

Voor jouw is er toch al foxnews?

@87
"Wat is er de afgelopen jaren in Nederland gebeurd dat men zo enorm drammerig en vol met haat haar eigen mening of voorkeur moet opdringen aan iedereen anders?"

Verrechtsing, populisme, korte lontjes-gedrag, nationalisme, discrimineren, beledigen van groepen en onderbuiken ventileren mág allemaal weer. En dat laatste wordt dan met glunderende ogen gezegd, alsof het bevrijdingsdag is. Met dank aan daartoe 'inspirerende' populistische politici en andere grootmuilen in de media (Van Gogh, GeenStijl, et cetera). De 'gewone blanke man' waant zich opeens superieur, omdat hij lid is van een 'superieure beschaving', c.q. Het Volk.

@93.

Nogal wat frustraties!

"De omroepmensen bepalen dat voor ons. "

Die hebben op hun beurt weer de opdracht van hogerhand (minister Plasterk / het kabinet) om o.a. plaats te maken voor andere en nieuwe omroepen en te komen tot een redelijke verdeling van de beschikbare zendtijd.

Ben benieuwd hoe dat Nieuwsuur - dat in plaats van Netwerk en Nova komt - zal zijn. Op zich geen verkeerd tijdstip voor de geïnteresseerde kijker, waar P&W om 23.00uur toch net iets te laat is voor degenen die de volgende dag op tijd op moeten.

@94
Constateringen, waar ik, vanwege de omvang en duur ervan en de impact die het heeft op het e.e.a., niet echt een reden vind om vrolijk van te worden. Mag dat?

Ik kan een programma, vergelijkbaar met Netwerk en Nova, absoluut niet vergelijken met een praatprogramma zoals P&W.
Waar ik overigens bijna altijd naar kijk omdat ik in de gelukkige omstandigheid verkeer niet zo erg vroeg op te hoeven.

Toch maar aan Balkenende vragen of hij zich ook hard maakt voor de programma's zoals de gemiddelde nederlander ze graag ziet.
Uit de reacties te lezen denk ik dat de meeste mensen het jammer vinden dat deze programma's gaan verdwijnen.

#90,

Mijn stelling, dat het doel te allen tijde het informeren van mensen is, is het antwoord op #29, waarin jij stelt dat het ervan afhangt welk doel het item heeft.

Mij diskwalificeren, omdat ik met je in discussie treedt en je van repliek bedien, is nu exact wat vervelend overkomt en is misplaatst. Maar het toont wel met wie ik dicussieer.

On topic, je keuze voor het geengageerde 'links', als bron van wijsheid si dogmatisch en onjuist.

Een journalist hoeft niet maatschappelijk geengageerd te zijn, om objectief en feitelijk alle kanten van het nieuws te onderzoeken en samen te vatten in een feitelijk relaas met alle inzichtspunten en invalshoeken. Onderzoeksjournalistiek vereist objectiviteit, geen stellingname.

Het nieuws hoeft van mij niet links of rechts te worden gebracht, de keuze maak ik zelf, ik hoor en zie alleen wel graag het gehele spectrum, vooraleer ik mijn keuze maak.

Je opmerking over hoor en wederhoor is juist, maar dat is slechts een tactiek, een facet, een aanpak, het gaat hier om de volledigheid en algehele doorgronding van het complete verhaal.

ERG Jammer! Zijn nog 1 van de weinige goede programma's om Ned tv te zien..

@93

Vind het overigens ook Geen Stijl om van Gogh hier te noemen.

Grote aderlating, kwaliteit verdwijnt en wat krijgen we er voor terug! Naar alle waarschijnlijkheid bagger a la tros!

@98

Je praat m.i. langs me heen. Je komt niet verder dan gemeenplaatsen poneren, over hoe journalistiek bedreven zou kunnen of horen te worden. Ik constateer echter dat serieuze journalisten en hun collega-'s in de media (de commerciëlen en de boulevardpers daargelaten) in NL vaker privé links v.h. midden c.q. progressief geörienteerd zijn en leg uit waarom ik denk dat dit zo is. Daarnaast geef ik aan dat dit mijn persoonlijke voorkeur ook heeft en dat ik genuanceerd genoeg ben dat ik ook linkervleugels binnen D66, CDA en VVD tot deze 'preferente' groep wil rekenen.
Je kunt dan vervolgens wel roepen dat dit 'dogmatisch en onjuist is', maar ik wat moet ik daar verder mee als dat het enige is dat je zegt? Ik zie nog steeds niemand een waslijst van inhoudelijk goede, sociale, kritische en geëngageerde programma's en journalisten opsommen uit typisch rechtse gelederen of omroepen.

@1, Haha, Irene Moors kon haar zo goed nadoen bij de ''TV kantine" op RTL4!!

@100
Dat mag jij vinden. Ik heb mijn eigen genuanceerde mening over Van Gogh en zijn optredens van weleer.

@91, Ik kan het fout hebben -zoals ik al aangaf ik kijk echt weinig tv nog- maar is het juist niet dat door het aanbod van commerciële zenders dat er nog best wel wat te kiezen is? Daarom noemde ik ook twee zeer verschillende type van actualiteiten programma's.

Wederom, verbeter me als ik het fout heb, maar ik had altijd begrepen dat de publieke omroep tot doel had om ervoor te zorgen dat verschillende programma's die commercieel niet zouden overleven alsnog gemaakt werden. Programma's als NOVA, Buitenhof of Netwerk zijn blijkbaar commercieel gezien niet interessant. Aan de andere kant hoeft de publieke omroep zelf weer geen Hart van Nederland te maken omdat dit in verschillende varianten al bestaat commercieel.

Misschien zit er echter wel een gat daar tussenin echter en is dat waar je op doelt? Ik hou het dus echt niet meer bij. Was o.a. de TROS niet een omroep die een beetje in dat gat hoorde te springen? Of de EO? Blijkbaar vervullen zij hun taak dan niet goed (of door problemen intern of misschien doordat ze tegenwerkt worden extern? geen idee, daar wil ik liever ook niet over speculeren).

Het verdwijnen van een NOVA, etc. zorgt echter in alle gevallen niet voor meer keuze. Maar minder. Iets laten verdwijnen betekend minder keuze. Het pleit er misschien meer voor om naast NOVA nog iets te plaatsen? Iets dat het gat vult dat tussen NOVA en de Hart van Nederlanden bestaat bijvoorbeeld. Dat lijkt mij dan ook bij uitstek een taak voor iets als de TROS of de EO.

Tenminste dat zijn mijn simpele gedachten als amper TV kijker, dus misschien moet ik er ook wel niet teveel over zeggen. Het viel mij vooral op dat de discussie over dit soort dingen meteen zo agressief gevoerd wordt.

Aanvulling op @103,
http://www.youtube.com/watch?=3c-or33n3cg

#102,

excuses, het was mij niet duidelijk, dat deze draad de waslijst aan linkse danwel rechtse journalisten beoogt.

Vergeef me, als ik niet in je tunnel treedt, met bijbehorende visie.

Ik kijk graag naar links en rechts, vooraleer ik oversteek.

Ik houd het hier bij.

@103
Jammer alleen dat inhoudelijk/vaktechnisch gezien bij de kommersjelen niemand haar of haar PO-collega's nadoet.

nog een keertje aanvulling op @103,
http://www.youtube.com/watch?=3C-or33n3cg
Hoop dat ie het nu doet!

@107
"Ik kijk graag naar links en rechts, vooraleer ik oversteek. "

En wie zijn dat dan 'ter rechterzijde' waar jij je vurig gewenste objectieve informatie door laat bezorgen op tv?

Anders intikken bij youtube....tv kantine - clairy polak

Rolinda,

Hij is inderdaad leuk.
Maar hij werkt niet, als je de volgende links aanklikt staat ie beovenin de lijst.

http://www.youtube.com/results?search_query=ire...

Nova en Netwerk, dat zijn nu juist programma`s met diepgang!

Een journalist moet vaststellen en verslaan wat hij/zij ziet/hoort, en niet een onderdeel worden van een partij, want dan is de berichtgeving niet meer objectief. De objectiviteit is erg ver te zoeken..., vooral bij Nova, dat nog het meeste wegheeft van de staats-TV in de tijd van de USSR!

Staatstelevisie in Nederland is sterk op links gericht en spreekt eigenlijk alleen maar 'politiek-corrects'.

Íssues waar Den Haag niets in ziet of die de zaak heel misschien op scherp zouden kunnen zetten worden zeer zorgvuldig vermeden....

#114

Ach hou op man, nu met kwakker Nederland krijgen we zeker wel een helder beeld ?

DrFunkLove

Het meest irritante van de Sven Kokkelman vind ik dat hij mensen nooit uit laat praten en zijn eigen mening er doorheen gaat zitten blaten.
Maar zo ken ik er nog wel heel wat meer op noemen.

Nadeel daarvan is dat de "gast" nooit precies kan uitleggen wat hij bedoelt.
Als er nog meer programmas van dat kaliber komen van ons belastinggeld dan zeg ik mijn kabel op.

#116

Met geenstijl en Wakker Nederland op tv ga ik nu belasting ontduiken. Zo erg is mijn haat jegens die rechtse-media-cellen die leugens verkondigen en de waarheid manipuleren.

Misschien heb je gelijk wat betreft Kockelman maar goed dat heb ik liever dit dan stigmatiseur kwakker Nederland..

Telegraaf: tasjesdief krijgt verdiende loon
Telegraaf: RASSENRELLEN IN CULEMBORG met chocoladeletters.

http://i.fokzine.net/upload/080919_272_telegraa...

"Vanuit de politiek bestaat de wens om de nieuwsprogramma's van ledengebonden omroepen meer eigen smoel te geven, zodat zendgemachtigden zich extra kunnen profileren."

Eindelijk een officiele media controle.

wat is dit nu voor taal gebruik..!!!!!!!!11

**ledengebonden omroepen meer eigen smoel te geven**

wat betekend dit ..

kunnen ze niet gewoon schrijven een gezicht geven???
schiet mij maar lek..

eindelijk weg met die propaganda omroepen, en de NOS ook maar meteen, die is teveel gekleurt, het kijkt veel beter inderdaad naar BBC, ZDF of BRT

Mijn doordeweekse TV-avond bestaat uit 6 uur Journaal, Eén Vandaag, 8 uur Journaal, Netwerk, 10 uur Journaal, NOVA en Pauw&Witteman.
Natuurlijk tussendoor af en toe iets verstrooiends of een goede documentaire, maar toch.

En dan gaan ze nu de actualiteitenrubrieken sterk beknotten onder het mom dat ze meer smoel moeten krijgen. En dan daarbij als voorbeeld Hart van Nederland noemen. Dat is geen smoel; dat is een grimas, een nachtmerrie. Maak dan van het NOS Journaal maar gelijk de concurrent van RTL Boulevard met alleen nog nieuws over onze 'sterren'. Dan kan de TV tenminste gewoon de deur uit.

Sven Kockelman is m.i. dan ook bepaald niet een links-intellectuele journalist, maar een nogal lompe KRO-employee. Bepaald geen nieuwe Aad van den Heuvel. Hij schijnt zelfs ooit geprobeerd te hebben met voormalige LPF-'coryfee' Herman Heinsbroek een rechtse talkshow op te zetten...
Gezien het 'kaliber' echter van die Telegraaf-hoofdredacteur Sjuul Paradijs (en dan heb ik het niet over zijn lijfelijke omvang) wordt het aanbod van ochtendactualiteiten er met WakkerNederland tv er niet makkelijk beter op.

@26 nyarlathotep

Even voor u en ieders informatie:
De EO doet helemaal niet mee aan EénVandaag, maar aan Netwerk.

@121
Ik vind het wel meevallen, aangezien ze Netwerk en Nova samentrekken tot c.q. vervangen door 1 nieuwe rubriek met de naam Nieuwsuur. Hopelijk haalt Kro's terugkerende Brandpunt het niveau van vroeger. en gaat die Kockelman niet ook dat programma besmeuren.

@124 MvRossum

Er is inderdaad nog een sprankje hoop, maar in Nieuwsuur mag geen politieke kleur worden getoond en dat zal dus op voorhand wel uiterst netjes worden.

Brandpunt: goede herinneringen aan, alhoewel we natuurlijk ook het fiasco Willebrord Frequin nog kennen met zijn in scene gezette lijkenhandel.
Mogelijk krijgen we daar Fons de Poel in de hoofdrol. Daar heb ik meer vertrouwen in.

Wat ik mis is een rubriek voor de NCRV. De EO moet aansluiten bij EénVandaag, waar ze een paar jaar geleden nog gedwongen werden op te zouten, maar de NCRV lijkt er niets voor terug te krijgen.

In mijn visie, op werkdagen dagelijks:
- een dagelijkse actualiteitenrubriek na het 6 uur Journaal op Ned 1 verzorgd door AVRO/TROS (álà EénVandaag);
- een dagelijkse actualiteitenrubriek op Ned 2 (na het 8 uur Journaal) verzorgd door KRO/NCRV/EO (de Christelijken) met de nadruk op ethische onderwerpen en de de sociale kant van de samenleving;
- aansluitend aan het 10 uur Journaal een algemene 'kleurloze' actualiteitenrubriek van NOS en NPS met ook aandacht voor sport
- VARA/VPRO met een programma dat Zembla en Tegenlicht samenbrengt
En van Pauw&Witteman blijven ze af. Lekker doorgaan als VARA programma, dan maar zonder NPS.
Laat WNL dan maar de ochtend TV van de KRO overnemen. Kunnen ze lekker op tijd uit bed, die Wakkere Nederlanders.

Dit is een democratisch land en het volk wil GTST en ONM en meer van die programma's waar je niet bij hoeft na te denken. De trend is dat je voor nieuws, opinie en actualiteiten naar internet verhuist.

Over enige jaren is de TV veranderd in een 's avonds brandende meer-kleurige lamp net zoals de radio nu voor achtergrondmuziek zorgt in de woonkamer.

Tijd voor een goed boek.

Gaf #126 een plus en zuchtte nog maar eens diep...

Jammer, ik kijk er graag naar. Niet dagelijks, afhankelijk van de onderwerpen.

@126

Een reden te meer om inhoudelijke programma's en programmamakers, zoals die van de VPRO, flink te steunen.

Wat komt er in de plaats voor publieke versie van Hart van Nederland dankzij die Televaag omroepen die ons publieke stelsel komen verrijken ?

@130 Nou ja alvast hebben de WIlderdoniers dan niet te klagen dat Links, Elitair en Intellectueel de macht heeft over de publieke omroepen dus ben wel voorstander ik negeer het lekker gewoon ...

Waarschijnlijk krijgen we nu een subjectief rechts amusements actualiteiten rubriek met een hoog dom en achterlijk Tros en Telegraaf en PVV gehalte en naar alle waarschijnlijkheid gepresenteerd door Frans Bauer. Dit zijn zwarte dagen voor Nederland!

@132 Gewoon negeren die publieke omroep de Belg en de Brit doen het veel beter ....

@125
Prima visie

Dat ze P&W maar opdoeken. Wat een theater is dat iedere keer zeg.

Vanavond was het ook weer zo'n circus, compleet met olifanten. En zoals je weet: Un éléphant ça trompe énormément.

verschrikkelijk dat mensen voortaan hun werkdag ingaan met allerlei rechtsgekleurde berichtgevingen over overvallen door "mensen van noordafrikaanse afkomst", want dat zullen de berichten zijn waar op ingezoomd zal gaan worden. Oh ja, en niet te vergeten de "klimaathoax" want alles wat er over het klimaat beweerd wordt is onzin, tenslotte: We moeten allemaal gewoon verder met steenkolen en olie... die voorraad raakt ook helemáá'l niet op, allemaal leugens huh, "Zwakker Nederland"?

Ontzettend, wat zal dit een hoop mensen nog verder aanwakkeren richting exact dat gedrag dat destructief is voor onze planeet èn iets directer, onze beschaving!

Eén voordeel: Misschien kan PnW dan weer eens "links" worden, want ik ben dat rechtse gedrag van ze méér dan zat.

Ik ga Goedemorgen Nederland, Netwerk, en Nova erg missen: Het waren mijn vaste momenten van de dag en/of nacht...ik kon niet slapen zonder ze gezien te hebben. Alleen PnW durfde ik nog wel eens over te slaan, juist vanwege dat rechtse en weinig kritische geluid (alleen kritisch tegen linkse politici, superaardig tegen rechts. Stom geslijm, bah.)

@121
U zou gewoon eens moeten kijken wat ARD, ZDF en Canvas te bieden hebben. Hun niveau is twee klassen hoger dan dat versnipperde Nederlandse bestel.
Wij verdelen in Nederland het omroepbudget over 35 of meer zenders respectievelijk omroepen (inclusief de commercielen). Het budget voor een actualiteitenrubriek is daardoor minimaal. Daarom zie je in Netwerk, NOVA ook meestal niet meer dan "goedkope" studio gesprekken.

Probeer het gewoon eens en U zult versteld staan van het hoge niveau bij onze buren. Het is trouwens niet vreemd, dat onze buren betere informatie hadden over Irak (weapons of mass destruction, weet U wel?). Gewoon omdat zij beter geinformeerd waren. En daardoor deden Belgie en Duitsland NIET mee met USA.
In Nederland "kopen" ze de inhoud van NOVA en Netwerk op de vrije nieuwsmarkt (zeg USA).

Het slechts actief hebben van de linker hersenhelft betekent nog steeds dat je de capaciteiten van het totaal halveert!

Het slechts actief hebben van de rechter hersenhelft doet hetzelfde.