Nu nog wat sexuele en corruptie schandalen en mijn lifestyle is compleet ;-)

@1 Hahaha! Wat denkt die Thomése wel? Die profileert zich toch ook zo graag via zijn boeken en nu weer via dit artikel? Is dus geen haar beter dan wij. ;-)

@2 : Dat erkent hij ook.

Gelukkig ben ik geen nujij'er

Ik ben een nu'ikker

P.F. Thomése is een kleine dictator

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

boeken ? op papier .. is soooo vorige eeuws
zijn oplages zijn zeker te klein

Kleine dictators?
Weet hij wel waar het over het gaat?
Het gaat volgens mij over het beleid wat gevoerd wordt, daar worden we strontziek van.
En zeggen hierbij onze mening of het terecht of onterecht is dat maakt niet uit,wil deze schrijver ons de mond ook snoeren.
Schoenmaker blijf bij je leest.

@3 Ja, da's waar, maar mijn gedachte was wel: "kom dan met een verhaal waar we écht over kunnen nadenken, meneer Thomése." Dit is oud nieuws! Maar ja, dat is zijn kapsel ook....(oh Curtis, géén persoonlijke beledigingen maken!)

Vooral op de redactie.

Goed in ieder geval rekent hij schrijvers -- en dus zichzelf -- ook tot de dictators.

Grappig dat vooral de niet belezen nu-jij-er (en de meesten zijn niet belezen!) het verschil niet ziet tussen de eigen slecht geschreven bralstukjes en het pamflet van Thomesé dat uitnodigt tot nadenken, dialoog, filosoferen over de rol van de hedendaagse retoriek en de zogenaamde vrijheid van meningsuiting die door het volk vertaald wordt als: 'alles wat ik typ is een mening die de moeite waard is te laten horen'
De dictatuur van woorden waarover niet is nagedacht...

Enkel al door de snelle geïrriteerde reacties alhier bewijst Thomesé zijn punt.

Zeg Thomese...mensen praten terug tegenwoordig. Welkom in de realiteit van de nieuw politiek.

Helemaal eens, het is hier, net als overal elders vaak een klerezootje.

Ieder plumpt zijn overtollig restafval totdat @Silfersurfer, @Vrouwtje Bol of Hol en of @Macmorc de zaken weer even gewetenschappelijk recht komen trekken met woorden die klinken als getallen, komend uit god wie weet wat voor sferen.

Toch lees ik graag nieuws van deze wetenschappelijk "aantoonbare" dwazen, want zonder hen bleef er van de werking van elektromagnetische- en kern krachten niets over.

Maar om de vraag te beantwoorden hoe het universum nou helemaal echt in elkaar zit,daar komen we als gezamenlijke onderdeeltjes op NUJIJ.NL wel snel
achter...
Of geld de uitspraak: hoe meer je leert hoe minder je begrijpt: ook voor echte professoren?

ook = alleen bij @14

Wat een uitgebreide versie van 'Iedereen praat, niemand luistert'....

Inderdaad de echte discussie is er vaak niet meer. De mond snoeren van iemand is wel heel gangbaar, vaak met taal uit de goot.

@12

Je hebt gelijk.....ipv meteen te reageren heb ik inderdaad even nagedacht.

Resultaat:
Thomesé vergeet te vermelden dat uit overdreven orde en regels en wetten chaos ontstaat.
Want elk gesloten systeem evolueert naar chaos.
Dit is de tweede wet van thermodynamica en het fenomeen wordt ook entropie genoemd. Je kunt dan ook stellen dat uit chaos de orde geschapen wordt, omdat de behoefte er is structuur te brengen in de dingen rond ons. Dit is dan een sinusoïde curve, op dezelfde manier dat men wil centraliseren en decentraliseren.

Om deze (menselijk sociologische) chaos in orde te brengen is er de behoefte aan een sterke leider die het mes in het verrotte vlees dient te zetten van de chaos.
Dat zal gerust dictatoriaal overkomen, maar is nodig om de orde te verkrijgen.
Zachte heelmeesters maken tenslotte stinkende wonden.

Nogmaals, Thomesé bewijst inderdaad zijn punt.
Echter dien je dat punt niet zomaar naar de populariteit van de dag om te zetten.
Thomesé heeft er in ieder geval voor gezorgd dat mijn kijk, middels een wetenschappelijke benadering, op de huidige wanorde in NL met een gezonde blik op de toekomst is bevestigd.

Mijn conclusie dus.........................

Wilders go for it.............

@16 : Zeg dat wel, dat is vooral in dit topic erg goed te zien.

@12 Jij snapt 'm, Nemesis. Interessant sociaal experiment.

@18 Wilders is volgens Thomése het probleem, niet de oplossing.

De burger mag volgens Thomese niet meer mondig zijn, terug naar de heren die in achterkamertjes alles beslissen en de nu-jij bezoekers gewoon oppakken want je mag geen kritiek hebben en uiten!
op naar Iran toestanden ?

We hadden helemaal niet zo'n gesloten systeem....juist een Wilders streeft naar afsluiting, inperking, afkalving...

Je pronkt met termen die van toepassing zijn in de natuurkunde, waar absoluut afgesloten systemen bestáan. Maar dat is niet het geval in de politiek. MOgelijk voelt het voor jou als afgesloten, maar dat maakt het nog niet werkelijk objectief afgesloten.

Jouw mini-betoog komt op mij over als een nogal autisforme benadering van woorden en termen waarmee jij je op het zijspoor van de essentie begeeft.
Eenvoudig gezegd: moeilijkere woorden maken je bewering niet méer waar. Je praat een heleboel onzin bij elkaar dus.

Er is geen chaos, er is geen verrot vlees, Wilders is geen bewezen sterke leider.

Je benadert niet wetenschappelijk. Je waant je, net als Wilders, slim door retoriek te doen voorkomen als de absolute waarheid.

@afkeurder #19 : Ja, echt waar.

Wat verwacht je nou eigenlijk van een site als nujij. Je kunt hier over het algemeen geen goede discussies voeren en waarom zou je? Daar zijn toch veel betere opties voor. Het is vooral leuk om het sentiment te proefen over bepaalde onderwerpen en dat zelf is nogal subjectief want elke dictator propagandeert zijn eigen weg naar Rome.

Verwijderd door redactie - niet op de man spelen aub

Op deze manier krijgt de term dictator een geheel nieuwe inhoud, lijkt me niet oke.

"Je pronkt met termen die van toepassing zijn in de natuurkunde, waar absoluut afgesloten systemen bestáan."

Vandaar de tweede wet.
Er bestaan namelijk ook niet afgesloten systemen.
Daarnaast kun je deze wetten ook in de maatschappij gebruiken.
Of ga je nu ineens vertellen dat het huidige kabinet niet al jaren overdreven wet en regelgeving toepast waardoor er chaos is ontstaan?
NL 2009 is het toppunt van orde rust en regelmaat?

Retoriek, absolute waarheid, geen chaos?

Ik weet niet waar jij wakker bent geworden vanochtend, maar we hebben het over Nederland.
Je weet wel....dat land waar Wilders voorlopig de grootste partij leid.
Waar dus de meeste van jouw medeburgers voor kiezen op het ogenblik.

Ik praat onzin?????
Ik denk dat jij alle realiteit willens en wetens tracht te omzeilen.
Dat heeft niets met mijn zijspoor te maken.
Mijn zijspoor geeft namelijk aan dat het gestelde in de tweede wet wel degelijk van toepassing kan zijn op deze maatschappij.
Met name vanwege het feit dat het huidige klerikale fascistische regime wel degelijk tracht om het systeem gesloten te krijgen.

In plaats van mij af te zeiken, zou het interressant zijn jouw mening te horen over het door jouw gestelde dat er geen chaos is.
En met name jouw mening dat regels en wetten daar geen invloed op hebben.

Ben erg nieuwsgierig....

@27 huh? Waar refereeer je aan?

@26: Thomesé is een schrijver, een goochelaar met woorden. Je moet het niet te letterlijk nemen.

Als je de gemiddelde nu-jijer zijn woorden ten uitvoer zou laten brengen (of de gemiddelde twitteraar, blogger) dan zouden we idd in een dictatuur leven.

Want de gemiddelde toetsenborder bezit blijkbaar niet de herseninhoud of de wil om te nuanceren, waardoor hij al snel zaken typt als: 'allemaal opknopen, tyf ze toch het land uit, een geweer tegen de kop zetten, alle homo's, krakers, politici zijn misdadigers' etc etc.
Daar zit geen enkele nuance in. Nooit. En dat is een onderdeel van de dictatuur...

Verwijderd door redactie

Er is geen afgesloten systeem, er is geen chaos.
Er zijn enkel een hele hoop verwende Nederlanders en overambitieuze middelmatige MAVO-ers die het succes van populisme hebben geroken, en in plaats van een therapeut voor hun narcistische persoonlijkheidsstoornis menen dat een politieke carrière hun genezing is.
Het ontbeert de moderne hedonistische mens aan reflectief vermogen.

@31 daarbij komt ook nog dat een narcistische persoonlijkheidsstoornis uit de aard der zaak niet of zeer moeilijk te genezen is.........

Straks is het hebben van een eigen mening slechts weggelegd voor schrijvers,politici of zakenmensen?

Wat wil je nu eigenlijk vertellen beste schrijver? Wanneer mensen die al dan niet belezen zijn een mening hebben dat dit anders is dan wanneer je wel belezen bent?

Waar wil je naar toe, leg het eens uit.En aub niet met een quasi psychologisch verhaaltje zoals hierboven staat.

Heb jij meer recht op een mening dan een ander?
Als jij je mening uit ben jedan ook een kleine dictator?
Of mag jij je mening uiten zonder ingekaderd te worden?

Heeft iemand met een lager IQ minder recht op het uiten van zijn mening?

Leg het eens uit want ik begrijp je beweegredenen niet. Welicht ben ik niet belezen genoeg?

@31 je hebt gelijk

@33 zou de schrijver ook niet bedoelen dat een hoop van wat hier wordt neergekalkt, niet geschreven zou worden als men niet lekker anoniem achter een toetsenbord zat? Denk ik wel hoor.

Ik weet niet wat de schrijver bedoelt en ga dit niet voor hem invullen, dat is een veel gemaakte fout op nujij, dat anderen een mening of een stelling uitleggen die een ander geplaatst heeft.

Daarom vraag ik het rechtstreeks aan hem.

Ha ha, prachtig. Ik vind het best dat hij dat vindt. Ieder zijn/haar mening toch!

Daar zit geen enkele nuance in. Nooit. En dat is een onderdeel van de dictatuur...

@29

Nuance? Moet dat?

@38: hahahahahaaha..ja...nuance móet. Zonder nuance negeer je pakweg 80%.
Tenzij je naar een dictatuur streeft.
Maar dat zou betekenen dat je immoreel bent en geestesgestoord...
Dus je kunt je nog laten ombouwen tot 'De genuanceerder reageerder'

;-)

@38 nuance moet niet maar wordt in het algemeen wel gezien als een teken van intelligentie. Daarbij vergroot het ook de kans dat anderen je argumenten serieus nemen.
Maar het hoeft niet hoor.

Ombouwen..? Hmmm. Na bestudering van nujij trok ik de conclusie dat ik als ongenuanceerde reageerder beter uit de verf zou komen. Gewoon 'pats' keihard mijn mening geven, daar hebben jullie tenslotte recht op!

Eigenlijk onbegrijpelijk dat ik nog niet ben gevraagd om de opiniekolommen te vullen in de diverse media of talkshows te vervuilen met mijn mening.
Ik ben zo ontzettend belangrijk, mijn mening is uniek! En zo niet, dan zet ik hem nog wel wat aan, dan overtref ik mezelf gewoon weer een beetje.

Ik heb een mening, dus ik besta!

@41

http://www.trimbos.nl/default13259.html

@40

Op zich heb je wel gelijk dat nuance een teken van intelligentie is, maar het is gewoon zo leuk om te brallen, zo helemaal in de tijdsgeest.

Eigenlijk is ongenuanceerd zijn een vorm van intellectueel scheten en boeren laten in het openbaar. Ik zit als het ware in een volle wachtkamer en laat een harde scheet. En nu kijk ik de anderen aan met een air van 'zeg er eens wat van als je durft!'

Ondertussen heb ik mijn repliek natuurlijk al klaar om een eventueele onbeschofterik die de euvele moed heeft om er wat van te zeggen zijn of haar vet te geven!

@43 eigenlijk ben je best leuk!

Op nujij is helemaal geen plaats voor nuance.

@44

Klopt. Maar ik heb natuurlijk ook mensen nodig die me niet leuk vinden, daarom ben ik ook ongenuanceerd. Heb ik ook afgekeken van moderne politici. Je kan niet iedereen op zijn wenken bedienen, dus daarom moet je een deel van het publiek goed naar de mond praten.

Voor degenen die het nóg niet kunnen volgen, lees gewoon de Telegraaf, dat leert ook wel snel. Daar haal ik vaak mijn mening uit.

@45 nee, dat is helaas waar. Ook zelden voor echte gesprekken helaas.

@45

Jawel hoor, ik als ongenuanceerde reageerder kan alleen bestaan bij de gratie van de nuance. Net zoals een mooie vrouw alleen mooi kan zijn dankzij het bestaan van lelijke vrouwen.

En anders gooi ik er wel een schepje bovenop.

@47

Echte gesprekken zijn alleen maar voor mensen die wijsheid willen vergaren, wat moet je daar nu weer mee?

@48 ik ga toch voor meer zinnige discussies hoor, meestal.

@49

Tja, het kán wel natuurlijk.

Hij weet het zo goed deze schrijver..........hyena maak nu op geapste afstand een knieval voor deze in purper gekleedde en met diadeem uitgerustte wijsneus.
Hoe zou het met zijn dictatorschap zijn??

Dus als je een mening heb ben je een dictator?

Met mijn 1 meter 90 vind ik het een belediging mij een kleine dictator te noemen.
Ik ben een grote dictator..
Kom nou.

@ de ongenuanceerde reageerder: wonderbaarlijk nietwaar, hoe men moeiteloos met je mee gaat, enkel omdat jouw ,door jezelf openlijk benoemde, ongenuanceerdheid de zogenaamde pretentie van transparantie heeft! En niemand die je door heeft..sterker nog, applaus valt je ten deel ;-)

@55 ik heb de indruk dat deze ongenuanceerde reageerder zichzelf ook niet echt serieus neemt hoor, het is meer een gimmick

Gaat de schrijver zelf ook nog reageren? CQ, dictatortje spelen?

@57 Ik lees mee, maak je geen zorgen. Of Thomése dat ook doet, weet ik niet. Maar ik schrijf ook over die multimediale burger: "Heel wat interactiever dan een schrijver zonder weblog, die een opiniestuk plaatst in een zaterdagkrant en wellicht volgende week de ingezonden brieven nog even doorneemt - maar er niet op antwoordt."

Moet ik dan ook een snor?

Heb het altijd geweten, al die nujijers bezitten ministeries en andere macht structuren om macht uit te oefenen!

@16 Ir. Flabbergasted <<Wat een uitgebreide versie van 'Iedereen praat, niemand luistert'....>>

Wat je zegt. Heb het krante-artikel te pakken gekregen. Geen doorkomen aan. Wat een postmodernistisch geleuter. Ongetwijfeld wetenschappelijk verantwoord, want ingewikkeld opgeschreven.

@55
Nemesis

Niets is ondoorzichtiger dan transparantie...

@56

Ilvy

Ik zou een mooie flapdrol zijn als ik mijzelf serieus nam! Alleen als ik de waarheid in pacht zou hebben, zou ik mijzelf serieus kunnen nemen.

En wie kan dat zeggen?

In zekere zin is dat zo; als je, zonder duidelijke moderator, je mening kunt spuien en niet verantwoordelijk wordt gesteld voor de gevolgen van je mening, dan ga je je gegragen als dictator.

En in zekere zin gebeurt dat ook in de politiek, de overheid en het bedrijfsleven.

#63

Oeps...iets te genuanceerd gereageerd...

Wie de schoen past trekke hem aan... Mij past ie niet;P

@64

Wij allen zijn elkaars moderator...

(zei hij wijs)

Ik voel mij betrapt.
Psychisch sta ik "naked, with my Willy dangling in the wind".

Het is zo; geef mij een halve kans....

dat doet internet en het lezen van de posts misschien. Geloof me, achter nicknames kunnen de grootste klootzakken zich schuilhouden. Het zijn woorden, die als de persoon recht tegenover zou staan, misschien nooit getypt zouden zijn.

Met letters kun je iemand miljoenen beloven........

De meeste NUjij ers zijn grote dictators.

Geloof me, achter nicknames kunnen de grootste klootzakken zich schuilhouden.

@69

Ben jij mijn vrouw soms?

ik ben ook een dictator, zo het hoge woord is eruit, wat een opluchting

nu dat P.F.(F.) Thomese mij op de biegt heeft geworpen blijft het leuk als iemand roept "ik ga nu schieten hoor" dat op 10 kilometer afstand is toch heerlijk om je in matrix matrix te wanen in slow motion kogels ontwijkend 80 wezens in één klap verpulverend om vervolgens machteloos voor de wc pot te staan "verdomme water is toch iets kostbaars" balen dat je ook voor stront betaalt

het is realiteit Thomese, smell the co....

@70

gelukkig ben ik je vrouw niet..dan had ik nu een probleem gehad. Of voel je, je nu aangesproken?

@73

Ik had haar al onder dwang 'verhoord' dus ik wist al dat ze het niet was;-)

@73

Gelukkig niet? wat mankeert er eigenlijk aan mij?

Ik kan mij gedeeltelijk in dit stuk vinden.

Krek komt best wel als een dictator over, bijvoorbeeld. Hij heeft het nooit mis, meneer heeft al-tijd gelijk. En de dingen die hij zegt, walgelijk.

@76 Daar is Krek niet de enige in.

men moet er maar aan wennen dat externe berichtgeving niet meer het alleen recht is van de zogenaamne elite van schrijvers, politici en andere door zichzelf benoemde autoriteiten. De tijd van de notabelen (de dokter, de dominee en de notaris) is allang voorbij en die van de zich zelf als intellectuelen betitelende betweters loopt op zijn laatste benen
Met de komst van het internet is er pas echte spreiding van kennis en ja vervelend voor de "elite"ook van de macht
Het is even wennen (vooral voor de regenteske politici) , maar dit is pas het begin

Ja,dat het volk een stem heeft via internet,bezorgt mening elitair personage nachtmerries!

@75

ik mag voor je hopen niets????? ik ken jou niet en jij mij niet....misschien ben ik wat genuanceerder??

@74 je had ook in geschiedenis kunnen zoeken van je ? Was je er ook achter gekomen dat je een gemakkelijke lieve eerlijke vrouw hebt.

@ Comicbase,

Ken jij dan de antworden op mijn vragen? Mijn vragen zijn oorspronkelijk gesteld aan de schrijver.

@80

hap hap zit je al op de kast? *lol*

@ Caymen,

Mag ik enkel jouw tekst dubbel onderstrepen? Respect!

@83

Wat is het nou? Enkel of dubbel?

@79

Wat beschouw jij precies als elitair? En is elitair per definitie slecht?

@85

Elitair is in mijn ogen die personen die het gewone volk geen woord gunnen. Dus zeg maar de politiek,geleerden en al die andere personen die naast hun schoenen lopen en het gewone volk zijn als minder. En dat zijn er heel veel hoor.

zijn=zien

@82

fijn dat het *lol* voor je oplevert

@82

Inderdaad, het levert bij mij lol op omdat je serieus ingaat op een persiflage.

Thomése mist blijkbaar de `discussie´ op het internet. Misschieen is de vraag, wat is volgens Thomése een `goede democratische discussie´? Stel:

a). twee discussianten poneren elk een eigen stelling, stellen een vraag aan de ander en dat verandert de eigen stelling.
b). twee discussianten poneren elk een eigen stelling, stellen een vraag aan de ander maar dat verandert de eigen stelling niet.
c). b). twee discussianten poneren elk een eigen stelling, stellen geen vraag aan de ander dus de eigen stelling verandert niet.

Thomése wekt de indruk dat er alleen bij a). sprake is van een goede discussie. De discussianten tonen zich namelijk democratisch doordat ze de eigen stelling hebben aangepast. Maar is alleen dat democratisch discussieren?

In het geval van b) kan een prima uitwisseling van gedachten zijn geweest, maar discussianten zijn niet overtuigd geraakt om wijzigingen aan te brengen. Ben je dan een dictator omdat je na informatieinwinning je stelling toch niet hebt aangepast?

Geval c) lijkt op het eerste gezicht inderdaad een geval van `dictatorschap´. Discussiant poneert een stelling en doet verder niet aan uitwisseling van gedachten.

Maar wat op het internet gebeurt, is eigenlijk vergelijkbaar met een klassieke `stamvergadering´. Verschillende stamleden staan op en vertellen hoe zij over de zaak denken. Aanwezigen laten (als het goed is) er hun gedachten over gaan. Iemand stelt een vraag ter verduidelijking, of niet. Zonder een woord te zeggen stellen sommigen, hun zienswijze bij, andere niet. De discussie dooft uit en stamleden komen bij het volgende stamvergadering (lees: draadje) weer bij elkaar.

Thomése noemt de aanwezigen op deze digitale stamvergadering stuk voor stuk `dictators´. Ze verkondigen immers alleen een stelling. Volgens mij moet Thomése zich zelf eens gaan inschrijven bij een blog en niet alleen het gedrag van discussianten klinisch bekijken, maar ook dat van zichzelf en hoe dit samen-zijn van `dictators´ zijn eigen gedachtenvormingsproces beinvloed. Dan zal hij merken dat hij af en toe best inzichten aanpast en overneemt van anderen. Zoals dat bij hemzelf gaat, gaat dat bij veel anderen (niet alle inderdaad) ook. Ook als je die niet meer op een draadje hoort.

@86

Ik geef je geen ongelijk dat je zo denkt, maar elitair kan breed opgevat worden. Daarnaast denk ik dat steeds meer jonge mensen die tot de kenniselite gerekend kunnen worden, hier ook bezig zijn hun kennis te delen.

@84,

Kies er maar eentje, ik houd niet zo van dicteren....

@92

Aha! Het was een multiple choice vraag!

Ik dicteer....

@ Jan Hollander,

Goede analyse.

Wat mij op valt is dat wanneer optie a zich voordoet dat dit in de regel niet gewaardeerd wordt.Men ziet dat als zwakte, zoals de wind waait....etc.

Ik zie het inderdaad ook als sterk punt als je een eerdere mening kunt bijstellen wanneer er voldoende reden voor is. Ik meen, daar is discussie immers voor, om elkanders mening te polsen en eventuele sterke punten van de ander mee te nemen in je eigen overtuiging.

Hier op nujij maar ook op andere fora zijn mensen het echter heel vaak oneens met elkaar ondanks het uitwisselen van meningen en veel te vaak is het geen uitwisselen van meningen maar proberen de ander onderuit te halen door persoonlijk te worden of iemand belachelijk te maken. Helaas staat nujij hierom bekend.

Hier is dus een belangrijke taak voor de redactie weggelegd om net op deze punten eens wat meer aandacht te vestigen in plaats van stukken weigeren op de voorkant te plaatsen die hun goedkeuring niet kunnen wegdragen.

Als Thomese het stuk zelf hier geplaatst heeft of laten plaatsen zou het hem netjes staan zich in de discussie te mengen en net zijn standpunten eens te verduidelijken.

@93,

Je reactie was erg amusant! Dank voor de glimlach die je op mijn gezicht toverde!

@96

Toch nog iemand blij gemaakt vandaag! En dat tussen al die kleine dictators hier.

@95 Nexus
Het Nederlandse poldermodel is natuurlijk typisch situatie a). Met de AOW discusie zien we situatie 2). Tot ieders verrassing en Nederland staat op de achterste benen. Maar wordt verhoging van de AOW-leeftijd nu `dictatoriaal´ doorgevoerd? De meerderheid van de bevolking is tegen, maar de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers zijn voor.

Blogs hebben hun eigen signatuur, bepaald door de redactie. Maar wat mij betreft mag de redactie ook best iets kritischer reakties onder de loep nemen.

Het zou wel heel toepasselijk zijn als Thomese zijn artikel in dit `draadje´ zou toelichten. Maar het zou me niet verbazen als hij pas hoort dat het hier geplaatst is als de dictator-discussie al weer voorbij is. Draadjes hebben een korte houdbaarheidsdatum.

En nou iedereen bek houwe!!!!!!!!!!!

Ìk ben hier de baas en heb het laatste woord!!












BEGRÉPEN??????????????!

uiteindelijk is de vorming van een eigen mening ook dictatuur. Daarin tegen ben ik wel geintresseerd in de mening of argumentatie van andere, dat is iets waar een dictator tegen is. Misschien moet de goede man bij sommige beter gaan lezen, dan snapt hij teminste ook wat we zeggen. Haha net alsof ik hier enig invloed heb op andere, uiteindelijk hoort iedereen namelijk zichzelf het liefst dus het is een 50/50 dictatuur. Een mening kan namelijk ook best wel informatie verschaffen..en jah dan geef ik een ander dus ook sneller gelijk.

Nujijers ziijn voornamelijk werkelozen die de hele dag niets anders te doen hebben!

Mijn advies: zoek een baan en krijg voldoening!

Dag...en tot morgen bij je nieuwe job!

De gemiddelde burger overschat het niveau van zijn/haar uitingen schromelijk.

In een dialoog, debat en discussie hoor je je mening/visie te kunnen beargumenteren en te onderbouwen. Dat is hel wat meer dan zeggen: 'Ik vind het, en ik heb de vrijheid van meningsuiting aan mijn zijde'.

Dus: vind ik dat de meeste mensen poep praten?
Yep.

En dan ga ik nu de wereld veroveren!

Als iedereen door elkaar schreeuwt wordt je niet wijzer.
Nu, zoals hier kun je rustig 1 voor 1 de meningen lezen.
Veel beter. Verder is het een schot voor open doel om te beweren dat we allemaal dictatortjes zijn.

Ik maak mij pas zorgen als niemand meer iets zegt of schrijft.

#76

Moest je het nou weer zo nodig persoonlijk maken, zonder daar een aanleiding voor te hebben. Heb je even heel stiekum gebruik gemaakt van de gelegenheid gebruik om iemand persoonlijk aan te vallen. Triest vind ik dat hoor.

En verder heb je natuurlijk helemaal gelijk hoor. Dictator ben je.........................

Mevrouw de heks toch........en nog dictator ook......of is het dictatrice??

Nou ja heks, of dictatrive........het inspireert de fantasie en de libido .......van een hyena.....sorry hoor.

Nee laat maar, geen sory.

ik heb genoten van de reacties hier eindelijk eens een topic waar iedereen gewoon normaal deed tegen elkaar. Behalve dan de persoonlijke aanval van mevrouw de heks ( de enige persoonlijke aanval in dit draadje).Ik heb 99 101 en 102 geplist. Die reacties zijn geweldig

"vrijwel ieder mens gepreoccupeerd is met een ‘narcistische almachtsfantasie’. "

Daar weet deze ouwe rukker anders best wel raad mee.

Geweldig! Heerlijk om te lezen / te luisteren naar álle dictators mét zelfreflectie ;)

@101
Nee hoor, wij gaan 's nachts gewoon door! :-)

@110 hahahahaahahaahahaah

Dat is makkelijk om te zeggen. Zou je niet verwachten van een schrijver. Als hij gelijk heeft, moet hij zichzelf ook als dictator zien. Je mening of boodschap delen met anderen is namelijk al eeuwen lang een gebruik. Maar dan via boeken, brieven, kranten en dergelijke. Dus volgens hem leven we al honderden jaren met miljoenen kleine dictators op aarde...?

@14
Huh? Uit welke sfeer ik kom?

Nou, heel eerlijk gezegd heb ik weleens wat dictatorieel aandoende uitspraken heb gedaan.
Meer in de sfeer een veroordeling van een dader van een laffe low life daad tot nudistisch vastgebondenheid aan een boom, met een krop sla aan zijn edelen delen gefixeerd waarna een paar hongerige geiten op hem worden losgelaten.

Maar ja hier op nujij mag men zijn of haar gevoelens uiten. Indien crossing the limit: 'verwijderd door redactie'

@Singha
En, luchtte het op ? :-)
Ach, ik zie nu jij als de engelse zeepkist; we staan er op en gaan in debat o.i.d. met elkaar.
En er komt zin en onzin uit, en emoties.

Ik ben het helemaal eens met @90 Jan, trouwens.

Hahaha ... Hij heeft zeker onder zijn nick een discussie verloren en haalt zo zijn gelijk ..
Er worden harde uitspraken gedaan, maar NuJij is geen officieel spreek platform. Hier zitten mensen van veler allooi... Niks mis mee en niks geen dictator... Hooguit frustraties die een beetje hoog oplopen door de teleurstelling in de medemens.. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven ...
Het NuJij platform brengt ons echter gewoon dichterbij elkaar, waardoor de confrontatie eerder plaatsvindt en het lijkt of de aggressie onder de bevolking hoger is. Maar dat komt door het medium, want op straat zie je dit niet terug.

Grappig,

In een ander topic wordt er gesuggereerd dat Nujij'ers de nieuwe denkers zijn.

http://www.nujij.nl/onverwachte-kritiek-voor-ko...

Dus zijn we dan dictatoriale denkers?? ;-)

ik lees veel dictatoriale reacties hier op NUJIJ; gelijk heeft die Pieter Frans; maar hetzelfde geldt voor columnisten, die de taal wat beter kunnen manipuleren..

Dictators op NuJij, zal wel meevallen. Als men te ver gaat, wordt je reactie verwijderd. Wel terecht want er zijn nu eenmaal spelregels.

Elk mens heeft uiteindelijk alleen eigenbelang.

!19

Ik vind dat er nogal blijft staan wat echt iet door de beugel kan.
Is kennelijk hip.
Het cyberlynchen is hier veelal niet van de lucht.

@90 Jan

Mooi verwoord....!

Hij maakt één denkfout:
Wij van nujij willen een aantal zaken graag veranderd zien.
Wij wensen sommige mensen veel slechts toe.
Wij maken on s kwaad over veel andere dingen.
Wij schelden op de politiek.
Maar wij dwingen niemand tot iets.
Wij zetten niemand gevangen ondat hij/zij anders denkt dan wij.
Wij folteren ook vrij weinig.
En wij grijpen niet de alleenheerschappij.

Wij geven onze mening.
Ongezouten, da's waar.
Maar dat mag toch.
Dan ben je in elk geval nog geen dictator.
Hooguit een lastige vlieg.

Men mag nog zo goed weten of beseffen wat er leeft maar een tekst is per definitie dictatoriaal aangezien de sprekende tekens/signifianten (Sa) geen betekenissen/signifiés(Sé) bevatten. In de mode, merkenrace en subculturele talen blijkt dat duidelijk. Dat moeten de linguïsten weten.

Verwijderd door redactie

@81 Mijn antwoorden heb je toch wel gelezen? http://bit.ly/2EmtCi

@121 dit is de eerste keer dat ik het met u eens ben,u wordt verwijdert terwijl me er toch teksten opstaan die wel blijven staan dus een plusje voor u desire

@95 "Als Thomese het stuk zelf hier geplaatst heeft of laten plaatsen zou het hem netjes staan zich in de discussie te mengen en zijn standpunten eens te verduidelijken."

Thomése heeft dit stuk hier niet laten plaatsen, het is namelijk een reactie op zijn stuk. De kans dat hij hier reageert is dus vrij klein.

Hij maakt een denk fout n.l VRIJHEID dus ieder mag denken en schrijven wat men wil.
Wat een geleuter van deze man

Nou prima toch P.F. Thomése. Dat mag u vinden. Net als wij onze mening hier tentoonspreiden doet u dat ook. Het zou gek zijn als u het alleenrecht had uw mening te mogen verkondigen. Dan zou u net een dictator zijn...

Who the fuck is Thomese...met zijn een persoons zaak/mening dictatortje.Indien je een klein beetje media begrip in je knar zou hebben,weet je dat evenals reclame er altijd iets blijft hangen bij de massa. Om iets door te denken of een mening te vormen.Hou je bij jou blog,met geneuzel niet verder gekomen via een omweg naar Nu Jij.Dan doen wij het op NuJij,

@105 Je moet nu niet verontwaardigd gaan doen, dit roep je over jezelf af, jouw uitspraken worden vaak als héél dictatoriaal ondervonden, als meningen met jou verschillen, doe jij precies wat je nu @76 verwijt, op de man spelen.

@129: Nee hoor. Je mag denken wat je wilt, maar je mag niet schrijven wat je wilt. Laster en smaad zijn verboden bij de wet. En terecht.

Ik heb zijn artikel niet gelezen (iemand een link naar het artikel in NRC?). Maar afgaande op wat ik lees heeft hij wel een beetje gelijk. Tenslotte vindt iedereen zijn mening nou eenmaal de beste, en men is niet makkelijk te overtuigen van zijn/haar ongelijk.
Helaas gaan sommigen ook meteen schelden als ze van een ander weerwoord krijgen. Jammer.

Maar goed, ik weet dus niet wat Thomese er precies over schijft. In elk geval denk ik maar, zolang iedereen zijn mening mag hebben en ook mag uiten zonder gevaar, leven we nog niet in een dictatuur.

LMFAO.

En een schrijver (m/v) is een dictator met een groter publiek. Zullen we het woord dictatorschap maar een nieuwe betekenis in de van dale geven?

"eenieder met een vrije mening welke deze in de huidige maatachappij vrijelijk durft te uiten, al dan niet middels het gebruik van schuilnamen, laffe inkoppertjes, cyferteksten etc. Gewoonlijk zijn deze meningen bedoeld om de eigen wereldheerschappij te vergroten"

Heb ik dat goed geschreven mw de schrijver?

sorry, bedoelde mijnheer niet mevrouw...

hij heeft zeker wel gelijk: als je de nu.jijers hun zin zou doen dan werden alle rechters opzij geschoven en de persoon die schrijft zal wel even uitmaken wat er moet gebeuren, gelukkig werkt het zo niet en zijn het maar frustraties die op deze manier geventileerd worden, maar je houdt je haart vast als een of andere idioot aan de macht komt met de ideeen die hier vaak gespuid worden

Inderdaad. Als ik aan de macht zou komen, zou ik het wel eventjes regelen met Nederland. Ik zou al die verlichtingsfundamentalisten opsluiten.

@138
Waaronder jezelf? Je overtuiging doorzetten met behulp van kracht....niet erg christelijk. iets over andere wang ofzo...burenliefde komt me half binnen...ehm...ja. Volgens mij ben jij je plaatsje in het paradijs al kwijt door zo te denken.

Hij doet het zelf ook. Klopt. En de meeste reacties hierboven illustreren zijn gelijk. Klopt ook. Het onderscheid zit'em er dus niet in het medium: een 'officieel uitgegeven' boek, of een reactie op NUjij.

Ik vind wel dat hij op een aantal punten gelijk heeft: er mag best wel wat meer gesprek zijn op dit soort sites, i.p.v. elkaar de grond in boren en vliegen afvangen.

Er wordt hier, door sommige, daadwerkelijk wel naar elkaar geluisterd en gedbateerd. Dat de meeste lastig te overtuigen zijn, tjah is dat niet altijd zo? Ook in het 'normale' leven..

De provocerende benadering als zijnde kleine dictators is lekker prikkelend en legt eigenlijk wel een probleem weer in onze samenleving. Een punt dat ik helaas in dit topic niet echt zie terug keren..

Kan het niet zo zijn dat het bloggen, twitteren, nujien, en zelfs het fenomeen Wilders en Fortuin geboren worden uit de zelfde behoefte?
Ik vermoed dat we als mens allemaal de basis behoefte hebben om gehoord en erkent te worden, ongeacht iemand het met je eens is wil iedereen graag dat iemand je wel begrijpt...

Nu in onze maatschappij met 16 miljoen mensen, een groter Europa en de globalisering (specifieker: het kleiner worden van de wereld) is het moeilijk om je op grotere schaal je stem te laten horen. Dit geeft vaak het gevoel dat je niet gehoord wordt, en dus ook geen rekening met je wordt gehouden. De zogenaamde kloof tussen politiek en burger..

Zoals iedereen hier weet is internet een groot media waar iedereen, in theorie, bij kan. De plek om je maatschappelijk frustraties, zorgen en andere zaken kwijt te kunnen. De plek om te zijn om jezelf en je mening te vertegenwoordigen daar waar de politiek je in de steek laat.

Dit weergeven van je mening, genuanceerd of niet, lijkt vaak op bote dictaturiale hakmes. Daar ben ik het wel met hem eens. Maar dit moet ook wel gerelativeerd worden. Wanneer je een mening geeft zonder verantwoordelijk te zijn heb je meer vrijheid om de nuance over te slaan. Ergens vind ik dit geen fout punt, aangezien het (zie bovenstaand) in mijn ogen slechts een uiting van emoties is.

@123 eens!

@139 Euh, is dat nou niet juist christenlijk? Alle uit het middenoosten onstane regligies hebben nmlk een beetje die inslag...
Boedisme is geloof ik de enige die niet voldoet aan de definitie van een sekte... (met alle daarbij behorende extreme opvattingen)

@8
Goed lezen. Hij wil helemaal niet dat je je mond snoert. Hij geeft alleen aan dat je gebral geen enkele waarde heeft.

Hij wil je er alleen op attent maken dat je enorm egocentrisch en éénzijdig naar zaken kijkt, en dat je wilt dat het allemaal op jouw manier gebeurt zonder tegenspraak of discussie te dulden.

Omdat mijn reactie ook niet uitnodigt om commentaar te geven, ben ik zelf oo zo'n typetje ;-)

@139
Je hebt gelijk =) Maar het boek verkondigt wat anders dan de acties. Het ideaal (net zoals communisme) is perfect, maar zolang er mensen zijn, zijn er andere interpretaties en vooral mensen die zich zelf vooralsnog als meer beschouwen DUS ook meer horen te verdienen.
Net zoals Icoon, die zichzelf het recht geeft mensen op te sluiten vanwege hun overtuiging, maar ondertussen verkondigt het boek dat iedereen gelijk is in 'Zijn' ogen. Hypocriet.

@141
"Dit weergeven van je mening, genuanceerd of niet, lijkt vaak op bote dictaturiale hakmes. Daar ben ik het wel met hem eens. Maar dit moet ook wel gerelativeerd worden. Wanneer je een mening geeft zonder verantwoordelijk te zijn heb je meer vrijheid om de nuance over te slaan. Ergens vind ik dit geen fout punt, aangezien het (zie bovenstaand) in mijn ogen slechts een uiting van emoties is. "

Als ik het goed interpreteer, zit de kneep 'm volgens de schrijver. De frustraties en worden tot mening verheven in het publieke- en in toenemende mate ook in het politieke debat. Onder veel reageerders op fora als deze hangt een 'either with us, of against us' mentaliteit, die door de grote invloed van internet op ons dagelijks leven dus ook in de bestuurlijke regionen terecht is gekomen. Kijk naar ons eigen parlement, waar partijen en masse schermen met cordons sanitaire en twee jaar voor de reguliere verkiezingen al kenbaar maken met welke partijen ze vooral niet willen samenwerken.
De schrijver bedoelt naar mijn idee dus niet dat we geen mening meer mogen geven, maar dat het in de mode is om op weblogs en fora wel (al dan niet ongenuanceerd) te reageren, maar niet meer te lezen naar wat er staat en dat daarmee reageerders wel hun eigen vrijheid van meningsuiting claimen, maar de vrijheid van iemand met een andere mening niet willen geven.

tsss helemaal mee oneens ik ben helemaal niet klein

@146 Het niet luisteren/denken en alleen maar reageren op (al dan niet emotionele) impulsen?

Tja, daar ben ik het wel mee eens... Wat ik ook wel vaak zie is idd onwil om een ander te begrijpen EN ook dat er niet wordt nagedacht over hoe je iets moet zeggen om je punt duidelijk te maken zonder meteen een groep/persoon of wat dan ook voor de schenen te schoppen... Tact ontbreekt heel vaak.

Dit fosiel heeft eindelijk door dat internet een ander soort medium is.
Knap hoor dat je daar 15 jaar over doet. Ik wist het al na een jaar.

Trefwoorden,

Twitter, chat, sms, Nujij, dictator, terrorist, P.F. Thomése, NRC, discussie, opinie, Geert Wilders.

Juist.