http://www.nujij.nl/over-nujij.253.lynkx nujij weer ;)

als zelfbenoemd Nationaal Webzeikerd precies.

@Actionman: verklaar je nader.

Als je je mening niet weet weer te geven binnen enkele fatsoensregels en een paar uitgangspunten ter volledigheid van de informatie vind ik het terecht dat er een redactie is die met die blik berichten kan verwijderen. Wanneer je bericht wordt verwijderd zonder aanleiding kom dan met een nieuwsitem, maar aljeblieft, als je die onzin ziet die soms voorbijkomt mogen we blij zijn dat er mensen zijn die het bekijken.

@Actionman: ach zo. Jij vindt "de lezer als redacteur" dus geen goed idee?

@Cpt Iglo: "Lezers van NU.nl komen naar NUjij om hun mening te geven over wat vandaag actueel is." Die groep mensen vergeet je in dit stukje.

En om dan te reageren op dat waar het orginele artikel op sloeg: Ik zie hier meer mensen die ik voorheen verspreid op talloze websites zag bloggen en posten. Ik heb meer het idee dat veel gebruikers hun nieuws zo veel centraler kunnen indexeren, als je wilt. Ik vind het wel degelijk handig!

Je moet sommige dingen niet door elkaar halen. Een mening geven is iets heel anders dan een journalistiek stuk becommentarieren. Ik kan me niet voorstellen dat als je genuanceerd je mening geeft of daadwerkelijk een stuk weet aan te vullen, ontkrachten, bevestigen met bronnen of juiste onderbouwing er enige reden is om te cencureren. Ik denk dat de nujij redactie dit zal beamen.

Ah.. en al deze "conclusies" zijn gebaseerd wel heel betrouwbare statistieken: namelijk een middagje proberen, aldus de Nationale Webzeikerds. Ik adviseer jullie je echte baan nog niet op te zeggen.

Zo, dus je hebt een halve middag op deze site gezeten en weet precies hoe het hier draait. Heb je ook het aantal reacties bekeken? En het aantal clicks? Beetje kort door de bocht verhaal.

@Guybrush: Nationaal Webzeikerd is geen baan, het is een roeping. Beschik jij over betrouwbaarder statistieken die onze conclusies tegenspreken?

[ "Beschik jij over betrouwbaarder statistieken die onze conclusies tegenspreken? " ] Welke conclusies ? Ongefundeerde uitspraken zul je bedoelen. Als er meer plaatsers dan lezers waren, zou dat inhouden dat er mensen zijn die stukjes plaatsen zonder hier ooit iets te lezen. En dan komt ie hier zeuren om ststistieken.

Nutteloze discussie dit, mazzel!

@Komodo: mijn halfgefundeerde uitspraken komen er inderdaad op neer dat er mensen zijn die stukjes plaatsen zonder hier ooit iets te lezen. Dat daar iets inzit, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat het bericht over de ratten in het Albertheijnbrood vandaag al minimaal drie keer geplaatst is. Als men de moeite zou nemen eerst eens te lezen, zou men zich het nogmaals plaatsen hebben kunnen besparen. Mijn vraag om statistieken was een sneer naar Guybrush, die erover begon.

@Cpt Iglo: Als ik het goed heb is de pointe van je stukje dat NUjij meer plaatsers dan lezers zou hebben. Dit baseer je geloof ik op jullie eigen statistieken: "In onze statistieken konden wij zien dat er wel degelijk enige belangstelling voor onze skakels was, maar ook namen wij waar dat de belangstelling beperkt was." Lijkt me een beetje magere basis voor jullie conclusie. Daarom enige nuancering. NUjij.nl wordt iedere dag door tussen de 30.000 en 50.000 mensen bezocht. Het gros hiervan plaatst nooit een artikel. Dit stukje van jou levert je al tien clicks op. We hebben het hier dus over een verhouding 1 op 10. En dan zijn er ook nog eens mensen die je stukje wel lezen, maar niet de moeite te nemen om door te klikken. 10 clicks is inderdaad niet veel, maar als je op de voorpagina op ' Week' klikt en dan in de linkerkolom kijkt, had je eenvoudig kunnen zien dat sommige artikelen duizenden clicks trekken. Misschien gewoon interessantere content plaatsen?

Ja, er zullen mensen zijn die meer plaatsen dan lezen. Maar ik vermoed (ook uitgaande van clicks en reacties) dat er veel meer mensen zijn die lezen dan nieuwsberichten plaatsen. Bovendien is in blog-land de algemene 'klacht' dat er veel meer leachers zijn dan mensen die actief bijdragen dus waarom zou dat hier anders zijn.

Overigens is, en dit ter illustratie, het best geklikte bericht tot nu toe http://www.nujij.nl/hoe-moet-je-douchen-m-v.279... met ruim 12.000 kliks. Meer toppers: http://www.nujij.nl/home.13.lynkx?topic=&period... Dus meneer Iglo: doe je best!

@SoSueMe: "Bovendien is in blog-land de algemene 'klacht' dat er veel meer leachers zijn dan mensen die actief bijdragen dus waarom zou dat hier anders zijn." Deze boodschap begrijp ik niet helemaal. De meeste blogs hebben alleen een schrijver en geen lezers. Daarom houden de meeste bloggers er binnen drie maanden na aanvang alweer mee op. @Laurens: En hoeveel berichten zijn er in die tussentijd geplaatst?

@Laurens: ik heb even gekeken bij die bovenste skakel, maar daar blijkt het om een filmpje te gaan. Die 12000 klikkers vallen derhalve eerder onder de kijkers dan onder de lezers. Over kijkers had ik niets gezegd.

@Cpt. Iglo: ok, blog is het verkeerde woord, vervang het maar door community, social news site, of een ander buzzword.

@SoSueMe: fijns. Digg en zijn clonen, waarvan NUjij.nl er een is, gaan ten onder aan het feit dat er te weinig lezers en te veel plaatsers zijn, waarbij die plaatsers dan ook nog stemmers met zich meebrengen. Als je hier iets plaatst, krijg je ook zo'n formuliertje te zien waarmee je een aantal 'vrienden' naar NUjij.nl kunt lokken, om even te stemmen. Daaruit blijkt volgens mij ook waar het Ilse om begonnen is: pageviews. Geld dus. Zodra NUjij.nl een beetje loopt, indien überhaupt, komt er een moment waarop je het nieuws niet meer terug kunt vinden tussen de advertenties. Ik ben trouwens benieuwd wanneer Ilse de 'NUjijknop' standaard op de gratis logs bij web-log.nl gaat zetten.

@Cpt Iglo (18): Kijkers of lezers, dat is hier niet de discussie. Ook artikelen zonder foto of video trekken genoeg clicks. Dat jij andere ervaringen hebt, zegt niets over het generieke succes van Digg en consorten. Ik heb overigens nog geen aanwijzingen dat Digg of NUjij ten onder gaan.

Volgens mij zoek je een probleem dat er niet is. Je spreekt je zelf bovendien tegen. Wanneer er zo weinig lezers zouden zijn waren er ook weinig pageviews en zou NUjij op de verkeerde weg zitten. Nu zeg je weer dat om geld gaat. Wat wil je nou? Btw, dat het NUjij (ook) gaan om geld lijkt me niet zo vreemd. Ilse is een onderdeel van VNU, een beursgenoteerd bedrijf. Die willen (uiteindelijk) een zo hoog mogelijk rendement halen uit hun investering.

@Laurens: "Kijkers of lezers, dat is hier niet de discussie." Dat zie je verkeerd. Wil het concept "de lezer als redacteur" kunnen werken, dan heb je lezers nodig. @SoSueMe: "Je spreekt je zelf bovendien tegen." Neen. "Wanneer er zo weinig lezers zouden zijn waren er ook weinig pageviews en zou NUjij op de verkeerde weg zitten. Nu zeg je weer dat om geld gaat. Wat wil je nou?" NUjij zit op de verkeerde weg, dat heb je goed begrepen. Op die verkeerde weg gaat het NUjij wel degelijk om geld. Een eenvoudige analogie kan dit verduidelijken. Let op: als ik geld wil gaan halen bij de pinautomaat, moet ik naar de pinautomaat gaan. Tot zo ver is het nog duidelijk. Als ik ergens linksaf sla waar ik rechts had gemoeten, zit ik misschien nog niet eens op de verkeerde weg, maar ga ik wel de verkeerde kant op. Als ik dan nog een keer afsla, zit ik ook nog op de verkeerde weg. Maar ja, er zijn meerdere wegen die naar de pinautomaat leiden. Hoeveel pageviews er daadwerkelijk zijn, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat er hier in een noodtempo van alles gepost wordt en dat er misschien wel meer pageviews zijn dan plaatsers, maar dat er maar heel weinig gelezen wordt. Even wat koppen snellen is niet hetzelfde als de bijbehorende stukjes lezen en een filmpje kijken is sowieso iets anders.

Het is de keuze van de bezoeker om te bepalen of hij/zij een aangeklikt stukje ook werkelijk leest. Net alsof de stukjes in Spits, Metro echt gelezen worden. Zitten die ook op de verkeerde weg? Waar moet die weg dan wel heen gaan volgens Cpt. Iglo?

@SoSueMe: "Net alsof de stukjes in Spits, Metro echt gelezen worden. Zitten die ook op de verkeerde weg?" Ja. "Waar moet die weg dan wel heen gaan volgens Cpt. Iglo?" De goede weg is de journalistieke weg: echte journalisten die echt nieuws echt goed brengen. Wij hebben daar onder andere in het stuk 'Nederlandse journalistiek uitsluitend gericht op sensatie' ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry... ) al eens aandacht aan besteed.

En wie zijn de "opinieleiders" om te vertellen wat wij moeten lezen? Het leuke van sites als NUjij is dat de bezoekers ook de redactie vorm en dus tot op zekere hoogte zelf bepaald wat ze wil lezen/zien.

@SoSueMe: "Het leuke van sites als NUjij is dat de bezoekers ook de redactie vorm en dus tot op zekere hoogte zelf bepaald wat ze wil lezen/zien." En nu zijn we dus helemaal rond. Volgens het stukje 'NUjij.nl: meer plaatsers dan lezers' zijn er meer mensen die dingen plaatsen dan mensen die die dingen lezen. In de voorgaande discussie wordt ook al opgemerkt dat er van de mensen die doorklikken maar een beperkt percentage is dat de moeite neemt een stem op een stukje uit te brengen. De bezoekers vormen dus duidelijk niet de redactie. Een deel van de bezoekers doet dat. Afijn, lees het stukje nog maar een keer en denk er eens goed over na.

@Cpt. Iglo: Dat er meer plaatsers dan lezers zijn is jouw eigen bewering die niet wordt gesteund door welk feit dan ook. Bovenstaande conclusie dat (slechts) een deel van de lezers bijdraagt aan het plaatsen is daarmee in tegenspraak en een bewijs dat de veronderstelling niet deugt. Je hebt duidelijk geen wiskunde gehad.

Cpt. Iglo heeft denk ik wel meer verstand van vissticks. Maar heeft ie ook meer verstand *dan* vissticks ? Twijfeldetwijfel...

@SoSueMe: "Dat er meer plaatsers dan lezers zijn is jouw eigen bewering die niet wordt gesteund door welk feit dan ook." Behalve dan door het feit dat er meer plaatsers zijn dan lezers. Dat lijkt mij in dezen het enige feit dat telt. "Bovenstaande conclusie dat (slechts) een deel van de lezers bijdraagt aan het plaatsen" Waar zie jij die conclusie? Ik heb wel degelijk wiskunde gehad. 'How to Lie with Statistics' is een van mijn favoriete boeken. @komodo: "Cpt. Iglo heeft denk ik wel meer verstand van vissticks." Je verwart mij met Kapitein Iglo van de vissticks, denk ik.

@Cpt. Iglo Die conclusie schrijf je zelf in #27: "De bezoekers vormen dus duidelijk niet de redactie. Een deel van de bezoekers doet dat. " Dus... waarop baseer je het 'feit' dat "er meer plaatsers zijn dan lezers"?

@SoSueMe: ach zo. Jij kunt dus niet zo goed lezen. "De bezoekers vormen dus duidelijk niet de redactie. Een deel van de bezoekers doet dat" betekent niet "dat (slechts) een deel van de lezers bijdraagt aan het plaatsen". Het betekent dat slechts een deel van de bezoekers de moeite doet de geplaatste stukjes daadwerkelijk te beoordelen en in dier voege als redactie op te treden. Dat slechts een deel van de bezoekers die moeite neemt, betekent op zijn beurt weer niet dat er meer lezers zijn dan plaatsers, daar er geen aantallen genoemd worden.

wat een vermoeiende discussie met kapitein Iglo. Nog steeds snap ik het punt niet zo. Deze thread bewijst volgens mij al zijn ongelijk. En als je tegen sociale nieuwssites als NUjij bent, dan ga toch lekker naar NU.nl?

@Michael: "wat een vermoeiende discussie met kapitein Iglo." Dat klopt. Ik ben dan ook niet voor niets zelfbenoemd Nationaal Webzeikerd. "Nog steeds snap ik het punt niet zo." Je bent niet de enige. Hindert nix. "Deze thread bewijst volgens mij al zijn ongelijk." Dat snap ik dan weer niet. "En als je tegen sociale nieuwssites als NUjij bent, dan ga toch lekker naar NU.nl?" Hoe kom je er bij dat ik "tegen sociale nieuwssites als NUjij" zou zijn? Weliswaar deugt het concept niet, maar dat neemt niet weg dat ze een bron van amusement vormen. Ik lach me rot hier en daar ben ik helemaal voor.

Okee, om het af te ronden: blijkbaar gaat het om de definitie van het begrip redactie. Wanneer dat 'het verzamelen van informatie voor publicatie' betekent dan functioneren de _plaatsers_ die berichten bijdragen als redactie. Wanneer het doelt op het selecteren van de berichten (hier werkt dat dus met stemmen) dan functioneren de _lezers_ als redactie. Beiden werken niet perfect (er wordt veel dubbel gepost en relatief weinig gestemd) maar volgens elke definitie wordt het nieuws bepaald door de bezoekers. Dus nogmaals; was is je punt?

@SoSueMe: jij kunt echt niet lezen hè? Mijn "punt" is dat het concept van "de lezers als redactie" niet deugt, aangezien er ten eerste maar weinig lezers zijn waarvan ten tweede maar een klein deel de moeite neemt te stemmen, waarbij komt dat er tegen de snelheid van het posten voor de normale lezer niet op te lezen valt, laat staan te reageren. En "lezers" en "pageviews" zijn voor mij niet synoniem, maar dat wist je al.

De eerste definitie van redactie onderschrijf je dus niet begrijp ik. Goed, blijft de tweede over. Zoals ik al zei wordt er (te) weinig gestemd, daarin geef ik je gelijk. Maar er wordt behoorlijk veel geclickt, gereageerd en (dus) gelezen. De kop en introtekst moeten het wel maken ja. Dat is de taak van de eerste soort redactie. Maarja, die onderken je niet.

@SoSueMe: het doet er niet toe of ik jouw "eerste definitie van redactie onderschrijf" of niet, aangezien het hier niet gaat om het concept van "de plaatsers als redactie", maar om "de lezers als redactie". Dat had je zelf ook nog wel kunnen bedenken. Mijn woordenboek noemt overigens als eerste definitie van redactie: "het redigeren; het opstellen van een stuk [...] m.n. de werkzaamheden voor het opstellen en rangschikken van de artikelen voor een krant, tijdschrift, verzamelbundel, woordenboek enz." Als tweede definitie: "inkleding, vorm waarin een gedachte onder woorden wordt gebracht." Als derde: "de gezamenlijke redacteuren, raad van opstellers." Als vierde, tenslotte: "redactiebureau". Met overdreven veel goede wil valt het concept van "de lezers als redactie" hier nog wel ergens in te passen, maar daar schiet je niets mee op, aangezien je nooit verder komt dan "een deel van de lezers als redactie". Jouw stelling dat klikken en reageren automatisch betekent dat er ook gelezen wordt, bestrijd ik ten ene male. Ik heb vandaag deze webzijde de hele dag gevolgd en mogen constateren dat juist voor dat deel van de lezers dat dan nog wel actief is, het klikken en reageren een reflex is, waar weinig lezen aan te pas komt.

Sorry, meneer visstick, maar je loopt uit je nek te lullen. Er is geen en-ke-le mogelijkheid voor jou om te controleren hoeveel mensen op deze site komen, wat en hoeveel ze lezen en waarop ze allemaal klikken. Dus de titel en inhoud van je opstel zijn compleet uit de lucht gegrepen.

@Cpt. Iglo: > Neen dat had ik niet kunnen bedenken omdat het *jouw* definitie is, niet de mijne. Wikipedia::Redactie: "De redactie is de groep journalisten of anderen, die verantwoordelijk is voor of feitelijk werkt aan een publicatie. [...] Redactie in de zin van redigeren houdt in het geschikt maken van materiaal voor publicatie." Zowel poster als stemmer verantwoordelijk voor wat er op de voorpagina van NUjij staat en werken mijns inziens daarmee aan de publicatie.

@Komodo: "Er is geen en-ke-le mogelijkheid voor jou om te controleren hoeveel mensen op deze site komen, wat en hoeveel ze lezen en waarop ze allemaal klikken." Een boude bewering, die ik volgaarne voor jouw rekening laat. @SoSueMe: "Wikipedia::Redactie: "De redactie is de groep journalisten of anderen, die verantwoordelijk is voor of feitelijk werkt aan een publicatie. [...] Redactie in de zin van redigeren houdt in het geschikt maken van materiaal voor publicatie." Ja. Hier staat wel zo ongeveer hetzelfde als in mijn woordenboek, zij het iets anders geformuleerd. Daar schiet je alleen niets mee op. "Zowel poster als stemmer verantwoordelijk voor wat er op de voorpagina van NUjij staat en werken mijns inziens daarmee aan de publicatie." Dat de poster verwantwoordelijk is voor wat er op de voorpagina van NUjij staat, strijd ik je niet af. In tegendeel. Mijn stelling, waar jij het duidelijk niet mee eens bent, is immers dat er meer plaatsers dan lezers zijn. Dat de stemmer verantwoordelijk is, of althans zijn steentje bijdraagt, heb ik ook nooit ontkent. Het probleem is en blijft: het concept van "de lezers als redactie" deugt niet. NUjij zal dan ook ten onder gaan aan "de fanatieke plaatsers en de fanatieke stemmers als redactie". Net als op Geen Stijl blijft hier uiteindelijk een groep inteeltpapegaaien over. Dat is best amusant, maar iets anders dan "de lezers als redactie". En het aantal lezers wordt er niet groter door.

Toch knap wat je nog steeds niet hebt kunnen uitleggen waarom het concept "de lezers als redactie" niet werkt. Omdat er niet genoeg gelezen wordt? Hoe kun jij weten hoeveel en wat mensen lezen? Je zegt veel maar ik heb je op nog geen enkel overtuigend argument kunnen betrappen.

@SoSueMe: "Toch knap wat je nog steeds niet hebt kunnen uitleggen waarom het concept "de lezers als redactie" niet werkt." Het is veeleer knap dat jij het nog steeds niet begrepen hebt. Ik zeg het nog maar een keer: het is hooguit een deel van de lezers, waardoor het werkende concept zou luiden "een deel van de lezers als redactie". Als je dat echt niet snapt, moet je het maar gewoon uit je hoofd leren en doen alsof.

@Cpt. Iglo Zo, dus wanneer we "een deel van" toevoegen dan ben jij blij. Mooi zo. Ben ik dat ook.

@SoSueMe: nou, blij is wat veel gezegd. Tevreden meer.

Nou iglo, volgens mij zijn de vissticks je naar 't hoofd gestegen. SoSueMe vraagt : " Hoe kun jij weten hoeveel en wat mensen lezen? " Geef daar dan eens antwoord op i.p.v. die draaikonterij de hele tijd. Glazen bol ?

@Komodo: "Geef daar dan eens antwoord op i.p.v. die draaikonterij de hele tijd." Draaikonterij? Wat een gelul. Iedereen kan gewoon constateren dat er tegen het plaatsingstempo dat hier aangehouden wordt niet op te lezen valt. Verder kun je zien dat het aantal mensen dat daadwerkelijk de moeite neemt om te reageren zeer beperkt is en dat je in de discussies nogal veel dezelfde namen tegenkomt. Voeg daaraan toe dat de naamsbekendheid van NUjij.nl vrijwel nihil is en je komt al een heel eind.

Nou nou, hoe lang heb je daar over na moeten denken?

@SoSueMe: "Nou nou, hoe lang heb je daar over na moeten denken?" Geen idee. Deze overweging was een van de overwegingen die ten grondslag lagen aan mijn oorspronkelijke stukje, maar hoe lang ik er nou over heb nagedacht? Ik zou het eerlijk niet weten. Hoezo?

[ ' Iedereen kan gewoon constateren dat er tegen het plaatsingstempo dat hier aangehouden wordt niet op te lezen valt. Verder kun je zien dat het aantal mensen dat daadwerkelijk de moeite neemt om te reageren zeer beperkt is en dat je in de discussies nogal veel dezelfde namen tegenkomt. Voeg daaraan toe dat de naamsbekendheid van NUjij.nl vrijwel nihil is en je komt al een heel eind. ' ] Geen glazen bol dus, meer wichelroede lopen en de sterren in de gaten houden. Probeer a.u.b. niet de indruk te wekken dat je over iets zinnigs post. Dat is misleiding !

@komodo: "Geen glazen bol dus, meer wichelroede lopen en de sterren in de gaten houden." Als je niet begrijpt wat je leest, kun je beter je mond houden, lijkt mij zo. Als je het wel begrepen hebt, maar niet wilt begrijpen geldt trouwens hetzelfde. "Probeer a.u.b. niet de indruk te wekken dat je over iets zinnigs post." Welnu, als bij jou de indruk gewekt is dat ik geprobeerd heb de indruk te wekken dat ik over iets zinnigs post, doet mij dat deugd. Ik post namelijk over iets zinnigs. "Dat is misleiding !" Zoals jij het formuleert wel, in werkelijkheid niet. Doordat ik hier nu zo'n beetje de hele dag heb rondgehangen weet ik overigens dat een zinsnede uit mijn oorspronkelijke stukje nog een stuk actueler en relevanter is dan ik toch al dacht, en wel de volgende: "uit reacties op de webzijde blijkt dat er ook nog een eigen redactie van NUjij.nl is, want het woord censuur is alweer gevallen." Laat ons het daar eens over hebben. Censuur op NUjij.nl.

De cijfers van de afgelopen maand zijn overigens, wat betreft de toptien van plaatsers en die van reageerders als volgt: Naam Berichten 1. sjatter 381 2. jopiter 336 3. marck 311 4. kroko 226 5. MartinV 205 6. Steinmann 175 7. hans snoopy 155 8. rickyyy 143 9. Vrijspreker 137 10. pawpool 123 Reageerders Naam Reacties 1. info 1959 2. comebackkid1972 1094 3. Supergrover 1090 4. fermion 993 5. Lioness25 897 6. Female 870 7. h@n 862 8. Eb 816 9. jungle rock 801 10. patakaan 751 Daaruit blijkt nog steeds niet hoeveel lezers er daadwerkelijk zijn, maar wel dat er best een paar mensen met veel vrije tijd zijn. Tenzij het ambtenaren zijn natuurlijk.

" Daaruit blijkt nog steeds niet hoeveel lezers er daadwerkelijk zijn, maar wel dat er best een paar mensen met veel vrije tijd zijn." dat kun je wel stellen ja3

Je kunt ook met je wichelroede een rondje om je pc lopen om te kijken hoeveel er hier gelezen wordt. Volgens mij is dat betrouwbaarder.

@komodo; als je de uitkomst dan maar wel even verifieert met koffiedik! :)

@Komodo: "Volgens mij is dat betrouwbaarder." Betrouwbaarder dan wat?

Capt'n sorry, ik zal het proberen mild te formuleren. Een website die je noemt opinieleiderS, eenkennig-postgedrag zonder bronnen met onzinnige en onsamenhangende, dwars om dwars te liggen thematiek word hier opgevat als ruis.

@Actionman: je hebt het dermate mild geformuleerd dat het onbegrijpelijk geworden is. Doe een nieuwe poging, zou ik zeggen.

Betrouwbaarder dan je "logica" uit #47 bedoelde ik. Overigens zal 2 rondjes met de wichelroede de nauwkeurigheid vergroten.

@Komodo: ach zo. "2 rondjes met de wichelroede". Hm. Ik wist dat je paranoïde was, maar dat je ook nog tot de regulieren zweefkezen gerekend zou moeten worden had ik niet voorzien.

ITS CRAP DUDE

@Actionman: "ITS CRAP DUDE" Vermoedelijk bedoel je "IT'S CRAP DUDE", waaruit ik kan opmaken dat je niet zo goed hebt opgelet bij Engels en dat je vindt dat iets poep is.

[ "Ik wist dat je paranoïde was, maar dat je ook nog tot de regulieren zweefkezen gerekend zou moeten worden had ik niet voorzien. " ] Reken mij maar nergens toe. En bespaar me je amateurpsychologie. Iemand die beweert te weten hoeveel er gelezen wordt op een website weet simpelweg niet waar hij over praat. Nogmaals, je hebt geen enkele referentie. Zelfs de redactie weet niet hoeveel er op Nujij gelezen wordt. Ze hebben alleen maar gegevens over opgevraagde pagina's. Conclusie : je kletst uit je nek. Ik had nog gehoopt dat je je wichelroede had gebruikt, dat had nog iets van betrouwbaarheid gegeven.

@Komodo: "Iemand die beweert te weten hoeveel er gelezen wordt op een website weet simpelweg niet waar hij over praat." Dat is een boude bewering die ik graag voor jouw rekening laat. Hij zou trouwens zomaar waar kunnen zijn, dus ik ben blij dat ik nooit beweerd heb te weten hoeveel er gelezen wordt op deze webzijde. Mijn stelling luidde, zoals je in je woede misschien ontgaan is: "Nujij.nl: meer plaatsers dan lezers". In het oorspronkelijke stukje staat: "Wij hebben natuurlijk de voorpagina van NUjij.nl in de gaten gehouden en moesten aldaar constateren dat de snelheid waarmee er nieuwe berichten worden aangemeld, geplaatst, getipt, of hoe u het ook wilt noemen, overweldigend is. Hieruit concluderen wij dat de meeste mensen niet naar Nujij.nl komen om iets te lezen, doch om iets te plaatsen." Een beredeneerde conclusie, als het ware. "Zelfs de redactie weet niet hoeveel er op Nujij gelezen wordt. Ze hebben alleen maar gegevens over opgevraagde pagina's." Dat heb je goed. Wat de redactie wel weet, is dat er minder pagina's worden gelezen dan opgevraagd. "Conclusie : je kletst uit je nek." Dat blijkt maar weer eens reuze mee te vallen. Als jij werkelijk denkt dat een wichelroede betrouwbaarder is dan logica, verklaart dat een hoop.

@Iglo 52: ik sta dan wel op 9 bij reageerders maar zoveel vrije tijd heb ik niet hoor. Ik schrijf gewoon snel. Een paar weken terug had ik vakantie en die heb ik gedeeltelijk thuis doorgebracht met redelijk veel internetten. Mijn vorige weekend had 1 vrije dag en die heb grotendeels nujij-end doorgebracht. Tussendoor heb ik nog een avondje in de clinch gelegen met de Zjes. That's it. Kortom ZEIK NIET ZO.

@Jungle rock: je hoeft je tegenover mij niet te excuseren hoor. Maar "ZEIK NIET ZO" zeggen tegen iemand die zichzelf benoemd heeft tot Nationaal Webzeikerd, is niet echt effectief.

ik heb mezelf niet benoemd tot nationaal webzeikerd, leugenaar.

@Jungle rock: neen, jij niet, maar ik wel.

ja dat zeg ik : leugenaar

Waarom ook al weer heb ik ook al ruzie met jou ? Sargasso ? Geencommentaar ? Zje ?

@Jungle rock. Ruzie met mij? Geen Idee. Jungle rock komt mij niet bekend voor. Ik heb het trouwens net even nagekeken: de term "zelfbenoemd nationaal webzeikerd" komt op mijn eigen webzijde voor het eerst voor in 'De querulant en de journalist' ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry... ) d.d. 7 januari 2006. De zoekactie [ "jungle rock" "cpt. iglo" ] levert bij Google nul treffers op, dus wat die ruzie betreft, blijf ik in het duister tasten.

waarom noem je mij dan iemand die zichzelf benoemd heeft tot nationaal webzeikerd ? Als we geen ruzie hebben?

[ "wat die ruzie betreft, blijf ik in het duister tasten. " ] Misschien iets voor je wichelroede ?

maar ik gokte goed; jij zit wel in de sargasso/geencommentaar hoek dus ja we hebben wel ruzie. Bij deze dan.

@Jungle rock: ik noemde mijzelf iemand die zichzelf benoemd heeft tot nationaal webzeikerd, om je erop te wijzen dat ik mijzelf benoemd had tot nationaal webzeikerd en dus wel niet zo gevoelig zou zijn voor de opdracht "ZEIK NIET ZO". @Komodo: ik heb wel een suggestie voor wat jij met die wichelroede kunt doen, maar daar moet je wel vrij lenig voor zijn.

@Cpt. Iglo: excuses ik had het niet goed begrepen. Normaal lees ik overigens wel. Nogmaals excuses.

@Jungle rock: excuses aanvaard. En kunnen we het dan nu hebben over de 'censuur' op NUjij.nl? De samenzweringstheoretici lijden daar nogal onder, schijnt.

[ "@Komodo: ik heb wel een suggestie voor wat jij met die wichelroede kunt doen, maar daar moet je wel vrij lenig voor zijn. " ] Jij bent de ervaringsdeskundige... Overigens leuk misverstand. 66 t/m 70 is om te gillen. :)

@Komodo: "Jij bent de ervaringsdeskundige." Neen. Jij bent de paranoïde zweefkees die zo graag de wichelroede gehanteerd wilde zien. Niet ik.

nou censuur op nujij werkt volgens mij als volgt; als je een irritante semi-nieuws rerunner bent, met een grote groep stemmers, zoals de Ztjes, dan gaan de andere mensen (de overgrote meerderheid) tegenwoordig op nuniet klikken. Wanneer de redactie het beu wordt knikkeren ze het bericht weg. Misschien hebben ze een algorithme dat kan ook. ja het misverstand is grappig he ik had het echt verkeerd gelezen.

@Jungle rock: "de Ztjes"? Zijn dat de Zaprudertjes?

ja ik veeg de meute op een hoop, geen zin om al te genuanceerd te zijn.

overigens zijn die min-uitdelertjes echt min. Een beetje op min klikken kunnen ze, verder niks.

@Jungle rock: "Een beetje op min klikken kunnen ze, verder niks." Wat wel weer adstructie is voor mijn gedachte dat het concept van NUjij.nl niet deugt.

ik weet niet wat die minnetjes precies doen maar ik weet wel dat ik achterna gezeten wordt door minklikkers die verder hun vuige smoel houden.

Minklikkers. Een mooi woord. Ik denk dat ik binnenkort eens iemand ga uitschelden voor "lelijke minklikker" of zo. "Holklinkende hielenlikkende minklikker" is ook wel leuk.

ja inderdaad....... nog een laatste voorbeeld, ik schrijf zojuist in off topic 12 "Hm.... zou wel een aardbei lusten nu, helaas niet in huis. Morgen even halen." krijg ik een min 1 voor. Vieze vuige minklikkers

Off Topic: Het is "website", niet "webside" site = plaats, locatie, plek website = "web plaats", "web plek" "webside" zou zijn "webzijde", maar het is dus niet "webside" maar "website".

De censuur bestaat er uit dat berichten kunnen worden weggestemd als spam, onzin of dubbel, ook als die niet spam, noch onzin, noch dubbel zijn. Om dat voor elkaar te krijgen hoeven er alleen maar voldoende mensen te zijn die een bepaald bericht niet op de voorpagina van nujij willen zien. Bvb een bericht over peak oil van het gerenommeerde magazine "Businessweek"; is dat spam of dubbel of onzin? Nee. Toch werd het weggestemd. Officieel kan een bericht niet worden weggestemd omdat het ongewenst is, in praktijk worden "spam" en/of "onzin" gebruikt als synoniem voor "ongewenst", en de redactie van nujij vindt dat kennelijk wel ok. Verder is het wegstem-systeem ondoorzichtig; je zal nooit weten hoeveel negatieve stemmen op een bericht zijn uitgebracht, noch wat de rede van wegstemmen was.

Dit is mijn 769-de getypte reactie. Ik heb 1 topic opgestart. Ik heb 1 account. Het nieuws gaat veel te snel,.. ...en topix verdwijnen in razend tempo naar de vergeten pagina's die liggen te verstoffen in een hoekje van de server. Als je nieuws niet in de Blauwe lijst staat,...... ...kun je een diepgaande discussie doorgaans vergeten... .....mensen discusseren alleen bij onderwerpen die op de eerste pagina's staan........ ....en reageren op de draadjes waar ze de laatste dagen berichten hebben achter gelaten. Daarom is die blauwe lijst zo belangrijk... Daarom is de nunietknop zo verschrikkelijk storend..... Voor iedereen uiteindelijk... ........ook als 'ie nu nog in je voordeel werkt.

Als er al gediscussieerd wordt bij een bericht vind ik het niet meer zo storend als ie niet op de voorpagina staat. De deelnemers aan de discussie weten als het goed is het bericht wel te vinden en de laatste reacties staan wel op de voorpagina en eventueel ontstaat er een "verhitte discussie". Maar het "nieuws" gaat verder inderdaad veel te snel. Sommige mensen posten gewoon veel en veel te veel. Moeten ze iets aan doen.

@db: '"webside" zou zijn "webzijde", maar het is dus niet "webside" maar "website".' Niemand heeft gezegd dat het "webside" zou zijn. Er zijn verschillende redenen om 'website' te vertalen als 'webzijde'. Ten eerste zijn de vertalingen 'weblocatie', 'webplek' of 'webstek' minder leuk. Ten tweede is de vertaling 'webwerf' weliswaar leuk en nog in gebruik bij onze Zuid-Afrikaanse Taalverwanten ook, maar niet voor iedereen begrijpelijk. Ten derde vat ik een website op als een plek op het internet en vind ik een plek op internet mutatis mutandis enigszins vergelijkbaar met een plek in een boek, met als gevolg dat ik analoog aan 'bladzijde' op 'webzijde' kwam. Ten vierde is het natuurlijk om dit soort zinloze opmerkingen los te maken, want je bent de ZNW (Zelfbenoemd Nationaal Webzeikerd) of je bent het niet en ik ben het wel. Mocht je van plan zijn mij erop te wijzen dat 'moddereter' geen adequate vertaling is van 'moderator', ga dan gerust je gang, maar die heb ik gewoon overgenomen van anderen, omdat het wel leuk klonk. Als iedereen zo iemand een moddereter gaat noemen, heet het uiteindelijk natuurlijk ook een moddereter. Taal is dynamisch, zegt men dan. @Jungle rock: "De deelnemers aan de discussie weten als het goed is het bericht wel te vinden". Als het goed is wel, maar de kans op nieuwe deelnemers is kleiner. "de laatste reacties staan wel op de voorpagina". Maar nooit zo lang. "eventueel ontstaat er een "verhitte discussie"." Klopt. Maar dat is gevoelig voor manipulatie, is mij gebleken. De onderhavige discussie is bijvoorbeeld bij de verhitte discussies terechtgekomen doordat er vannacht een grappig, doch offtopic, misverstand opgehelderd moest worden.

Meer plaatsers zegt niets over het aantal lezers van deze artikelen! wellicht geeft het grote aantal plaatsers wel aan dat er nogal wat aanbod aan nieuws is dat de Main Stream Media niet brengt... Ik lees er veel en plaats er zo en dan eentje op NUJIJ.... Ik ben dus meer plaatser dan lezer maar ken wel veel van de artikelen die op NUJIJ terechtkomen van de originele sites.

Over snelheid van posten gesproken: op dit tijdstip (11.29 uur) staat een bericht maximaal vijfentwintig minuten op de voorpagina alvorens het in de vergetelheid raakt. Wil daar een discussie over ontstaan, dan is dat vooral een kwestie van toeval of van mensen die niets beters te doen hebben dan naar hun scherm te staren om te kijken of er iets te discussiëren valt.

tsja........ ik had vannacht een berichtje geplaatst..... Nog redelijk on topic ook. http://www.nujij.nl/pasta-di-hollanda-in-opkoms... 1 click. Ik zelf geloof ik. Ik heb zelf al voorgesteld een aantal keer bij de redactie om het aantal berichten per gebruiker te beperken tot 1 per uur.

De mensen die veel berichten plaatsen, plaatsen gewoon voornamelijk dubbele berichten is mijn analyse.

'Marijnissen weigert dubbelfunctie op te geven' (http://www.nujij.nl/marijnissen-weigert-dubbelf... zou met vierentwintig stemmen gewoon op de voorpagina moeten staan, tussen 'Coca-cola kiest voor natuurlijk' en 'OM erkent impliciet schuld van Joris Demmink'. Daar staat het echter niet. Zou dat nou weer een voorbeeld zijn van "censuur door NUjij" of hebben er te veel Marijnissenhaters of Marijnissenfans dit bericht aangemeld als onzin?

@Cpt.Iglo ik heb vergelijkbare problemen gehad met meerdere berichten, maar meestal duiken ze na een uurtje toch weer in de top zoveel of bij de stijgers of verhitte discussies op. ik geloof niet dat het censuur is, maar volgens mij is nujij gewoon een beetje gammele site. hij is ook continu overbelast...

nee volgens mij kan een bericht max 24 uur op de voorpagina staan.

Trouwens nog even over de titel van deze post: Enkele cijfers over nujij (actueel op 5 juli): Unieke bezoekers per werkdag: ongeveer 50.000 Unieke bezoekers sinds de start: ruim 950.000 Aantal paginaweergaves sinds de start: 4,1 miljoen Aantal gebruikers: ruim 15.100 Aantal geplaatste berichten: ruim 20.300 Aantal geplaatste reacties: bijna 94.000 dus: 15.000 plaatsers plaatsten IN TOTAAL 20.000 berichten die PER DAG door 50.000 lezers bezocht werden. alleen werden er slechts 94.000 reacties geplaatst, waardoor het Cpt.Iglo niet opviel dat er zoveel bezoekers waren langsgeweest...

@jungle rock dat ook, maar dat lijkt me logisch voor de top tien van de dag. ik ging ervanuit dat Cpt.Iglo dat ook zelf wel kon bedenken...

@middelburrug, ik reageerde op Cpt. Iglo, ik had niet gezien dat jij ook al gereageerd had. Zo, deze discussie wordt steeds verhitter *veegt voorhoofd af* .

@jungle rock ja, nou. bijna ieder kwartier een reactie... ;-)

@middelburrug: in de titel van deze post komt het woord lezers voor. Met opzet. De stelling is, dat er hier meer gepost dan gelezen wordt. Aantallen bezoekers en pageviews zeggen mij in dier voege niet zo veel. Bovendien is de Sterrenslag te beïnvloeden door door te klikken op je eigen berichten en kunnen posters hun vriendjes opstoken om even te komen stemmen en andermans stukjes en reacties te beminklikken. Daar komt een deel van de minklikkers vandaan.

heb deze draad helemaal "doorgelezen" en zou me niet verbazen dat de meeste het op de helft al opgeven... misschien dat dat iets te maken heeft met het feit dat er te weinig gelezen wordt en mensen eerder overgaan op het plaatsen van een stukje wat wel de moeite waard is....? en als je in een onderwerp als dit 102 reacties door moet spitten, zonder samenhang, dan blijft er minder tijd over om belangrijkere draadjes te lezen, zonde zonde zonde... maar doe je best, met een draad als deze haal je zelfs de 150 met gemak... "je bent de ZNW (Zelfbenoemd Nationaal Webzeikerd) of je bent het niet en ik ben het wel. " ik begrijp dat je dat erg leuk vind en dat je het prachtig zou vinden als je daar mee aangesproken zou worden, maar je hoeft het echt niet elke keer opnieuw uit te leggen Capt.Iglo ps, volgens mij is het allemaal een schreeuw om aandacht...

@Cpt.Iglo ik weet niks over minklikkers, maar de verhouding tussen bezoekers en pageviews suggereerd dat iedere bezoeker ruim 4 pagina's bezoekt, ik denk niet ze dat allemaal doen door met hun ogen dicht in het rond te klikken, dus ze zullen toch minstens de koppen moeten lezen... Het valt natuurlijk moeilijk te bewijzen dat ze echt stukken lezen, maar ik denk dat ze dat af en toe toch wel zullen doen.

@biko: "je hoeft het echt niet elke keer opnieuw uit te leggen Capt.Iglo". Niet elke keer, maar soms wel, helaas. "volgens mij is het allemaal een schreeuw om aandacht". Hm. Dan niet zo'n efficiënte. Volgens mij kan ik dan beter in mijn blote kont op de Dam gaan staan roepen dat mijn zoontje ontvoerd is. Dan krijg je aandacht. Behalve een schreeuw om aandacht is dat natuurlijk ook een sollicitatie naar opname in een psychiatrische kliniek, maar dat is een heel ander verhaal.

Minklikkers zijn minne minkukels. Aantal geplaatste berichten: ruim 20.300 Aantal geplaatste reacties: bijna 94.000 Dit staat echt in geen verhouding tot elkaar. Dit laat volgens mij duidelijk zien dat er behoefte is aan minder berichten op deze site en zeker geen behoefte is aan dubbele berichten.

Stelletje zijn jullie ook eh. Wat ik bedoelde bijv. Kom es met zo een stuk naar voren, staat nog niet op nu.nl zou het erop komen? http://www.nujij.nl/blair-bespeelde-britten-inz...

@jungle rock dat denk ik ook, maar het wordt natuurlijk ook wel vertekend. als een dubbel bericht (omdat hij dubbel is) geen reacties krijgt maar wel als bericht meetelt...

@Jungle rock (99): Zojuist is dit bericht bij het bereiken van de vierentwintiguursgrens van de voorpagina verdwenen. Daar had je dus gelijk in.

ja maar bij die dubbele berichten staan ook reacties als "dit is een dubbel bericht" en "nou en?" etc. De meeste berichten krijgen gewoon 0 reacties dat is wel duidelijk. Dubbele berichten halen het gemiddelde nog omhoog. Onderzoek wijst ook uit dat een kleine 16% van mijn reacties betrekking heeft op het onderwerp dubbele berichten.

@jungle rock onderzoek? ;-) klopt denk ik wel, dat veel berichten geen reacties krijgen. hangt ook van de tijd van de dag af, maar als er druk gepost wordt loopt die linkerkollom gewoon te hard om te stemmen/reageren en dan zijn berichten alweer weg voor je ze gezien hebt... misschien dat daar een handiger systeem voor de verzinnen is? voor de luie surfer (voor mij dus), zodat die niet zoveel moeite hoeft te doen en toch alles kan volgen?

Al staat dit systeem nog in haar kinderschoenen... Er zijn er een aantal die expres steeds dezelfde berichten plaatsen maar dan van verschillende nieuwssites... Dit alleen omdat door deze extra gelijke berichten "clicks" = "sterretjes" = bekendheid opleveren... Jammer, want het is name(n)lijk zeer irritant en schiet aan de doelstelling van dit systeem voorbij... Je kunt immers in het zoekscherm rechts bovenin met wat termen zoeken of je bericht al geweest is, zoja, kun je gewoon je mening op het artikel geven, waar een ander dan ook weer op kan reageren en beoordelen... Van al die dubbele & driedubbele berichten wordt je onderhand stapel !!!

Deze discussie is opnieuw opgelaaid naar aanleiding van 'Waarom nujij een maximum aantal postings per gebruiker moet gaan invoeren' op http://www.nujij.nl/waarom-nujij-een-maximum-aa... Het grappige is, dat Cpt. Iglo, sinds hij niet meer kan posten omdat hij er afgeschopt is (zie 'Zelfverklaarde pedofiel gesteund door NUjij.nl' op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry... ) alleen maar meer sterren heeft gekregen. Dan zit er toch ergens een duidelijke fout in het systeem, zou je zeggen.