...

Wilders vertegenwoordigt een grote groep mensen
Met deze kwestie zullen het er alleen nog maar meer worden, of je nu voor of tegen hem bent

@2199:

precies, als je dus mijn posts had gezien, dan had je gezien dat ik dat ook heb gezegd.
En als je nu in de wereld kijkt en naar de geschiedenis dan zie je dat het stikt van de gevaarlijke gekken die hun handelen gerechtvaardigd weten door een boek of een god.
De teneur op deze draad lijkt een soort over-correct zijn, ofwel dit bagatelliseren.

@anti-accijns:

waarom is Mein Kampf dan verboden ?

In plaats van al die haatzaaiende imams en moslim extremisten degene vervolgen die in NL als een van de weinigen de waarheid durft te zeggen.

Wat gaat het toch goed met NL, NL is zo'n VRIJ land....

["En als je nu in de wereld kijkt en naar de geschiedenis dan zie je dat het stikt van de gevaarlijke gekken die hun handelen gerechtvaardigd weten door een boek of een god. "]
@ #2203

Grotendeels waar.
Maar het probleem met je standpunt is dat je Hitler boven Stalin kiest.

@Ge ,

Blijkbaar zijn er teveel ongeschoolden die zich laten manipuleren door een boek.
In mijn opinie maakt het dan ook niet of het nou om de Bijbel, Torah , Koran gaat. Of in dit geval Mein Kampf.

Dus als jij een passage uit het Oude Testament leest , ga jij dan ook elke ongelovige te lijf ? Of een Passage uit de Torah?

Als ik me totaal niet in Hitler's visie kan vinden , waarom zou ik dan zijn boek wel serieus moeten oppakken ?
Ik houdt het gewoon bij mijn gezond verstand.

Misschien begint dit allemaal off-topic te worden??

Maar de Profeet Mohammed heeft wel eens gezegd, elke discussie die ik met een geleerde heb gevoerd wist ik te winnen. Daarintegen verloor ik van elke onwetende.

Ik houd het bij mijn gezond verstand en laat me niet manipuleren door één of ander boek .

@2207:

" Ik houd het bij mijn gezond verstand en laat me niet manipuleren door één of ander boek ."

Dus zijn we het daarover eens.

@2206:

Ik ???????????
Ik kies Hitler boven Stalin ???
Is dit overdrachtelijk bedoeld ?
Ik hoop het wel.
Wat is nu weer het probleem met mijn standpunt ?

#2207


Bijna raak.
Den naam van het boek is niet belangrijk
De uitvoerende macht is wel belangrijk

Als de uitvoerende macht de letter van het boek volgt heb je problemen. Das een heldere analyse van deze ongelovige onwetende

["Wat is nu weer het probleem met mijn standpunt ?"]
@ 2209

Dat je dit niet ziet.
Wilders is zeker geen persoon die iets over het recht of onrecht mag zeggen.
En bovendien nog eens: Er staat absoluut niets in de Koran dat kan je terug in Thora, Talmoed of het Bijbel niet kan terugvinden.
In dit opzicht kiezen een boven de andere is simpel waanzinnig.
Secularisatie is vijand van alle drie.

@ 2210 ,

De uitvoerende macht wordt toch gekozen door het volk , ken jij een land die de Letter van Hitler's Boek naleeft ??

Ik vind de Koran erger dan Mein Kampf. Ik, Lisa Westveld, zeg dat en dat is mijn mening, En daar heeft iedereen het maar mee te doen.

Gé # 2200
Ik maak mijzelf wel duidelijk dacht ik zo. Maar waarom deze kruistocht tegen godsdiensten? De mensen die jij noemt kunnen aan zo'n godsdienst een mooi pakketje waarden en normen ontlenen die ze tot normaal burger maakt. Zelf nadenken is niet iedereen gegeven. Veel te moeilijk. Dus laat mensen nou gewoon hun godsdienst hebben. De uitwassen bestrijden van godsdiensten en overtuigingen is al moeilijk genoeg. Daar alleen over kan je op een topic als dit 300 reacties kwijt.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7749

Waar gaat het nu allemaal over?
GW verkondigt slechts zijn mening...over een boek!
Ja.....beste mensen...een lullig boek!
men spreekt over een heilig boek....nu vraag ik je.....hoe kan een boek HEILIG zijn?
.
Ik begrijp al die comotie niet van mensen die bewren dat GW een haatzaaier is.
Heeft GW ooit gezegd dat ongelovigen en homo's dood moeten?
of iemand kanker toegewenst???

@Lisa Westveld , ik vind jou mening nog veel erger als Mein Kampf !!

En Mein Kampf is al zo erg Lisa , laat staan hoe erg ik jou mening vindt !!

http://frontpage.fok.nl/nieuws/48654

Kvraag mij af...wie zaait hier haat

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=250218

http://frontpage.fok.nl/nieuws/85978/2/100

@2182 :

Ik reageer op en dozijn reacties, en doe dat inhoudelijk. En dat doe jij dan even kort door de bocht af met 'wollige, nevelige theorietjes, maar 90% is off topic en de rest klopt van geen kant". Maar zelf inhoudelijk reageren op wat ik aandraag ho maar. Alleen maar nog een keer hetzelfde verhaal herhalen over dat jij vindt dat Wildeers van alles mag vinden en roepen, zonder proberen te snappen wat volgens de rechters 'aanzetten tot haat' door Wilders inhoudt. Eigenlijk zeg je met zoveel woorden dat jij vindt dat een politicus structureel mág haatzaaien jegens een bevolkingsgroep en/of daartoe aanzetten.

@2183 :

"JML:
da's een lange post. "
Het zijn een dozijn postjes in één ;-) . Dat scheelt.

Met jouw punt 1. ben ik het helemaal eens. Echter, dat betekent in concreto dat de christelijke partijen een toontje lager zouden moeten zingen. De enige die de islam de politiek in trekt, is momenteel Wilders.

Wat jouw punt 2. betreft: De Koran kun je, als je dat wilt, zodanig naar eigen inzicht interpreteren, dat je het kan misbruiken als legitimering voor verwerpelijke handelingen. Een andere moslim doet dat echter weer niet op die manier en heeft oog voor de positieve boodschappen in de Koran. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt dus niet bij de Koran, maar bij degene die verwerpelijke handelingen verricht en zichzelf probeert te verschuilen achter een bepaalde interpretatie van iets. Wat naar jouw mening voor de Koran kan gelden, kan echter voor heel veel boeken, stromingen en overtuigingen gelden, als je ze op een bepaalde manier interpreteert en uitlegt. Vrijwel iedere geweldadige of activistische groepering ter wereld in de geschiedenis heeft voor zichzelf wel de een of andere theorie, handvest of dogma's waarmee ze zichzelf en hun daden 'legitimeren'. De verantwoordelijkheid en keuze voor het verrichten van handelingen, ligt primair bij degenen die deze verrichten en bij hen die daartoe aanzetten middels het eenzijdig en dogmatische 'hersenspoeling'.
Wat ik daarmee wil zeggen is, dat het te kort door de bocht is om alle zogeheten aanhangers van de Islam, niet voor hun geloof of religie politiek of juridisch mag veroordelen of achterstellen (discrimineren), net zo min als andere mensen met een bepaald geloof of overtuiging. En daarnaast wordt het extra bedenkelijk in mijn ogen als al die negatieve energie zich focust op een allochtone bevolkingsgroep, in plaats van beijvorrbeeld tegen álle vormen van (relgieus) extremisme en geweld. Die eenzijdige negatieve benadering, waarbij ook nog eens bewust het een en ander flink wordt opgeklopt en in een zeer negatief daglicht wordt geplaatst, riekt dus naar vormen van racisme ('racism' betekent anno 2009 meer dan slechts rassenhaat), intolerantie, vreemdelingenafkeer en segregatie.

Wat mijns inziens moet prevaleren zijn de universele rechten van de mens, en in Nederland onze (grond)wettelijke vrijheden, rechten en verantwoordelijkheden. Wilders beperkt zich echter niet daartoe, maar voert een hatelijke hetze tegen een bepaalde afkomst, cultuur en religieus label en doet dat structureel en aanhoudend door overdrijvingen, angst aanwakkeren en zwart maken, en dat verwordt dan uiteindelijk tot zoiets als 'aanzetten tot haat', c.q. 'haatzaaien' en dat mág in Nederland nu eenmaal niet, zo hebben we ooit afgesproken. Wilders, als Israël-sympathisant, zou dat juist goed moeten snappen, maar hij is op een bepaald punt in het verleden geradicaliseerd en probeert daarmee als politicus te scoren onder een deel van de bevolking, over de ruggen van een bevolkingsgroep. Ik heb al eerder gezegd dat hij vroeg of laat, door zijn aanhoudende radicale uitspraken en gedragingen, vroeg of laat een keer tegen de grenzen van ons bestel aan zou lopen.

@2185 : Volgens mij heb ik uit en te na aangegeven wat ik van bepaalde zaken vind. Wat wil je specifiek nog meer weten dan wat ik allemaal al aangedragen heb?

@2188 : Tnx.

@2193 :

Om kort te reageren: ik vind eigenlijk dat 'Mein Kampf' niet meer verboden hoeft te zijn, omdat het een historisch document is (en gewoon te downloaden is). Misschien voor minderjarigen. Ik snap echter wel waarom het boek ooit in de ban is gedaan. Voor mij is echter het belangrijkste dat juridisch vaststaat dat het aanzetten tot haat c.q. haatzaaien jegens een bevolkingsgroep strafbaar is. Waar ik voor mezelf nog niet helemaal uit ben, is als iemand een boek schrijft waarin hij duidelijk bezig is en als doel heeft aan te zetten tot haat en discriminatie jegens mensen op basis van hun geloof, geaardheid, sekse of etnische afkomst, of niet alleen de schrijver en de daad van het schrijven, maar ook het uitgeven van het boek, de 'theorie' of 'overtuiging' die er achter ligt (als die een naam heeft) en dat fysieke boek zelf dan ook strafbaar moeten zijn.

"Ik denk niet dat de mensen allemaal zo innocent zijn als jij doet voorkomen"
Over welke mensen heb je het dan? Ik verklaar geen enkele groep compleet innocent, maar ik weiger mee te gaan in Wilders opzet om een hele groep moslims vanwege hun religie bij voorbaat als schuldig, verdacht en ongewenst te kenmerken. Dát doen is pas verdacht, en vooral omdat het zo venijnig en populistisch gedaan wordt. Doeltreffende, integere kritiek heeft dat helemaal niet nodig. Een politicus die om een platform en achterban verlegen zit wél.

@2196 : Het is juist Wilders die zelf niet tegen een heleboel zaken kan, maar dan vervolgens wil dat andere burgers opdonderen. Daar gaat hij echter niet over en op de manier waarop hij daarvoor ijvert heeft het ook geen pas, en dat zal een rechter hem blijkbaar duidelijk moeten maken.

@2202 : "Wilders vertegenwoordigt een grote groep mensen"
Wilders vertegenwoordigt een nog veel grotere groep mensen juist totaal niet. Zelfs het aantal moslim-Nederlanders, de groep die hij met zijn hetze o.a. raakt, is groter in getal dan het aantal virtuele kiezers dat hij momenteel in de peilingen heeft. Voor iemand met zulke verwerpelijke manieren van politiek bedrijven, zijn dat inderdaad relatief veel aanhangers. Te veel als je het mij vraagt. Dat neemt niet weg dat die mensen er misschien wel eens op gewezen worden dat ze straks achter iemand aanlopen die 'fout' en crimineel is.

Wildie en Verdonkie naar andere planeet sturen. Daar kunnen zijn met zijn tweetjes opnieuw beginnen.

Hier zijn zij gewoon BLIKKEN OP DE WEG!!!!!.

Dit is puur iemand monddood proberen te maken !
Ik ben erg benieuwd in hoeverre politiek Den Haag
hierin een vinger in de pap heeft gehad !

Als er een probleem is dan moet je dat kunnen bespreken!
Als je het ergens niet mee eens bent dan moet je dat kunnen
zeggen !

Als je een mening hebt over Moslims dan ben je gelijk een
crimineel in dit land ! De politiek wil liever weer lekker de
problemen wegkijken ! Zoals zij dit al decennia lang doen !

De politiek zorgt er achter de zijlijnen stelselmatig voor dat
dat er tijdens de verkiezingen enkel weer op de laffe en
slappe partijen als CDA, VVD, Groen Links, SP etc. gestemd
kan worden.

Pim Fortuyn is vermoord, Theo van Gogh is vermoord en nu
probeerd politiek Den Haag Geert Wilders financieel te vermoorden.

Waarde Wilders-adepten,

is dit niet juist heel goed nieuws voor jullie? door de storm van publiciteit worden tegenstellingen verder benadrukt, verontwaardiging aangewakkerd en de verhoudingen op scherp gesteld. kortom: de negatieve agressieve sfeer rond Wilders krijgt alle kans om zich uit te breiden. gratis reclame!

helaas staat de knop bij jullie vastgeroest op "verontwaardigd" en zijn jullie niet in staat een publicitair succes te herkennen als het je recht in de smoel grijnst.

Negatieve reclame is immers ook reclame !

T was een mooie discussie hier op dit topic.
T was een mooie discussie met spong bij de wereld draait door,jammer dat ie al een aardige snee in zijn neus had.
Al met al Wilders is gewoon winnaar,en das maar goed ook.

#2225 Goed geschreven ! Met een beetje geluk komen er weer flink wat zetels bij voor vriend Geert, en ik zal de laatste zijn die daar rouwig om is.
Marokaantjes van 2 turfen hoog mogen buschauffeurs bespugen en woonwijken onveilig maken zonder dat justitie iets doet (behalve een praatgroepje), maar een politicus die iets verder kijkt en een (geloofs) gevaar aan ziet komen wordt de mond gesnoerd. Janmaat gaf vroeger ook al aan wat ons te wachten stond, en toen waren het ook "onderbuik gevoelens" volgens Wim Kok. Maar hij heeft (helaas) wel gelijk gekregen. De koers van Nederland is al heel lang richting afgrond !!!

@2228

wat ik dan niet begrijp is dat Wilders zo van leer trekt tegen een minderheidsgeloof, terwijl het de Christenen zijn die momenteel het land verzieken. ga dan net zo hard, nee, harder te keer tegen enge Evangelische geloofsgroepen!

@2171 beertje11 raak beertje in de roos daar lyd dit toe burgeroorlog zoals midas dekker al eens zy een multiculturele samenleving heeft nog nergens ter wereld niet tot moord en doodslag gelyd je kan niet zo maar allerlei culturen by elkaar zetten
en dan niet verwachten dat de soep niet gaat borrellen jammer maar dat is niet anders kyk maar naar de wereld om je heen en hoe voller het is des te eerder wordt er gegromd heel de natuur werkt zo en daar zyn wy gewoon een deel van.

Nederland wordt steeds erger. Hier nog een slachtoffer van de linkse kerk:
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=331...
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=356...

Ik haat lange topics.

@2222, JML:

bedankt voor je reactie, ik stel het op prijs dat je hier een rustiger toon bezigt.
Het is nu laat, net thuis, wellicht reageer ik later op je post.

@2222:
" Echter, dat betekent in concreto dat de christelijke partijen een toontje lager zouden moeten zingen."

Goed, het is off-topic, maar hier ben ik het zeer mee eens.
Maar ik vrees ook dat de PvdA zich door een bepaald belang daar ook in mee laat slepen: het moslim-electoraat. En ik zie dan eigenlijk geen verschil tussen gristenen en moslims: ze zijn aanhangers van in wezen hetzelfde boek. Ik vrees gristenen, moslims en PvdA tezamen die een extreem materialistische politiek bedrijven.
En iemand heeft hier gezegd " angst is een slechte raadgever".
Ja, zo is dat.
Maar daarom is angst nog geen slechte zaak.
Ik hoop op een trendbreuk in de politiek, maar die gaat niet komen.
Het gaat nog erger worden.

"Ik vrees gristenen, moslims en PvdA tezamen die een extreem materialistische politiek bedrijven."

Wat bedoel je hier precies mee?
En ik zie niet dat de PvdA iets met religie heeft. Wel met tolerantie en respect voor diversiteit, maar niet ten koste van onze wetgeving en onze verworven vrijheden. De PvdA is altijd opgekomen voor minderheden en de emancipatie van groepen (arbeiders, vrouwen, holebi's, en allochtonen). Die zullen dus nooit toestaan/goedkeuren dat fudamentalisten of wie dan ook, bijvoorbeeld vrouwen of holebi's in Nederland onderdrukken. Bij vrijheid hoort echter ook verantwoordelijkheid. Dat houdt dus o.a. in dat je je vrijheid (van meningsuiting) niet maar onbeperkt kunt botvieren ten koste van anderen en hún (grondwettelijke) vrijheden en rechten.

#2235

De PVDA tolerant ? hahahahahahahaha Elk ander geluid wat niet spoort met het subsidie beleid van dit regenten clubje probeert men in de kiem te smoren. Alle geluiden uit de samenleving zijn op voorhand stemmingmakerij.

De PVDA opgekomen voor minderheden ? Hahahahahahaha , een worst hebben ze groepen voor gehouden waarvan ieder weldenkend mens op voorhand wist dat men die beloftes nimmer kon waarmaken.

Even voor jouw incorrecte ideologie , minderheden zijn die groepen die door aantallen verdrukt dreigen te raken omdat ze hun eigen niet kunnen profileren op welke manier dan ook. Minderheden zijn zwakkeren in de samenleving die door oorzaken buiten hun schuld vermalen dreigen te worden. Aan die groepen heeft de PVDA niets want ze zijn te klein om het pluche warm te houden. Huidige minderheden zijn arbeiders die werken en proberen op te zwemmen tegen de lasten stroom die jouw god Bos hun dagelijks oplegt.

PVDA = niet anders dan verdeel en heers. Zoek een veroordeling voor die groep die je wilt raken en zaai tweedeling. Net zoals een geloof.

Pak de rijken - wie zijn dat ?
Veroordeel groepen - de automobilist, de boten eigenaar (nieuwste doelgroep) enz
Laat andere geluiden zwijgen , Fortuyn, Wilders , Verdonk, van Gogh
Zoek oneigenlijke argumenten zodat het debat vertroebeld. Zie de milieu problematiek. Bij alle onderwerpen zit wel een subsidie clubje uit naam van de salon socialisten om te prediken wat "men"verkeerd doet.


PVDA = regenten clubje in hart en nieren wat niets op heeft met realiteit. Bah
Plukkers van de Arbeiders

"Partij van de Arrogantie"
Plukken van de arbeidres is ook wel een goede, ja.. Het is allang niet meer de partij van de Arbeid, meer de "Partij van de Allochtonen". Partij van de ARBEID?! Laat me niet lachen. de meeste aanhangers hebben waarschijnlijk een uitkering.

De verkiezingen naderen.De tegenstanders van de regering moet de mond worden gesnoerd.Naar de grootste schreeuwers wordt weer geluisterd.De islamiten ,hebben de grootste mond over tolerantie ,alleen geld dat niet voor hen.Bij demonstraties lopen kleine kinderen al haatzaaiende kreten te roepen.En de z.g imans spreken de meest haatzaaiende teksten tegen anders denkenden en gelovigen.Maar ja dat mag in dit land wat hard op weg is om ook een islamitisch land te worden.Als er christenen worden beledigd of joden etc.dan hoor je nooit wat.Maar ja misschien schreeuwen die niet zo hard.Er is in nederland vrijheid van godsdienst en dat kan van de meeste islamitische landen niet worden gezegd.Wij moeten met zijn allen verdraagbaar zijn maar dat lijkt niet voor het moslim geloof te gelden.

@2235, JML:

Dat komt neer op een zeer groot belang hechten aan economie, consumentisme en het gezin.

@2236 : Tip: niet zoveel snuiven of slikken, da's niet goed voor je. Je gaat er blijkbaar enorm door ranten.

nee die omschrijving is niet geheel juist, waar het land en zn inwoners veel van te duchten hebben, zijn de linkse partijen plus de moslims in het land!

die hebben NL al in een staat van ontreddering gebracht en als het domme volk uit gewoonte danwel uit arrogantie, links blijft stemmen, kun je wachten op nog meer moskeeen, nog meer haatdragende demonstraties , nog meer eisen, nog meer inperking van het vrije woord en een komend generaal pardon!

waarom, waarom ziet geen enkele ander partij dan de pvv in, dat er ook wel weer eens gedacht kan worden aan de mensen wiens wereld niet meer bestaat?
je kunt niet zeggen, dit is de normale verandering die een maatschappij ondergaat!

1,5 miljoen europese, opgeleide en niet islam belijdende mensen was al een hele kluif geweest, dit is eenvoudig onhaalbaar!

@2239 : Ik vind dat je daar dus een curieuze kadering en labeling toepast.

Materialisme heeft te maken met belang hechten aan economie/geld en materiële zaken (bezit van goederen e.d.). Consumentisme kun je daar eventueel ook onder scharen. Geld en (verdeling van) welvaart zijn op zich onderwerpen waar bijna alle partijen belang in stellen. De VVD hecht er zeer veel belang aan, maar ook de SP, GL, PvdA, CDA en de kleinere partijen hebben er zo hun eigen opvattingen over. Ik denk dat de VVD in dit rijtje de partij is die materialisme en consumentisme de hoogste prioriteit geeft boven andere thema's. De PvdA, SP en GL hechten ook belang aan financieel-economische zaken, maar hebben wat andere opvattingen over hoe die vorm moeten worden gegeven.

De pijler traditioneel 'Gezin' is meer een kenmerkend speerpunt van de gristelijke partijen, met name van de CU. Die partij zelfs de ministerspost voor jeugd en gezin ingevuld. De drijfveer van de gristelijke partijen tav het beschermen en bevorderen van het (traditionele) gezin zit hem in hun gristelijke (Bijbelse) opvattingen en overtuigingen (mannetje plus vrouwtje trouwen en krijgen dan kinderen = Gods werk - bot geformuleerd). De PvdA komt, net als de SP en GL, ook op voor huishoudens met kinderen, maar dan meer in algemene zin en meer gericht op de lagere tot modale inkomens en met aandacht voor toegang tot scholing en zorg. Linkse partijen gaan uit van meer sociale c.q. socialistische opvattingen en niet vanuit een of andere religieuze stroming en staan ook veel meer open voor alternatieve 'gezinsvormen'. Ook staan zij van oudsher heel anders tegenover zaken als abortus en anticonceptie, bijvoorbeeld.

Ik hoop middels bovenstaande twee punten duidelijk te hebben gemaakt waarom ik het vreemd en onterecht vindt dat je de PvdA en alléén de PvdA op een hoop veegt met CDA en CU en ook nog eens andere partijen buiten beschouwing laat, op basis van 'materialisme', ;'economie', 'consumentisme' en 'gezin'.

@2241:
waar is jouw post een reactie op ?

@2242:

Ik "gooi de PvdA op een hoop" met CDA en CU omdat ze een coalitie vormt met CDA en CU.
Ik ben helemaal niet gelukkig met dit kabinet, Balkenende 4 (hoe is het mogelijk) en kan niet anders dan concluderen dat ook de PvdA een hand heeft in dit beleid.

op uw post, die volstrekt zinnig is, maar mij lijkt dat de christelijke partijen niet zo n vooraanstaande rol vervullen in het ten grave dragen van NL!

@2244 : Omdat ze in een coalitie zitten, hebben ze nog niet alledrie dezelfde labels als partij zijnde. Als je dus moeite hebt met bepaalde beleidspunten van de regering, is het correcter en helderder als je die specifieke punten zou benoemen.

@2245 : De gristelijke partijen spelen al heel lang de grootste rol in de Kamer en in de diverse kabinetten en de overheid in het algemeen. Kijk ook maar naar de afgelopen veertig jaar. Daarvan waren CDA (en hun voorgangers) en VVD het vaakst en het langst aan de macht. Die dragen dus ook de grootste verantwoordelijkheid voor de toestand in/van dit land.

Als hij net zoveel stemmen krijgt als de reacties hier, gaat Geert er goed op vooruit.

@2248 : Jij kunt niet tellen?

Geef gul geld aan Geert.
Ga naar de website van de PVV en stort je bijdrage.
Hoe langer het proces loopt, hoe beter het is.
Lange leve de polarisatie, toch??????
Of mogen alleen de benoemers en afbouwers polariseren?

#2249

Jij wel dan ?

Hoe zou het toch komen dat ik steeds meer van de PVV houd ??????

Wie kan mij vertellen waarom zogenaamde "haat-imam's" niet zijn aangepakt ?
Het was jaren geleden al een bekend fenomeen bij de AIVD.

@2241, vrije denker:

Ik neem aan dat je o.a. het CDA ook tot links rekent ?

@2246, JML:

Ik weet uiteraard wel hoe het zit, maar ik vind dat de PvdA nu zich niet onderscheid, niet in dit kabinet. Dus nu ga ik er van uit dat de PvdA dit beleid steunt, dat moet haast wel, dunkt mij.
Ik vond na lange tijd wat de PvdA betreft Marijn van Dam een verfrissing onlangs toen hij in de kamer uitsprak dat hij ook van de zijde van het kabinet een geluid wilde horen tegen het gedrag van Israel, niet alleen tegen Hamas.

JML komt maandag pas weer als ie op zijn werk zit

@ 2255 : Tav het 'zich niet onderscheiden van de PvdA': zie o.a. http://www.pvda.nl/renderer.do/clearState/true/...
Overigens is de PvdA kleiner dan CDA, dus die drukken het grootste stempel op de coalitie. Daarnaast is er nog en CU, óók al een christelijke partij...Dat neemt niet weg dat dit (en hopelijk laatste) Balkenende-kabinet dankzij de PvdA een stuk minder rechts afknijperig is dan de vorige.

"Ik vond na lange tijd wat de PvdA betreft Marijn van Dam een verfrissing onlangs toen hij in de kamer uitsprak dat hij ook van de zijde van het kabinet een geluid wilde horen tegen het gedrag van Israel, niet alleen tegen Hamas. "

Precies, dat heet dualiteit. De PvdA-fractie =/= de regering

Verwijderd door redactie - Niet schreeuwen

@2258:
" En Wilders heel erg jammer maar ik denk dat hij binnen een jaar of 2 zal overleden."

Ik denk dat je bedoelt dat ie zal worden vermoord.
Door wie ? Een moslim ?
Dat bedoel je toch ?

2258, als die zg thuisvoelers, nu eens gewoon thuis waren gebleven, daar waar ze vandaan komen, waren we allemaal veel gelukkiger geweest!

@2260:
wat denk jij, is die opmerking, " En Wilders heel erg jammer maar ik denk dat hij binnen een jaar of 2 zal overleden. Ik vind het heel erg jammer, maar zover moet je niet gaan...." nu ook haatzaaien ? Of gewoon alleen maar slechts een bedreiging....

Heerlijk zo'n Wilders!
Wat een dappere man, die zomaar in het openbaar kan (en blijkbaar ook nog mag) discrimineren...
Hebben wij dan geen grondwet meer dan? Artikel 1 notabene! Daar staat in beschreven dat je op geen enkele manier maar discrimineren! En Wilders doet het in het openbaar. Waar de hele politiek en maatschappij naar staat te kijken en luisteren.
Oppakken die man, gooi hem in een of ander donkere cel en laten we hem zo snel mogelijk vergeten.
Brrr... eng kereltje!

het wordt tijd om een rechtzaak om geert te veroordelen zullen ze toch de koran en meinkamf naast elkaar moeten leggen ,ben ervan overtuigt dat als hij niet veroordeelt wordt het zware gevolgen heeft voor de koran

In Nederland ben je als nederlander een gastarbeider en gast in eigen land. In de metro en O.V. ziet het zwart voor je ogen en de vrouwen hebben het allemaal koud met hun duffe jhoffddoekje. Ontbreekt alleen nog de boerka. Eruit met die moslims, allemaal terug op een lek schip.Hebben wij soms kerken inde moslimlanden- En de policiti zijn allemaal lafaards, alleen bang voor de hun eigen hachie.. Ik ben voor Geert Wilders en wens hem het allerbeste en sukses met zn visie en ideen..En Fitna vond ik geweldig en niks als de waarheid.Waarom ziet dit niemand??????

@2263 : Nee, die hoeven ze helemaal niet naast elkaar te leggen. Het feit dat hij een geloof en gelovigen vergelijkt en gelijkstelt aan nazi's is op zich al een aan te rekenen gegeven, zo stelt het Hof. Daarnaast gaat het om het gehele optreden, de manier waarop hij diverse uitingen in de media heeft gedaan tov het moslimgeloof. Het is nu aan de volgende rechters om te kijken hoe ernstig ze dat vinden en waartoe Wilders eventueel veroordeeld moet worden.

verwijderd door redactie - haatzaaien, volgende keer ban

ik vond de reaktie van Dennis klasse, wat is nu met vrijheid van mening?????

wilders moet voortaan alleen maar in de kamer zijn mond open trekken en buiten zijn kop dicht houden.

want buiten kunnen we zo naar de rechter dat is wat hij toch van begin af aan riep als het je niet aanstaat ga je maar naar de rechter nu is het zover gaat die sukkel bijna janken omdat hij niet alles mag zeggen.

#2256


Hij stelt geen gelovigen gelijk aan nazi´s. Die analyse opzich is al niet correct

Zou even de banden met wilders zijn uitspraken terug luisteren als ik jouw was.

#2257

PVDA fris ? Fris !!!

kijke even hier hoe die frisse club de Amsterdammer in de zeik neeemt.

http://www.nujij.nl/pvda-blijft-regenten-kliek-...

hedenmiddag was een andere visie op het intergratiebeleid weer aan de orde. Verwerpelijke club hypocriete regenten. Zie je antwoord met vertrouwen te gemoet.

@2270:
dat "frisse" kwam van mij af, het ging mij niet om de PvdA als partij, maar om die ene actie van Martijn van Dam.

De PvdA bestaat uit veel verschillende mensen. Martijn van Dam, Wouter Bos, et cetera, zijn meer degene die behoren tot de 'vernieuwers' binnen de PvdA, en daar heb ik veel meer mee dan met sommige meubels, zoals bijvoorbeeld Marcel van Dam (geen familie van Martijn van Dam lijkt mij). Job Cohen is dan misschien niet 'nieuw' of jong, maar in mijn ogen wel een frisse, nuchtere man, die vaak prima de balans weet te vinden tussen zakelijkheid, menselijkheid en diplomatie. Was een betere premier geweest dan Balkie. Maar goed, Cohen zit goed waar hij zit en de post van premier hoort wmb uiterlijk 2012 eindelijk Bos toe te komen. Zeker als hij de kredietcrisis voortvarend en verstandig blijft behandelen. Balkie heeft al veel te lang aan het roer gestaan en teveel op zijn kerfstok en een beter alternatief voor Balkie dan Bos is er in mijn ogen niet.

ik vind van niet...

@2269 : Ik zou even de uitspraak van het Hof goed nalezen als ik jou was: http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Hof+Ams...

quote:

Amsterdam, 21 januari 2009 - Op 21 januari 2009 heeft het gerechtshof te Amsterdam de strafvervolging bevolen van de parlementariër Geert Wilders wegens het aanzetten tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof. Tevens acht het hof strafvervolging aangewezen ter zake van belediging van de moslimgelovigen wegens de door Wilders gemaakte vergelijkingen van de islam met het nazisme.

[..] Als het om beledigende uitingen gaat geeft het hof de voorkeur aan politieke, maatschappelijke en andere juridische tegenkrachten dan het strafrecht, waardoor een actieve participatie aan het maatschappelijk debat, ook door moslims, wordt bevorderd.

Het hof maakt echter een uitzondering voor beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken). Dit vindt het hof dermate beledigend voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen dat een algemeen belang aanwezig wordt geacht om Wilders daarvoor te vervolgen."

@2274 en het Gerechtshof Amsterdam,

Beste Gerechtshof en OM.

U acht het in het algemeen belang dat Wilders wordt vervolgd. Wellicht kunt u eerst eens het begrip algemeen belang definieren. Vervolgens dient u zich te realiseren dat het in het algemeen belang van deze wereld is dat iedere staat haar eigen identiteit kan behouden (deze zullen slechts door langzame ontwikkeling autonoom wijzigen). Ons land heeft in de jaren '60 het paard van Troje binnengelaten. Wellicht bent u de strijd in Spanje ruim duizend jaar geleden vergeten, of de Kruistochten.. Dat zou u het inzicht moeten geven dat de Europese identiteit niet te verenigen is met een Islamitische identiteit.

Momenteel lopen wij tegen de absorptie capaciteit aan. Bij een verdere toename (zoals overigens in een stad als Rotterdam goed zichtbaar is) wordt deze identiteit niet meer slechts aangetast maar vernietigd. Als u dat in het algemeen belang noemt kan ik u helaas niet meer serieus nemen. Wellicht moet u zich dan gaan voorbereiden op de tijden van weleer. Het zou u sieren zich dat te realiseren en daarnaar te handelen.

Denkt u nog eens na over begrippen als:

racist,
discriminatie,
belediging

en zet die tegenover de volgende:

vreemdeling
onderscheid
identiteit..

(In iets bewerkte versie zal dit commentaar wel degelijk aan de diverse overheden en juridische macht worden verstrekt)

Mvg,

Wat is Wilders toch een monster.

@2274 :

Hoezo is 'het algemeen belang van de wereld' ermee gediend dat iedere staat zijn 'nationale identiteit' kan behouden? Bedoel je niet eigenlijk jouw eigen belang? En wat is dat algemen belang van de wereld dan? En wat is 'de nationale identiteit' van Nederland precies? Kun jij die omschrijven? En áls je dat gelukt is, in hoeverre lag en ligt deze 'nationale identiteit' vast in de tijd en zal deze ook in de toekomst vast blijven liggen? En in hoeverre moet iedere burger in dit land die veronderstelde identiteit individueel onderschrijven en propageren, of hoeft hij slechts zich te houden aan de wettelijke spelregels?
Waarom gooi je de veronderstelde Nederlandse identiteit opeens op één hoop met een Europese identiteit? En waar houdt die zogenaamde Europese identiteit precies op? Hebben Nederlanders en/of Europeanen zich dan nooit buiten hun grenzen in andere landen begeven, beïnvloed, gekoloniseerd en/of daarvan mensen, goederen, ideeën en overgenomen dan wel geïmporteerd? Is het niet juist in het belang van de wereld dat landen, volkeren en mensen uit hun schulp kruipen, elkaar ontmoeten en van elkaar kennisnemen en leren, en op een vreedzame manier proberen samen te leven. Is het niet in het belang van ieder individueel mens en iedere groep van mensen met een of andere arbitraire overeenkomst, dat deze niet wordt beoordeeld, achtergesteld en veroordeeld op basis van afkomst, sekse, geaardheid, etniciteit of geloof, of dat van zijn/haar (voor)ouders?

@2277:

" Is het niet juist in het belang van de wereld dat landen, volkeren en mensen uit hun schulp kruipen, elkaar ontmoeten en van elkaar kennisnemen en leren, en op een vreedzame manier proberen samen te leven. Is het niet in het belang van ieder individueel mens en iedere groep van mensen met een of andere arbitraire overeenkomst, dat deze niet wordt beoordeeld, achtergesteld en veroordeeld op basis van afkomst, sekse, geaardheid, etniciteit of geloof, of dat van zijn/haar (voor)ouders? "

Jawel, dat moet iedereen dan doen.
De strekking van jouw posts leert mij dat jij vindt dat de autochtone Nederlander gedreven wordt door xenofobie, kleingeestigheid en haat en dat allochtonen en bijv. moslims veel meer openstaan voor vreemde culturen en veel vrijzinniger omgaan met andere opvattingen.
Wat je hierboven zegt richt je op "autochtonen" die teveel naar PVV-achtige opvattingen neigen, maar zeg je dit ook tegen "allochtonen" en in het bijzonder moslims.
Mijn indruk is dat allochtonen over het algemeen vooral in hun eigen culturen zijn geinteresseerd en in hun eigen groepsgenoten (dus Hindoes gaan vooral met Hindos om, Antillianen met Antillianen etc).
Nu zal jij zeggen: maar dat is toch niet erg, dat doen "autochtonen" toch ook ?
Nu kende ik het "vroeger" toevallig wel anders: toen ik op de lagere school en mideelbare school zat (jaren 70) was dat niet zo. Er was een goede integratie, geen problemen en geen onderscheid. Ik zie nu iets heel anders.
Maar het is dus wel een probleem wil je jouw belang zoals je het hierboven schetst waar kunnen maken.
En dan dien je gewoon (ook) allochtonen aan te spreken. En moslims.
Ik geloof niet dat hun "godsdienst" een garantie is dat het wel goed zal komen, zogezegd. Ik denk zelfs integendeel. Los van of wij, Nederlanders, een "eigen identiteit" kennen zie ik dat "zij" die dus wel hebben, een cultuur waar ze wel degelijk aan vast houden. Dat is op zich best, maar dat staat dan wel jouw "belang" of "ideaal" hierboven beschreven in de weg. Want die "godsdienst" zullen ze niet opgeven of loslaten. Ik denk dat ook moslims dan in NL door een proces van reformatie moeten gaan, een proces van vernieuwing en dat dan duidelijk moet worden dat men wil "moderniseren". Ik zie dat niet, nu.

#2274


cursusje begrijpend lezen voor je boeken ?

QUOTE REGEL 6 gemaakte vergelijkingen van de islam met het nazisme. END QUOTE


Is dat nou tegen een persoon of tegen een ideologie c.q geloof ?

#2272


De PVDA bestaat niet uit mensen . De PVDA bestaat uit regenten. Dat zijn pluche zitters die met een heers en verdeel tactiek continu groepen in de samenleving aanpakt op welk gebied dan ook.

Onderwerp pakken , groep benoemen , groep beschadigen , onderwerp bijschaven

Wou je een lijstje ?

@2280:

Ik heb "van dichtbij" met dergelijke types te maken gehad, van die regenten.

#2281

Ik ook. Bij elk buurtoverleg. Platformoverleg en info avonden. Walgelijk gewoon

Waarom sterft een buurtoverleg altijd een stille dood .............................

@2277 JML

Ik had een redelijk uitvoerige toelichting getypt maar die ging verloren vandaar hierbij kort een paar kernbegrippen.

Identiteit = taal + cultuur (dimensies van Hofstede)
Identiteit verandert door de jaren heen, maar langzaam.

Bij (snelle) massa-immigratie gaat de bestaande identiteit verloren

(VS, Canada, Australie)

Wel huidige VS van Amerika (één taal, afgelegde oorspronkelijke identiteit na emigratie en nieuw aangenomen Amerikaanse identiteit, daarom geen VS van Europa.

Begrippen als gast en vreemdeling dienen daarom gewaarborgd te blijven (ben zelf twee jaar te gastarbeider geweest in Dubai)

Massa-immigratie relateren aan absorptie capaciteit.
Stellen dat de Europese identiteit haaks staat op de Islamitische identiteit is geen belediging. Bovendien vraag ik mij af waarom de talloze beledigingen van de seculiere goddelozen aan het adres van joden en christenen nog niet tot één vervolging heeft geleid. De reden waarom de nationale Europese identiteiten onder druk staan heeft namelijk te maken met het verloochenen van de christelijke identeit van Europa, maar die moet er zo nodig uitgetolereerd worden door de seculiere meerderheid......

@Niels74

De ui van Hofstede is al een redelijk gecompimeerd en daardoor soms ook een wel erg versimpeld idee van hoe culturen bestaan, ontstaan en werken. Je neemt slechts een aspect uit die cultuurbeschrijving van Hofstede en koppelt daaraan ook nog eens kwantitatieve aspecten zoals een snelle massa immigratie waardoor de identiteit onder druk komt te staan.

Natuurlijk heb je hier slecht beperkte ruimte en mogelijkheid maar wees dan duidelijk. Als je geen wetenschappelijke verhandeling kunt houden over deze aspecten omdat die ruimte en mogelijkheid er niet is probeer het dan ook niet. Je doet jezelf en Hofstede daarmee tekort.

Het lijkt op deze manier een goed onderbouwde reactie terwijl je slechts de argumenten die je belangrijk vindt op tafel brengt en verre van volledig kunt zijn.

Niettemin is jouw bijdrage door de toon een verademing op dit forum.

@2284,

Ondanks mijn wetenschappelijk opleidingen poog ik hier geen wetenschappelijk betoog te houden, doch slechts mijn boerenverstand te gebruiken bij hetgeen ik om mij heen waarneem (en tijdens mijn studie in Enschede als randstedeling heb waargenomen).

Wetenschappelijke modellen zijn altijd een simplificatie van de werkelijkheid; dat wil echter niet zeggen dat je geen onderbouwde reactie kunt geven als je niet alle aspecten van de werkelijkheid meeneemt.

@highrider:

Die lui van de PvdA zitten in commissies en besturen van stichtingen, hebben bijeenkomsten met vertegenwoordigers van buurtclubs, afvaardigingen van belangengroepen.... dit alles is allemaal heel keurig en verantwoord, ieder zer zijn beste beentje voor en laat zich van zijn beste kant zien, maar ik zie dat men geen streetcredebility heeft, ik zie die lui nooit gewoon in de stad, op straat, in het café.
Het opvallende is dat slechts één volksvertegenwoordiger zich vertoont onder de gewone mensen, en dat is Mark Rutte, die zit regelmatig in een café aan de Grote Markt te Den Haag, en gedraagt zich als één onzer, no sweat.

ieder zer zijn = ieder zet zijn
streetcredebility = streetcredibility

Hoe komt het toch dat al die buitenlander-hatende Wilders-aanhangers zelf niet kunnen spellen? Ga eens een inburgeringscursus volgen!

#2286


Ja op de vergaderingen gaat het goed als je meegaaat met de wensen van de deelraad.

Als je als buurt hier tegenin gaat worden plotseling banden verbroken , toezeggingen over andere onderwerpen geblokkeerd en worden alle vergaderingen gefrusteerd.

De laatste aanvaringen waren helemaal leuk. Het kon niet wat wij wilden totdat de deelraad het wou en aan de andere kant woningen wou bouwen.

Hypocriet, dubbele agendas, eigen gewin enz enz

Helaas is buurtbeheer overleden , 14 gedreven mensen stoppen ermee , dit is slechts 1 voorbeeld

#2288

Erg inhoudelijk. Goed beagrumenteerd ook voor een bloemkool

als ik al die reacties hier lees, dan denk ik dat wij nog niet weten wat de vrijheids van meningsuiting eigenlijk betekent.een leuk huiswerkje voor iedereen.

Mmmh, heerlijk een beagrumenteerde bloemkool.
Ook lekker met een gefnundeerde mening.

Ik hoop dat Wilders wint.
Iedereen weet dat ik een tegenstander van Wilders ben, maar ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting.
Deze zaak gaat over onze vrijheid !

Ik ben zeker niet een voorstander voor Wilders. Maar als hij vervolgd zou moeten worden vanwege dat filmpje, dan kunnen ze iedereen haast bijna vervolgen, want hoeveel godslastering is er wel niet tegen christenen in de huidige media. Dat is sinds decennia elke dag het geval en daarvoor worden mensen op hun schouders geklopt. Er wordt gevloekt en enorm veel anti-Jezus campagne gevoerd. Gaan christenen daarvoor een aanklacht indienen. Nee! Omdat iedereen vrij is in zijn keuze en het ieders verantwoordelijkheid is tegenover God (of je in hem geloofd of niet, maar dat merken we later wel!!)

Wat hij ook voor "straf" krijgt, hij zal er altijd bij winnen.
Hij verliest de slag maar niet de oorlog.

vr 23 jan 2009, 09:43
WUZ-lezers totaal oneens met vervolging PVV-leider
Uitslag Stelling: Vrijspraak voor Wilders

AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders wordt massaal gesteund door de WUZ-lezers. Zijn vervolging door justitie vanwege anti-islamuitlatingen wordt door een overweldigende meerderheid van 7000 (!) deelnemers totaal niet begrepen en resoluut afgewezen. Als het tot een strafzaak komt, moet hij zeker worden vrijgesproken.

Dat Wilders voor de rechter moet komen, is een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Hij is politicus en hij moet in die hoedanigheid toch het een en ander kunnen zeggen, luidt een nuchter commentaar. Nu is het zo dat de PVV-voorman voor zijn uitspraken in de Kamer niet vervolgd kan worden, maar voor dezelfde uitlatingen buiten de Kamer wel. U vindt dat krom. We leven in een democratie en daar mag je voor je mening en denkwijzen uitkomen, schrijft een voorstander van de vrijheid van meningsuiting.

Maar waar liggen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting? U bent daar verdeeld over: 41 procent vindt dat er wel degelijk grenzen zijn, terwijl 56 procent meent dat alles kan en gezegd moet worden. Zo vindt bijna 60 procent van de deelnemers dat Wilders vergelijking van de Koran met Mein Kampf van Adolf Hitler best door de beugel kan. En negatieve opinies over godsdiensten zijn heel normaal in onze samenleving. Een ongelovige deelnemer: Kritiek op religies zijn volslagen legitiem. Religies bekritiseren immers ook mijn atheïstische levensovertuiging.

Voorbeeld

Wilders heeft in ieder geval met zijn anti-islamuitspraken niet de grenzen van de vrijheid van meningsuiting overtreden. Bijna 90 procent is daarvan overtuigd. Bovendien vindt u dat hij de enige politicus in Nederland is die zich niet de mond laat snoeren over de islam en wezenlijk iets probeert te doen aan het gevaar van de radicale uitwassen van dit geloof. Zijn film Fitna, die vorig maart via internet te zien was, is daarvan een voorbeeld.

U twijfelt er sterk aan of de PVV-leider moslims heeft gediscrimineerd en haat heeft gezaaid met zijn uitlatingen zoals het Amsterdamse gerechtshof heeft geschreven. Zo heeft Wilders met zijn film Fitna, die vooral uit bestaande internetbeelden bestond, het moslimfundamentalisme willen aanklagen. Zijn uitspraken over de Koran als een fascistisch boek en de islam als een gewelddadige religie zeggen iets over het geloof an sich, niet over de gelovigen zelf.

U vindt dat justitie met twee maten meet. Katholieken en protestanten zijn vroeger tot op het bot beledigd door columnisten en cabaretiers zonder dat deze zijn vervolgd. En ook: Waarom worden de imams die haatzaaiende uitspraken doen over ongelovige en gelovige Nederlanders, niet aangepakt? Verder wordt er door u ook een vergelijking met de protesterende SP-er Harry van Bommel getrokken. Ga dan ook Harry van Bommel vanwege zijn anti-Israeluitspraken (Intifada, intifada Palestina vrij) vervolgen, reageert een verongelijkte respondent. Roept de SPer met zijn intifada-uitlatingen nog op tot geweld, Wilders heeft dat absoluut niet gedaan, meent u.

Wat vooral opvalt in uw antwoorden is uw grote angst dat Nederland afglijdt naar een moslimland waar geen plaats meer is voor democratie. Wij veranderen jammer genoeg langzaam maar zeker in een islamitische staat. Het wordt tijd dat onze waarden en normen worden nageleefd en dat de moslims zich in Nederland gaan aanpassen, luidt een andere boze reactie.

Door de vervolging wordt Wilders belemmerd in zijn werk als politicus. Bijna driekwart vindt dat door de aanklacht de PVV-voorman eigenlijk nauwelijks meer vrij kan spreken en schrijven over zijn denkbeelden over de islam. Ook uitgesproken tegenstanders van Wilders vinden dat het gerechtshof te ver gaat met de vervolging. Hij heeft een duidelijke mening. Daar mag je het wel of niet mee eens zijn. Zolang hij maar niet oproept tot fysiek geweld is er niets aan de hand.

Vrijgesproken

Overigens denkt niet iedereen dat dit een slechte zaak is voor Wilders. Sommigen verwachten dat de PVV-leider munt slaat uit de affaire. Ik denk dat veel mensen nu op Wilders gaan stemmen of Ik hoop dat deze affaire Wilders 30 Kamerzetels of meer oplevert, aldus een enthousiaste PVV-fan.

Hoe het ook zij, u vindt dat Wilders in een proces moet worden vrijgesproken. De PVV-voorman wil immers de radicale islam aanpakken en niet de gelovigen zelf. Daarom is hij, denkt u, niet bij voorbaat kansloos in een strafzaak.

René van Zwieten.

ma 26 jan 2009, 13:11
Helft Vlamingen negatief over islam

BRUSSEL - Bijna de helft van de Vlaamse kiezers heeft een uitermate negatieve opvatting over de islam en de moslims. Dat blijkt uit een onderzoek van de Universiteit van Leuven onder ruim duizend Vlaamse kiezers. De uitkomsten werden maandag bekend.

Maar liefst 46 procent van de Vlaamse kiezers is van mening dat de islam geen bijdrage kan leveren aan de Europese cultuur. Amper 18 procent denkt dat dat wel het geval is. Nog meer kiezers (48 procent) vinden dat de islamitische waarden een bedreiging zijn voor Europa en 37 procent meent dat de meeste moslims geen respect hebben voor de Europese cultuur en levenswijze.

Als een meerderheid van de bevolking tegen vervolging is en de aanklacht glashard verwerpt heeft die aanklacht vanuit democratisch oogpunt geen enkel gezag vind ik.

onzin.
Hoe heeft hij dan iemand beledigd??
Ik heb een tijdje ook flimpjes gekeken die uit gezonden worden op islamitische zenders. met engelse onder titeling. daar werd ik pas bang van. niet van een filmpje die bestaad uit pers berichten.

@2298

Een democratie kan natuurlijk niet functioneren zonder scheiding de machten dus als Wilders niet vervolgt zou worden omdat een meerderheid bevolking dat niet wil is dat juist een aantasting van de rechtstaat en de democratie. De rechter zal onafhankelijk beoordelen of er door Wilders wetten zijn overtreden. Dat Wilders wetten heeft overtreden en uiteindelijk veroordeeld zal worden lijkt mij vrij zeker De zelfde wetten die voor ons gelden moeten natuurlijk ook voor Wilders gelden hoe populair hij ook is..

Als iedereen die oproept tot haat voor de rechter moet verschijnen kan dit volledige kabinet op een oproep wachten.

Er is in dit land nog nooit zoveel verdeeldheid geweest, om de meest lullige dingen slaan we elkaar de kop in, en waarom..........

Omdat niemand meer weet wat echt belangrijk is om voor te vechten.

ach ik ken nog wel een paar abjecte ideologieen waar tegen gestreden mag worden:

die van de onbegrensde vrijheid en die van de onbegrensde hebzucht; ik denk dat die uiteindelijk net zo schadelijk zullen blijken te zijn als de ideologie van de Islam

@indigo1 # 1715

geruime tijd later ( een bewuste) reactie op jou vraag "verklaar averechts werken" ?
Gezien alle publiciteit cq reactie`s over deze topic lijkt me dat een overbodige vraag
Even ter verduidelijking: Dit kabinet met (als zetbaasje) het OM willen koste wat het kost van Wilders en zijn hele PVV partij af (net zoals in het verleden van de Centrum partij) alleen (en dat is het antwoord op je vraag) hoe meer je iemand (of partij) in het discrediet wil brengen met "ongefundeerde" bewijzen hoe meer zich dat tegen je keert

Ik vind Wilders gewoon een tweede Hitler figuur verpakt in een andere jasje.Zo begon Hitler ook met de joodse mensen in de tweede wereld oorlog.

ik vind wilders mag zeggen wat hij wil.
hij is in zijn eigen land,hij is recht voor zijn raap
ze voelen de eigen gediscrimineerd,nee wij NEDERLANDERS worden
gediscrimineerd.
als je het er niet mee eens bent dan moet je lekker terug gaan naar je eigen land .
(waar het volgens jullie zo goed is)

Ook het OM maakt fouten, maar het in deze tijd kennelijk nodig om de rechter te laten uitspreken wat de grenzen van fatsoen zijn. Zoiets begint bij de opvoeding. Ik begrijp niet dat mensen zich voelen aangesproken door een intelligente volksmenner. Wie heeft Fitna nu echt gezien? Het is een filmpje van iets meer dan 16 minuten. Wees nuchter en niet bevooroordeeld, neem de tijd, een zak chips en een potje bier erbij.
Ik heb geen idee waarover men zich druk maakt.

Artikel 1 van onze grondwet luidt:
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.

Door alle controverse over de islam wordt wel eens vergeten dat de Koran en de Bijbel grote overeenkomsten vertonen. Filosofe Marlies ter Borg publiceerde het boek 'Koran en Bijbel in verhalen' waarin zij de twee boeken naast elkaar zette.”

Deze tekst is te vinden onder de link:
http://www.wereldomroep.nl/articlesbytag?tag=Ko...

Wat hij ook voor "straf" krijgt, hij zal er altijd bij winnen.
http://googlezwart.startspot.nl
Hij verliest de slag maar niet de oorlog.

Ik hoop in het belang van ons allemaal, dat hij niet veroordeeld word. Want anders kan de pleuris echt nog wel eens uitbreken!