trouwens:
"Het ding is dat een echte vrouw op de cover van een blad plaatsen niet hetzelfde effect sorteert”

het ding is?
leest de redactie van nu.nl uberhaupt wel wat ze plaatst?

“Als Marie Claire ervoor gekozen had een gewone vrouw op de omslag te zetten, had het niet dezelfde bewustwording gecreëerd dan nu het geval is.”

had niet dezelfde bewustwording gecreeerd dan?
tjong jonge zeg, het cursusje nederlands is we weer een beetje bij ingeschoten...

@1:
hear hear!!! (ik moet nog eens een goede Nederlandstalige variant vinden)

@1
tja alleen jammer dat ik zelf dan een typefout maak... ;-)
maar goed ik ben geen professionele redactie en ik weet wel hoe het zou moeten, maar soms willen mijn vingers gewoon anders...

Tsja, die rot vingers altijd;

TS jij moet wel een erg slanke vrouw thuis hebben zitten, als je dat soort uitspraken doet.......

@5 Ik denk dat de TS bedoelt dat Dye dik en lelijk is (dik in ieder geval wel) en dat die Hawkins niet 'superslank' is, die is gewoon slank. Ben het met beide eens trouwens.

@7
Hawkins heeft een mooi figuur en komt niet in de buurt van mager.
Die Dye is inderdaad niet dik, maar het lijkt mij ook een naar persoon (gebaseerd op deze uitspraak)

Ik ben echt geschokt dat er mensen zijn die zeggen dat Jennifer Hawkins een natuurlijk rolmodel is. Ze is nota bene mooi geboren. Ze heeft er niets voor hoeven doen, heeft geen enkele stress gehad om er zo uit te zien.”


Waarschijnlijk heeft ze geen flauw idee of ze daar veel voor moet sporten, maar kan ze het gewoon niet hebben dat die ander er veel beter uit ziet.

Wel lachen dat er onder het artikel - eu verhaaltje - een "Google Ad" getiteld "Aantrekkelijker zonder bril" staat. Past lekker bij de context :)

Wat een gezemel, gewoon de media die alles uit de kast haalt om de verkoopcijfers op te krikken en hun betalende vrindjes te dienste zijn met gephotoshopte plaatjes. Geld gaat voor moraal, da's tijdsgeest waar we in leven met alle plussen en minnen die daarbij horen.

Overigens, met of zonder photoshop zou ik het op allebei prima kunnen:)
Sluit dat de discussie of zwengel ik nieuwe aan :)

Zo, ik word eventjes helemaal flauw van de grote hoeveelheid onzin die er in zo'n kort stukje voorbijkomt. Ik moet er even een paar bij de kop pakken:

- "Ze is nota bene mooi geboren. Ze heeft er niets voor hoeven doen, heeft geen enkele stress gehad om er zo uit te zien."
Ja duh! Veruit de meeste eigenschappen die je schoonheid bepalen zijn aangeboren. Daarmee etaleer je je genetische bagage naar het andere geslacht, en zul je meer of minder aantrekkelijk gevonden worden. Het feit dat je met een aantrekkelijke partner meer kans heb op aantrekkelijk nageslacht (die vervolgens weer betere voortplantingskansen hebben) is een van de mechanismen van evolutionaire biologie.
Een grote neus bijvoorbeeld, of dunne lippen, die kun je niet aftrainen.

- "...bedoeld om het publiek meer te laten nadenken over de schoonheid van echte vrouwen..."
Uhm, ja, tuurlijk. Stel dat ik een echte man ben met een beginnend buikje, gaan we nu ook nadenken over de schoonheid van echte mannen? Waarom zie ik nooit een man zoals ik in een reclame in een tijdschrift? Ook mannenlichamen worden in de media geidealiseerd, daar hebben vrouwen echt geen alleenrecht op.

- "En ik dacht dat het geweldig zou zijn om vrouwen te kunnen vertellen dat ze zichzelf moeten zijn en zelfvertrouwen moeten hebben."
Geldt dus ook voor mannen met spillebeentjes en een rond bierbuikje? Of niet?