Goed zo!

Deze klacht klopt als een bus.
Ik snap uberhaupt niet dat er nog mensen zijn die zich met IE pijnigen, ik zou voor geen goud firefox willen verlaten.

ik ben er 100% voor.
als windows maar hun eigen producten erop blijven zetten hebben inderdaad anderen bijna geen enkele kans meer.

ik gebruik nu firefox en werkt beter en is ook veiliger dan IE.
ik weet zeker dat microsoft net zoals firefox een ingebouwde virus scanner krijgt.

en als anderen DAN ook een rechtzaak houden.
is microsoft voor een gedeelte VERLOREN!!!

Het lijkt me overduidelijk dat het verweer van Microsoft erg zwak is. Dat beseft MS ook terdege. Immers, ze verloren inderdaad al een zaak in de VS van Netscape over hetzelfde item. Helaas kost een rechtszaak tijd en tijd had Netscape niet.

Onbekend bij velen trouwens dat Netscape een hoop code doneerde aan het Mozilla project dus eigenlijk is het de geest van Netscape die nu Firefox is.

Microsoft heeft zozeer IE en Windows verweven dat dat niet zo makkelijk ongedaan te maken is. Open een verkenner, type een URL in en hop.. je bent met IE op het internet.

Opera is te laat. De geest is al uit de fles. Ook al komt het tot een klacht, en hebben we over lange tijd een voor Opera gunstige uitspraak, dan nog zijn er alweer miljoenen Vista's in omloop die IE al hebben. Die krijg je niet meer weg.
Ook is het juist het succes wat een browser als Firefox (en in mindere mate Opera zelf) heeft juist het ontsnappingsluik voor Microsoft. Immers, Firefox heeft in veel landen een marktaandeel tussen de 20 en 40%. Van een totaal IE monopolie is momenteel dus geen sprake meer.

Wel heeft men een punt dat IE zich niet aan standaarden houd en door de dominante positie van MS worden websites aangepast aan de browser van MS. Al jaren een pijnpunt. Waarom nu pas klagen ? Ms heeft in zijn laatste editie van Frontpage al een W3C check ingebouwd en heeft al aangegeven de eigen standaarden op termijn te laten verdwijnen.

Dit is gewoon de klacht die 5 jaar eerder ingediend had moeten worden.

Aan de andere kant, een volledig besturingssysteem maken kunnen ze niet ( opera ) dus maken ze alleen een onderdeel.
Microsoft heeft de computer onmisbaar gemaakt, dus mogen ze van mij het alleenrecht hebben.
Die andere partijen moeten maar niet zo zeuren over concurentievervalsing.
Als ik iets maak laat ik er ook patent op leggen zodat niemand het met mijn toestemming mag gebruiken.

Het enige wat Microsoft kan is monopolieposities uitbuiten. Ms zal altijd blijven proberen deze te creeren, dus ieder klacht hierover help mee hun ivoren toren te ondergraven.

@obsprisma: microsoft heeft alleen maar alles gekopieerd, nagemaakt, gejat en zelf weinig tot niets bigedragen aan de computerontwikkeling, behalve de verkoop!

@hanzap, MS is altijd al goed geweest in copy-pasten maar het werkte nooit zoals het eigenelijk wel moet.

Het is alleen lastig om opera of firefox te downloaden als je geen internet explorer meer hebt. Je hebt dus weer een extra cd-tje nodig om aan de slag te kunnen en een grotere kans om iets kwijt te raken.
Ik ben wel blij met IE... ik start het meteen op na een schone windhoos installatie, haal firefox binnen en ben een blij mens.

Ik vind het ook niet erg dat IE op windows staat. Maar wel dat interne links van windows naar internet niet worden uitgevoerd in de standaard browser (Firefox in mijn geval) maar in IE.

Ik vind het nergens op slaan. MS is gewoon te goed en mensen zouden dankbaar moeten zijn in plaats van klachten in te dienen. MS is the best! :D

Windows is een product van Microsoft. Dus mag Microsoft zelf even bepalen hoe hun product eruit gaat zien?

"Opera wil dat de Europese Commissie dwingt om IE uit Windows te verwijderen, of ook andere browsers voorgeïnstalleerd meelevert met Windows. Daarnaast zou Brussel het bedrijf moeten dwingen om de webstandaarden correct te implementeren. "

Leuk hoor, dwang, slavernij, fascisme.

Dus als BMW, BMW banden onder een auto zetten dan klaagt een bandenmerk BMW aan dat hun banden er niet onder zitten... tja... ik zou het wel nooit begrijpen...

Ik vind het erg prettig dat er wat tegen de positie van Internet Explorer wordt gedaan. Elke webmaster heeft een hekel aan Internet Explorer, omdat het de webstandaarden van het World Wide Web Consortium totaal lijkt te negeren. Op zich heb ik er niet zo veel op tegen dat de browser in Windows zit gebakken, maar het zou wel fijn zijn als ze zich aan de webstandaarden zouden houden.

De mensen die vinden dat Microsoft alles mag doen zoals ze zelf willen hebben waarschijnlijk geen idee dat er een organisatie is die de algemene programmeertaal voor websites beheert en niet de klant (Microsoft maakt gebruik van de programmeertaal). Een leuke vergelijking zou het rijden op de openbare weg zijn. Ook daar mag niet elke klant zelf bepalen hoe hij/zij rijdt of waar hij/zij rijdt. Daar zijn afspraken over gemaakt. Niet de gebruiker bepaalt wat de regels zijn, maar de maker. Het zou fijn zijn als Microsoft zich ook aanpast aan de webstandaarden.

@Het_Eendje:
Helemaal mee eens! Het heeft geen zin om in eer religieuze strijd voor of tegen MS te vervallen.

Wel is echter belangerijk dat de slechte staat van IE6 en IE7 mbt standaarden de industrie bakken met geld kost.

Webontwikkelaars moeten veel tijd en dus geld besteden om hun websites werkend te krijgen met IE. Alle anderen werken grosso modo volgens de standaarden terwijl MS fundamentele en reeds jaren gedocumenteerde bugs in zaken als JavaSCRIPT/ECMA script niet aanpakt.
Ook bij Internet Explorer 7 zijn er geen pogingen gedaan om JScript op enige wijze te verbeteren, waarbij je moet afvragen of dat dan niet met voor bedachte rade is. Je vraagt je af wat MS al die jaren heeft zitten doen....
Feit is dat WEB 2.0 door MS sterk wordt bemoeilijkt, en ik denk dat dat niet per ongeluk is.

@ 11 + 12.

Jullie moeten even iets verder kijken. Een browser, een kantoorapplicatie, een mailprogramma, een antivirussoftwarepakket etc. zijn geen onderdelen van het Windows OS. Wat ms dus feitelijk doet is koppelverkoop. Het ontwikkelen van IE etc. heeft wel degelijk geld gekost en dat zit dus in de prijs van het OS.

Het voorbeeld van 12 is wel grappig. BMW zet nl. geen BMW banden onder de auto, maar van een bandenfabriek. Maar om toch bij een BMW als voorbeeld te blijven (IT en auto's vergelijken altijd erg goed).

Stel even dat BMW 90% marktaandeel heeft. Jij gaat naar de lokale dealer, een nieuwe BMW kopen want je vind dat een prettig merk. Je hebt er al jaren in gereden. Tijdens het gesprek ga je over op de accesiores en jij zegt dat je zo graag die nieuwe Kenwood autoradio wilt. Wat zou je dan denken als de BMW dealer jou verteld dat BMW sinds kort zelf radio's maakt en deze al inbouwt in elke BMW. Natuurlijk staat het je vrij om zelf een andere radio te kopen en in te bouwen maar je kunt de BMW niet zonder radio aanschaffen.
Je bent niet gek en dus koop je je BMW met BMW radio.

Denk nu eens na wat er momenteel met antivirusbedrijven aan het gebeuren is en wat er met browsers en kantoorsoftware al gebeurd is in het verleden.
Waar is Netscape. Waar is Wordperfect. En waar zijn binnenkort McAfee en Norton ?

om nog meer automotive te vergelijken:

Wat als autofabrikant X met marktaandeel 80% besluit de standaarden voor bv. verlichting of aansluitingen voor de autoradio niet te hanteren? En waarom zouden ze zich erg druk maken om zo'n "detail", het gaat om de verkoop van de auto.

MS wil natuurlijk zo veel mogelijk Windows licenties verkopen, en boeit het ze niet snel/goed een ingebakken browser is. Opera wil goede browsers leveren, en heeft er bv belang bij dat ze sneller is dan Firefox of IE.
Naast de koppelverkoop, is IE erg slecht in het ondersteunen van webstandaarden (waar Opera zeer goed in is)

Ik denk dat de actie wel op tijd is, om verdere koppelverkoop (antivirus, firewall etc) de kop in te drukken.

Ik gebruik Firefox op mijn pc met xp pro. Helaas zijn er sites die alleen ie goed bedienen.
Deze sites zijn soms van opleidingsinstituten waar leerlingen hun huiswerk en opdrachten moeten doenloaden en uloaden. Dit is schandelijk. Sites zouden zo geschreven moeten worden zodat ze alle browsers goed bedienen.
Open software bij alle publieke instellingen.

@ demosthenes

Nou in datzelfde geval mag BMW dat toch ook zelf weten? BMW maakt auto's, en als die niet bevallen verliezen ze marktaandeel. Je kunt zelf een radio inbouwen, of een ander merk kiezen.

Ik vind het vreemd dat mensen hier een bedrijf willen voorschrijven wat die voor product moet maken. Zoiets gebeurd alleen in een planeconomie (communisme/fascisme).

Microsoft heeft voor windows 95 / 98 / 2000 / enz 2007 op de markt gebracht. Hun waren het die ons over de wereld lieten crossen via een kabeltje. MS heeft het nu gedaan. De besturings systemen van ms en ook de web brossers zijn ons ter wille geweest. Windows media plaers zijn voor alle van ons een welkome bijkomstigheid.
Als boven genoemende systemen er niet waren geweest, werkten we nu niet met
een systeem waar we dagelijks de wereld mee over kunnen. De wereld komt bij U
binnen. Ook voor onze kinderen en klein kinderen, op school en thuis. Zij groeien
dank zij de revolutie bij Ms op met deze matirie. Weet niet wie dat anders zou moeten
zijn. Want niemand was zo slim om het geen wat MS deed eerder te doen.
Nu zijn ze groot, en nu deugen ze niet.

Ik ben beniewd, als er in windows standaard GEEN browser zit, hoe al die mensen hun firefox/opera/etc gaan downloaden en installeren?

Die gaan zeker dan betalen voor het cd'tje met firefox wat ze in de winkel gaan kopen?

Of verwachten diezelfde mensen dat er standaard firefox/opera/IE wordt megeleverd?

Persoonlijk gebruik ik liever IE dan firefox (en ja, ik ben webdesigner), da's mijn keuze.

Iemand anders een andere keuze? Prima!, installeer windows, start IE op en download je eigen voorkeursbrowser (makkelijk he, dat dat kan met een standaard windows installatie :) )

...nog even, en mensen gaan mij vertellen wat ik MOET gebruiken in mijn websites/applicaties die ik zelf maak....

Microsoft maakt Windows als een compleet pakket voor standaard Internetgebruik, en als je kijkt naar wat ze bereikt hebben (TOT windows vista :) ) mogen ze dan misschien zelf bepalen wat er in hun eigen software zit?

Mensen, windows is open genoeg om helemaal zelf in te stellen en te installeren en dus gebruiken wat je wilt, dus wat is het probleem?

Als een andere browser echt ZO veel beter is, is het toch alleen maar een kwestie van tijd voor iedereen firefox gebruikt?

...of zou het zijn dat firefox niet zoveel meer biedt voor de normale, standaard gebruiker?

@johnny87x Heb jij wel eens iets anders geprobeerd ? Vast niet anders had je niet deze reactie gegeven.

@Pierke Klopt gedeeltelijk maar op deze manier benadeel je alle ander bedrijven die een soortgelijk product maken. Als je alle concurrenten op deze manier uit de markt zet is er straks echt helemaal niks meer te kiezen. Hierdoor zal er ook veel minder innovatie zijn omdat men toch niet hoeft te concurreren. Stel je koopt een auto en je kunt alleen kiezen uit een Trabant want je weet niet beter.

Ik ben dik tevreden met IE7 en XP pro SP2.

[ " Ik ben dik tevreden met IE7 en XP pro SP2. " ]

De hackers zijn ook heel blij met jou.

Tja, ik snap ook nooit waarom een bedrijf niet gewoon zelf mag bepalen wat voor producten ze maken. Volgens mij is een van de doelen van een gezond bedrijf juist om het de concurrent zo lastig mogelijk te maken en juist niet om de concurrent ook eens een kans te geven.
Wat je ook vindt van de producten van MS, op zakelijk gebied hebben ze het gewoon goed voor elkaar met hun marktaandeel en blijkbaar is de consument bereid er voor te betalen dus geef ze eens ongelijk.....
Uiteindelijk verplicht MS je helemaal NIETS. Bevalt de software je niet dan zijn er zat alternatieven.

inderdaad foo, een belachelijke zaak, waarom zou je de konkurrentie voort moeten helpen, ze zijn gewoon niet goed genoeg!

@Foo en Bohemian Klopt dat je de concurrentie het lastig moet maken. Een ding is heir wel aan de hand. Windows is een besturingssysteem wat je bijna verplicht wordt om aan te schaffen. Je kunt er niet omheen. Je krijgt dus ook alles wat er in die Windows zit. Zie het als een snelweg waarvoor je betaald en je krijgt er een auto bij. Dat zal niet bevorderlijk zijn voor de doorontwikkeling van die auto want de producent weet toch wel dat zijn product zal worden afgenomen. M.a.w. er zal nooit meer iets gedaan worden aan airbags etc. omdat zijn auto's toch wel verkocht worden. Dat noemen ze een machtspositie. Een bedrijf met een te grote machtspositie zal het allemaal niet zo nauw nemen hij verkoopt toch wel. Als alles op deze manier in de wereld bij hele grote bedrijven terechtkomt dan zullen veel producten alleen maar slechter worden want hij hoeft er geen moeite meer voor te doen om vernieuwend te zijn, het verkoopt toch wel.

ik begrijp je punt, maar het enige wat die konkurrenten moeten doen is betere en of inventievere dingen maken, en als jij gelijk hebt en de ontwikkeling staat stil bij microsoft zou dat niet moeilijk moeten zijn!

M-Theorie dat betekent dus een site 2 keer bouwen: 1 volgens de standaarden en 1 voor IE ( eigenlijk 2 of 3 voor iedere versie van IE).

@Ingpe je hoort het licht, de airbags en de remmen er apart bij te kopen :)

@Ingpe: ik zou heel erg blij zijn met een gratis auto bij die snelweg die ik koop, al is het een krot. Dan gebruik ik hem alleen maar om naar een autodealer te rijden en in te ruilen voor een veilige auto voorzien van airbags en allerlei andere extra toegevoegde waarde.

Dat Microsoft nu een machtspositie heeft komt doordat ze 20 jaar geleden op het juiste moment zijn ingestapt met hun Windows producten en dat is, blijkt nu, een goede stap geweest want ze hebben er behoorlijk wat winst uit kunnen halen. Ik vind niet dat je Microsoft de schuld kan geven dat kleinere bedrijfjes als Netscape, Opera etc. nu geen kans hebben. Misschien hebben deze bedrijfjes 20 jaar geleden gewoon liggen slapen en zijn dus niet op het juiste moment ingestapt. Microsoft is ook ooit een klein bedrijfje geweest.
Als je met het spel monopolie hebt gewonnen vraag je je toch ook niet af wat je verkeerd hebt gedaan, nee dan heb je GEWONNEN en hebben de andere spelers het gewoon niet goed, of minder goed gedaan.
Ik bedoel hiermee, kijk niet alleen naar wat Microsoft nu misschien 'verkeerd' doet t.o.v. andere bedrijven maar ook wat de bedrijven die Microsoft nu aanklagen misschien zelf in het verleden in hun bedrijfsvoering verkeerd hebben gedaan.
Er zijn nog steeds genoeg mogelijkheden voor de kleine bedrijfjes om winst te maken maar dan moeten ze wel innovatief zijn. Ik heb vaak het idee dat bedrijven Microsoft alleen maar aanklagen om geld van Microsoft los te peuteren omdat hun eigen producten geen toegevoegde waarde bieden om winstgevend te zijn.

P.S. ik type dit bericht in Firefox, gewoon omdat ik dat een prettige browser vindt! :)

@foo We hebben nu eenmaal met z'n allen afgesproken dat monopolie niet mag en dat er concurrentie moet zijn.

@TonyH Kan wel zijn maar die zijn van andere fabrikanten.

@Ingpe: dus men mag wel elke Browser gratis leveren behalve IE ?

@ingpe (en anderen)

"We hebben nu eenmaal met z'n allen afgesproken dat monopolie niet mag en dat er concurrentie moet zijn."

als 80% van de mensen besluit om BMW te gaan rijden omdat die een auto levert die gewoon compleet is, maar waar je toch elke telefoon/navigatie etc in kunt bouwen, wat heeft dat met monopolie te maken?

ik kan toch kiezen of ik bmw-navigatie inbouw of een tomtom oid?

je HOEFT toch geen windows te installeren? kies je toch voor?

je HOEFT toch geen IE te gebruiken? daar kies je toch voor?

ik bedoel al KAN je nu geen andere browser installeren in windows en MOET je IE gebruiken, is het wat anders...

@ Pierke18: Het voorbeeld dat ik geef (stel dat BMW 80% van de automarkt heeft, plots een eigen autoradiofabriek opzet en in elke auto een BMW radio inbouwt) mag dus helemaal niet. Zo'n zet van BMW zou het einde van vrijwel elke producent van autoradio's betekenen of in elk geval het einde van elke autoradiodivisie van elektronicabedrijven.

Je zou dat dus bereiken door je monopolie te misbruiken en daar zijn wetten tegen. En niet alleen binnen NL en de EU maar ook in de VS en alle andere industrieel ontwikkelde landen.

AT&T werd om deze reden opgesplitst in de VS. MS en IBM gingen langs het randje van een opsplitsing. MS ontkwam omdat een regeringswissel gunstig uitpakte voor ze.

@demosthenes. Wat een gelul. Als BMW geen Michellin banden meer wil gebruiken dan zetten ze er Goodyears onder. En daar kan Michellin niets tegen doen.
Achteraf vervangen kan natuurlijk altijd nog wel. Zelfde voor tienduizenden andere onderdelen in die auto.
Natuurlijk zijn er inkoopstrategieen en welk merk erop staat is helemaal niet belangrijk.

Om toch maar weer terug te komen op het hoofd pijnpunt voor alternatieve browsers: Dat IE bij het OS wordt bijgeleverd tot daaraantoe, maar dat MSIE door de standaarden niet na te leven de ontwikkelling van het 'internet' tegenhoud is veel kwalijker te noemen.
Vele vooral nederlandse gebruikers kijken niet verder dan hun neus lang is en klikken dom op het blauwe E icoontje. Hierdoor zijn programmeurs verplicht om een onveilige, ondoordachte, inadequate en hierdoor arbeidsintensiever browser te ondersteunen.

Als de verschillende IE versies zich gehouden hadden aan de standaarden had het voor de consument er beter en overzichtelijk uitgezien.

@AntonC Ik kies er helemaal niet voor om Windows te hebben. Ik wordt er min of meer toe gedwongen omdat bijna de hele wereld Windows heeft en bijna alle software op Windows draait. Je kunt er simpelweg niet omheen dus hebben ze een machtspositie en daar maken ze gretig gebruik van. Een ander besturingssysteem kun je bijna niet kiezen want dan werkt niks meer en je moet een halve Nerd zijn.
Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf wint maar als het te veel macht heeft is dat niet goed. Er is nu dus geen concurrentie in besturingssystemen omdat er niks te kiezen valt. Daar maakt men dus gebruik van en integreert een gratis browser waardoor 80% er al niet meer de moeite voor doet om een andere gratis browser te downloaden. Hierdoor verziek je de markt. Zie Netscape. Windows zou gewoon kaal geleverd moeten worden. Zie het als een huis dat koop je ook kaal. Daar staan nog geen meubels etc. in.

Terechte aktie van Opera! Ik heb als webdesigner mijn buik vol van Microsoft!
Nog beter zou zijn als Microsoft de browser geheel aan de specialisten overlaat. Met hun besturingssysteem hebben ze immers al problemen genoeg.

Je moet onderscheid maken tussen Internet Explorer (de browser die mensen gebruiken om te surfen) en de onderliggende HTML layout engine ("MSHTML" of "Trident" genaamd). Die engine is onmisbaar voor zowel Windows als veel applicaties (ook van third-parties), en wordt op allerlei plaatsen gebruikt om HTML te tonen, bijvoorbeeld in het help-systeem. Je kunt deze engine zelfs gebruiken in Firefox (met een Add-on) en Netscape 8. Andersom kan dit niet! Geen enkele andere software kan deze functionaliteit vervangen.

Microsoft verplichten om de HTML render engine uit het OS te halen zou dus absurd zijn. Microsoft kan niet zomaar alle functionaliteit die hiervan gebruik uit Windows moet halen.

Stel dat er in de winkel alleen Windows te koop met de HTML layout engine, maar zonder IE, maar je er vervolgens van de winkelier gratis een CD-tje bijkrijgt met Internet Explorer, zou iemand daar dan bezwaar tegen hebben? Andere ontwikkelaars van browsers zouden immers ook gratis CD-tjes kunnen verspreiden zodat je ook die er bij zou kunnen krijgen? Dit zou echter toch belachelijk zijn, en ook nogal gebruikeronvriendelijk wanneer je eerst extra software vanaf een CD moet installeren. Zonder browser kun je niet zo makkelijk een browser downloaden. Microsoft zou verplicht kunnen worden het mogelijk te maken om zonder dat je een browser hebt ook browsers van concurrenten te kunnen downloaden lijkt me toch wat ver gaan. Ze zouden dit wellicht via Windows Update kunnen doen, maar ik zou het absurd vinden als ze Internet Explorer er uit moeten halen.

Dit geldt zeker als je het hebt over Windows zoals je Microsoft dat aan klanten verkoopt in de winkel.. Zoals iemand al zei: het is Microsoft's OS, daar mogen ze functionaliteit in stoppen die consumenten in 2007 in een besturingsssyteem verwachten, zoals een web browser, afspelen van audio en video en mogelijkheid om bestanden te doorzoeken. Moet je je voorstellen dat Apple ook MacOSX zou moeten leveren zonder Safari, Mail, QuickTime, iTunes en Finder!

Als het echter gaat om OEM versies van Windows (die je bij een PC krijgt), dan ligt het iets anders, dan is het ook aan de fabrikant van die PC of ze de blauwe "e" er op zetten, maar sowieso hebben die de vrijheid om er extra browsers, media players, etc. bij te doen in hun pre-installed image.

Omdat Windows een groot marktaandeel heeft hoeven er voor Microsoft toch geen andere regels te gelden dan voor Apple of makers van Linux distributies? Want anders kan iedereen die een software-product maakt waarvan de functionaliteit ook in Windows zit wel eisen dat Microsoft dat er moet halen:

Outlook Express en Windows Mail moeten er dus ook uit, oneerlijke concurrentie tegenover bv. Mozilla Thunderbird
Verder moeten ook Windows Defender, Windows Movie/DVD Maker, Windows Photo Gallery, etc. eruit..
Windows Desktop Search moet er ook uit, oneerlijk t.o.v. concurrentie zoals Google Desktop en Copernic Desktop Search.
Oh ja, Silverlight mag Microsoft straks ook niet in Windows stoppen, want dat is oneerlijk t.o.v. Adobe's Flash Player (ondanks dat Microsoft die overigens al vele jaren bij Windows meelevert)
Het .NET Framework moet er ook uit, dat is oneerlijke concurrente voor Sun's Java. (Ach ja, dat daardoor ook grote delen van Windows Vista dan niet meer zouden werken, jammer toch?).
De XPS Viewer moet er ook uit, zou in de toekomst wel eens oneerlijke concurrentie kunnen worden voor Adobe's PDF Reader.
IIS moet ook uit Windows, want dat is oneerlijk voor Apache etc.. (Zeker nu hun marktaandeel zo om laag gaat).

En waarom maken alleen mensen die al een andere browser gebruiken zich er zo druk over dat Internet Explorer standaard bij Windows zit? Waarom willen deze mensen dat ANDERE mensen straks een OS moeten kopen zonder browser? Ze willen dat dus niet voor zichzelf, ze hebben immers al een andere browser in gebruik en hoeven IE dus niet meer te gebruiken, maar hebben dat waarschijnlijk wel bijna allemaal gedaan om hun andere browser te kunnen downloaden! Gunnen ze andere mensen het gemak niet om ook meteen te kunnen internetten?

Het zal Microsoft heus niet verboden worden om een OS met browser te verkopen, want ze mogen immers ook verschillende versies maken met extra mogelijkheden (zoals de Ultimate versie waarmee je DVD's kunt afspelen, wat andere OS'en zoals MacOSX standaard kunnen, maar wat Microsoft tot nu toe altijd aan third-parties heeft open gelaten). Het zal dus hooguit gebeuren dat er een extra editie komt zonder IE. Microsoft heeft immers ook al een Windows XP N (voor "Nelie") moeten maken zonder Media Player. Die hoefde van de EU ook niet goedkoper te zijn dan de versie met media player, want Microsoft moest immers ook extra kosten maken om zo'n versie mogelijk te maken (ontwikkeling, testen, distributie), waardoor die versie dus uiteindelijk even duur was als de versie met media player. Als je aan de consument vraagt om te kiezen tussen deze twee versies, welke keus denk je dan dat de meeste mensen maken? Precies, er is dus ook gebleken dat vrijwel geen enkele PC-fabrikant of consument hier op zat te wachten. Denkt iemand serieus dat dit anders zal zijn als er een Windows zonder browser te krijgen zal zijn?

En waar gaat dit sowieso nou helemaal over, zowel Firefox, Opera als Safari zijn gratis browsers!

Dat Firefox veiliger zou zijn dan IE: het is de afgelopen tijd duidelijk gebleken dat dit absoluut NIET zo is, er zijn al heel wat ernstige veiligsheidsproblemen in Firefox gevonden, sinds de 2.0 versie zijn er in een jaar tijd maar liefst 11 nieuwe versies uitgebracht, waarvan 5 in de afgelopen 2 maanden.

Iemand noemde het opsplitsen van AT&T in de VS: moet je eens kijken wat voor een rampzalig remmende werking (en dus economische schade) dit heeft veroorzaakt op de Amerikaanse markt voor mobiele telefonie! Door de versnippering kon je een mobiele telefoon vrijwel nergens anders gebruiken dan in je eigen gebied, en veel mensen zagen dus ook niet het nut om er een te kopen. Pas sinds kort (na een aantal grote fusies en overnames, waardoor er weer een klein aantal grote landelijke spelers zijn ontstaan en de opsplitsing van AT&T dus feitelijk ongedaan is gemaakt) begint deze markt de achterstand t.o.v. Europa en Azie in te lopen.

En over BMW radio's: dit voorbeeld slaat nergens op omdat BMW niet zo'n groot marktaandeel heeft als Windows, maar toevallig stoppen ze wel eigen autoradio's in hun autos en houden zich ook niet aan standaards want je kan er niet zo simpel een andere in zetten. Vrijwel geen enkele koper van een BMW zal dit dan ook doen. Erg oneerlijk voor fabrikanten van autoradio's! Dit moet onmiddelijk verboden worden. Nelie: doet er wat aan!

@demosthenes: je noemt een kantoorapplicatie en een antivirussoftwarepakket. Twee voorbeelden van soortne applicaties die dus juist GEEN onderdeel van Windows zijn. Je noemt WordPerfect: dit bedrijf heeft net als Netscape z'n ondergang aan zichzelf te danken. Word/Office werd veel populairder omdat het veel goedkoper was (wat wij als consumenten toch altijd fijn vinden) en als eerste van de twee een goede versie voor Windows had, maar het zat niet gratis bij Windows gebundeld! Hetzelfde geldt voor antivirus: Microsoft heeft nu wel Forefront Client Security (vooral gericht op bedrijven) en Windows Live OneCare, maar deze zijn niet gratis, Microsoft heeft dus geen gratis antivirussoftware bij Windows zitten, alleen anti-spyware.

Verder nog in het algemeen de opmerking dat Microsoft wat betreft de browser al lang geen monopolie meer heeft. Het marktaandeel was eerst iets van 95%, maar is nu veel lager door Firefox. Merkwaardig dat Opera juist nu een klacht in dient. Maar ja, ze hebben nog steeds geen significant marktaandeel, dus proberen ze het maar via de politiek. Erg goedkoop en zielig.

@ Utrecht (35) Dat is dus helemaal geen gelul. Overigens zijn we nu een discussie over een parallel voorbeeld aan het voeren maar blijkbaar spreekt het wel aan dus..

In het voorbeeld zou 1 automerk een zeer dominante positie hebben en plots besluiten alleen nog maar zijn eigen autoradio te gebruiken. Ik gebruikte specifiek radio en niet band omdat een radio een asseciore is. Als je een heel dominante positie hebt dan kun je zoiets niet zomaar doen. Dat kun jij 'gelul' noemen maar zo is de wet. Zo is de wet hier in Nl, zo is de wet in de EU, zo is de wet in de VS. Dura lex, sed lex. Punt. Voor verder commentaar verwijs ik je graag naar de NMA of Nelie Kroes.


@ Gerard (40). Ik noemde zeer bewust een kantoorapplicatie en een softwarepakket. MS heeft juist door ingrijpen van de EU (Kroes) nog niet direct een antiviruspakket in zijn Windows kunnen stoppen. Desondanks is er een hoop gesteggel geweest over toegang tot protocollen en technische informatie voor concurenten als McAfee en Norton. Ook zou het eigen product van MS dingen kunnen doen (ik zeg het even simpel voor de leek) in een hogere prioriteit en op een dieper nivo dan producten van concurenten.

Bij heel veel A-merken krijg je Works op je systeem erbij. Het opstapje naar Office.

Wordperfect heeft zijn ondergang aan zichzelf te danken ? Netscape ook ? In het laatste geval is de rechter in elk geval een andere mening toegedaan. MS is zeer helder veroordeeld voor marktvervalsing in het laatste geval.

WP is net als veel bedrijven uitgeschakeld door de zeer bekende OS/2 affaire. MS beloofde geen eigen Windows ontwikkeling meer te doen en stapte aan boord bij IBM. IBM ontdekte dat MS toch met een eigen Windows R&D bezig was, en de samenwerking eindigde. Inmiddels hadden heel veel bedrijven zoals Lotus, WP etc. hun hele R&D budgetten al gebruikt voor het ontwikkelen van OS/2 producten. Windows 3.11 kwam als een totale verassing. MS had ondertussen natuurlijk een hele grote voorsprong met de ontwikkeling van Office.

De rest is bekend. Grote namen als Lotus (123), Quattro, dBase, Corel, Wp zijn verdwenen of gemarginaliseerd.

@ Gerard71
"Dat Firefox veiliger zou zijn dan IE: het is de afgelopen tijd duidelijk gebleken dat dit absoluut NIET zo is, er zijn al heel wat ernstige veiligsheidsproblemen in Firefox gevonden, sinds de 2.0 versie zijn er in een jaar tijd maar liefst 11 nieuwe versies uitgebracht, waarvan 5 in de afgelopen 2 maanden."

Compleet non argument, en nog onjuist ook...

Komen de meerdere versies van FireFox omdat deze meer fouten bevat, of omdat Mozilla deze fouten eerder oppikt en oplost? zal ik het antwoord maar geven? of wist je zelf al dat Microsoft ondanks hun ondoorzichtige bug-beleid er meer kritieke fouten in IE op nahoud als Mozilla in FireFox?

@demosthenes: Dan zou ik nog maar eens naar de toepasbaarheid gaan kijken als je het zo goed weet. Een autoband of een radio kan je lang niet altijd kiezen als je een auto koopt. En een browser ook niet maar achteraf kan je de browser wel zelf aanpassen of een andere installeren. Dat kan bij een hoop auto accesoires niet want die maakt iedereen voor een bepaald model of serie.. over standaarden gesproken.
Ik wordt zo moe van die hetze....

@gerard 71
lekker non-argument, het kan niet zonder IE omdat andere MS onderdelen een html-engine nodig hebben. We hebben het toch niet over de engine (of .dll files of whatever) maar over een browser? En downloaden kan niet alleen met http maar ook met ftp-protocol.

De genoemde argumenten dat door de koppelverkoop de ontwikkeling/ verbetering van de browser module weing prioriteit heeft lijkt me duidelijk genoeg bewezen. De nieuwste IE ondersteunt nog steeds de webstandaarden niet, terwijl ze al vanaf heel wat versies geleden wisten dat dat voor verbetering vatbaar was.
(een beetje net als USA en CO2 uitstootbeperking: Wij zijn groot, dus we bepalen zelf wel aan welke regeltjes we ons houden)

Opera heeft dus een punt om de koppelverkoop aan de kaak te stellen. De koppelverkoop zet (inferieure) browsers in de markt die de standaarden niet ondersteunen, en de onwikkeling van het web remmen.
Dat is precies waar Nelie kroes tegen moet optreden: monopolie die voortgang/ ontwikkeling remt.

ach ik wil het beste, en dat is het pakket dat het altijd doet en de meeste media kan afspelen, kloontjes zoals opera en firefox spelen leuk mee maar het blijven kinders... voor het echte werk heb je Explorer nodig.

freaks en anties zullen nu wel gillen en minnen maar ach.... laat ze met hun kloontjes spelen als ze er zin in hebben, de meerderheid weet ondertussen beter.

@ Xarvaz

IE verliest in vrij rap tempo markt aandeel aan FireFox, en das niet voor niets.
De complete grafische wereld draait als het even kan niet eens op windows.
Als je op een tweakers site komt ligt het aandeel FireFox gebruikers boven de 50%...

Maar blijf jij maar bij het 'echte' werk... doe ik het echte 'echte' werk wel

Laat Xarvaz maar. Die post zo'n opmerking puur voor het genoegen om reacties uit te lokken. Zijn argumenten zijn zo overduidelijk onzin en puur erop gericht te provoceren dat we hem die lol niet moeten gunnen.

Oh, ik ben het met je eens, zonder meer...
Maar ik kan zo slecht tegen die mensen die interressant proberen te doen...
Zowel IE als FireFox komen feitelijk van Mosaic af.

Kortom, het zijn allebei klonen van hetzelfde product.
Met dit verschil dat FireFox qua innovatie duidelijk het voortouw heeft genomen.
Die mooie tabs in IE7 bijvoorbeeld zitten al weet ik hoe lang in FF

Mn oma zei altijd, als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets, iets wat ik Xarvaz van harte kan aanbevelen

Mag Apple wel standaard Safari meeleveren bij OSX?
Of mag zo'n vraag niet gesteld worden omdat het over Apple gaat en niet over Microsoft?

Misschien moet Nelie daar ook eens naar kijken...

@49 Feitelijk niet nee. Naarmate hun marktaandeel groeit zullen ze tegen hetzelfde probleem aanlopen. Nu nog niet omdat ze een kleine speler zijn. Wel is het voor zover ik weet (en ben niet sterk in Mac OSX) zo dat je Safari compleet kunt vervangen. Probeer maar eens IE te verwijderen. Dat zal je nog niet meevallen. Overigens heeft MS dat met opzet zo geregeld.

*zucht*

Zoals al is gemeld windows 95/xp/vista/etc zijn besturingssystemen. Een browser is een programma om voornamelijk over http mee te kunnen lullen. Totaal twee verschillende dingen.

Doordat M$ veel marktaandeel qua windows heeft, hebben ze automatisch veel marktaandeel qua browsers. Dit heeft er toe geleid dat er nog al wat sites zijn die IE-only zijn. Op deze manier zullen mensen minder snel overstappen naar een andere browser omdat bv hun favoriete site het niet doet in bv Opera.

M$ is erg goed op het gebied van marketing en aanverwante zaken. Technisch gezien zorgen ze wat mij betreft niet voor innovaties. Wat heeft M$ nu daadwerkelijk bedacht?

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.11) Gecko/20071204 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.11

:P

*ook zucht*
Wat hebben andere daadwerkelijk bedacht?
Software is een lopende ontwikkeling. Je kunt gewoon niet zeggen dat Microsoft niets heeft bedacht en bijvoorbeeld Apple of Suse wel.

De farce dat Apple de muis heeft bedacht en een grafisch OS?
Het sprookje dat Linus Torvalds origineel was met z'n linux?
Die zaken bestonden al volop in de jaren sestig toen niemand van ons bij wijze van spreken van een computer had gehoord, laat staan een computer thuis had staan!

PS: kan de min-gever laten weten waarom ik een min op #49 kreeg?
Is een vraag beantwoorden te moeilijk of geef je standaard minnetjes als in een reactie Microsoft staat (zoals zoveel mensen schijnbaar doen...)

@ingpe

Dat niets meer werkt op een ander besturingssysteem is niet de 'fout' van microsoft, maar van de makers van de applicaties.

Er zijn genoeg applicaties die zowel voor apple als voor windows verkrijgbaar zijn en altijd al waren. (denk aan adobe software, die zelfs eerder en beter was op de apple).

Apple heeft jarenlang de 'monopoliepositie' gehad op het gebied van grafische software, en is daar nog heel sterk, maar daar hoor je niemand over.

De 'ik-ben-tegen-microsoft-mentaliteit' (zeg niet dat jij dit hebt) is meer een modeverschijnsel.

wat ik regelmatig tegenkom in mijn beroep (programmeur/netwerkbeheerder) is het volgende:

Pro-microsoft mensen hebben meestal de mening dat zowel windows als linux als anderen goede software hebben voor gerichte doeleinden.

Pro-linux mensen zijn meestal tegen alles wat microsoft uit princiepe.

Ik werk al ruim 18 jaar met beiden en kom tot de conclusie dat beide hun voors en tegens hebben, en afhankelijk van de situatie, 1 van beide de juiste keuze is. (of zelfs beide in sommige situaties)

Microsoft heeft gewoon het populairste besturingssysteem omdat het voor normale gebruikers snel en eenvoudig te gebruiken is en omdat softwaremakers snel en makkelijk op dit 'niet-open-systeem' kunnen ontwikkelen.

Als iets populair is, zou dit dus automatisch gaan leiden tot een monopolie-positie?

En nog een punt: microsoft is betaalde software (althans behoort betaalde software te zijn :) ) tegenover de gratis distributies van linux die je kunt downloaden.

Als je nu kijkt naar 'typisch-nederlands' (sleutelwoorden 'gratis' en 'goedkoop' :) ) zou je verwachten dat heel nederland dus linux gebruikt. toch gebeurt dit niet.

Als mensen om mij heen een nieuwe pc kopen, herinstalleer ik die pc altijd voor die mensen. Alle mensen om me heen WILLEN windows.

Waarom? omdat anders hun spelletje het niet meer doet, of hun msn, of hun programma'tje uit de windows 95 tijd dat ze al jaaaren gebruiken.

zolang je niet net zo makkelijk op linux of een ander besturingssysteem software kunt ontwikkelen, zal microsoft de leiding houden.

het is aan de concurrenten van microsoft met een beter/vergelijkbaar systeem te komen (en ik geef toe, linux is de laatste jaren aardig op weg).

Het is niet aan microsoft om maar in te gaan binden in hun ontwikkeling omdat anders anderen maar niet de kans krijgen. daar hadden ze eerder aan moeten denken en ook die visie moeten hebben.

En over koppelverkoop: ik koop mijn pc's altijd zonder windows, dus ik heb daar de keuze.

(niet sarcastisch tegenover jou): als je geen windows er bij wilt, kan je altijd linux downloaden... oh nee... daar heb je eerst een installatie en een browser voor nodig...
handig... dat kan standaard met windows :)

laat de linux-community nu eerst 's beginnen met het bijleveren of beschikbaar stellen van linux-distibuties in de winkel (ik weet het, gebeurt steeds vaker), laat dan normale gebruikers dat 's installeren, en kijken waar ze liever mee werken.

ik garandeer je dat die mensen daarna windows WILLEN. Linux is echt nog niet zo mooi en makkelijk als dat het wordt voorgesteld. (jaaaa voor mensen die met computerconfiguraties overweg kunnen, DIE kunnen er een hoop mee)

(@ingpe ik reageer wel elke keer op jou reacties, maar dit is natuurlijk niet persoonlijk daarop, ik voer deze discussie al jaren, een aantal keer per maand :) )

ok.. dat was wat meer tekst dan dat ik verwacht had...

@demosthenes op #15

BMW (en anderen) hebben al jaren hun 'eigen' radio's die dan helemaal mooi in het dashboard zitten. kan je voor kiezen, hoeft niet.

zelfde met navigatie.

(en idd, IT en auto's vergelijken idd goed :) )

Mooie is idd digital force, #49, dat je daar niemand over hoort...

...Het 'ik-ben-tegen-microsoft' krijgt een monopoliepositie... :)

@AntonC Wat jij omschrijft is nu net het probleem. De monopolie van Microsoft.

Windows is gewoon een besturingssyteem ik heb er verder niks aan. Het enige wat het moet doen is dat alles wat ik gebruik werkt en kan praten met m'n hardware. Microsoft hangt van alles aan hun product, zou ik ook doen als MS zijnde. Daardoor gaan we bepaalde dingen niet meer downloaden of kopen. Het voordeel lijkt in eerste instantie voor de consument want het is "gratis". Nadeel is, omdat de concurrentie gedecimeert wordt, er minder voortuigang is en dus geen innovatie.

Microsoft heeft 90% van de pc markt in handen
Intel heeft 90% van de processor markt in handen
Apple heeft 90% van de online muziek markt in handen
Google heeft 90% van de search markt in handen
IBM heeft 90% van de mainframe markt in handen

Blijkbaar is het niet anders dat 1 partij monopolist is op een bepaald gebied in de IT.
Maar om die monopolisten daar nou de schuld van te geven ....
Wij (de klanten) maken uiteindelijk de keuze.

Waarom hoor je dan alleen linux-zeikerds zeuren over Microsoft en niet over Intel, Apple, Google en IBM?
(En zo zijn er nog duizenden(!) andere bedrijven te bedenken...)
Heeft Linus misschien in een seminar gezegd dat de linux-gebruiker zich actief tegen Microsoft moet keren? Dat is namelijk behoorlijk het beeld wat ontstaat...

Wordt er geen verkeerd beeld geschetst?
De PC's worden voor WINDOWS ontwikkeld, NIET voor Mac OS of linux.
Dat is een keuze van de fabrikant.
Dat er een ander OS op draait is meegenomen, maar zeker NOOIT het product van de ontwikkeling geweest.
(Immers, anders waren de notebooks wel met andere OS-en uitgeleverd... Just as simple as that!)

allemaal in de sandbox nu ,niet teveel negatieviteit over big brother en de hele bende want vroeg of laat wordt je gestraft door het mannetje wat uit je pc komt .

Onkruid bij de kiem smoren!!!

@ Kevin (19)

Man, man, man, wat ben jij slecht geïnformeerd en dat roep je dan ook nog eens luidkeels op een openbaar forum!

Internet is door DARPA ontwikkeld, en droeg oorspronkelijk de naam ARPA net. De TCP/IP protocol stack (de taal waarin servers en clients met elkaar praten) is door de universiteit van Caleforina in Berkeley ontwikkeld, hier is ook Berkeley UNIX (BSD) ontwikkeld. Het web is door Vint Cerf ontwikkeld en die heeft net zo veel met Microsoft te maken als onzer aller geliefde moeder der Nederlanden, Hare Majesteit Bea.

Internet is jaren lang door Microsoft genegeerd. De eerste internet aanbieder in Nederland, was niemand minder dan XS4ALL (toegang voor iedereen). De browser die we nu als MSIE kennen, is gebaseerd op een reeds bestaande browser, namelijk Mozaic, deze is dus NIET door Microsoft zelf ontwikkeld. Ze hebben er wat spagetti code aan toegevoegd, er een nieuwe naam aan gegeven en sinds Windows 98 is hij diep in het OS geïntegreerd.

Voor dat Microsoft zich realiseerde dat Internet toch iets meer potentie had, dan ze in Redmond aanvankelijk verwachtten, was Netscape "de" de facto standaard op grafisch geörienteerde besturingssystemen als Windows. Windows ondersteunde oorspronkelijk helemaal geen internet (in tegenstelling tot de vele Unices). Hiervoor had je een speciaal software pakket nodig, dat de naam Trumpet Winsock droeg.

Als de kwaliteit en eigen innovatie de afgelopen twee decennia, doorslaggevend waren geweest voor het succes van software, dan zaten Bill Gates en Steve Ballmer nu in een opvangcentrum voor daklozen.

Oops, Caleforina had uiteraard California moeten zijn :bloos:

@ ml2mst

Je hebt compleet gelijk.
even aanvullend : 2 jaar voordat internet Explorer uit mozaic getrokken werd, werd Mozaic Netscape opgericht. (Uit angst voor rechtzaken i.v.m. naam later omgedoopt tot Netscape)
Netscape heeft jarenlang het voortouw gehad als marktleider in de browser technologie, maar werd uiteindelijk de markt uitgedrukt omdat Microsoft IE integreerde in Windows.

Hiervoor is Microsoft in Amerika ook veroordeeld, want dat mag gewoon niet. het was voor Netscape echter al te laat. en hoewel het nooit helemaal bewezen kan worden, hoor ik in de wereld om mij heen toch dat Netscape als een soort wraak actie hun source aan Mozilla heeft gedoneerd. die met die source via het opensource principe de strijd aanging met Microsoft.
Het resultaat : Firefox, een browser waar de gemiddelde kritieke bug een levensduur heeft van minder als een week...
Zou Microsoft een moord voor doen ;)

Is dit een verhaaltje uit de oude doos ofzo...Dit ligt toch al lang achter ons ?

Wat is dit? Een klacht omdat iemand "gratis" software verspreid en niemand deze wil gebruiken?

demosthenes #50:

IE is makkelijk te verwijderen op een Apple iMac G4 met Mac OS 10.3.9.
Gewoon naar de prullemand (rechts onderin het Dock) verslepen en via het commando "Leeg Prullemand" weggooien.