Niets in die mensen refereert aan gevoel voor de mensen die ze zouden moeten vertegenwoordigen.

Je wordt uitgekleed, uitgebuit, uitgehongerd, de toegang tot zorg wordt afgesneden, de toegang tot energie wordt afgesneden, de toegang tot pensioen wordt afgesneden. Ze maken je net niet zelf dood. Daarin verschillen we nog van een bananenrepubliek.

Echt tijd voor een gewelddadige volksopstand.

@1 en ze gaan steeds verder. op een gegeven moment bepalen ze wat je mag eten en of je wel of niet mag trouwen

@2
Ja trek jij alvast een paar bakstenen uit de grond. Ga ik ondertussen iets nuttigs doen.

De overheid is niet de goede fee die ons AOW betaalt. De AOW is een sociale verzekering waarbij de werknemers de premies betalen en de pensioengerechtigden een AOW uitkering krijgen.

Hierbij geldt een omslag stelsel waarbij voor ieder jaar de AOW premies gelijk moeten zijn aan de AOW uitkeringen. Dus als er meer moet worden uitgekeerd in jaar x moet in dat jaar ook meer AOW premie worden betaald. De andere kant geldt ook. Minder uitkeringen dan moet de AOW premie omlaag.

Nu lijkt het erop dat de overheid de AOW premies niet beheert maar incasseert en gebruikt voor andere doeleinden. logisch dat ze zeggen dat de AOW onbetaalbaar is geworden, de ruif wordt leeggegeten door de overheid zelf. Eigenlijk betalen we teveel premie. Dus de AOW leeftijd kan omlaag, of nog beter de onrechtvaardigheid dat mensen die jaren in het buitenland hebben gewoond minder krijgen kan er uit.

geloof mij niet als ik dat zeg, vraag het aan de algemene rekenkamer die hetzelfde beweert. Of vraag een actuaris of dat mag .... (Pas wel op hij kan heel boos worden als je zoiets vraagt)

Het is niet alleen de AOW we worden met alles bedrogen.
Nu weer het debacle koopzondag, om religieuze reden, maar het kabinet legt dat weer heel anders uit natuurlijk.

Grote onzin. De AOW is niet geheel een sociale verzekering. Momenteel is de AOW voor 2/3 een sociale verzekering (betaling vanuit premies) en voor 1/3 wordt het bijgedragen door het rijk (iedereen betaald dit dus mee). Het deel dat de overheid bijdraagt zal in de toekomst groter worden.

Het is dus niet een zuivere sociale verzekering.

#7 Ik durf andersom te beweren. De AOW uitkeringen in 2007 waren 25 miljard en de AOW premies 35 miljard.

Daarvoor vaar ik wel blind op het artikel, ik neem aan dat dat klopt.,

Als ik het goed lees is het AOW tekort veroorzaakt door Wouter Bos. Als Minister van financiën kan hij dat dus best terugdraaien. Of wil hij zijn eigen fout niet herstellen? Ik denk dat Bos het beste op kan stappen, want rekenen kan hij niet.

@7 Maar ga nu eens inhoudelijk in op de link en niet wegduiken!
Als je zegt dat dat grote onzin is dan wil ik graag exact van je horen wat dan onzin is.

eens met @8... de overheid steelt, jat en graait... uit een pot waar ze met de tengels af moeten blijven. Als van de voetbalvereniging de penningmeester zo zou frauderen was hij allang door een ledenvergadering geschorst.

Crisisbedrog, kiezersbedrog en AOW-bedrog hoort daar logischerwijs bij!

Dit soort bedrog is overigens juridisch aanvechtbaar voor zover ik weet. Ook de overheid heeft zich aan regels te houden.

het bedrog is al gebeurd en nu kan men wel boos worden maar wat doe je eraan nix nada noppes ,tijd voor een geheel ander kabinet

lijkt?? nee we worden gewoon zonder schroom bestolen.

eerst het lenen en niet terug betalen, tja kom je daar mee weg.

Waarom berekent de schrijver zelf de premieheffing, maar worden de uitkeringen aan een berekening van de Rekenkamer ontleent? De Rekenkamer zal die dan toch ook echt wel berekend hebben?

De premies worden sinds 2001 anders geheven en moeten via een correctie via de BIKK weer terug naar de AOW pot. Dat gebeurt ook. Hoezo leugens en/of bedrog? Dat de verdeelsleutel mogelijk niet juist is, maakt het nog geen bedrog.

De schrijver baseert zich op getallen uit 2007 en koppelt daar zelfs een verlaging van de premie aan. Maar 2007 is/was het probleem niet. 2008 en 2009 ook niet. Het gaat om de komende 10 jaar. Nergens toont de schrijver aan dat er na 2009 géén tekort in de WAO pot ontstaat. Maar dat is nu juist de reden om de AOW aan te passen.

Via een stortvloed aan informatie en getallen probeert de schrijver bepaalde suggesties te wekken die niet feitelijk onderbouwd worden. Het lijkt een indrukwekkend stuk, maar is in feite opnieuw één groot stuk stemmingmakerij. Sterker nog, deze schrijver maakt zich schuldig aan drogredeneringen en probeert zijn lezers zand in de ogen te strooien. Iets dat hij de overheid nota bene verwijt.

van aow centjes kun je heel wat banken kopen

"De overheid doet voorkomen dat de AOW onbetaalbaar is geworden."

Niet waar, de zoveelste leugen door 'kiezers'. Het kabinet heeft duidelijk gezegd dat deze maatregel te maken heeft met de gevolgen van de crisis (schatkist) én met het betaalbaar houden van allerlei voorzieningen en zaken voor de komende decennia (waar de AOW er een van is). Niets meer en niets minder. De leugen zit hem in het feit dat alles telkens als 'bedrog' wordt voorgeschoteld door boeren, burgers en buitenlui die niet goed luisteren en/of expres slecht citeren om de boel voor de zoveelste keer weer eens op te stoken en naar hun hand te zetten.

De overheid liegt onss al jaren voor op vele gebieden zoals Afghanistan, de JFS, de AOW, de immigratie, de zorg etc

@ Domini,

Ik baseer mij op de begroting van de overheid waarin is te vinden dat de uitgaven aan de AOW 30 mrd. zijn, waarvan 10 mrd. door middel van een bijdragen van het rijk wordt gefinancierd.

@18
Ik hoorde toch heel politiek den Haag slechts reppen over de betaalbaarheid van de AOW.
Dat is een drogredenering maar het bekte zo lekker omdat je blind Nederland iets op de mouw kon spelden met volstrekt verkeerde en valse argumenten.

Maar je hebt gelijk dat de waarheid anders ligt,de gulzige overheid met enorme gaten in de handen is de werkelijke oorzaak. De crisis gaf het zetje om dit kabinet de verkiezingsbeloftes van CDA en PvdA te doen breken.
Daar is de PvdA ook heel erg sterk in om de draaikonten.
Ik constateer dat je tot inzicht bent gekomen dat het slechts met de behoeftige overheid te maken heeft.
De omvang van de overheid is een gezwel waar heel Nederland onder gebukt gaat! Locaal, provinciaal, landelijk, zelfs Europees.

@18: Dat is niet waar, want de overheid wil OOK de belasting op voeren. Kortom, ze willen geld zien maar tegelijkertijd beweert men dat het een en ander onbetaalbaar zou zijn geworden?? Wat klopt er hier niet!

Het moge duidelijk zijn dat de verhoging van de AOW leeftijd ook nog eens geld oplevert en er ook voor zou moeten zorgen dat we nog jaren AOW kunnen betalen.

En dat gaat ook gewoon gebeuren.

Daarnaast gaat ook de fiscalisering van de AOW nog door.

Wanneer niet?

#22

Je eerste alinea klopt nioet! Daar is geen touw aan vast te knopen.

#23

Volgens mij wordt de AOW niet gefiscaliseerd, maar gaat men AOW-premie heffen over de pensioenen boven de €20,000. En €20,000 is erg veel hoor. Een alleenstaande met dat pensioen houdt per maand zo n €2100,= over. Ietsje meer dan een diender. Dus bij die rijke pensionado's kan wel wat gehaald worden. Niets mis mee.

AOW noemt men onderdeel van de sociale zekerheid.
Ik noem het een onderdeel van de sociale onzekerheid.

#26

Denk dat niemand er wakker van ligt hoe 'jij' het kwalificeert.

Inplaats van ons goede belastinggeld in al die kutbanken te steken, die uiteindelijk de veroorzakers zijn van dit probleem (uit eigenbelang natuurlijk) meneertje Bos, had je ONS geld ook in het AOW tekort kunnen steken, jullie zijn er normaal voor het volk, maar daar trekken jullie je geen barst van aan, in de opiniepeilingen sta je al niet goed meer, maar dat interesseert je natuurlijk ook geen barst, tijd dat de PVDA barst, en dat zal zeker gebeuren!!

20000 : 12 = 1666,66€ en geen 2100€ Hr feldkwebbel.Niet leren rekenen?
En dan moetren daar nog de premie's volksverzekeringen af,loonbelasting,huur/aflossing,energie,water enz enz.Mooie vetpot hoor.

Ter aanvulling op #29 Netto blijft er inderdaad meer over dan het sociaal minimum,maar mag dat ook?Pensionado's hebben er al hun leven voor gewerkt!

Als u 2100 per maand overhoudt van 20000 per jaar,bent u een graaier,die zwart uit de ruif eet!

@25

Kijk dat is nu precies wat mij steekt. Mensen rijk noemen die het niet zijn.
Eigenlijk zeg je het zelf al...Die diender is dus rijk.
Wat een rijkdom zeg. Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat Iedereen aan de bedelstaf moet. Wat een geweldig land toch. school, werk, niet een beetje veel hoor, wonen in een blokkendoosje totdat je de grasprietjes van onderen mag bekijken.

De AOW is altijd een volksverzekering geweest. De werknemers betalen solidair de premies voor de hele Nederlandse bevolking. Door dit te verweven met de belasting wordt die solidariteit misbruikt om overheidstekorten te financieren.

Een verzekering gedurende de looptijd (54 jarigen betalen al 39 jaar premie) wijzigen is verzekeringstechnisch ongehoord. Hoezo woekerpolis.

Als de uitkeringen teveel omhoog gaan door meer ouderen dan moet inderdaad iets met de uitkeringen gebeuren (bv de AOW leeftijd verhogen voor 15 jarigen en jonger) en moet tegelijkertijd de premies hiervoor voor de werknemers navenant worden bijgesteld.

Ik ben niet geheel op de hoogte en het kan best zijn dat de overheid vanaf een moment x is gaan bijbetalen. Dat zou betekenen dat het artikel niet klopt. Maar daarmee begint het bedrog. Nu is de AOW een makkelijk instrument om met toekomstige rechten nu wat overheidstekorten recht te breien. Dat is principieel fout.

En als het over 2007 gaat kan ik me niet voorstellen dat het in 2009 veel anders is. Zo hard wijzigt de samenstelling van de bevolking nu ook weer niet.

Ik zeg Lakeman. Hier heb je een onbetrouwbare verzekeraar die voor jou een eitje moet zijn om te laten bloeden. Elke actuaris maakt hier gehakt van.

@33 kom nou eens met argumenten en feiten, niet met beweringen.

'De AOW is altijd een volksverzekering geweest. De werknemers betalen solidair de premies voor de hele Nederlandse bevolking. Door dit te verweven met de belasting wordt die solidariteit misbruikt om overheidstekorten te financieren'

Hoezo misbruikt? Waar zit dat misbruik dan in? Waar haal je vandaan dat er met voor AOW bestemde premies overheidstekorten gefinancierd worden?

'Ik ben niet geheel op de hoogte en het kan best zijn dat de overheid vanaf een moment x is gaan bijbetalen. Dat zou betekenen dat het artikel niet klopt. Maar daarmee begint het bedrog. Nu is de AOW een makkelijk instrument om met toekomstige rechten nu wat overheidstekorten recht te breien. Dat is principieel fout'

Waarmee begint welk bedrog? Wie zegt dat met toekomstige AOW rechten de overheidstekorten recht worden gebreid?

'En als het over 2007 gaat kan ik me niet voorstellen dat het in 2009 veel anders is. Zo hard wijzigt de samenstelling van de bevolking nu ook weer niet.'

Volgens mij is dit juist de kern van het probleem. De samenstelling van de bevolking gaat zodanig wijzigen dat het gevolgen heeft voor de AOW.

@34 wat klets je nou. Ik geef je net een heleboel argumenten. Geef maar aan met welke je het niet eens bent.

@35, zie @34. Alles wat je daar schrijft zijn, met alle respect, toch geen onderbouwde argumenten? Het zijn beweringen die niet door feiten gestaafd worden.

Toon dan in ieder geval aan waar uit zou blijken dat de overheid de voor AOW bedoelde premies ge/misbruikt om tekorten te financieren.

@36 Dat is niet moeilijk. Een verzekering is in actuarieel evenwicht. Het omslagstelsel is de financieringsmethode. Daarmee is de verzekering helemaal afgedekt. money in = money out. simpel.

Het artikel zegt dat de uitkering in 2007 25 miljard bedroeg en de premies 34 miljard. Als dat zo is dan is er 9 miljard teveel betaald. En nu zegt de overheid dat de uitkeringen naar beneden moeten (Ja de uitkeringen niet zoals verwacht dan de premies) want AOW leeftijd verhogen betekent botweg de uitkeringen verminderen en de premies verhogen (werknemers moeten langer betalen)

Als ik het artikel of MvRossum moet geloven is dit om allerlei dingen te financieren. Dus niet alleen de AOW. Daarmee wordt het actuarieel evenwicht verbroken en verwordt de volksverzekering in een uitkering uit de belastingpot waarop de overheid naar willekeur uitkeringen kan bijstellen om bv een JSF te kopen of een bank te "redden". (Of beter onderwijs)

Als ik het hele verhaal zo op een rijtje zet wordt dus eerst de volksverzekering in het belastingpotje getrokken en vervolgens worden en de premies verhoogd en de uitkeringen verlaagd. Netto is dat een gestolen volksverzekering en een enorme belastingverhoging.

Dat is bedrog. Actuarieel evenwicht is niet alleen een verzekerings maar ook een juridisch principe.

Een simpel rekensommetje leert dat ook al zou de afgedragen AOW incl. rente dienen voor je eigen AOW er nog bakken met (overheids/belasting) geld bij moeten. Gemiddeld spaart een NL-er 6 a 7 jaar AOW voor zichzelf, en dan is de koek op.

Het is al sinds 1946 bekend dat de AOW-leeftijd op een gegeven moment omhoog zou moeten, zelfs Drees waarschuwde daar al voor. Persoonlijk ben ik er dus nooit vanuit gegaan dat ik met 65 zou kunnen stoppen.

En dat is niet alleen omdat we ouder worden, maar het land vergrijst ook- minder jongeren om meer ouderen te onderhouden dus. En tja... het zal toch ergens vandaan moeten komen.

Afgelopen kabinetten hebben heel erg tegen die maatregel aan zitten hikken- en ten onrechte, het had al lang gebeurd moeten zijn.

(Overigens: het CDA is er wel weer oorverdovend stil over, vinden jullie niet? Alle boze gezichten kijken weer keurig netjes naar de PvdA, en de eeuwige regeringspartij lacht weer in haar vuistje, hen zal het wel weer geen zetels kosten)

't Is dapper dat de PvdA z'n nek op dit onderwerp durft uit te steken.

@39 een volksverzekering stelen dan denk ik ook meteen aan het CDA.

http://www.nujij.nl/ook-tegenstanders-van-aow-p...

@37

Houd jij er wel rekening mee dat er twee verschillende zaken te onderscheiden zijn? 1) De AOW die iedereen vangt en 2) een aanvullend pensioen dat je - hopelijk - zelf hebt opgebouwd.

@1......


quote
Je wordt uitgekleed, uitgebuit, uitgehongerd, de toegang tot zorg wordt afgesneden, de toegang tot energie wordt afgesneden, de toegang tot pensioen wordt afgesneden.
unquote

in welke goot ligt u?
dan zal ik een ambulance sturen

@43
Sommige mensen vinden het nu eenmaal prettig om hun eigen falen af te wentelen op de overheid. Bij de volgende coalitie staan ze weer te klagen.

#29 #30 en #31

€20.000 bruto pensioen jaarlijks + €975,= Aow netto voor een alleenstaande, maakt ongeveer € 2100,= netto. Wel even bij de les blijven.

De overheid doet niet anders als liegen en bedriegen.