Deze figuur wil dat we iedere gedachte aan privacy on-line bij voorbaat laten vervallen als een verouderd begrip. Hij is de enige niet.

Het is me opgevallen dat het woord "privacy" af en toe nog gebruikt wordt, als archaisch begrip bij het spreken over wetten. Maar het woord "prive" wordt helemaal nooit meer gebruikt, behalve op een verbodsbordje aan een hek.

Alsof dat woord langzaam maar zeker uit onze taal verdwijnt omdat het begrip prive, het gevoel prive, uit ons leven verdwijnt.

We zijn verplicht van alles te melden, om de haverklap, En voortdurend zijn we verplicht wie we zijn te laten zien, met naam en toenaam steeds meer online, maar ook moeten we altijd een pasje bij ons dragen. En iedere willekeurige passant voelt zich gerechtigd, ons op hoge toon om uitleg te vragen als hem/haar iets niet bevalt, want dat wordt ons zo geleerd door de spotjes op tv.

In Memoriam Prive.

@1
Ik zeg niet dat ik iets wil, ik constateer een realiteit en dat is dat onze privacy in de papieren wereld nog iets voorstelde (een krant of tijdschrift kun je nog voor de rechter slepen als zij je privacy schenden) maar dat je online weinig kunt doen tegen privacy schendingen. Eén van de problemen daarbij is dat internet zich niet beperkt tot Nederland of Europa en wetgeving die we hier afspreken niet van toepassing is op websites die gehost worden in andere landen. Een ander probleem is de anonimiteit. Wie kun je aanspreken op een schending, wie kun je voor de rechter dagen als er geen gehoor wordt gegeven aan je verzoek iets te verwijderen? De personen achter berichten die mogelijk jouw privacy schenden zijn moeilijk te achterhalen en dat maakt het lastig om er iets tegen te doen.

Kortom, wetgeving op dit vlak is niet in staat om het medium internet bij te houden waardoor de effectiviteit zeer laag of niet aanwezig is. Dat is niet de door mij gewenste situatie, maar helaas wel de realiteit.

Maar het lijkt alsof je je er maar bij wilt neerleggen dat we dus het hele begrip prive maar moeten vergeten. Ik zou wel eens willen weten wat een goede advokaat te zeggen heeft op jouw stelling, dat er niets te achterhalen is en niemand ter verantwoording kan worden geroepen.

@3
Je moet energie steken in strijd waar de kans op succes reëel is naar mijn mening. Internet ontwikkelt zich nog steeds te snel om het met wetgeving goed te kunnen regelen (of de wetgeving is te traag, maar ook dat zie ik niet snel veranderen). Zodra een wet de politieke weg heeft afgelegd en van kracht wordt, is hij alweer achterhaald door nieuwe ontwikkelingen, dat is de huidige praktijk.

=Ik zou wel eens willen weten wat een goede advokaat te zeggen heeft op jouw stelling, dat er niets te achterhalen is en niemand ter verantwoording kan worden geroepen.=

Wat weerhoud je om de vraag te stellen aan een advocaat?

Mijn stelling is overigens niet dat “niets” te achterhalen is en “niemand” ter verantwoording te roepen is, maar dat er zoveel ontsnappingsmogelijkheden zijn dat de wetgeving in de praktijk niet effectief (genoeg) is.

@3 Een goede advocaat zou zeggen dat wat er eenmaal is geplaatst eigenlijk nooit meer te wissen is,elke dag weer opduiken kan,en dat de eigenlijke dader steeds moeilijker te vinden is.
En hij je voor deze uitkomst een rekening zal sturen waarvan jij denkt dat die advocaat compleet gek geworden is.

Dank je (ik ga je natuurlijk niet vertellen waar ik woon i.v.m. de rekening LOL)

@6 Mijn reacties zijn,zoals gewend,gratis.
Maar ik ben niet vies van een goed gevuld conto,dus mocht je teveel hebben,dan weet je waar ik te vinden ben,:-))