netjes

Waarom de min trouwens. Een mens mag zeggen dat God bestaat, andersom mag ook. Dat is toch een overwinning voor iedereen, deze vrijheid van meningsuiting. Wat is daar niet netjes aan? Probeer het eens onder woorden te brengen, in plaats van laf even op het minnetje drukken.

De laatste alinea van het bericht is iets wat ik ook vaker merk. Ik heb vaker te maken met Amerikaanse baptisten.
Neem in hun bijzijn niet het woord God, Jezus en zelfs niet Bush in de mond want dan gaan ze door het lint.
Dat God of Jezus niet bestaat is niet bespreekbaar voor die mensen, dat wordt ervaren als een oorlogsverklaring. Tip zelfs de evolutie theorie van Darwin niet aan want dat lijdt ook tot hysterisch gedrag.
M.a.w. met die mensen is niet te praten.

Ach...hoelang zijn we al gehersenspoeld door de religie. Het wordt gewoon tijd om zelf ECHT na te denken. Objectief na denken. En niet alles voor zoete koek aannemen omdat je wiegje toevallig in de biblebelt stond.

Ach...hoelang zijn we al gehersenspoeld door de religie. Het wordt gewoon tijd om zelf ECHT na te denken. Objectief na denken. En niet alles voor zoete koek aannemen omdat je wiegje toevallig in de biblebelt stond.

Eindelijk goed nieuws uit de 'Nanny State'. Politieke correctheid is daar verplichte kost, dus dat ze dit toelaten is een verrassing.

Wanneer gaan we zoiets in Nederland beginnen?

Ik kan niet wachten!

Humanistisch Verbond, laat ook eens iets van je horen!

De Kruis-aftocht is begonnen!

Waar houdt iedereen zich mee bezig. Houd je geloofspraat voor jezelf en val anderen er niet mee lastig. Dit geldt voor zowel de atheisten als de theisten.

@derelict

Atheïsten hebben geen geloofspraat.

Ik heb zelf niet zo een behoefte aan een dergelijke campagne.

"De atheïstische reclamecampagne was een idee van journaliste Ariane Sherine die zich ergerde aan christelijke advertenties met dreigementen aan niet-gelovigen"

Dit is in Nederland volgens mij niet aan de hand. Je komt hooguit teksten tegen als "Twijfel niet, hij is er". Nou volgens mij niet, maar zo'n tekst kan ik heel goed mee leven. Dat is ieder voor zich om wel of niet te twijfelen. Heb als atheïst niet de behoefte daar iets tegenover te zetten.

Heerlijk. GOD BESTAAT NIET. Eindelijk.
Joden en Palestijnen, alle Noord-Ieren, Amerikanen en Arabieren, CDA'ers en ongelovigen, vlieg elkaar in de armen en leeft in opperste geluk, want religie is de pest van de mensheid. Ik meen het.

Natuurlijk bestaat er geen god. Dat hele idee is immers door de mens bedacht. God is naar evenbeeld van de mens geschapen, zoals men dat zegt. Mijn kat doet er niet aan mee, de hond van de buren ook niet en de koeien in de wei geloven in mals gras en een stier op z'n tijd. Het beste bewijs dat het nergens voor nodig is en zeer schadelijk als je eraan begint.

Over die gerelicapten: het lijkt wel een verslaving. Zeg tegen een gelovige dat God Niet Bestaat en ze reageren net als een heroineverslaafde die zijn spuitje wordt afgepakt. "Maar ik mag toch zeker wel geloven!" Nee, want je richt ermee onmetelijke schade aan aan de mensheid. Uitbannen. Afpakken.

Religie: weg ermee.

#11 is een reactie op #7

We moeten af van Grefo politiek.
Religie is onderdrukking, onderdrukking is macht, daarom is de politieke elite in Nederland religieus, getuige CDA en CU, dit is niet democratisch.
Zelfs in Amerika regeren ze met de Bijbel in de hand.

Het wordt tijd voor de Atheistische Partij.
Nederlandse Atheistische Partij afgekort NAP.
Klinkt goed.

@10
Atheïsten hebben wel degelijk geloofspraat. Geloven dat God niet bestaat is ook geloof. En daar praten ze over.

#16
Dat is geen geloof, evenmin als luchtledig lucht is.

@17
Noem het wat je wilt, als je maar je mond houdt. Ik ben niet geinteresseerd in argumenten van welke zijde dan ook. Niet in de post, niet op tv, en niet op bussen.
Ga allemaal wat nuttigs doen met je tijd in plaats van elkaar van iets proberen te bewijzen wat niet te bewijzen valt.

@ 16
Hoe kan nou de overtuiging dat het bestaan van een god niet aannemelijk is een geloof worden genoemd ? Er bestaan duidelijk nog teveel misverstanden over atheïsten en atheïsme.

@10
Nee dat hebben ze niet ze zijn realistisch en praten er niet over, zij geloven niet in onbewezen sprookjes, en denken in de toekomst en niet in het verleden, ze denken zelf, en hebben geen gebruiksaanwijzing nodig om zelfstandig te kunnen denken.

@10 moest @16 zijn.

#17
Wat jou wel of niet interesseert, interesseert mij niet. Dit onderwerp wordt niet besproken omdat jij het interessant vind. Die misvatting wil ik toch wel even bij je wegnemen. ; P

Straks krijgt men nieuwe zendelingen. Die niet het woord van god verspreiden, maar die vertellen dat god net zo iets is als sinterklaas. In het meest extreme geval willen dit soort zendelingen de mensen het geloven in god proberen te bemoeilijken.

Het gaat er mijninziens niet om of je iets meer gelooft dan de normale werkelijkheid of in een god. Er is geen enkel bewijs voor het een of voor het ander.
Maar de domheid waarin vele religies de mensen in de greep proberen te houden en ze anderen ook hun levensstijl willen opdringen. Ook de grote overduidelijke onzin zeg maar pure fascificaties (denk maar aan UFO filmpjes, reli-sociale controle en andere goedgelovige verhaaltjes) is terecht een doorn in het oog.

M.a.w. op atheistische zendelingen zit ik dus evenmin te wachten als de zendelingen van religieuze instellingen en goed gelovigen.

Heerlijk is dit. Groeten van een Atheïstische Anarchist.

Wat mij wel interesseerd is dat men deze eindeloze strijd tussen twee soorten obsessieve groepen met teveel tijd op straat wil brengen waar iedereen ermee lastig gevallen wordt.

Kinderachtig...en hier ligt dan ook de bron van veel geweld in de wereld. Niet in religie opzich, maar in de ziekelijk neiging van mensen om elkaar koste wat kost te moeten overtuigen van hun gelijk. Dit samen met standaard hebzucht is waarschijnlijk voor more dan 95% verantwoordelijk voor alle problemen in de wereld.

Wat zou iemand ermee opschieten dat gelovigen en ongelovigen elkaar op straat verbaal te lijf gaan? Ik begrijp dat atheisten hun kant van het verhaal willen vertellen nu de theisten dat ook doen, maar liever heb ik dat theisten gewoon hun mond houden zonder elkaar te moeten overtuigen.
Laat iedereen lekker doen wat ze doen en geloven wat ze geloven, richt desnoods een partij op als je wil, maar val anderen niet lastig met de onzinnige discussies die jullie voeren.

Wat maakt het uit; 2012 vergaat de wereld toch.

@24
Jezelf neerzetten als anarchist draagt nou niet echt bij aan je verwachtte niveau van geestesgezondheid. Als je anarchisme wil ga je maar in Irak of Afrika wonen...anarchisme wat de klok slaat.

@27 derelict

Jammer van Uw reactie. Anarchisme in zijn zuiver vorm betekend zoveel als het streven naar een geweldloze samenleving zonder de onderdrukking van een autoriteit en steunend op de kracht van het individu.

#25
Misschien kunnen we het dan maar beter helemaal nergens over hebben en is alles in essentie onzin.

@28
Dat is net zoiets als streven naar wereldvrede.
Een hoop voor een utopie, dom en naief.

De enige manier waarin een geweldloze samenleving wordt gecreëerd is als iedereen dood is behalve één.

"Klagers noemden de tekst beledigend en misleidend"

Opmerkelijk dat zo'n positieve en nette tekst als beledigend wordt opgevat. Zegt meer over de klagers dan die advertentie denk ik.

@29
Niet zo flauw reageren. Je gedraagt je als een groepje kinderen wiens stokken zijn afgepakt waarmee ze met elkaar wilden zwaardvechten. En als je op de vingers wordt geslagen is het weer huilend naar mama rennen.

@30

De realist kennie denkt het zelfde.
De idealist kennie zegt kop op derelict elk wolkje heeft een zilver randje niet iedereen is slecht er zijn genoeg leuke dingen.

@33
Absoluut waar, maar blijf realistisch.
Als je realistisch bent als je niet in God gelooft, moet je niet opeens met wereld vrede op de proppen komen. Dat is niet uit het realistische straatje.

ik ben klaar met die rare spreuken langs de snel weg " wie in de zoon van god geloofd heeft eeuwig leven" voor een reclame bord aan de weg moet je betalen... ik hoop daar ook voor.

Ik geloof.

Ik ben het echter eens met de uitspraak.

Geloof is een PERSOONLIJKE zaak tussen het individu en zijn (vermeende?) god.

Niemand heeft het recht om zijn geloof aan anderen op te dringen, laat staan door de strot te drukken.

Dan IS het immers geen geloof meer.

kzelf kan best enthousiast vertellen over mijn geloof. Maar toch alleen maar als de omstandigheden en personen (én hun oren) zich daarvoor lenen.

Ik houd niet van voeten tussen de deur, niet van opdringerige verkondigers, niet van waarheidkenners, niet van american mcpastors, etc.

@25 Je kan die strijd om het gelijk ook zien als de ontwikkeling van een gemeenschappelijke cultuur en dus een samenhangende samenleving. Een democratie werkt ook beter als mensen in een samenleving een beetje overeenkomende ideeën hebben.

Er zitten niet alleen nadelen aan.

@ derelict:
Als iedereen dood is behalve één, is het geen samenleving meer.

En als je in de veronderstelling bent dat Irak en Afrika anarchistisch zijn, heb je nog heel wat studie in te halen.

Oh ja, en voor iemand die zich stoort aan anderen die discussies voeren en daarmee mensen 'lastig vallen', ben je behoorlijk actief bezig om die discussie juist aan te wakkeren en daarmee ons lastig te vallen.

Caffeïnevrije koffie, zou ik aanraden. ;-)

#32
Misschien dat je het flauw vindt omdat je niet zoveel mee kan als je zou willen. Mijn mening heb ik trouwens bij #11 al gegeven. Succes met stokken afpakken. Je wereldbeeld is mij wat te neerslachtig. ;O)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghetti...

Ik zou in Nederland meer voor een andere boodschap gaan.

Stelt U eens voor dat alles wat u weet niet waar is. Dat Wit Zwart en Zwart Wit is . Dat U nooit gelijk heeft gehad maar de ander altijd wel. Stelt U het zich eens voor.

Statistisch is bewezen dat in 50% van de gevallen mensen gelijk hebben trekt u nu maar een conclussie.

Ja 40, Wat kan ik voor je doen ?

#41
Dan kan je beter voor zeker gaan:

Geloof je niet in God, maar is hij er wel, dan heb je straks een probleem.
Geloof je niet in God, en bestaat hij ook niet, dan maakt het straks niet uit.
Geloof je wel in God, en bestaat hij niet, dan maakt het straks ook niet uit.
Geloof je wel in God, en bestaat hij ook, dan zit je straks goed.
Ga voor de beste optie: geloof ! ;O)

@43 Welke God(en) en welke vorm van religie dan?

En misschien heeft zelfs een vergeten religie dan wel gelijk? Dan hebben we al helemaal een probleem ;-)

Nee ik leid gewoon een goed leven daar heb ik geen absolute waarheid in de vorm van religie voor nodig.

@43 Dan kun je beter in mij geloven.
Bier en vrouwen in overvloed in mijn hemel.
1 van mijn concurrenten biedt alleen maagden ?

@43
Nou iemand naar mijn hart dat dacht ik nu ook.

Maar het maakte het niet makkelijk.
En ik ben geloof ik momenteel de enigste nederlandse
Katholieke islamitische joodse boedistische wika.
En er staan er nog meer op het lijstje maar je moet toch ergens een selectie maken.

@vliegend spaghettimonster #45
Dan kies ik eieren voor mijn geld en kies voor jou. Dat van die eeuwige maagden heb ik ook weleens gehoord, maar die zijn natuurlijk niet zomaar maagd. Ik vermoed een addertje onder het gras.

als god bestaat... wie heeft hem/haar/ het gemaakt?
heeft hij/zij/ het ook broers en zussen? want als er een is kunnen er ook meer zijn... toch>?

HOERA!

Dit brengt wel weer aan het licht hoezeer een dubbel moraal verweven is met het geloof, gelovigen mogen wel ongelovigen beledigen maar als het omgekeerd gebeurt dan is het niet goed..

Ook in nederland heeft een atheist minder ruimte om te "beledigen" dan een theist, het is maar goed dat het verbod op godslastering ter discussie staat.

Geloof je niet in een God, maar is hij er wel; geen probleem, een god is vast niet zo narrow-minded en vol begrip (zie de gristelijke god en jezus).

Geloof je niet in een God, en bestaat hij ook niet; lekker rustig.

Geloof je wel in God, en bestaat hij niet, dan heb je voor niks je hele leven geleefd volgens haatzaaiende propaganda en regels die door op geld beluste machtsmisbruikers zijn bedacht.

Geloof je wel in God, en bestaat hij ook, dan heb je voor niks je hele leven geleefd volgens haatzaaiende propaganda en regels die door op geld beluste machtsmisbruikers zijn bedacht want iemand als God zou een van z'n lemmingen vast wel vergeven, anders kun je altijd nog jezelf op gegeven voor "Het spijt me".

Ben je gewoon jezelf, leef je jouw leven zoals jij dat prettig acht terwijl je datzelfde proces respecteert bij anderen, dan zal er, mocht er zoiets bestaan, geen enkele god zijn die je naar "de hel" zal sturen.

Onward, Cristian soldiers,
Onward, Buddhist priets,
Onward, fruits of Islam,
Fight 'till you're disceased!

Fight your little battles,
Join in thickest fray
For the Greater Glory,
Of Dis-Cord-I-A!

(Oops; je kunt zien dat het laat is... Het moet natuurlijk zijn: "CHristian soldiers"!)

Hele dikke prima; het tegendeel prediken mag immers ook gewoon en daar is ook lang niet iedereen van gediend.

gelovigen mogen niet gelovigen wel bekeren sinds eeuwen, maar omgekeerd mag niet

moslims mogen wel spotprenten/grapjes maken over anderen, maar anderen niet.

ik ben het niet eens met wilders hoor, maar trek gewoon wel even de parallel en vindt het proces wat nu komt ook wel goed: eindelijk gat men eens onderzoeken waar vrijheid van meningsuiting stopt en belediging begint.

Dit vindt ik zo'n zelfde verhaal.

en ik ben niet religieus, maar mijn vrouw wel. Dus tja...

Ik zit nog steeds te wachten op het einde der tijden wat ik mag aanschowen.
Maar ja,ik hoop voor die mensen dat het niet bewaarheid wordt want dan moet ik het wel geloven.
Het GELOOF!

in Amerika was dr een reclamebord met 'GOD LISTENES'

daaronder is met verf gespoten 'TO SLAYER'

haha, fucking geniaal

Ik zou het woord 'god' met een kleine letter schrijven, dan slaat het gelijk op alle namen die aan dit idee worden gegeven.
Overigens bevestigt deze boodschap dat je reclame beter nooit kan geloven.

Religie is voor slapjanussen en domme plantjes! Veel plezier met je 'God', maar zeik een ander aan zijn kop over je kut jeugd, dogma's, vooroordelen, sex tekort, pedoneiging onderdrukkingen en andere religieuze gewoontes.

Reclames worden veel te opdringerig mijns inziens.
Koop dit. U bent toch niet gek (u bent debiel als u niet bij ons koopt). Koop nu. Wordt nu lid. Bekeert je nu. Doe dit. Doe dat. Ze mogen van mij allemaal wel een toontje lager! Ik beslis zelf wel.

De bekenste geloven en religies zijn trouwens jonger dan 2,000 jaar.
Mensen hadden van tussen 100,000 tot 2,000 voor Christus (voor de duidelijkheid: dit is 98 duizend jaren) nog nooit van een god / allah / Jezus / Mozes zoals we die nu kennen gehoord.
Hoe kun je dan beweren dat deze jonge religies uberhaupt de enig juiste zijn?

Ik zou toch voor religie iets met eenhoorns gaan, gezien dezen al tienduizenden jaren geleden vastgelegd zijn in de grotten van Lasceaux...

@59
De dingen die je opnoemt zijn niet een specifiek verschijnsel bij gelovigen.

En zoals konijnsalade terecht opmerkt, de moderne mens wandelt zo rond de 130.000 jaar op deze aardkloot. Hoe kan je dan als schrijver van de bijbel pak em beet de eerste 128.000 jaar weglaten. Daarnaast rent de 'kerk' altijd achter de feiten aan en moeten ze hun eigen theorieen altijd bijstellen, ik geef als voorbeeld maar even ons zonnestelsel en hoe een en ander rond de zon draait en niet rond de aarde.

Ik heb mensen nog nooit zo lang en veel horen zijken over God als sinds de Islam er zo'n punt van heeft gemaakt.
Doe gewoon en geloof wat je wilt zolang je een ander het maar niet opdringt.

@43

Geloof je niet in God, maar is hij er wel, dan heb je straks een probleem.
--

Omdat 'God' zo arrogant is om je te beoordelen op geloof, niet als mens?

Mwuahaha.. Ik geloof niet in zo een god, dank je!

Open je ogen eens en kijk om je heen, en beoordeel dan eens realistisch, niet op wat je met de paplepel is ingegoten.

Ik word altijd een beetje bang van gelovige krijg kippenvel als ik hun hoor praten over hoe mooi hun geloof is en hoe goed ze zijn in het aanhangen van dat geloof.

Waarom die angst dan zul je afvragen?

Nou heel simpel eigenlijk . Deze mensen twijfelen niet meer, die geloven namenlijk in hun god/goden. Die nemen hun waarheid als de enigste juiste aan.

En ik zie liever mensen die een gezonde dosis twijfel hebben open staan voor andere waarheden. Want als je alleen je eigen waarheid voor juist kunt houden zal je je nooit kunnen verbroederen met anders denkenden

#63 Shinna,

Post #43 die jij zo respectloos afkraakt komt miz van een doordacht, slim en verstandig persoon die de moeite neemt om na te denken.

Het populistische en ondoordachte gebral in #63, is niet meer dan een standaard reaktie van een individu met een ernstig gebrek aan redeneringsvermogen.

Iemand die zich aansluit bij een religieuze stroming op latere leeftijd, heeft volgens jou wel om zich heen gekeken en vervolgens zijn ogen geopend? Of vind je dat zo'n individu een slachtoffer is?

En wie zegt dat een eventuele God jou zal beoordelen op je geloof in Hem? Waar haal jij die pseudo-wijsheid vandaan?

de waarheid mag gezegd worden hoor! Weg met die domme gelovigen!

# 15 Mijn stem heb je alvast.

#65

De oorzaak-gevolg redenering in #43 is alleen juist gezien vanuit een Christelijk standpunt. De persoon in #43 kan best verstandig zijn, maar wat er in het bericht wordt vermeld kan best geheel fout zijn (nog nooit bewezen zelfs).
Dus bedenk eerst eens welke standpunten je verdedigt voordat je iemand (met persoonlijke argumenten) af gaat fakkelen zou ik zeggen ... Christelijk aanhanger met lange tenen misschien, #65?

De evolutie theorie was toch ook een geloof, omdat gelovige zeiden dat het niet bewezen kan worden dat de evolutie echt heeft bestaan ipv. god.

Alles dat nodig is, lijkt mij, om een redelijk persoon ervan te overtuigen dat de bijbel enkel en alleen maar een menselijke uitvinding is — of liever, een barbaarse uitvinding — is die bijbel te lezen. Lees die bijbel zoals u ieder ander boek leest; denk er over na zoals u over alles nadenkt; verwijder de blinddoek van eerbied van uw ogen; verjaag het fantoom van vrees uit uw hart; stoot de overspannen vorm van bijgeloof van de troon in uw geest — en lees dan de Heilige Bijbel, en u zult verbaasd zijn dat u ooit, voor enig moment, in de veronderstelling kon verkeren dat een wezen van oneindige wijsheid, goedheid en zuiverheid, de auteur van zoveel onwetendheid en van zulke wreedheid zou kunnen zijn.

Hier het hele verhaal:

http://www.positief-atheisme.nl/goden.htm

Konijnsalade,

#43 is een heel simpele benadering, min of meer een afweging van voor- en nadelen. Deze redenatie is volgens mij 100% waarheid.

Hij is juist vanuit een filosifisch standpunt, ongeacht religie.

Mijn standpunt is als die van een agnostisch individu, die respectvol open staat voor verschillende opties en benaderingen.

Je opmerking over mijn standpunten vind ik merkwaardig gezien het feit ik helemaal niets zeg over mijn standpunten, je zegt iets puur om iets te zeggen ongeacht inhoudelijk waarheden? Jammer is dat.

Dat ik Christenen in de discussie vaak verdedig is omdat Christenen vaak het fatsoen hebben om een normale discussie te voeren, in tegenstelling tot atheistische roeptoeters (niet iedereen) die vaak op respectloze wijze met standaard verweren op de proppen komen die kant nog wal raken.

Geloof in jezelf. Daar bereik je meer mee, dan de god van de bijbel of de Koran of welk boek dan ook.

iedereen mag zijn mening zeggen,dus ook dat god niet bestaat,en inderdaad geloof in jezelf dan zie je god in al zijn pracht en praal daar hebben wij geen boeken,kerken en religie voor nodig die hebben in het verleden genoeg ellende aangericht.

@65
Het is Shinma, niet Shinna, maar dat terzijde.

Volgens alle bij mij bekende geloven, behoor je in God te geloven om in de hemel te komen. Wil jij het tegendeel beweren? Trouwens, de schrijver van post 43 beweert hetzelf!

Mijn open ogen, zien dat geloof toch een van de grootste oorzaken van oorlog en geweld op de wereld is. Mijn open ogen zien dat geloof een behoorlijk aantal mensen niet respecteerd om wat zij zijn (mensen die vallen op hetzelfde geslacht om een voorbeeld te noemen). Nouja, en nog een hele boel andere dingen laten mij niet in een god geloven.

Iemand die op een latere leeftijd in een God gaat geloven, heeft in ieder geval zijn eigen keuze gemaakt.

Maargoed, jij mag het best slim vinden om maar in God te geloven zodat je veilig bent van een plekje in de hemel als hij uiteindelijk toch blijkt te bestaan.

@72 Dat ik Christenen in de discussie vaak verdedig is omdat Christenen vaak het fatsoen hebben om een normale discussie te voeren

--

Leuk dat je alleen Christenen zegt.

Persoonlijk vind ik bijv bij iemand aan de deur komen of aanspreken op straat over het geloof, nogal een agressieve 'verkoop' methode enzo. Voor de rest zijn ze vast erg netjes, maar ze mogen dan ook niet veel anders ;)

Ik ben blij dat er mensen zijn die blij zijn om God te ontkennen.

Dit bewijst voor mij alleen maar meer hoe accuraat de Koran is.

Op de laatste dag zullen er daarom geen mensen zijn, beschrijf de Koran, die tegen God zullen zeggen dat ze niet wisten wat ze deden. Iedereen die God ontkent weet precies waar hij mee bezig is. Ook zal er niemand die dag opstaan om te zeggen dat hij onterecht naar de Hel gestuurd wordt, maar hij zal zeggen, was ik maar niet zo blind bezig op Aarde en had ik maar geluisterd naar degene die met de informatie naar me toe waren gekomen.

Daarnaast zullen de mensen van de Hel elkaar beschuldigen dat zij degene zijn dat ze in de Hel zitten. "Had ik maar niet naar jou geluisterd, jij probeerde me alleen van het pad af te houden"

Ik zou zeggen, blijf vooral doorgaan met wat je aan het doen bent en zoek vooral geen informatie over de Islam. Blijf rustig luisteren naar de anti-Islam profeten zoals Wilders, CNN en Bush.

De beste manier op iets te leren is om het aan iemand te vragen die daar HELEMAAL geen kennis over heeft.

Vandaar dat ik mijn studie rechten volg bij de zwerver om de hoek.

Niet naar een Imam gaan om je vragen over de Islam te stellen, maar ga naar iemand die de Islam haat om je vragen te stellen. Zul je eerlijke antwoorden van krijgen.

Succes!

@77
Ook zal er niemand die dag opstaan om te zeggen dat hij onterecht naar de Hel gestuurd wordt
--

Nee, ik heb mn hele leven eerlijk geleefd, maar goh, omdat ik niet in god (of wie dan ook) geloof kom ik terecht in de hel.

(Even bot sorry)

Ik verkracht kinderen, ik biecht, mn zonden worden vergeten en ik kom terecht in de hemel.

Ik zal wel te dom zijn om dit te begrijpen allemaal..

Verklaar de logica hier even aub.

@banda

"Op de laatste dag zullen er daarom geen mensen zijn" Tot hier klopt het, daarna begin je te raaskallen.

Jij bent er zeker eentje die er ook heilig van overtuigd is dat we allemaal als moslim worden geboren... dan zeg ik, dream on honey.

Mocht er toch een god bestaan, dan zal het hem/haar/het worst wezen of ik hem elke dag tig keer heb aanbeden. Denk dat hij/zij/het meer de nadruk legt op wat je van je leven hebt gemaakt. Als hij/zij/het daadwerkelijk zo narcistisch is dat hij/zij/het bijhoudt hoevaak iemand hem/haar/het aanbeden heeft, dan wil ik niet eens in de hemel komen.

#75 Shia

"Het is Shinma, niet Shinna, maar dat terzijde"

Whatever.

Volgens alle bij mij bekende geloven, behoor je in God te geloven om in de hemel te komen. Wil jij het tegendeel beweren?

Nee, maar het feit dat je begint met "volgens mij" zegt al genoeg. Onzeker.

"Mijn open ogen, zien dat geloof toch een van de grootste oorzaken van oorlog en geweld op de wereld is"

Nee, dat zijn mensen die in naam van hun God strijden, God heeft nog nooit iemand een vrijbrief gegeven om te moorden. De menselijke interpretaties, de vrije wil, haat, nijd, jaloezie, lust naar macht, geld en dergelijke zijn redenen voor oorlog. Als je de 10 geboden leest dan verbied God om the doden.


"Mijn open ogen zien dat geloof een behoorlijk aantal mensen niet respecteerd om wat zij zijn (mensen die vallen op hetzelfde geslacht om een voorbeeld te noemen)"

Homofilie was tot voor kort taboe, niet alleen binnen de kerken. Dat kerken erg langzaam liberaliseren (of niet) kun je inderdaad betreuren. Maar goed God, en zelfs evolutie, heeft de Man voor de Vrouw gecreeerd. Daarom past een penis zou goed in een vagina en is het zaad zo effectief.

Waarom kunnen mannen geen kinderen baren? Waarom is dit niet zo geevolueerd?

"Iemand die op een latere leeftijd in een God gaat geloven, heeft in ieder geval zijn eigen keuze gemaak"

Dus?

"Maargoed, jij mag het best slim vinden om maar in God te geloven zodat je veilig bent van een plekje in de hemel als hij uiteindelijk toch blijkt te bestaan"

Kijk en hier ga je de fout in. Als je in God zou geloven naar de kerk gaat, maar ondertussen alles doet wat God verbied, wie zegt dan dat je recht op een plek in de hemel hebt?

Het gaat niet om het geloven in een God, het gaat veelal om het leven naar bepaalde normen en waarden, en als iemand daarvoor kiest kun je er al bijna vanuit gaan dat deze persoon een positieve invloed (in grote of kleine mates) op een maatschappij zal hebben, of in ieder geval geen negatieve rol zal spelen in een maatschappij/gemeenschap.

#76 Sheba,

Hoe vaak komen er mensen bij jou aan de deur?

Als je naar JEHOVA's wijst, en als je dit vaak gebeurde dan hebben ze een psychologisch profiel van jou geschetst dat jou bestempelde alszijnde "zwak" en gevoellig voor bekering.

Hoe vaak spreken mensen je aan?

Je bent er wel onder de indruk van, of je zoekt het op.

Mij overkomt dit namelijk eens per 5 jaar. En een simpel "Nee, dank u" is heel effectief.

@Hotbos

""Het is Shinma, niet Shinna, maar dat terzijde"

Whatever."

En dat komt hier preken over normen en waarden? Lekker respectvol weer...not.

Dat is nu net die schijnheiligheid waar ik zo kotsmisselijk van wordt.

tzou ff lekker worden als het niet zo was

#77 Panda
#78 Shiva

Hel is al een principe dat we kunnen uitsluiten. De hel is uitgevonden om mensen angstig te maken en in het gareel te houden.

God (aldus velen en de bijbel, en vast de Koran ook wel) is een genadige God, een vredelievende God en een barmhartig God. Dus, hoe kan God nu ooit zijn eigen creaties verdoemen tot de hel?

Hoe kan God nu ooit mensen kwalijk nemen dat zij het slachtoffer zijn geworden van het werk van zijn eigen gevallen Engel (sheitan/lucifer/duivel) die direct verantwoordelijk is voor al het kwaad in de wereld?

Kassie,

#82

Whatever.

:-P

@80

Whatever zeggen is respectvol zeker. Beetje jammer jongen.

En ik zeg niet volgens mij. Ik zeg volgens de bij mij bekende geloven. Wat betekend, Volgends die geloven die bij mij bekend zijn. Lezen aub en daarna bijdehand uit de hoek komen.

En ja, de man is gemaakt voor de vrouw. Dus? Heel lang geleden, waren man-man relaties bijv helemaal NIET vreemd. En daarnaast, omdat vrouw en man elkaar kunnen bevruchten, hoef je anderen maar niet meer te accepteren / respecteren?

Kassie,

Ooit zal ikt je het een keer uitleggen.

Maar nu even niet, ik hou me momenteel met interessante dingen bezig.

@Hotbos-in-Qataristan

Zolang jij mij niet met mijn juiste naam aanspreekt, reageer ik niet meer op jou reacties.

Dank je en fijne avond.

Whatever, kun je interpreteren zoals je wil.

In mijn geval KIEZEN jullie ervoor om het als negatief te zien.

Terwijl "whatever" gewoon "of zoiets" of "iets dergelijks" in kan houden.

Gezien jullie reacties verkiezen jullie "kwaad" te zien.

#86

Je zei inderdaad niet "volgens mij". Hetgeen natuurlijk niet inhoud dat ik zal ophouden met bijdehand doen :-P

@hotbos

je maakt er een mooi verhaal van, maar uit alles blijkt dat je er zeer eenzijdig over nagedacht hebt. Het gaat er bijv. niet om hoe vaak gelovigen je aanspreken maar het feit dat je, als je als atheist iets soortgelijks doet, je door de meeste gelovigen verguist wordt. Gelovigen, en dan bedoel ik alle monotheisten, hebben er een handje van te vinden dat zij zaken mogen die andersdenkenden niet mogen. Zij mogen trouwen, homo's niet. Van mij hoeven ze op zondag niet naar de winkel, ik mag van hun echter op zondag ook niet naar de winkel. Zij worden door niemand gedwongen naar bepaalde cabaret voorstellingen of concerten te gaan, ik mag echter van hun (zeker in bepaalde gemeenten) ook niet naar die voorstellingen. Zij moeten op zondagochtend naar de kerk, ik niet maar ik moet wel wakker gemaakt worden door irritante kerkklokken. Zij mogen je op straat aanspreken over geloof, ik zeg dan vriendelijk dat ik daar geen behoefte aan heb. Omgekeerd, als je dus op straat atheisme predikt, wordt een groot deel kwaad en gooit het op godslastering. Een tv-programma als " God bestaat niet" stuit op heel veel tegenstand, maar als je zondagochtend nederland 1 aan zet is dat een en al " God bestaat wel".

Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet alle gelovigen over 1 kam scheren, maar over het algemeen hebben atheisten het principe " het omgekeerde is ook waar en te respecteren" veel beter begrepen dan de gelovigen. Respect voor geloof en alles wat ze moeten pikken is onder atheisten gemiddeld veel groter dan omgekeerd: gelovigen die respect hebben voor atheisme zijn in de minderheid (hier is onderzoek naar gedaan).
Het gaat dus om waar of onwaar, maar om de vraag waarom van gelovigen zoveel meer wordt geaccepteerd dan van atheisten....

@89

Whatever!

;) :P

Maar ga vooral je gang!

en dat God vredelievend is echt onzin. Zelf theologen zijn het eens dat de God uit de Torah (oude testament van de bijbel) zeer wreedaardig en wraakzuchtig is. Hij kan alles veranderen en verbeteren maar doet niets. Omdat de mens het zelf doet? Onzin! Als jij iemand ziet die voor een trein wil springen en je kan er wat aan doen, wat doe je dan?

#90

"Je maakt er een mooi verhaal van, maar uit alles blijkt dat je er zeer eenzijdig over nagedacht hebt"

Nee hoor, ik beperk me tot het onderwerp van discussie. Ik heb natuurlijk veel meer gedachten en theorien, alszijnde Agnost hang ik er een beetje tussen.


"Het gaat er bijv. niet om hoe vaak gelovigen je aanspreken maar het feit dat je, als je als atheist iets soortgelijks doet, je door de meeste gelovigen verguist wordt"

Klopt, religie zit vaak zeer diep bij mensen geworteld en word gezien als hun belangrijkste bezitting. Atheisme is geen religie, en zit niet diep geworteld want de discussie bij Atheisten is relatief simpel: A-Theisme - Geen God. Punt. Dus het verschil is opzich best logisch.

#92

Je moet blij zijn dat God zich niet met ons aan het bemoeien is.

Als God ons geen vrije wil had gegeven en als God daadwerkelijk zou regeren en besturen, dan zouden we toch niet meer zijn dan Lego-poppetjes in Legoland?

Waarom zou een religieuze groepering wél mogen beweren dat God bestaat en een atheïstische groepering niet? Beide hebben theoretisch evenveel gelijk (moeilijk te bewijzen natuurlijk) en vrijheid van meningsuiting beperkt zich niet alleen tot religieuze groeperingen.

Ik vind de boodschap ook niet bepaald kwetsend (niet kwetsender dan beweren dat God bestaat tegenover een atheïst).

@36 ik als atheist kan alleen maar respect hebben voor je mening die je hier verkondigd.

Ieder mag van mij geloven wat hij of zij wil zolang hij of zij mij er niet mee lastig valt.

+++ van mij

#43 is een reactie van een atheïst op reactie #41 over statistiek.
Wel even in het juiste licht zien graag.

#97

Daar ben ik me van bewust. Dan nog.

@hotbos

vrije wil en een alleskunnende en vooral alwetende God is een filosofisch paradox. M.a.w. dat kan dus niet allebei waar zijn. QED

@kennie37 (43)

"Statistisch is bewezen dat in 50% van de gevallen mensen gelijk hebben trekt u nu maar een conclussie. "

haha! Vooral dat "statistisch is bewezen" is hilarisch. Waar haal je het vandaan?

@hotbos

je zegt dat je agnost ben en dat je over veel dingen hebt nagedacht... Waarom gedraag je je dan als een klein kind en blijkt bovenstaande totaal niet uit je reacties?
Als je inderdaad weleens een (filosofisch) boek hebt gelezen dan heb je het klaarblijkelijk niet echt begrepen...

#98
Dan nog wat?

#101

Ja, ik heb een agnostische houding. Dit stempel plak ik mezelf op omdat ik anders als atheist gezien kan worden. Ik sluit liever geen deuren.

Ik gedraag me zoals ik me gedraag, soms provoceer ik een beetje omdat ik mensen wil prikkelen. Spelen met een nick is inderdaad een kinderlijk eenvoudig wapen om reacties uit te lokken, helaas voor mij leverde dit vandaag voor het eerst een onverwachtte reactie op, een respectabele.

Plato, Aristoteles, Descartes, Spinoza, Nietzsche.... pffffff..... en nog een paar Duitsachtig klinkende namen, genoeg van meegekregen. Maak je niet druk.

Zou jij #99 even willen uitleggen?

Ik zie namelijk het verband niet tussen het principe van een alwetende God en de "vrije wil" van de mens. Hoezo onlogisch of tegenstrijdig?

Het lijkt me logisch dat als ik iets schep met een vrije wil dat ik me dan niet ga bemoeien met de evolutie van die schepping, omdat ik dan mijn eigen project zou vergallen.

#102

Dezelfde mening, hetzelfde verhaal.

@103

Het lijkt me logisch dat als ik iets schep met een vrije wil dat ik me dan niet ga bemoeien met de evolutie van die schepping, omdat ik dan mijn eigen project zou vergallen.

--
Ben ik het mee eens. Daarin tegen vind ik het ook arrogant om iemand een eigen wil te geven, waarvan ze dan gebruik maken en waar ze later misschien op 'afgekeurd' worden. Rare vorm van eigen wil.. Een beetje zo van, Ja, je hebt een eigen wil, maar je moet wel dit dit en dat doen!

http://godisimaginary.com/

http://www.positief-atheisme.nl/goden.htm

#105

Juist, en daarom bestaat "de hel" niet.

Kwaad is het toedoen van "De Slang" aka "De Duivel". Dus een barmhartig God zou iemand nooit naar de hel sturen. Ik denk liever aan reincarnatie of herkansing. Aarde = hel, dood = hemel/eeuwige vrede en in het geval van een creator/god zou hij je een herkansing kunnen geven op een waardig leven (conform zijn standaard), hence reincarnatie = herkansing.

Natuurlijk kun je, zoals ik, de bijbel/koran/thora etc zien als boeken van gelijkenissen en van normen en waarden, die in essentie allen vrede en wederzijds respect preken.

Zo, nu is het tijd om te feesten... op naar de club!!

Het is jouw leven en van niemand anders. Doe ermee wat jij wil en maak je geen zorgen over wat een god daarvan vind, want die bestaan alleen in de fantasie van mensen en niet in de echte realiteit. Er is geen hel, geen hemel. Je leeft, je sterft en meer is er niet.

Zo tijd voor een biertje. Proost.

http://www.gnoe.nu/hand-van-god

"Plato, Aristoteles, Descartes, Spinoza, Nietzsche.... pffffff..... en nog een paar Duitsachtig klinkende namen, genoeg van meegekregen. Maak je niet druk. "

i.c.m.

"Ik zie namelijk het verband niet tussen het principe van een alwetende God en de "vrije wil" van de mens. Hoezo onlogisch of tegenstrijdig? "

is weer een paradox... uitleggen heeft geen zin, dat is duidelijk....

110

Is God dan niet alwetend, of hebben wij geen vrije wil?

En wat is alwetend?
Theoretisch gezien is het mogenlijk.

Wat onmogenlijk is, is almachtigheid en vrije wil.

Maar is God dan wel almachtig?

waarom niet eerst god definieren voordat er over gepraat wordt?
Ik denk dat daar waar men het over god heeft er eigenlijk 'de natuur' wordt bedoeld. Religie als instituut verbindt daar een moraal aan en daar gaan ze de mist mee in. Want de natuur maakt geen onderscheid, net als ze van god zeggen.

Maar als de natuur God is, wat heeft het dan nog voor een zin om het god te noemen. Dan is dat in wezen een soort vermomd atheistisch wereldbeeld á la DeSpinoza.

We zitten in een totaal iets waar we onderdeel van uitmaken en wat geen hiaten kent. Het is een gesloten systeem, alles zit aan elkaar vast, er zijn geen gaten. Iets 'de natuur' noemen is eigenlijk jezelf loskoppelen van 'god' Hoe meer je het over 'De natuur' hebt hoe meer je onderdeel bent van het 'probleem' dat de mens los zou staan van de natuur. We zijn onderdeel, we kunnen onszelf niet bevatten. Zouden eventueel wel goed kunnen opletten en proberen te verstaan. Maar het totaal is een eeuwige beweging en oud of jong, steen of mens, we zijn daar onderdeel van en we gaan erin mee.
God is een verzinsel van mensen. Traditie. Stamt uit de tijd dat we nog om totempalen dansen en het geeft antwoorden op vragen waar geen antwoorden op zijn. Het stelt gerust. Maar een geloofsysteem kan best werken. Dat zou ook de vraag moeten zijn. Niet bestaat god maar werkt het? En zover ik heb kunnen zien werkt het vooral contraproductief en vernietigend. Als mensen in kabouters zouden geloven en het zou werken dan heb ik daar respect voor. Meer dan voor de dogma's tegen beter weten in die de grote religie's hanteren.
Als dingen werken hoef je ook niet te werven. Daarom is de wetenschap als geloofsysteem populair. Het heeft bewezen beter te werken. Ondertussen zijn we allemaal wired en staan in de file en toch bestaat de kans dat de wereld ten onder gaat aan mensen die geloven dat 'de eindtijd' nadert is en dat dan Jezus weer op aarde komt. Doodeng.

Waarheid is het extremisme van waarschijnlijkheid.

http://media.richarddawkins.net/video/2008/RDbu...

en dan even dat prachtige einde lieden..

"dat God niet bestaat" is een grote waarschijnlijkheid, dus je moet wel van de pot gerukt zijn als je dat als reclameboodschap wilt verbieden.

God bestaat niet als je in god de man op 'n wolk bedoelt met witte baart en haren en wit kleed . Dus is die reclameboodschap niet alleen juist maar trapt ze ook nog eens 'n open deur in . Komt dus erg onzeker over ...

#110

Heb je er een woordenboek bijgepakt, het woor watd paradox gevonden en besloten dat ik ook zeg je er gewoon een paradox van maakt om de discussie te vermijden?

In essentie kun je tegenstellingen, fouten, onwaarschijnlijkheden en dergelijke vinden in alle moeilijk te verklaren verschijnselen. Argumentaties afdoen alszijnde paradox en daarmee deuren sluiten is veel te gemakkelijk en duid op een gesloten geest.

Je hebt 100% gelijk, uitleggen heeft inderdaad geen zin als je het vertikt met een fatsoenlijke tegenargumentatie te komen. Andere conclussies zijn van een minder vriendelijk aard.

#114

Het merkwaardige is dat er slechts enkele wereldreligies zijn die standhouden en die in grote lijnen dezelfde boodschap verkondigen.

Waarheid of niet. Het maakt niet zoveel uit. Homosapiens hebben nu eenmaal "hogere machten" nodig om te kunnen functioneren. Humanisten en Atheisten roepen vaak dat men religie de deur uit kan schoppen. Hetgeen men vaak vergeet dat men in een gemeenschap altijd een leider nodig heeft, maar dat een leider van vlees en bloed per definitie onvolmaakt is, daarom is een "god" zo belangrijk om de meute te reguleren en om normen en waarden te verkondigen. Sommige mensen zullen perfect met de verantwoordelijkheid van een compleet onafhankelijk/individualistisch bestaan kunnen omgaan, maar de massa kan dat simpelweg niet. Zelfs zonder God/Allah/Jaweh/Budha zal de mens met nieuwe idealen/goden komen omdat de mens van nature een kuddedier is.

ik vind het probably in de tekst een hele sterke nuance, het laat wel een beetje zien waar de redelijke mensen zich bevinden....

Ahum... bovenstaande grammaticale tekortkomingen mag u wijten aan

A: Alcohol
B: Een springende cursor van mijn laptop.

Over B, weet iemand waarom mijn cursor tijdens het typen soms /vaak wegspringt?

@ hotbos # 121 ...
ja...
batterijtje bijna leeg ....

Het is tenminste een betere discussie dan de UFO-discussie.

Maar ja, volgens NietNietzsche zullen UFO's vast wel een paradox zijn.

:-P

Nee Banders, hij zit altijd aan het stroom.

Kan het zijn dat er een deukje in mijn touchpad zit?

Volgens mij zit je zwaar aan de drank Hotbos

@hotbos #124 ...
mogelijk ...
maar als u een bobbeltje aan uw vinger heeft zou het niet mogen gebeuren ...

:-)

Humorrrrrrrrrrrrrrr................


Old No. 7, wat is de definitie van zwaar?

Zover ik weet ben je volgens psychologen al een alcoholist als je onbewust 2 glazen alcohol per dag drinkt.

Dus, die 1 a 2 keer per week dat ik drink (en dus de rest van de week inhaal)..... is vast niet zo zwaar, want ik doe het bewust!!

.......ff naar de QDC.

QNOC
QTEL
QSTEEL
QCHEM

........... QDC, Qatar Development Company?

Ik vind het wel eens leuk m zo'n bericht te zien want soms vraag ik me af hoeveel mensen echt... NIET.. geloven.Niet om iets te bewijzen ,maar ik kan me niet voorstellen dat er iets is als een god.En wat zou nu het percentage zijn van mensen in b.v Nederland of de wereld, die echt in niets geloven. Geen reincarnatie of, zoals zo vaak vaag gezegd wordt; " er is iets, wat weet ik niet",geen god van wat voor een kleur dan ook. Gewoon NIETS!
Wij zijn straks gewoon weer voer voor de plantjes en insecten en niets anders.
We weten hoeveel katholieken er zijn ,protestanten moslims boedisten en ga maar door.
Is er ergens een registratie van het aantal atheisten ?
Ik heb nog steeds het gevoel als ik iets zeg in de geloofssferen , dat ik voorzichtig moet zijn want anders beledig ik iemand. Maar waarom zou ik niet beledigd mogen zijn als anderen iets in hun geloofssferen zeggen of doen wat in mijn idee belachelijk is.

@78

Wie zei dat als je je zonden opbiecht dat je dan een free-ticket krijgt voor de Hemel? Ik heb het over de Islam, niet het Christendom. Hun "systeem" is mij onbekend.

In de Islam wordt iedereen berecht op zijn daden. Als je een ander onrecht aandoet (doden, verkrachten, slecht spreken over, stelen, etc) wordt dit niet zomaar vergeven door opbichten, aangezien je een andere persoon onrecht heb aangedaan.

Om dit op te lossen kun je of vergeving vragen van de persoon zelf, anders zul je op de Laatste Dag tegenover degene staan die jou onrecht heeft aangedaan en zul je bij God klagen over hetgeen wat jou is aangedaan. God zal dan degene die onrecht is aangedaan het recht geven om "goede daden" van de ander te pakken totdat hij tevreden is. En op die dag zal 1 goede daad meer waard zijn dan de hele wereld en alles wat op haar is.

Dus een slimme gelovige zal dus wel oppassen met het onrecht aandoen aan een ander, want hij weet dat hij daar niet zomaar vanaf is door even een extra gebedje te doen of zo.

Hopelijk heb ik duidelijk genoeg geantwoord, anders hoor ik dat graag.

Dus Banda,

Al die extremistische Moslims die zichzelf opblazen.

No way, no how.... 70 virgins. Wrath of Allah only?

Om nog maar te zwijgen over alle mensen die zich aansluiten bij Hezbollah, Hamas, Isl. Jihad, Al Queda etc etc die indirect bijdragen aan de "successen" van deze groeperingen, no way no how Hemel?

En dan vraag ik me af, wat nu met alle Moslims die het normaal vinden om zijn vrouw te slaan? (en dat zijn er nogal veel)

No way no how?

@banda
"In de Islam wordt iedereen berecht op zijn daden. Als je een ander onrecht aandoet (doden, verkrachten, slecht spreken over, stelen, etc) wordt dit niet zomaar vergeven door opbichten, aangezien je een andere persoon onrecht heb aangedaan. "

Dan hebben een aantal moslims toch een probleem, mochten ze na hun zelfmoord aanslag toch voor god verschijnen...

Nou ja, Banda niet al te veel aanvallen. Ik bedoel als je een boekje open zou doen over Christenen dan zou je kunnen stellen dat Christenen in essentie geen haar beter zijn.

@130: ik geloof echt NIET ... Het is moeilijk te definiëren waarom ik niet geloof, maar naar alle waarschijnlijkheid vind ik de processen in de natuur te logisch om er een andere verklaring voor pogen te vinden.

Ik heb geen moeite na te denken (en te begrijpen) hoe organismes evolueren en de logica in te zien van o.a. diersoorten en hun leefgebieden (en de samenhang van die twee) ... Ik kan me voorstellen dat een gebrek aan kennis of inzicht op dit soort gebieden wel zou leiden tot een ander soort "verklaring".

Ik moet denken aan een oud klasgenoot die precies dezelfde redenatie had als ik, maar uitkwam op "God". Hij vond de natuur zo ontzettend perfect in elkaar zitten "dat het wel door God gemaakt moest zijn". Ik zie dat juist andersom, alles hangt met elkaar samen en heeft een reden/oorsprong, DAAROM is het zo'n perfect systeem. Omgekeerde redenatie misschien? ;-)

#135

Ik vind de miljarden jaren van evolutie net zo moeilijk te verkroppen als "God".

Van alg tot homosapien. Lastig. In deze ellenlange theoretische geschiedenis zou je wel het antwoord op de kip/ei-vraag vinden.

Probeer het eens -->

@reinierkaper

En als je iets meer van biologie afweet zie je ook de foutjes in de natuur, dan wordt het alleen maar duidelijker dat er geen ontwerper aan te pas is gekomen.

ik vind het beledigend dat mensen zeggen dat god wel bestaat.

Maar ja Lehtje, Nederlanders vinden het een belediging dat jij jezelf een Nederlander noemt.

Ach, van mij mag iedereen geloven wat ze willen.

Ik wil er ook best met ze over discussieren.

Maar niet ongevraagd.

Ze moeten me dus niet hun godsdienst opdringen en daarnaast ook mijn mening respecteren.

Het is niet verwachten dat ze zelf alles kunnen zeggen en iemand met een andere mening niet, omdat het dan 'Godslastering' is.

@137: inderdaad, ik wilde ook zeker niet beweren dat de natuur geen "foutjes" heeft. Sterker nog: eigenlijk is evolutie totaal afhankelijk van foutjes!

Ik heb een hoop van jullie reacties gelezen en begrijp jullie reacties! Jezus verkondigen met hel en verdoemenis is ook niet de weg om te vertellen wie Hij is. Om daadwerkelijk te ontdekken of Hij echt bestaat daag ik jullie uit om 7 dagen voordat je gaat slapen te vragen aan Hem of Hij zich bekend wil maken aan jou, WEDDEN dat Hij dit doet! Doe het alleen wel met een eerlijk en oprecht hart want dat is het enige waar Hij naar kijkt.
Gr. Robert

@weetwatjemoetdoen

Kan dat ook met Klaas Vaak?

Overigens, waarom zou ik dat willen, heb ik god of jezus nodig?

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o&feat...

Is het niet de bedoeling deze boodschap op bussen (openbaar vervoer) te schilderen? Nou ja, als het zo ver komt, vraag ik me toch werkelijk af waar we heen glijden.

Volgens mij mocht een boer op zijn dak niet JEZUS LEEFT hebben staan, dit dan wel?

-12+318 5 dagen geleden door derelict
@17
Noem het wat je wilt, als je maar je mond houdt. Ik ben niet geinteresseerd in argumenten van welke zijde dan ook. Niet in de post, niet op tv, en niet op bussen.
Ga allemaal wat nuttigs doen met je tijd in plaats van elkaar van iets proberen te bewijzen wat niet te bewijzen valt.


ook agnost ?????

De mens evolueert Religie niet,en dat botst maar we komen er samen wel uit als ik de religies moet geloven want zij zijn allen vredelievend (dacht het niet)

Van alg tot homosapien. Lastig. In deze ellenlange theoretische geschiedenis zou je wel het antwoord op de kip/ei-vraag vinden.


Het kip/ei vraagstuk is allang opgelost hoor. Er is namelijk geen vraagstuk, maar alleen slordig denken.