Wat was dan de bedoeling van die links? Ondersteunden ze je argumenten?

Ja, ze gaven aanvullende informatie over het onderwerp. Als zodanig dienen ze om de discussie inhoudelijker te maken.

Als je in de helft van je reacties naar dezelfde site linkt gaat het wel op spam lijken hé...

@cafeine1 Bijvoorbeeld welke? zoiets als dit: Wil je leren pokeren?: kijk op partypoker. nl ofzo ?

Mag ik wel stemmen of reactie geven ? Ben bang dat ik ook in de ban word gedaan ;-)

Bekend probleem inderdaad. Sommige onderwerpen liggen hier nog te gevoelig. Vandaar ook die volstrekt transparantloze nu niet knop wat natuurlijk gewoon een verkapte vorm van Censuur is. Wel zo veilig want nu kan een artikel snel uit de top 10 verdwijnen. (zoals bijna alle topics over Demmink bijv) Andere artikellen halen de top 10 niet eens (zoals de geschiedenis van Rothschild). Terwijl deze topics A) veel stemmen trekt, b) Veel clicks en C) vaak ook een levendige discussie heeft. Dus de logica van wegstemmen ontbreekt vaak.

En opedie.nl voldoet ze aan het argument, "pagina's die geen content bevatten".

@SoSueMe: ik verwijs naar verschillende dochterpagina's. Daar zijn er meer dan 7000 van. @Madbello, inderdaad, kijk maar uit. :( @Drecul: vermoed ik ook. Als uitgever zijn ze aansprakelijk volgens jurisprudentie dus daarom zullen ze wel bang zijn kwa bepaalde onderwerpen.

@SoSueMe: dan voldoen alle linkpagina's aan dat argument. Ook hyperlinks naar verwante onderwerpen vormen content.

@Cafeine1, dat zie ik maar links vallen (blijkbaar) niet onder het begrip content. @Drecul; dat bijvoorbeeld Demmink onderwerpen worden weggestemd komt misschien omdat veel lezers steeds dezelfde discussie spuugzat worden. Als er sprake is van censuur is dat zelfcensuur van de bezoekers. Maar ik ben het je eens dat het NuNiet systeem ondoorzichtig is.

Links vallen wel degelijk onder het begrip content, immers er is sprake van informatie zowel in de hyperlink zelf als in de bijbehorende tekst en daarnaast de rubricering. Gebruikers van de pagina hebben veel aan deze informatie,die ze een handig overzicht geeft. Het spijt me maar hier blijkt de redactie gewoon arbitrair de regels ad hoc aan te passen aan hun luimen. Misschein kunnen ze beter als extra regel opnemen: links opnemen naar concurrenten van Ilse Media is reden voor een onmiddelijke ban. Dat hebben ze ook bij startpagina.nl gedaan toen sommige dochters links naar http://www.startkabel.nl/ hadden geplaatst. wel zo eerlijk.

PS: SoSueMe, zit je bij de redactie? Dit omdat je een inconsistent standpunt verdedigt.

ik kreeg een minnetje omdat ik vroeg naar een voorbeeld Caffeine1, zeker van jou ?

Nee ik zit niet bij de redactie, noch bij nu of bij Ilse. Maar ik kan me wel voorstellen waarom ze de linkjes niet veel vinden toevoegen en het als spam kenmerken. @tegengas, je kunt eenvoudig zelf kijken naar de geplaatste reacties: http://www.nujij.nl/cafeine.434139.lynkx?tab=Re...

Valt wel mee met die censuur hier... het is zelfs een overdreven beschuldiging aangezien je het toch niet kunt bewijzen. Er zijn hier gewoon huisregels en de redactie-zelf houdt zich daar netjes aan. Dat NuJij niet 100% transparant is wil niet zeggen dat het een bewijs is voor censuur. Het geeft wel de ruimte om je fantasie op los te laten: Wat dan ook gebeurt. Daarom zou het beter zijn als de Nunietknop ook transparant is én je kunt zien wie er mint of plust. Ik heb namelijk een "schijthekel" aan annonieme minners die geen tegenargumenten aandragen. Als reactie op de linkjes die je aanbiedt: Je verwijst niet direct naar een artikel, maar wel meteen naar Google-adds die bovenaan de pagina staan. Het tweede linkje geeft me ook geen gevoel dat ik weet wat voor onderwerp je wil bespreken. De vrijspreker vind ik een goede site, maar waarom link je niet direct naar het artikel dat je wil gebruiken voor een discussie op nujij? Ik denk dat de redactie genoeg ruimte had om je account te bannen,.. Als je sites aandraagt, mag er best reklame op staan, maar er moet in ieder geval direct gelinkt worden naar de informatie waar je over wil spreken. (Tenzij de site zelf het onderwerp van discussie is, zonder dat het om reklame gaat.)

@Rinze: "Valt wel mee met die censuur hier... het is zelfs een overdreven beschuldiging aangezien je het toch niet kunt bewijzen." Ik heb reeds keihard bewezen dat ik geband ben terwijl ik niet de regels die de redactie heeft gesteld overtreden heb. "Er zijn hier gewoon huisregels en de redactie-zelf houdt zich daar netjes aan." Dat is dus niet zo, zoals ik uitvoerig bewezen heb. De redactie misbruikt haar bevoegdheden om haar onwelgevallige mensen lukraak te bannen. "Dat NuJij niet 100% transparant is wil niet zeggen dat het een bewijs is voor censuur. Het geeft wel de ruimte om je fantasie op los te laten: Wat dan ook gebeurt. Daarom zou het beter zijn als de Nunietknop ook transparant is én je kunt zien wie er mint of plust." Dat zeg ik ook niet. Bovenstaand bewijs, namelijk dat ik geband ben terwijl ik niet verwees naar websites die commerciële fuiken zijn, alleen uit advertenties bestaan e.d. is meer dan voldoende. "Ik heb namelijk een "schijthekel" aan annonieme minners die geen tegenargumenten aandragen." Wie niet. Ik draag overigens argumenten genoeg aan. "Als reactie op de linkjes die je aanbiedt: Je verwijst niet direct naar een artikel, maar wel meteen naar Google-adds die bovenaan de pagina staan. Het tweede linkje geeft me ook geen gevoel dat ik weet wat voor onderwerp je wil bespreken." Ik verwijs naar een verzameling ondewerp-gerelateerde links waar inderdaad Google-advertenties boven staan, zoals op heel veel webpagina's. "De vrijspreker vind ik een goede site, maar waarom link je niet direct naar het artikel dat je wil gebruiken voor een discussie op nujij?" Zo verwijs ik naar de meer dan 6000 artikelen op http://www.vrijspreker.nl/ tegelijk. Voor een algemene oriëntatie op het libertarisme is dit het beste. "Ik denk dat de redactie genoeg ruimte had om je account te bannen,.. Als je sites aandraagt, mag er best reklame op staan, maar er moet in ieder geval direct gelinkt worden naar de informatie waar je over wil spreken. (Tenzij de site zelf het onderwerp van discussie is, zonder dat het om reklame gaat.)" Dat zal best (ik ken overigens geen site policy hier die dat als regel stelt), maar dat gaf de redactie niet aan als reden. De reden die de redactie gaf was dat de door mij geplaatste links aan één van de vier bovenstaande voorwaarden zouden voldoen. Dat doen ze aantoonbaar niet, dus de redactie loog. Nogmaals, je kan zelf checken dat dit niet klopt op bijv. http://rente.opedie.nl/ of http://peak-oil.opedie.nl/

Moet trouwens zijn: http://peakoil.opedie.nl/ (zonder streepje)

@SoSueMe, Ik heb de links daarbij even bekeken, er zit inderdaad geen reclame bij. Dit zo op het oog. Of de links daadwerkelijk iets te maken hadden met de tekst heb ik niet allemaal gelezen.

Wat moet ik met die startpagina? Is dat je bron voor een bepaalde mening? Waar moet ik kijken? Ik zie gewoon een startpagina met reklame-adds van google. Als je niet doorlinkt naar een artikel dat een specifiek onderwerp behandeld is het niet gek dat je berichten tot spam worden gerekend. De links die je nu geeft zijn startpagina's met reklame! Weg ermee..... Het is geen onderbouwing van een betoog. Als ik http://www.video.google.nl als link geef voor mijn artikel, moet het artikel over google gaan. Niet over één van de filmpjes die ik met google kan vinden. Je startpagina met reklame is precies hetzelfde. Het gaat niet over een onderwerp, maar is een verzameling onderwerpen. Zo ook met vrijspreker: Je moet niet linken naar http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php maar je moet linken naar het artikel dat je wil bespreken zoals: http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/07/eurov... Ik ben het dan ook met het besluit van de redactie eens om berichten zonder goede bronverwijzing te wissen. Indien je dat vervolgens niet begrijpt én het ook nog censuur gaat noemen, begrijp je het concept van Nujij niet én vraag je om een tweede ban.

Beste Rinze, je snapt het geloof ik niet. De redactie wiste geen berichten omdat deze geen goede bronverwijzing bevatten. Het punt is gewoon dat de gronden die de redactie noemde om me te bannen niet van toepassing zijn op de hyperlinks die ik plaatste. Dus dat de beslissing me te bannen gebaseerd was op willekeur en vermoedelijk te maken hebben met de wens concurrenten van Startpagina te weren. Dus ik plaats lekker nog een link naar Startkabel, in veel opzichten de beste startpagina van Nederland: http://www,startkabel.nl/ Verder verwijs je naar een plicht om te deeplinken. Volgens mij zit je nu allerlei regels te verzinnen die niet bestaan. maar misschien heb ik ongelijk; gelieve mij dan een link te doen naar de applicable site policy.

@Cafeine... maak je toch niet zo druk... Je moet een beetje leren relatieveren... Er zijn erger dingen in wereld

Misschien dat de redactie jou een goede reden kan geven. Ik heb mijn visie gegeven. Je spamt gewoon om reklame te maken voor die useless-startpagina... Startpagina's.. pfff.. dikke onzin om reklamegelden binnen te halen. Lekker opzichtig. Ik raad iedereen af om ooit nog naar die startpagina van Cafeine te gaan. Spam waar hij waarschijnlijk zelf geld mee verdient!

@Rinze: dan doe je het toch lekker niet. Vrijheid blijheid.

Ik vind dat nu jij mogelijkheden bied voor discussies die elders niet gaan. Daar wil ik hun echt voor bedanken! Dat is moedig in deze tijden! Jammer dat er iets mis ging voor u cafeine er zijn erger dingen Pak het niet persoonlijk op. Het was van iedereen goed bedoelt echt waar denk ik. Misverstanden gebeuren sorry!

Ik ben toch wel benieuwd naar de "nu-even-niet-knop". Voor welke bevoorrechten is deze zichtbaar?

@whoneedsroads, uhm. Onder elk bericht staat rechts naast het aantal clicks een NuNiet knopje met een keuze uit Spam, Onzin & Dubbel.

@Supergrover: dat heb ik inderdaad zelf ook geprobeerd en je raadt het al: ook geen gehoor. Dus vandaar dit onderwerp. Die actie van je was trouwens erg strak. helaas lijkt de redaxie geen gevoel voor humor te bezitten.

Nujij is een bron van Nu.nl berichten. Ik zit inmiddels aan mijn 5e registratie, de andere werken niet meer omdat wij toevallig met een heel bedrijf (1 IP) op hetzelfde berichtje stemden.

@Ballenbak.net, ontdek de wondere wereld van Tor (tor.eff.org/) :D :D :D