#199 Ga naar de blokker voor een brulshirt

Waar bemoeit die bisschop zich mee. Die mensen trouwen uit liefde en wat ze precies doen gaat niemand wat aan. Hij moet blij zijn dat ze ueberhaupt kerkelijk willen trouwen. Dat dogma moet nodig aangepast worden om als kerk niet geheel als middeleeuws te worden beschouwd.
De kerk in Italie heeft sowieso een verlammende invloed op dat land.

Tja als je geen kindertjes kan maken waar meneer pastoor en zn vriendje de bsichop zich later aan kunnen vergrijpen ben je niet welkom in de kerk.

Net als met radikale imams moet je doet soort figuren ook afvoeren, Moslin of Katholiek, geen onderscheid. Deze mensen kun je niet serieus nemen.
Die religieuze figuren leven nog in de middeleeuwen en willen ons daar weer terug hebben.

En dan vind men het vreemd dat de kerk leeg loopt. Er gelden nog steeds allerlei belachelijke regeltjes van voor de middeleeuwen , en je kan beter uit deze bedorven sfeer wegblijven , dan dat je je laat beledigen door zo een maatschappelijk mislukte bisschop .Zij hebben dus om die reden , overal kinderen gemaakt, om zeker ui te testen of ze wel geslchtsgemeenschap konden hebben , want anders mochten ze zich zeker geen christen noemen .Alleen jammer dat priesters het steeds bij minderjarige jongens hebben uitgeprobeerd .
En dan maar kritiek hebben dat andere geloven bekrompen zijn .........................

Wat en homos bisschop mag wel trouwen???

Waar gaat dat heen?

mag= mogen

Vanwege het niet kunnen krijgen van babies. Hm.
Voortplanting was altijd al hoofdmoot in de Katholieke agenda.
Voor het leger, gewoon werkvolk....iets schijnt voortgang te moeten vinden.
Behalve verbetering. Gezond verstand. Zelfbeschikkingsrecht.

In godsnaam: In de grond der dingen, waar doen we het allemaal voor?
Ons wacht het stof en as. Ook onze kinderen. En hun kinderen. Tot in het oneindige.
Ik zie die noodzaken niet. Sorry.
RK is gewoon de flauwste kul van de wereld, in alle opzichten en geledingen in tegenspraak met zichzelf.
Na 605 jaren inquisitie moeten ze gewoon hun bek houwe, en hetzelfde ondergaan,
zeker als de priesterkaste STRUKTUREEL vergrijpt aan kleine kinderen.

Geen genade voor deze afgodsvereerders. Heiligen mijn reet!

Ik ben katholiek opgevoed maar dit voorval schiet bij mij toch in het verkeerde keelgat!

Maar het is natuurlijk ook zo dat het stuk door een hardnekkige atheist op de site gezet is (iemand die het nummer van de "de duivel" gebruikt)

Eerlijk gezegd geloof ik er niets van!

Islam een achterlijke cultuur? Volgens mij kunnen ze er in Rome ook wat van.

Een gehandicapt iemand zou zich dus voort moeten kunnen planten. waarom dan zo een ophef over embryoselectie?

Ik ben gelovig maar vind dit dus echt belachelijk.
Dit is niet wat ik wil uitdragen met mijn geloof.
Maar meer het idee van vrede op aarde en iedereen met respect behandelen.

@balkenbrij
Ik denk niet dat die priester zich helemaal in de lijn van de bisschop kan vinden. Waarom zou hij anders bij het burgerlijk huwelijk aanwezig zijn?

Geertvoordewind #212: U moet beter lezen; deze jongeman heeft een ongeluk gehad.

#215 daarom denk ik dat het in goed overleg is gegaan. Zij blijven rk ze zijn niet in de ban of geexcommuniseerd. Zij krijgen alleen geen toestemming voor een kerkelijk huwelijk. Je kunt het niet eens zijn met die kerkelijke wet dat is wat anders. Waarschijnlijk kunnen de slachtoffers er beter mee omgaan dan sommige hierboven en straks beneden schrijvers.

Een ding is zeker. Men mag dit allemaal vinden en zeggen zonder bang te hoeven zijn vervolgt of gedood te worden en dat is bij sommige religies wel anders. Verder verbaas ik mij dat sommigen die anders de mond vol hebben over niet generaliseren hier volop mee bezig zijn. Ineens zijn blijkbaar alle geestelijken pedofiel jammer maar tegelijk ook wel grappig hoe dun het laagje fatsoen is.

Penisnijd. Hij wil graag maar hij mag niet. Is gefrustreerd en denk alleen nog maar aan sex. Hij is daardij ook nog onnozel want een huwelijk is meer dan sex.

Beste gelovigen,

Ga niet in discussie met mensen die er op uit zijn haat te verspreiden over God.

1 Kor 2,12
Wij hebben niet de geest van de wereld ontvangen, maar de Geest die van God komt, opdat we zouden weten wat God ons in zijn goedheid heeft geschonken.

Geef ze niet wat ze willen.

@Kaya
"Omdat de Italiaanse bisschop weigert dit huwelijk te voltrekken deugen de Rooms katholieken ineens niet meer. "

Het katholiek (= algemeen) christendom deugd al niet sinds haar ontstaan in de 4e eeuw toen enkele op macht beluste lieden het oorspronkelijk christendom kaapten, de eerste christenen uitroeiden en de waarheid voor zichzelf herschreven en opeisten. Het nieuwe testament is door de overwinnaars samengesteld. Waarmee ze dus in feite een imitatie kerk hebben opgericht. Latere theologen noemen het huidige christendom daarom ook "het waterloze kanaal". Geen spirituele inhoud maar slechts rituelen en geboden waarbij de nadruk ligt op de macht van de kerk die door "god gegeven is".

De oudste evangelische geschriften die recentelijk gevonden zijn schrijven over een christendom waarbij de mens zelf centraal staat, niet een kerk, keizer of bisschop. De katholieke kerk heeft het oorspronkelijke christendom met pen, vuur en zwaard bevochten....en overwonnen. En sindsdien is "Jezus Christus" de enige weg tot het "Koninkrijk". Alleen via de kerk kan men de hemel poort betreden, maar je moet er wel wat voor over hebben.

@ # 218 Dacht ik ook hoor maar het is opvallend dat hoe strenger het geloof hoe meer men over sex en aanverwante zaken praat verbiedt.

Worden de lieftallige echtgenotes van het leger der impotenten nu ook door de kerk opnieuw toegewezen aan andere mannen?

Gaan al die R.K vrouwen in de overgang nu scheiden?
Mannen zijn nog wel bruikbaar na een jaar of 50.

Bij bisschop denk ik meteen aan die honderden miljoenen die de katholieke kerk aan slachtoffers van seksueel misbruik moet betalen.

Ik snap sowieso niet waarom mensen iets te zoeken hebben hij de katholieke kerk, of welke kerk dan ook. Het kost je tijd en geld, en je krijgt er een wraakzuchtige god en een duivel voor terug. En een handjevol geboden en verboden waaraan je je moet houden. Daarnaast is het zoeken naar spiritualiteit of zelfkennis een zonde, tenzij je dat aan je pastoor of dominee over laat. Is het de traditie en zijn het de rituelen waar mensen zich zo bij thuis voelen? Waarom jezelf dan niet aanmelden bij een carnavals-vereniging?

#220 De mens staat altijd centraal. Hij heeft een eigen vrije wil. En natuurlijk worden veel zaken verzwegen net als in de politiek. En waarschijnlijk geven de Dode zee rollen een andere kijk op de zaak. En kloppen dingen uit de bijbel niet. Maar als mensen daar rust in vinden en anderen niet dwingen ook zo te leven wat zullen wij ons dan druk maken. De kerkelijke wetten zijn voor de gelovigen die zich daar vrijwillig aan onderwerpen. Anders dan met de politiek waar een kleine minderheid zijn ideeen bindend aan ons probeert op te leggen. daarom is de scheiding kerk en staat zo belangrijk en moeten we ons daar op richten. Want deze scheiding staat onder druk met alle gevolgen vandien.

@vrijdenker
Carnaval is ook een katholiek feest :-).

#richard_r

De enigste die haat verspreid is de bisschop in kwestie.

Christendom eerste eeuw van onze jaartelling:
Zelfkennis is de enige weg tot de verlossing van de zonde (onwetendheid). De mens kan alleen zichzelf tot de verlichting brengen. Mensen die de waarheid zoeken in de autoriteit van een ander (werd toen voornamelijk het tirannieke jodendom en geloof in god of goden mee bedoeld) zitten op een dwaalspoor en verloochenen zichzelf.

Christendom twee eeuwen later:
De kerk van jezus christus is de enige weg tot de verlossing van de zonde (het kwaad). De mens kan alleen tot verlichting komen door zich te onderwerpen aan God en zijn vertegenwoordigers in de kerk. Mensen die de waarheid zoeken in zichzelf zitten op een dwaalspoor omdat ze van nature zondig zijn, en verloochenen daarmee de ware God en Zijn kerk.

Zoek de tien verschillen. Ze zijn redelijk essentieel dacht ik zo. Waar Jezus Christus in het verhaal eerst model stond voor de methode waarop elk mens zelf verlossing kon vinden stond hij later model voor een historisch persoon-God, een heer en heerser met de vermelding dat *alleen* via Hem (door de kerk vertegenwoordigd)b verlossing gevonden kon worden en de mens zelf zonder de kerk of jezus christus machteloos was.

@Balkenbrij
De mens die in de doctrine van het tweede christendom gelooft is niet vrij. Hij heeft zijn vrijheid, zijn ziel en zaligheid aan een ander (de duivel?) overgedragen. Ben je vrij als je je vrijheid vrijwillig afstaat? Ben je vrij als je je vrijheid vrijwillig hebt afgestaan uit angst voor de verdommenis die je door je gevangenbewaarder is ingefluisterd?

voor de kerk telt alleen het neuken
geen fluit geen bruid

@JacobJaapC

De reacties getuigen van iets anders. Het is gemakkelijk naar iemand anders te wijzen.
Als je wijst wijs je met drie vingers naar jezelf.

ja richard, daar kan die bisschop nog wat van leren

#229 In die optie ben je dus nooit vrij want je geeft bij elke keuze een stuk vrijheid weg. De dood brengt dan de bevrijding.


#230Wees blij dat het om de fluit gaat en niet om het verstand Joor!

nou als het huwlijk enkel om voortplanting draait, geef mijn portie dan maar aan fikkie

En dat is dus de reden waarom deze monotheistische religie ook wel een dodencultus worden genoemd. Geef je over aan de macht aan een ander, en je vrijheid krijg je terug als je sterft. Komt goed uit want na je dood en je begrafenis is er toch niets meer aan je verdienen en er is nog nooit iemand terug gekomen om te klagen dat hij zich belazerd voelt.

Wanneer wordt de kerk nu eindelijk eens gezien als criminele organisatie en bij wet verboden!!

voorop gesteld dat fikkie wat zijn fluit betreft acte de presence kan geven natuurlijk

Geloof deugt nooit,

En daarbuiten: hoe kan een pedofiel nou beslissen over andermans huwelijk?

@Vrijdenker
"En dat is dus de reden waarom deze monotheistische religie ook wel een dodencultus worden genoemd."

Door wie precies?

Die redeneringen over het ontstaan van de Bijbel en de Canon zijn aardig, maar laten we zeggen: op zijn minst zeer omstreden, zo niet pertinent onjuist.
Maar ja, om dat te weten te komen moet je ook boeken lezen van anderen dan Elaine Pagels (overigens geen historicus maar een theologe), Jacob Slavenburg en Gilles Quispel.

Want een bisschop heeft de wijsheid in pacht... zucht...

re@ 239 Henkes .........Juist door het lezen van deze schrijvers .Dan lees ik liever Olie B Bommel .........als u begrijpt wat ik bedoel .

@Henkes
De Bijbel bedoel je zeker? Elaine Pagels (ze beschouwd zichzelf als een christen) beschrijft slechts historische feiten en citeert de vroege kerkvaders woordelijk. Wie beweerd dat haar bevindingen "pertinent onjuist" zijn kan dat nooit hard maken omdat de feiten voor zichzelf spreken. Veel van de brieven die aan de 'ketters' gericht waren zijn nota bene binnen het Vaticaan zelf te bewonderen. Je hoeft geen geleerde te zijn om te snappen dat deze brieven een eenzijdige kant van de zaak belichten. Door de vondst bij Nag Hammadi is er tegenwoordig ook een tegen woord beschikbaar (van de verliezers) van de bloedige oorlog die de vroege kerk voerde.

Elaine Pagels wordt alleen omstreden genoemd door de (mensen van) de katholieke kerk of afsplitsingen daarvan die belang hebben bij het onder de pet houden van de feitelijke geschiedenis van het ontstaan van huidige christelijke doctrines en haar kerk. Door deze classificatie weten ze te voorkomen dat christenen zoals jij haar boek gaan lezen en zich in de materie gaan verdiepen.

Ik vind het te gek voor woorden. Alleen omdat hij zijn ding niet meer om hoog kan krijgen, mag tie niet trouwen, wat een bullshit. Wat gaat die bisschop dat aan? Laat die zich maar met zijn eigen zaken bemoeien in plaats van met de intieme zaken van anderen. Vind het een ernstige schending van iemand privacy. Ben ik ff blij dat dat in de Islam niks uitmaakt.

@leeuwin
: Ben ik ff blij dat dat in de Islam niks uitmaakt.::

Een impotente vent op het oog?

Pertinent Onderedelijk.

Dan trouwen mensen....is het nog nie goed.
Heeft die priester geen medeleven ofzo?

Ze moeten die gozer eens na laten kijken.

Ze moeten die geloofsmongool impotent trappen openbaar....en graag filmen...

Triest mannetje, sinterklaas die in zichzelf gelooft......

Grappig dat dit zovel mensen kwaat maakt.. Ik ben Atheist ik vind het hele religie gedoe allemaal grote onzin..
Maar zowel de bischop en de invalide man zijn katholiek. het katholieke geloof zecht dat geslachtsdaad alleen geen zonde is als het voor voortplanting word gebruikt.
Sterker nog het concept huwelijk is voor voortplanting en niks anders.
Nu wil iemand die katholiek en onvruchtbaar is trouwen.. dit betekend dat hij een doodszonde wilt doen..
In de ogen van de bisschop kan dit natuurlijk niet want dat betekend dat de invalide man regelrecht naar de hel gaat.
In de bizarre belevingswereld van een religiueze persoon is logika weggecijfert door vage procedures en rituelen.
Ben je het niet eens met deze Bisschop ben je dus ook niet katholiek.
dat is alles. Is die invalide persoon er niet mee eens had hij nooit moeten vragen naar een bekende antwoord.
Dit geval heeft de bishop juist zijn medeleven getoond.. maar op een andere manier als dat jezelf normaal acht. en dat is nu juist waar religie voor misbruikt word.. mensen zaken opleggen die ze normaal niet zouden doen of goedkeuren.

@Vrijdenker #242
Wel eens van Martie Dieperink gehoord? Willem Ouweneel? Geisler en Turek? Ik noem er maar eens een paar, hoor. Maar ja, dat zijn natuurlijk allemaal christenen en die kun je niet vertrouwen, dus hoef je hun boeken ook niet te lezen.
Die verduisteren de waarheid en Elaine Pagels is natuurlijk alleen maar oprecht en heeft het bij het juiste eind...

Religie is een mentaal virus.
Verdomd moeilijk uit te roeien.

Dat gaat alleen maar lukken als de mensheid de moeite zal nemen om voor zichzelf na te denken. En dat wil het gros niet. Doet pijn of zo...

Elke dag wordt je dus blootgetseld aan besmette geesten. die beschermd worden door de wet in een democratisch failliete wereld.

Succes allen!

@Henkes
Die schrijvers ken ik inderdaad allemaal niet. Ze hebben blijkbaar geen naam gemaakt, of slechts binnen een beperkte (christelijke) kring. Ik houdt me aanbevolen voor wat interessante titels.

Het probleem met christelijke schrijvers die de geschiedenis van het christendom behandelen is dat ze meestal niet onpartijdig zijn, en al helemaal niet wat opvoeding betreft. Pagels is daarin een uitzondering. Maar ze trekt dan ook geen conclusies maar benoemt slechts de feiten. Feiten die elk persoon die zichzelf een christen noemt zou moeten kennen. Je wilt toch weten waar je in gelooft?

Niet-christelijke onderzoekers en auteurs hebben geen belang om het christendom in een kwaad daglicht te stellen zoals een christen belang heeft om zijn afkomst en gemeenschap te beschermen. Christelijke boeken over het christendom vallen dan al snel in het rijtje propaganda.

De bisschop wijst erop dat het kerkelijk recht een huwelijk verbiedt als een van de partners permanent niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.""

is het niet zo dat ze bij hun inzegening met jezus trouwen?????

ik krijg nu rare voorstellen over iets met een kruis :-(