Wat een goed nieuws :)

Feelgood nieuws doet het altijd goed. Fijn voor het meisje!

Nou, ze zal nog wel een aantal zware operaties achter de rug hebben. Maar het leven is kostbaar, zeker uit het oogpunt van die baby.

Het kan, dus het moet.

Ik vind het knap wat we tegenwoordig kunnen met onze medische technologie, maar waar houdt het op?

Wow daar wordt je gelijk weer blij van!

Iedereen wordt hier blij van maar juist dit soort technologische mogelijkheden maken de ziektekosten hoger en hoger, het moet omdat het kan, je kunt niet op basis van kostenplaatjes operaties niet uitvoeren.
Ik vind wel dat patienten zouden moeten weten wat bepaalde ingrepen kosten om het begrip te vergroten en om te zorgen dat we niet weer de babyboomgeneratie de schuld geven of de regering.

@ 7 snap niet helemaal waar deze reactie vandaan komt. De ziektekostenverzekeringen worden kunstmatig hoog gehouden door de regering net zoals alle andere dingen.

Super fijn dat dit nu kan. Dit heeft een gelukkig gezinnetje opgeleverd !!!

Van harte voor de ouders en nog vele gelukkige jaren samen

Met een pacemaker kun je wel100 worden, dat is voor haar nog heel ver weg! Super dat de medische techniek tot dit soort dingen in staat is!

ik durf amper al baby's vast tehouden als ze zo teer en klein laat staan hoe knap zon operatie is. opzich wel goed werk dat meisje zou der wel aan gewent raken die weet toch niet beter later. nu kan ze teminste opgroeien.

Eindelijk ook goed nieuws. Ik wens de ouders en de baby alle geluk toe!

Aaah hier wordt je dag toch (weer) goed van? Wat een heerlijk nieuws en wat fantastisch dat de operatie geslaagd is. Klasse, meneer de dokter!

Het is fantastisch wat er tegenwoordig allemaal kan en als het kan dan moet je natuurlijk ook gewoon de technologie gebruiken om mensenlevens te redden, hoe klein dat mensje ook is. Maar ik snap de reaktie van @7 en we zullen ooit op een punt komen dat we de kosten niet meer kunnen opbrengen om nóg verder te gaan. In de VS hebben ze dat begrepen en is commercialisering in de gezondheidszorg al lang geen vies woord meer. Daar kleven ook weer een hoop angels aan, maar doorgaan op de Nederlandse manier is op den duur niet houdbaar.

@8

Kun je even uitleggen wat je bedoelt met "de ziektekostenverzekeringen worden kunstmatig hoog gehouden door de regering"? De premies die wij met z'n allen neerleggen dekken bij lange na de gemaakte kosten niet, dus ik zou eerder het tegenovergestelde beweren: de ziektekostenverzekeringen worden kunstmatig laag gehouden door de regering.

@7... ik hoop niet dat jij ooit een dure operatie moet ondergaan en dat er dan geen geld meer voor is!!!!!

Geweldig nieuws voor dat meisie en de familie!! :-)

@7 Dat Hartje had de GROOTTE van en walnoot. Jij BENT een eikel. Een leven, ook van een boreling, is niet in geld uit te drukken!!!!! En stel je voor... het is jouw kindje.......................................

Ik begrijp heel goed dat er zoveel positieve reacties gegeven worden, het is natuurlijk heel goed dat de wetenschap zo ver is, en het meisje daar heel dankbaar voor zijn.
Maar, moeten we het eigenlijk wel willen dat mensen al vanaf de geboorte kunstmatig in leven gehouden worden? Het is natuurlijk heel menselijk om het meisje op deze manier te helpen, en op korte termijn een goede oplossing. Op de lange termijn echter, zouden er op deze manier steeds meer mensen ter wereld komen met erfelijke afwijkingen, waardoor er steeds meer van deze situaties voordoen. Dit kan allemaal verholpen worden, totdat we op een bepaald punt komen dat er geen geld meer voor is.
Het klinkt misschien hard, maar ik denk dat de mensheid in de toekomst gezonder zal zijn als er bij dit soort situaties niets gedaan wordt. Maar dat zou natuurlijk vreselijk zijn voor de ouders van bijvoorbeeld dit meisje, vooral omdat de middelen om haar te helpen er wel zijn.

@18, lastig punt inderdaad. Aan de ene kant wil je er alles aan doen om zulke kindjes in leven te houden, maar ook jij hebt een punt. Het lastige bij zulke dingen is dat je geen duidelijke grens kan trekken, wie help je wel en wie niet? Zo'n kind is respectievelijk goedkoop qua ziektekosten vergeleken met iemand die bijvoorbeeld een recidief van kanker krijgt. Moet je dan ook stoppen met behandelen...?

Ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik denk dat het menselijk is een ieder in nood te willen helpen. En een grens trekken is niet te doen, dus help je iedereen.

Hulde aan de arts die dit aandurfde overigens!

@18 Wie ben jij omdat nou te bepalen?. Ben je haar ouders ? Nee,dan moet je ook niet namens hun kindje bepalen wat wel niet moet toch.

Anders kunnen we ook wel behandelingen van jou "stop" zetten en aan de " natuur" overlaten.
Success als je ooit een blinde darm ontsteking krijgt denk ik dan maar.

@21, hij oordeelt niet, hij laat alleen de andere kant van het verhaal zien

@22 Weet ik,en ik laat hem ook een andere kant van een verhaal zien. Ik maakte op zijn cru een statement. Ik denk dat ik erin wel duidelijk was.

Zolang er emoties als medeleven en liefde bestaat,zal men ook niet gauw hun naastes/geliefdes/kinderen "los" laten. Ouders zullen altijd voor het leven van hun kindje kiezen. Dit is niet aftenemen en ook niet "negotiable",dus over discussiëren heeft ook geen zin,tenzij de mens op kan houden met "mens" tezijn toch. Dan pas wil ik wel verder "praten".

@23 /21
Ik vind een blinde darm-ontsteking een heel ander geval, omdat dat iedereen die gezond geboren is kan overkomen. Bij dit meisje gaat het om een hartafwijking die al werd ontdekt toen ze nog in de baarmoeder zat.
Nu staat er in het artikel niet of het gaat om een erfelijke hartafwijking of een niet-erfelijke. Wat ik zei bedoelde ik meer voor wanneer er mensen met een erfelijke afwijking geboren worden.
Maar nog vind ik het 'aan de natuur overlaten' van mensen die tijdens hun leven iets overkomen anders dan wanneer een probleem al voor de geboorte wordt vastgesteld.
Maar misschien heb je wel een gelijk dat deze discussie nutteloos is, ik zie het namelijk niet gebeuren dat mensen ooit aan het lot overgelaten worden, als er wel de middelen zijn om ze te helpen.

@19

Ik denk dat de grens eerder ligt bij het ontwikkelen van technologieën dan bij het toepassen ervan. Het is inhumaan om iemand geen levensreddende behandeling te geven als die wel beschikbaar is.

Even een vraag aan de personen die zeggen "ergens houd het op" of "laat de natuur het oplossen"

Stel het betrof jullie kindje....zouden jullie dan nee zeggen tegen een pacemaker die je pasgeborene het leven kan redden? Heel eerlijk... nee hoor ik denk dat jullie allemaal volmondig zouden instemmen met de operatie!

@18

Het punt dat de mensheid beter af is zonder medische technologieën zijn we al lang gepasseerd, daar doen dit soort zeldzame en unieke gevallen weinig aan af.

@24 Nu ga ik het je lastig maken en zeg ik deel je mening niet want ik heb een "andere" beeld daarover. Vroeger niet zolang terug kon men het niet zo goed behandelingen dan nu hoor.
Ook een kern gezonde persoon kan later iets aan zijn/haar hart krijgen. Ik heb Jonge mensen hardaanval zien krijgen. Dan moet ik ze maar "aan de natuur " overlaten omdat jij een andere "mening" heb om iemand wel of niet teredden. Jeetje ...reken je mensen met een wat overgewicht of juist ondergewicht er ook tussen.

Sorry wat jij Moreels rechtvaardig vindt kunnen andere een andere mening hebben,mag je enigszins respect voor hebben toch.

Maar je standpunt is duidelijk,als je ouder wordt en je krijgt een babytje zoals haar,dan kies jij voor het eindigen van haar leven. Terwijl men met een pacemaker ook een normale leven kunnen hebben. Jij zal dat alleen nooit geweten kunnen komen. Wat jij "gezond" noemt vindt misschien een ander van niet. Teveel sporten kan ook slecht zijn etc etc.

Ja Als het zo simpel is dat ze iedere 10 jaar een nieuwe pacemaker moet hebben en thts it is het een prima zaak Maar ik betwijfel dat het daarbij bijft.

@26 "Zolang het niet je eigen kind is" mentaliteit noem ik dat,dan praat men altijd makkelijk.

@29 Elke beslissing komt met gevolgen. Risico van het leven. Keuze van hun ouders,wat de gevolgen mogen zijn zullen ze later in hun leven wel zien.
Staan we verder ook los:-)

Maar ik snap je.

@28 Leer alsjeblieft even na te lezen voordat je op die verzendknop drukt, je kan online niet altijd typen wat je anders met je mond zou zeggen omdat het gewoon lastig te lezen/begrijpen valt vanuit tekst ipv spraak.

@25, wat is het verschil? Wetende dat er mogelijkheden van ontwikkeling zijn of ze toepassen?
Ik snap je wel, maar dan blijft de vraag waar je de grens legt van medische ontwikkelingen.

@32 Op telefoon is/blijft lastig.
Je kan het ook overslaan natuurlijk.
Verplichtingen zijn er niet.
Blijkbaar kun je er geen "begrip" voor tonen.
Ik zal het in acht nemen als je je daardoor beter op voelt. Je kon wel op ze minst ontopic reageren.

@33

Tsja, ik denk dat dat niet echt bewuste keuzes zijn die gaan over dit wel en dat niet, maar dat op een gegeven moment gewoon geen geld meer is om onderzoek te starten naar nieuwe behandelmethodes die bijvoorbeeld niet persé levensreddend zijn (maar het potentieel wel kunnen zijn). Onze zorgstelsel is nu al overbelast, zowel qua kosten als qua tijd; wie gaat dat allemaal betalen en ook wie gaat het doen? Ik wou dat ik kon zeggen "the sky is the limit" maar dat is helaas niet zo.

Eindelijk eens nieuws waar ik vrolijk van wordt. Dat we onze intellect niet alleen gebruiken om computer geleide skut raketten te bouwen maar ook om een kleine baby een kans op leven te geven. Goed werk artsen.

Knap hoor in zo een klein lichaampje !!! Wat fijn dat zulke dingen kunnen deze tijd . Overigens zijn specialisten ook zeer kundig ze vinden steeds meer uit !!! Respect !!!!

Heel veel minnen, blijkbaar is het een taboe.
Als het echter gaat over een 90 jarige die met een pacemaker nog 2 jaar te gaan heeft is het wel bespreekbaar. Abortus als blijkt dat iemand zwanger is van ene kind met down is ook bespreekbaar. Waarom is het dan onbespreekbaar om na te denken over de kosten van de moderne technologie als het gaat om een baby die gedwongen te vroeg geboren moet worden om een heftige operatie te ondergaan?
@17, niet netjes protestant, schelden.

Ik vind het persoonlijk alleen maar "Feel Good"-nieuws. En ben het ook met @7 eens. Ik vind ook dat mensen voor veel te veel kwalen on nodig in leven gehouden moeten worden omdat doodgaan zo Zonde is. Dood gaan is iets natuurlijks. En vooral bij baby's met een geboorte afwijking vind ik dat medici ook is moeten denken aan hoe het leven is op lange termijn en hoe het zou wezen als de techniek er nog niet was. In vind dit ook meer iets van techniek gebruiken voor de techniek en niet het verbeteren van iemand leven.

@10 ja iemand met een pacemaker kan 100 worden maar bij (kleine) kinderen zou deze om de 5 jaar vervangen moeten worden door dat ze nog in de groei zijn. En in een land waar de zorgverzekering particulier zijn geregeld gaat het de familie nog behoorlijk wat kosten. (ik vermoed dat het kind uiteindelijk niet zal kunnen studeren). Dit "Feel Good"-nieuws heeft een zeer vervelende bij werkingen op lange termijn.

Lang leve de medische technologie zolang als het levensreddend is. bij levensverlenging is de technologie niet altijd een toegevoegde waarde voor de persoon zelf of de omgeving. maar hoe je het ook bekijkt, er komt een dag dat je afscheid neemt van iemand die je liefhebt.

Op telefoon is/blijft lastig.
Je kan het ook overslaan natuurlijk.
Verplichtingen zijn er niet.
Blijkbaar kun je er geen "begrip" voor tonen.
Ik zal het in acht nemen als je je daardoor beter op voelt. Je kon wel op ze minst ontopic reageren.

@34, Ik ben voornamelijk een lezer, geen reageerder en van te voren kan ik niet weten dat ik het over wil slaan. Ik heb inderdaad geen begrip voor mensen die begrepen willen worden (iedereen die reageert), maar dan niet hun tekst leesbaar maken. Ik snap werkelijk niet hoe je die stap over kan slaan.

En als je hele woorden overslaat, komt het excuus van je telefoon er bij mij niet in.

@32 en als jij nu nog eens leestekens gaat gebruiken!

Als dit mijn kindje was:
In het geval dat het een erfelijke hartkwaal is en ik weet dit voor dat het kind geboren is, dan is het voor mij einde verhaal, ongeacht alle medische oplossingen die hier voor zijn.

Mocht dit niet erfelijk zijn, dan denk ik dat men heel heftig aan de kwaliteit van het leven moet denken, fysiek en mentaal, van het kind. Is het met een pacemaker niet zo dat je je niet druk mag maken etc? Ik weet hier niet zoveel van. Maar in dit geval zou dat een kind ernstig beinvloeden in de kwaliteit van het leven.

Mochten dit soort kwalen optreden op een latere leeftijd ben ik weer VOOR kiezen voor kwaliteit van het leven. En VOOR euthanasie. (al is dit een onderwerp dat niet in deze topic past, maar er wel mee te maken heeft).

Deze situaties zijn allemaal heel moeilijk aangezien je nooit weet waar je de grens trekt, en HEEL moeilijk als je dit voor een ander moet beslissen. Maar denk aan de kwaliteit van het leven!

Ps mijn vader leeft sinds 2 jaar als een plant in een rolstoel in een residentie, en is zijn eer verloren. Dit dankzij die geweldige medische oplossingen die hem na 3 tia's 'GERED' hebben...

Ik ben blij dat deze familie een kindje heeft, maar sorry, het geeft me toch een kramp in mn maag. Bovendien zijn er tal van babies en kinderen, gezond, die in weeshuizen zitten. laten we eerst eens beginnen met het verzorgen van de wereld hoe hij er vandaag voorstaat, voor een baby met een kwaal geboren te laten worden, erfelijk of niet... Eneh, heel knap werk van de chirurg! Wauw!

@43: ga toch eens nadenken man... Een baby is gered... Kom jij met je vader aan... Denk nou een positief! Stel je nou eens voor dat jij die baby was...? Waarom zijn mensen toch zo vreselijk "luxe" en denken ze daarom dat het leven en de dood zo normaal zijn? Het leven is kostbaar en dat doe je niet even weg als je er geen zin meer in hebt of dat je denkt dat een baby het niet haalt!