Het is al een oud artikel, maar met het oog op de heersende situatie toch nog eens goed om boven water te halen. Dr. Stefan Lanka, viroloog/epidemicus, beweert nog nooit een virus te hebben waargenomen. Niet alleen het vogelgriepvirus bestaat niet, ook het AIDS-virus niet.
Paniekzaaierij ...of niet? ...oordeel zelf voordat je ms gedwongen word je te laten inenten door Minister Klink.
Zie ook : interview met Dr Lanka 2005:
http://www.anderekijk.net/hivirus/vogelgriep01....
Trefwoorden bij dit artikel:
Sorteer op:
-
Zeg die kerel dan dat 'ie de volgende keer een elektronenmicroscoop moet gebruiken, ipv een gewone lichtmicroscoop!!!
-
@1 Waaruit heb jij afgeleid dat hij enkel met een lichtmicroscoop gewerkt heeft en niet met een electronenmicroscoop ?
-
Oh, en ik zou die site van neue medizin maar heel erg vermijden, da's nog erger dan Jomanda.
http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=V... -
Omdat hij er nooit eentje geclaimd gezien te hebben. Dan heeft hij de verkeerde apparatuur gebruikt. En dat is al jaren viroloog. Oplichter. Hoe kan je nou kennis vernemen van iets waarvan je overtuigd bent dat het niet bestaat?
-
Er bestaat ook geen AIDS virus.. het is het HIV virus.
dat gezegd, oud gelul, zat fotos te vinden van virussen, ik heb zelf een keer bij het EMC het SARS virus een keer mogen bekijken onder de electronen microscoop. -
Voor degenen die Duits kunnen lezen
http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Lanka
en anders babelfish je het maar. -
Wat een...wahaha...lol...stompzinnige nonsens. Heb je...wahaha...lol...nu écht niets...wahaha...lol...beters te doen?
NUniet => wahaha...lol...onzin! -
@ bami
Volgens mij heb jij nu een bier-virus te pakken. Als ik jou was zou ik Klink ff bellen en vragen of tamiflu ertegen helpt. -
NUniet=>onzin
-
@krispy
Ik zal je een nieuw woordje aanreiken en dan mag jij uitzoeken wat ik bedoel:
cytopathologisch effect
Oké, twee woorden dan...
Combineer dat dan met deze opmerking uit het duitse wiki artikel:
"dass keine Viren existieren, die Krankheiten verursachen"
Zul je zien dat Herr Dr. Lanka stront uitkraamt. -
Nuniet -> onzin.
-
Het HIV virus was ook niet gevonden, dus vandaar dat het artikel logisch klinkt.
Kortgeleden is het HIV-virus echt wél aantoonbaar gevonden.
Serieus, mensen moeten echt hun research gaan doen xD -
Ik zeg ook niet dat ik het helemaal eens ben met de strekking van het artikel, want ik heb ook wel een paar bedenkingen aangaande, maar ik vond het wel een interressant gegeven op zich. Het laat je weer nadenken ipv alles zomaar aan te nemen.
Het feit dat men niet wil meewerken aan verschaffen van bewijsfoto's e.d. vind ik dan wel weer vreemd.
Maar nogmaals je hoort mij niet zeggen dat ik het 100% eens ben met dit artikel. -
@krispy
No offence, maar het laat JOU weer nadenken over iets waar je duidelijk geen kennis van hebt.
"Het feit dat men niet wil meewerken aan verschaffen van bewijsfoto's e.d. vind ik dan wel weer vreemd. "
Wat heb je aan bewijsfoto's, zeker als je bedenkt dat meneer Lanka toch elk bewijsvoering zo weet te verdraaien dat niemand en dan ook echt niemand het ultieme bewijs volgens hem kan leveren, hij heeft beweegbare doelpalen als het ware. Net als met de Perth-group. Ik heb voldoende aan de huidige bewijzen die er nu zijn. Virussen zijn in potentie dodelijk, neem het pokkenvirus, heeft dat ook nooit bestaan volgens hem??? -
ik zie ik zie wat jij niet ziet..
-
@1 Hij claimt dat hij nog nooit het antwoord op z'n vraag heeft gekregen: "Waar is het peer reviewed artikel dat een virus toont en bewijst dat AIDS door het HIV wordt veroorzaakt en ook daadwerkelijk het HIV toont en wetenschappelijk beschrijft?"
-
Ik vind dat AIDS verhaal zelf ook een beetje opmerkelijk. Ik dacht dat als je een virus-infectie krijgt, dat je dan ziek wordt en dat je lichaam (als je niet overlijdt) anti-lichamen produceert om dat virus te bevechten. Mensen die door een bepaald virus zijn besmet en die genezen, hebben daarna die anti-lichamen in hun bloed. Handig voor als hetzelfde virus nog eens voorbij komt.
Maar daar zit dus m'n vraag: Als je HIV-anti-lichamen hebt, zegt men dat je AIDS hebt, maar het betekent toch eerder dat je juist genezen bent van HIV, en voortaan immuun ertegen bent? Afgezien van mutaties waarschijnlijk. -
@arcadissimo #16 en #17
Hij maakt gebruik van bewegende doelpalen, telkens als het bewijs geleverd is past hij zijn eigen criteria aan zodat het, volgens hem, geen bewijs is. De peer reviewed artikelen zijn er zat, maar meneer heeft flexibele criteria.
Nee, het hebben van een antilichaamtiter hoeft niet te betekenen dat je genezen bent van HIV. Het virus infecteerd juist de witte bloedlichaampjes die de antilichamen moet aanmaken. Dat er toch een titer te bepalen is, wil in dit geval niet zeggen dat je geneest/genezen bent, in tegendeel juist.
"Mensen die door een bepaald virus zijn besmet en die genezen, hebben daarna die anti-lichamen in hun bloed. Handig voor als hetzelfde virus nog eens voorbij komt. "
Na verloop van tijd verdwijnen die antilichamen weer en zul je moeten vertrouwen op de geheugencellen die bij herinfectie snel kunnen reageren. Dat is het probleem als je overgaat van seropositief, naar "full blown"AIDS, de CD4 telling is dan zo laag dat je lichaam niet snel genoeg meer kan reageren op een infectie van welke ziekte dan ook. Dat is dus het probleem met HIV/AIDS, je gaat niet dood aan het virus, maar aan secundaire infecties zoals TBC. Een simpele verkoudheid is al een risico. -
@18 Maar waar is nou het peer reviewed artikel?
-
-
Tnx Heren voor de duidelijkheid ;)
Niet alleen mij Silver, ik heb dit artikel van hyves ... dus daar is men ook met zaken bezig.
het is niet zo vreemd dat mensen zich vragen gaan stellen, en terecht. Misschien en waarschijnlijk zijn niet alle verdenkingen geheel terecht, maar ik vind het persoonlijk erg goed dat mensen niet meer zomaar alles slikken en blind gaan op de medische wetenschap en vooral niet op de schijnbaar corrupte pharmabedrijven.
Waar rook is, is vuur ...
Het is mijn en ieders goed recht om navraag te doen en onderzoek te doen in en naar zaken waar men weinig vanaf weet, kennis kan alleen maar groeien.
Wat je aan bewijsfoto's hebt? Stomme vraag een beetje ;)
Dat meneer Lanka ms verschuifbare doelpalen heeft is niet mijn/ons probleem nog verantwoordelijkheid. -
@krispy #21
Het bewijs stamt al uit 1983 van Gallo et al. -
@krispy
Zonder te zoeken op google, weet jij hoe een virus eruit ziet, wat de onderdelen zijn, waar het uit is opgebouwd? -
@23 silver
Ook alleen maar wat ik weet van wat ik op tv gezien heb en op school gehad heb.
Maar stel dat het waar zou kunnen zijn dat wat men in de media brengt niet de echte virussen zijn ... maar eigenlijk gewone delen van een cel of hoopje cellen zonder het echt geïsoleerde virus op zich ?
Op dat terrein staan wij gewone burgers eigenlijk machteloos omdat wij niet weten hoe dat er WEL uit hoort te zien, ze kunnen wat dat betreft ons vanalles op de mouw spelden.
Door bedrijven zoals Monsanto en corrupte mensen die veeeel geld verdienen aan de pharma, en door de laatste zaken aangaande vaccinaties en de mogenlijkheid tot het fabriceren van virussen (bio-war) ... daardoor zijn we terecht wat achterdochtiger geworden. -
@Krispy jouw achterdocht komt louter wat jij aaneemt van deze complot sites. Als je alles wat mainstream is niet vertrouwt, hou kan je dan normaal leven? Ik zou als ik jou was geen computer meer gebruiken dan. Het beeldscherm zend electromagnetische straling die je hersenen kunnen aantasten!
Jij bent zo ver achterdochtig dat je niet zelf research doet buiten deze sites zoals wetenschappelijke bronnen (en ga niet jezelf blind staren op een bron, maar zoek meerdere relevante bronnen op bijv. pubmed).
Oh en zeg niet dat dit soort complot denken (alles is een hoax), zoals het ontkennen van het bestaan van virussen zoals HIV onschadelijk is. Duesberg heeft er wel voor gezorgd dat dit soort fabeltjes mensenlevens kan kosten. -
@25 Sander
Mijn achterdocht komt door het begrijpen van onze menselijke psychische natuur en geschiedenis. Ik kan heel normaal leven, omdat ik weet dat er ook evenwicht is.
Hahaha niet alleen de pc zend dat uit ... mijn cellen en jou cellen zenden dat ook uit ... goh :P
Beste man ik heb ook niet ontkent dat er geen virussen bestaan of zouden zijn ;)
je hebt niet goed gelezen wat ik eerder poste. -
NUniet ! Vreselijke O N Z I N !
-
Vervolg #27 ... en uiteraard is het een topic van Krispy ... je moet voor de gein haar posten eens nalezen (klik op haar nickname). Die gelooft echt werkelijk alles. Ik wist niet, dat er mensen bestonden die alles geloven, maar zij wel. Van UFO's tot ... nou, bedenk maar wat. Ze haalt ook vaak Creationistische sites aan en toek ik haar vertelde, dat haar link (Creationisten) een fout maakten van 150.000.000 jaar, deed dat niet ter zake, dat was slechts een bijzaak ...
... nou, toen brak mijn klomp ... @Krispy, het is altijd lachen met jou, nietwaar ? -
@krispy
"Beste man ik heb ook niet ontkent dat er geen virussen bestaan of zouden zijn ;) "
Nee, maar alleen al het feit dat je met een kneus als Lanka aan komt zakken zegt mij meer dan genoeg. Als je ook maar iets zou weten over virussen dan zou je die man gelijk in het rijtje charlatans plaatsen en verder laten voor wat hij is. -
@28 poker
Ik heb niet gezegt dat dat niet ter zake was... dat maakte jij ervan.
@29 silver
Zoals ik al eerder zei dient dit artikel om te laten zien dat er ook mensen zijn die anders denken. Ik heb ook gezegt dat ik zelf bepaalde vraagtekens plaats bij bepaalde uitspraken.
Een discussie voeren (of meelezen) is nuttig omdat meerdere uitgangpunten aan bod komen, en mensen in de gelegenheid stellen om adhv de gezegde dingen en gegeven feed-back tot een eigen oordeel te komen.
Dat je komt met tegenwerpingen aangaande deze man en zijn mening vind ik prima. Ik heb nergens gezegt dat dit een pro-lanka topic is ...
Daarbij komt dat het algemeen bekent is dat de gang van zaken in de pharma- en laboratoriumwereld niet echt vlekkeloos is de laatste jaren.
Mijn doel was om mensen aan te zetten tot zelf nadenken en uitzoeken of mening vormen adhv de geplaatste antwoorden, zonder oordeel over de uiteindelijke conclusie. -
Lanka weet heel goed waar hij het over heeft. Beter dan iedere NUJIJ-er bij elkaar. Hij heeft notabene als eerste ter wereld het eerste virus dat in zeer voorkomt ontdekt.
In plaats van hem belachelijk te maken, zou je je beter kunnen verdiepen in het wat en waarom van zijn betoog JUIST omdat hij een afwijkende mening heeft en onafhankelijk is. -
Geen enkele wetenschapper op aarde weet wat virussen precies zijn en doen. Ze begrijpen al helemaal niets van ons eigen DNA. Op Zapruder stond daar een heel sterk artikel over.
http://zapruder.nl/portal/artikel/dna_van_zijn_...
Laat staan dat ze het geheel kunnen overzien. Over 100 jaar worden we uitgelachen om onze huidige virusdenkbeelden en het zijn mensen als Lanka die voor dat soort voortschreidend inzicht zorgen, los van of het klopt wat hij zegt. -
Ik moet wat lachen om die Silversurfer. 'Lanka een prutser'. Zo'n uitspraak van zo iemand is op geen enkele manier serieus te nemen.
-
@weareall1
Nou leg jij dan maar uit hoe CPE ontstaat? -
@weareall1
oeps...last van beroepsdeformatie geloof ik, CPE staat natuurlijk voor cytopathlogisch effect. -
@myself... #35
cytopathologisch moet dat zijn... -
@weareall1
Ja, ik noem Lanka inderdaad een prutser omdat meneer nog steeds gelooft dat het HIV niet bestaat. -
Is dat alles? Ik geloof het hele Afrika gaat dood aan AIDS verhaal ook niet.
-
Draai je de zaken niet een beetje om, silversurfer? "Geloven" dat iets niet bestaat... Ik geloof dat aardmannetjes niet bestaan omdat niemand ooit heeft aangetoond dat ze wel bestaan. Zo is het ook met HIV, het varkensgriep virus, en meer van meer van die hersenschimmen die speciaal uitgevonden zijn om ons bang te maken en daar heel veel geld aan te verdienen.
Als iemand beweert een virus ontdekt te hebben, dan dient daarvoor een bewijs geleverd te worden. Als dat bewijs er niet is, dan is het veilig om aan te nemen dat dat virus niet bestaat. Met "bewijs dan maar eens dat het niet bestaat" neemt een denkend mens geen genoegen.
Als voorbeeld werd HIV genoemd. Het "bewijs" uit de publicaties van Gallo in 1983 is frauduleus (evenals Gallo zelf). De gerenommeerde Semmelweis Society heeft (met honderden handtekeningen van eminente wetenschappers) het tijdschrift Science verzocht om van die publicaties formeel afstand te nemen.
De vogelgriep van een paar jaar geleden, en de varkensgriep van nu zijn ook sterke staaltjes van boerenbedrog, gebaseerd op 2 eenvoudige biologische markers die dan aan de bewuste, nooit geisoleerde, virussen worden toegeschreven. Het merendeel van de biomedische wetenschappers zou zich diep moeten schamen. Zij zijn namelijk de prutsers. Stefan Lanka mag dan wat extreem zijn in zijn opvattingen, maar hij is tenminste oprecht en ter zake kundig. -
@ alle lanka-believers
Lees dit stukje http://www.itg.be/ebola/ebola-18.htm eens, kijk naar de plaatjes en durf me dan oprecht te zeggen dat pathogene virussen niet bestaan.
In dat stuk staat de morfologie van de virussen (daarvoor moet het geisoleerd zijn, anders kan je niet beschrijven hoe dat ding eruit ziet), EN het effect wat ze hebben op cellen. De gevolgen op klinisch niveau zijn net zo destructief als op cellulair niveau.
PS: misschien herkennen diegenen die "Outbreak" (1995) hebben gezien plaatje nr 1 (nummertjes staan wat door elkaar). -
@weareall1
Ga je nog een keer uitleggen hoe CPE zonder virussen kan optreden? -
@iconolaster
"Het "bewijs" uit de publicaties van Gallo in 1983 is frauduleus (evenals Gallo zelf)."
Nadien zijn er nog meer mensen geweest die HIV hebben geïsoleerd, maar ja, daar hoor je de Perth-group en Lanka niet over. -
@29
wel een afgestudeerde kneus -
@43
So what? In de medische microbiologie zijn afgestudeerden niet zo zeldzaam hoor. -
het is en/ en; en paniekzaaierij en griep breidt altijd uit en dooft ook weer uit; kost nu eenmaal slachtoffers; maar waarom mag een mens niet ziek worden en daaraan dood gaan?
-
Typisch zaprudertjes, hard wegrennen wanneer je hun argumenten onderuit haalt. Er zijn diverse EM foto's gemaakt van HIV.
-
@weareall1
Al een antwoord op mijn vraag gevonden?
