@Nemesis; Idd, maar ik heb het ook niet specifiek over Pechthold, maar dat had je uiteraard niet gelezen?!

@192

Zoals eerder gesteld vind ik het niet nodig dat er nog meer wordt geroepen (zogenaamd gewaarschuwd) over islam. Dat doen er al genoeg.
D66 is seculier. Om dit uit te dragen is het ook wel eens goed om niet te snel te oordelen over religieuze kwesties in Nederland. Zeker niet als anderen het al "uitschreeuwen".

In lijn van bovengenoemde (het seculier denken) zijn er overigens wel uitspraken (oordelen) door of namens de D66.

O.a. deze:
Het is zeker niet een recht om je met een beroep op een levensovertuiging buiten en boven de wet te plaatsen!

Het hele verhaal:
[[ De vrijheid van Godsdienst vindt tijdens de codificatiegolf in de negentiende eeuw zijn weg naar menige westerse grondwet. In Nederland is het artikel 6 [3]. In alle gevallen is het vooral bedoeld als recht dat burgers, alleen en samen, kunnen afdwingen van de autoriteiten. Daarmee is het een verticaal recht, een recht om bij je godsdienstoefening en -beleving gevrijwaard te blijven van staatsbemoeienis. Zeker niet een recht om je, andersom, met een beroep op een levensovertuiging buiten en boven de wet te plaatsen! En dat is niet omdat de overheid door een God boven ons is gesteld, zoals de apostel Paulus in Romeinen 13 [4] stelde, maar omdat die overheid op grond van eerlijke verkiezingen een uniek en eindig mandaat heeft verworven om te regeren en ook tijdens de uitoefening van dat mandaat voortdurend door onze eigen volksvertegenwoordigers wordt gecontroleerd. ]]

@funny: het onderwerp zijn de vermeende uitspraken van Pechtold.
Je start dan ook met : "Los van de vraag of Pechtold er verstandig aan heeft gedaan om zulke uitlatingen op tv te doen".. Daar ga je al de mist in, want je baseert daarmee m.i. de rest van je betoog op zogenaamd onverstandige uitspraken van Pechtold (die overigens niet gedaan zijn). Immers, zonder de uitzending van gisteren, en de foute citering van de topicstarter had jij geen aanknooppunt om je betoog te doen.

Hij geeft in iede geval aan waar hij voor staat.

Duidelijk is dat hij niet geïnteresseerd is om PVV stemmers over te nemen. Hij heeft een visie op Nederland, en de PVV-ideëen passen daar niet in. Dit is dan ook meer een stap om mensen die niet van de PVV ideëen houden aan te geven dat D66 een alternatief is dat geen slag om de arm houdt en nooit toenadering tot de PVV zal zoeken.

@9 en
PVV stemmer zeker en geen zin om je huiswerk te doen?
"ergens vooraan in de grondwet" (artikel 7) staat dat er een vrijheid van Pers geldt: vóór publicatie mag een uiting niet worden gecontoleerd. In feite is de vrijheid van meningsuiting dus een verbod op censuur. (Neemt niet weg dat onfatsoenlijke uitingen en meningen wél bestraft kunnen worden).
Mocht je nou ineens zin krijgen om huiswerk te gaan doen (zie 102):

@102
http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grond...
Kijk voor de grap eens naar artikelen 1, 2, 3, 4, 6 en 23 lid 3.
Dit zijn allemaal artikelen waar Wilders schijt aan lijkt te hebben in zijn betogen. Grappig, niet? voor een mannetje dat de Islam beschuldigt lak te hebben aan onze wetten...
PVV democratisch? laat me niet lachen. Hij heeft zijn hele organisatie zo opgezet dat niemand iets te zeggen heeft.

@95
Islam intolerant? Hoe wil jij jezelf dan noemen richting de Islam? (pot en ketelverhaal. Ik heb bijna een jaar in Turkije gewerkt -toch een behoorlijk islamitisch land- en ik wil dat land graag toleranter dan Nederland noemen.)

@106
We kunnen stemmen, we kunnen meningen verkondigen (ook al zijn die nog zo opruiend en haatzaaiend) en we kunnen meningen over meningen verkondigen. Natuurlijk worden domme meningen (en minder domme) regelmatig compleet afgefikt, maar dat hoort toch bij meningsuiting?
Kortom: ik ben het niet met je eens.

@110
Ik zou zeggen: volg eens een inburgeringscursus; is goed voor je Nederlands. (als ik me ooit eens écht verveel zal ik een Wildersdraadje uitpluizen op taalgebruik en -beheersing. Ik denk dat de gemiddelde Wildersfan er slecht vanaf komt)

@114
Iemand die bang is voor Marokkanen moet misschien wel behandeld worden. Voor fobiëen hebben ze best goede behandelmethoden hoor. Als iemand bang is voor spinnen weet je toch ook dat het onzinnig is? Waarom moet Pechtold dan moeite doen om de persoon in kwestie te overtuigen dat spinnen helemaal niet eng zijn?

@118
"zij zoeken hun winst bij bedrijven"
Erg vage maar ernstige beschuldiging. Kun je dit onderbouwen? Nee? dacht ik al, maar stop dan met die onzinnige uitlatingen.

@149
Goed punt, maar heb je er zelf ook wat van geleerd?
Feit is dat een PVV-stemmer een keuze heeft, en dat iemand die ouders heeft die uit Marokko komen daar geen keuze in had. In dat opzicht vind ik het feit dat ik me superieur voel ten opzichte van een Peroxide stemmer beter te verdedigen dan dat Peroxide zich superieur voelt ten opzichte van een Marokkaan

@162
http://www.helpikbenparanoia.nl

@177
Discrimineren op basis van ras of afkomst is racisme. Dit is gewoon een geval van discriminatie.

@178
http://www.helpikhebeenfobie.nl

@180
Een goed betoog, maar ik ben het niet geheel met je eens:
Culturen die met elkaar in aanraking komen beïnvloeden elkaar. Als die culturen naast elkaar (willen) bestaan, dan worden er normen en waarden uitgewisseld. Dit kun je op een manier bekijken waar je je concentreert op de problemen, maar je kunt ook kijken naar de goede kant van het verhaal: Wat heeft de Islamitische cultuur waar Autochtone cultuur beter van kan worden? Wat heeft de Nederlandse Christelijk/joodse cultuur waar de Islamitische gemeenschap beter van kan worden? En wat kan de atheïstische groep voor beiden betekenen? Deze benadering lijk nu volkomen te ontbreken in de politiek.

Die voorstelling is inderdaad dogmatisch, maar het creëren van grenzen en het onderstrepen van verschillen biedt ook geen oplossingen.


@182
Hij is geen minister. Ik wil er trouwens nog wel een belediging aan toevoegen: De PVV (stemmers én politici) zijn huiswerkschuw. Wilders bereidt zijn kamerdebatten nauwelijks voor en roept maar wat (als het maar aankomt bij de kiezers; Inhoud is totaal overbodig). Vervolgens kan hij vragen die hij krijgt niet beantwoorden.

oh, en wilders: moch je dit lezen: bekijk alle linkjes ook even en laat je opnemen.

@nemesis; Akkoord. Desondanks, als ik de verschillende posts hier lees kan ik concluderen dat het toch wel ongelukkig is geweest (en daarbij zou hij niet de enige zijn in de eeuwige lijst van political f-ups). Punt is, en blijft dat onze regering vergeet wie ze vertegenwoordigen. Ze zijn, net als jij, drukker bezig om te discussieren over triviale zaken terwijl ze zich beter kunnen storten op punten die de aandacht wel verdienen. Nu blijft het een welles-niets spelletje, en oh ja, ik geloof dat ik al eerder aangaf dat we daar niks mee opschieten en dat kun ook jij niet tegenspreken (je kunt het wel, maar goed, je schiet er weinig mee op). Aan de andere kant (tussendoortje) begrijp ik ook waarom veel mensen afhaken bij politiek als je dit filmpje ziet >>> http://www.youtube.com/watch?v=rhw8DFSGzvg

Goeie post mpdo, # 204!

Hoe herken je een PVVer? Ze kunnen niet tegen kritiek. Wat ze dan gaan doen is schelden. Deze regel is overigens op alle PVVers van toepassing.

@204 (respect voor de hele waslijst +1)
Zie het maar als secundair racisme. Pechtold discrimineerd op basis van racistische motieven van zijn disciminanten, daarmee hun discriminatoire gedrag impliciet goedkeurend, ergo, racistisch.

Funny, de ganse publieke opinie wordt gedomineerd door zuigende media, manipulerende politieke polls en de hedonistische burger.
Er is niets triviaals aan het omverwerpen van meningen alhier die gebaseerd zijn op zaken die eenvoudigweg niet gezegd zijn.

@hooghoudt: nope, dat is een staaltje van : Alle honden hebben oren, dus alles met oren is een hond.

@Nemesis; ok, vertel jij mij dan wat hij gezegd heeft en hoe hij et bedoeld heeft?!

@198

Helder omschreven en ik kan me best vinden in wat je zegt. Ik ben alleen bang dat je je tijd wat te ver vooruit bent. De strijdt van de seculiere liberale stamt af van de Franse revolutie, dus is al zo'n 200 gaande. En eerlijk is eerlijk, er is op dat gebied veel bereikt.

Ik wil alleen nog even terug komen op iets dat je in #192 tegen Lekker vrijzinnig,.... zegt. Ik citeer even: "In deze blijkt Pechtold toch teveel een wereldvreemd iemand die niet genoeg bagage heeft om hier de middenweg of een andersoortige visie in te ontwikkelen,
en blijft het bij het duffe veroordelen van autochtone xenofoben."

Ik ben het wel met je eens dat van de D66 niet een krachtige oplossing, voor de problemen die de multi culturele samenleving voort brengen, moet verwachten. Dat zit nu eenmaal een beetje in het denken van de D66, dat soms wil over-nuanceren.

Maar in hoeverre dit met de juiste bagage of wereldvreemdheid te maken heeft vind ik lastig te beoordelen. Ik vind zelf Pechtold een van de weinige 'denkers' in ons parlement, hij is geen man van pragmatisme. Ik vind dat Pechtold als een van de weinige fractieleiders helder is in zijn visie op welke plek Nederland in de wereld moet innemen. D66 is het beste in staat over de Nederlandse grenzen heen te denken.

Ik zelf ben van mening dat de problemen die Europese landen met name met hun Moslim populatie ondervinden, nauwelijks nationaal op zijn te lossen. Of het nu om Nederland, België, Denemarken, Oostenrijk, Duitsland, GB of Frankrijk gaat, de problemen zijn grotendeels hetzelfde.

Ik persoonlijk zit meer te wachten op een Europese visionair, in ieder geval voor een Europees eensgezinde oplossing. Het nadeel van Europa is dat dat decennia kan duren.
Maar goed, Wilders is zich tot een Europees visionair aan het ontwikkelen (we zullen zien hoever hij komt). Hij heeft aanhang in heel Europa en zou zich zomaar kunnen ontpoppen tot de Europese visionair van het terugdringen van de Islam in Europa.
Mijn probleem is echter dat dit niet de visie is waar ik op zit te wachten.

#204, +.
#209, +, met de vraag hoe het kan dat zoveel mensen zo gemakkelijk zulke drogredenen bezigen.

@ #202

Als je niet wilt meedoen dan laat je het dus over aan de schreeuwers..........
D66 zou zich kunnen onderscheiden door vanuit hun seculiere grondslag meer uit te dragen en daarmee dus een tegenwicht te vormen voor aan de ene kant de PVV en de andere kant het kritiekloze multi culteralisme.

Ik zou graag willen dat deze nare problematiek met de integratie een positieve wending gaat nemen, en hoop dan dus ook dat er een midden of liberale politieke partij hier een positieve rol in gaat spelen.

De eenzijdige houding van Pechtold is begrijpelijk, maar draagt alleen maar bij aan verdere polarisering.

Eigenlijk heel interessant hoe een TV-uitzending van gisteren al tot zoveel verdraaiingen en zoveel verschillende interpretaties van iemands woorden kan leiden.

Ja een een uitzending van, let wel, gisteren.........GISTEREN !!!

Hoe zou het met de woorden van Pim Fortun zijn gesteld (7 jaar later), ik zie heel vreemde bewegingen van de (zogenaamde) Fortuynisten.
En hoe zou het met de woorden van Mohammed zijn gesteld (1400 jaar later)?
En hoe zou het met de woorden van Jezus zijn gesteld (2000 jaar later)?

Tja... rode draad in Pechtolds avondje bij zomergasten...... beeld versus feiten.....
Hoe vind je het gelijk in een gekleurde media?
Misschien heeft niemand gelijk. Maar Pechtold heeft zeker een punt !

@204 mpdo
“oh, en wilders: moch je dit lezen: bekijk alle linkjes ook even en laat je opnemen.”

Denk jij werkelijk dat Wilders geïnteresseerd is in ook maar iets wat jij hier weet neer te zetten? Ik denk het niet!

En gezien alleen al je laatste opmerking, met een kolossale schrijffout, zie boven…maakt onderstaande opmerking extra onzinnig en aanmatigend!

“@110
Ik zou zeggen: volg eens een inburgeringscursus; is goed voor je Nederlands. (als ik me ooit eens écht verveel zal ik een Wildersdraadje uitpluizen op taalgebruik en -beheersing. Ik denk dat de gemiddelde Wildersfan er slecht vanaf komt)

@213
Ik begrijp je punt dat het ook een optie kan zijn voor de D66 om eens feller te zijn tegen "uitwassen van religieuze vrijheid", maar ik waardeer de keuze van D66 om het debat ook soort van seculier te houden. Het lijkt ook een goede keuze.

[[ De eenzijdige houding van Pechtold is begrijpelijk, maar draagt alleen maar bij aan verdere polarisering. ]]
Met bovengenoemde ben ik het niet eens. D66 blijft naar mijn idee vooral NUCHTER. Als een nuchtere houding zou betekenen dat dit leidt tot polarisering dan is er toch echt iets mis in ons Nederland.
Niet alles moet een hype zijn.
Alles mag gezegd, maar niet alles moet gezegd.

@204; Tsja, volgens mij staat in de grondwet nergens dat ongeletterden geen recht hebben op vrijheid van meningsuiting en dat hoogopgeleiden het altijd bij het rechte eind hebben. Dat zien we ieder jaar bij het groot dictee

@216

Daarom zou ik aan willen toevoegen dat het ook strategisch gezien verstandiger is zich als D66 wat op de vlakte te houden met allemaal oplossingen tegenover m.n. de Moslim problematiek. Juist door niet mee te doen aan de niet aflatende stroom aan 'kritiek en verbazing' over de Islam onderscheid de PVV zich.

@215

Waarom zou Wilders daar niet in geïnteresseerd zijn? Ik vond het een redelijk goede analyse van de discussie en de in gebrachten argumenten tot dusver.

Ten tweede, hij/zij zegt niet dat Wilders moet lezen wat hij/zij heeft geschreven, maar de linkjes moest lezen.

Dus misschien zou jij dan op jou beurt weer mogen werken aan je leesvaardigheid, want die .. bla.... bla.... bla ....

Oja, had je ook nog een eigen argument of mening hierover, of laat je het hier bij?

@204 LOL... Dikke plus

Ik zet Pechtold weg als dàt vieze luchtje in het portaal

De hele politiek stinkt!

('t is eigenlijk best wel makkelijk, die one-liners)

@220

Ga je gang!

Ik heb een hekel aan portalen en aan vieze luchtjes maar niet aan Pechtold.

Prachtig dat juist dit weer eens even uit wordt vergroot gebaseerd op een drie uur durende uitzending. D66 of Alexander Pechtold wordt door de ene groep beticht van het niet hebben van een duidelijke keuze en door een andere groep aangevallen omdat ze zich benadeeld voelen. Het is dus nooit goed.

Ik kan in ieder geval wel genieten van een man als Pechtold en respecteer, net als hem, de keuze van de PVV stemmer. Maar ook hier geldt onze keuzevrijheid en ik denk dat de gemiddelde D66-er zich inderdaad niet sterk gerelateerd voelt aan de PVV achterban. Het zal voortkomen uit de pragmatische aanpak en neutrale houding. D66 is niet links, noch rechts. Of dit uiteindelijk leidt tot oplossingen... ik denk van wel en het mag een kans verdienen.

Als niemand met een neutrale houding ingrijpt in een conflict tussen, figuurlijk gesproken, links en rechts zal er waarschijnlijk nooit een oplossing gevonden worden. Vandaar dat Alexander ook geen keuze maakt in het conflict tussen Palestina en Israël. En volledig terecht, beide partijen zijn fout bezig. Niets geleerd uit het verleden. Breken we in Berlijn een muur af, zetten we hem daar weer op.

En om dan maar even on-topic te blijven. Alexander verwijt de PVV van het hebben van angst. Ik ben het daar wel mee eens omdat angst waarschijnlijk voortkomt uit onwetendheid voor het onbekende. En wetenschap komt voort uit 'kennis' en hoewel je kennis niet per definitie hoeft op te doen door het volgen van een cursus of opleiding is dat doorgaans wel de meest voor de hand liggende optie. En we hoeven Geert ook niet zelf te vertellen dat zijn achterban tekort schiet op het gebied van 'kennis' getuige het feit dat ze niet zullen deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen 2010.

Voor iedereen die dit leest, ik heb geen werkelijkheid of waarheid in pacht. Ik heb gekozen voor D66 omdat ik zelfkritisch en leergierig ben. De doelstellingen en/of inspanningen van D66 op het gebied van onderwijs juich ik van harte toe. Daar wordt niemand dommer van en kan allerminst schadelijk zijn voor onze samenleving op sociaal en economisch gebied in de toekomst.

Met respect!

@ #218 & #216

Volgens mij kan je een standpunt innemen tov de conservatieve Islam zonder dat je hoeft te vervallen in PVV retoriek.

Zoals jij het stelt -en wat ook de redenatie is van D66- dan lijkt het net alsof religie kritiek niet moegelijk is tenzij je schreeuwd of discrimineerd.
Daarmee wordt relgiekritiek in zijn algemeenheid gestigmatiseerd.

Hierdoor verstomd dus de mogelijkheid religie aan te spreken op haar verantwoordelijkheid en maatschappelijke rol in een vrijzinnige seculiere samenleving, en dat is nou precies koren op de molen van de enige partij die het wel -weliswaar schreeuwerig en demoniserend- doet de PVV...........

De houding van D66 en al die andere partijen versterken daarmee de polarisatie.
Juist door een een D66 genuanceerde kritische houding (die het fundementalisme en de PVV tegelijkertijd aanspreekt ) zou de monopolie van
de PVV kunnen afbreken.

@225

Wellicht, maar ik zou niet echt weten hoe. Een kritische genuanceerde visie die zich duidelijk onderscheid van andere partijen en waar veel Nederlanders zich in kunnen vinden is niet zomaar bedacht.

@ #226

Dat is inderdaad lastig en hoogst waarschijnlijk zoiezo risicovol.
Ik zal er eens een nachtje overslapen en wat op papier zetten........
we komen elkaar vast wel weer eens tegen hier in het Jij.nl universum.

Mijn inschatting is dat een hoop NLers juist op de nuance zitten te wachten.

@227

Sja, als D66 in de peilingen op 21 zetels staat zou ik dat inderdaad wel denken ja.

Wanneer 'gemiddeld' net het verschil maakt!

@ #228 & #229

Kan je nagaan als al die mensen die D66 nu net te genuanceerd vinden, er ook bij komen...........

Vreemde luchtjes in die trapportaal , die geur van die knoflook in die trapportaal...., knoflook is die geur van die aardgas in die trapportaal , dan die brandweer bellen weet je....anders heel die boel in de lucht weet je..

Ik ga altijd netjes met mensen om dus ik heb van niemand last.....
Maar ja..., ik heb dan ook 'n EQ van dik in de 150 en dat is niet voor iedereen weggelegd tijdgenoten.....

@130 Iemand op taalfouten wijzen is hier niet aan de orde en als dit het enige is wat je te zeggen hebt of bij te dragen, kom op zeg, ke kunt wel beter, probeer eens wat.

De kop van het artikel is alles dat we behoeven te lezen.
Het de vlag die de lading meer dan afdoende dekt.

weetje..

@232 EQ of IQ?. Van het eerste wordt je niet persé beleeft...

#235 Van het 2e ook al niet. Maar diegene die daar zo hoog in scoren trachten dit doorgaans niet in cijfers uit te drukken.

@230
Ik waardeer je bijdragen en begrijp je standpunt. Ik denk echter dat het een kwestie van tijd (en dus geduld) is om de kritische nuance bij D66 te zien. Ik verwacht wel het een en ander in de periode voor daadwerkelijke verkiezingen.

Pechtold vertelde in zomergasten ook nog iets over de EU-campagne. Het noemde de "EU, JA"-campagne een duidelijke heldere boodschap. De nuance van "EU,JA" is misschien wel een beetje weg, maar mensen die zich tot zulk een duidelijk boodschap aangetrokken vinden, zullen ook wel in staat zijn om de kritiek en de nuance achter deze boodschap te vinden.

Zo is het denk ik ook met de vrijheid van meningsuiting:
Een duidelijke boodschap als je daar volmondig JA tegen zegt. Nuanceringen van, kritiek op, maar ook grenzen aan die vrijheid van meningsuiting bestaan terdege. Iemand die zich tot deze volmondige boodschap aangetrokken voelt, zal ook in staat zijn om de kritiek, nuance en grenzen te vinden. Ook binnen D66 publicaties. Mensen die zich nog niet aangetrokken voelen, zullen wellicht in stevige kritische debatten voorafgaand aan verkiezingen overgehaald worden.

t Is een kwestie van geduld, tot heel Holland vrijzinnig....eeuhh ... spreekt.

Voorop gesteld dat ik de beruchte uitzending niet gezien heb, omdat ik het niet kan aanzien, hoe die gladjanus zich geliefd probeert te maken bij de weggelopen allochtone PVDAers, reageer ik alléén even op verschillende reacties van mensen die wél van gladjanussen houden met name diegenen die zo verontwaardigd zijn dat wat Pechtold gezegd zou hebben uit zijn verband wordt gerukt, dat zou best kunnen kloppen, want hetzelfde fenomeen doet zich altijd ook bij Wilders voor, maar dan wodrt er geschreeuwd door al die "intelligente" mensen, dat PVVers geen kritiek verdragen. Komisch!!!!!
En vreemde luchtjes in het portaal vinden wij niet erg, wel vreemde massaverkrachtingen in datzelfde portaal en tegen het Westen prediken in het moskeeportaal en oude mensen in pyjama's laten creperen in een verpleeghuisportaal.Over die daden in het portaal hebben we het.

@237 En als we ja zeggen tegen de EU zijn we vrij?
Vreemde manier van vrijheid, 42% van de regeltjes en verboden die uit de koker van de EU komen maken het tot een dictatuur in ons land.
Maar dat zie jij vast niet zo hè? Blijf maar lekker slapen, maar vergeet ook niet af en toe je ogen eens open te doen.

@238
Ik ben altijd heel verontwaardigd over verkrachtingen, haat tegen het westen en slechte zorg van ouderen.

Alleen hou ik persoonlijik meer van "gladjanussen" die in publiek debat, met voor en zeker ook met tegenstanders, probeert een visie neer te zetten. En die visie kan dan ook direct, face to face, getoetst worden. Toetsing van (correcte) waarneming, (heldere) analyse en (haalbare) oplossingen.

Die andere gladjanus (je weet wel wie) houdt ver weg van het openbare publieke debat en vermijdt zo toetsing van zijn visie.

Nu mijn vraag:
Welke "gladjanus" past nu beter in ons democratische bestel?

@239
Misschien moeten we eens beginnen met toetsing van je (al dan niet correcte) waarneming als gesteld in @239

Je zegt iets over 42%. Bron?

@238
Je zegt dat je de uitzending met Pechtold niet hebt gezien, en vervolgens heb je een oordeel over "gladjanus" Pechtold. Ik kan je zeggen dat Pechtrold veel meer te melden had dan de typering van PVV-stemmers in de kop van deze topic. Van alle politici slaagt hij er het beste in om genuanceerd standpunt in te nemen zónder weg te kijken. Daarmee levert hij een zinvoller bijdrage aan het debat dan degenen die dagelijks de brulboei uithangen.

@187
Touché!
Sinds wanneer maken PVV-stemmers niet meer deel uit van het volk?

Nogal ironisch nietwaar?
Een bevolkingsgroep beledigen omdat de bevolkingsgroep in kwestie beledigt.
Net zoiets als spammen omdat je spammers haat.

overigens mijn excuses voor het noemen van het woord "minister", ik bedoelde politici maar ik ben nogal warrig.

Ik kan me overigens niet echt vinden in de ideeën van welke partij dan ook.
De Pvv benoemt het probleem, maar de aanpak is verkeerd.
De islam is niet het grootste deel van het probleem, het probleem is gewoon dat we een hoop criminele jeugd hebben, van zowel allochtonen als autochtone afkomst.
Ik vraag me af, en zou het niet vreemd vinden als andere zich dat ook afvragen, hoe dat komt?

@245
Misschien ligt het probleem in een sociaal-economische achterstand.

Helaas lijkt het erop dat vele Nederlanders (in hun zoektocht naar oorzaken) alleen maar de koran aan het lezen zijn. Verspilde tijd, als je het mij vraagt.

@kroeskop #238
waar haal je vandaan dat Pechtold zich richt op allochtone ex-PvdA-ers? Of ga je van het idee uit dat er alleen maar allochtonen op de PvdA stemmen? Moet ik je echt uitleggen dat dat nog al een domme redenatie is?
En vertel eens, hoe zit dat met die massaverkrachtingen? Want ja, er loopt allerlei tuig rond in Nederland. Met een blanke kleur, met een donkere kleur, met alle kleuren daartussen in. Maar massaverkrachtingen in portieken? Dat is nieuw voor mij. Vertel eens?

@kroeskop #239
het feit dat iemand iets anders ziet dan jij, wil niet zeggen dat die persoon ligt te slapen. Zoals jij een ander (terecht) vertelt dat zeiken over taalfouten nogal flauw is, vind ik het nogal flauw om te gaan roepen dat iemand slaapt als hij/zij een andere mening heeft...
Waar haal je trouwens die 42% vandaan? En waarom zouden die regels in Nederland wel tot een dictatuur leiden en in (bijvoorbeeld) Spanje niet?

@secret #243
het feit dat PVV-aahang deel uitmaakt van "het volk" maakt daarmee niet dat de PVV-aanhang "het volk" is...

@secret #245
terechte vraag. En ook een goede typering van het probleem: het is namelijk breder dan "de islam" of "de moslim-jeugd". Het probleem is niet "de islam", net zo min als "de moslim-jeugd". Maar ik vrees dat velen dat niet willen zien...

Ben niet bang voor de vreemde luchtjes op het portiek, maar nu tijdens de Rammadan gaan ze om rond 3:00 uur in de ochtend Allah aanroepen met veel harde muziek, die je 5 portieken verder ook nog hoort, dat is gezellig.

@204, mpdo

" Natuurlijk worden domme meningen (en minder domme) regelmatig compleet afgefikt, maar dat hoort toch bij meningsuiting?
Kortom: ik ben het niet met je eens. "

Dan heb jij niet de ervaringen die ik heb.
Ik heb het niet over domme en minder domme meningen.
Ik heb het bijvoorbeeld over mijn mening.

en
@204:
" @95
Islam intolerant? Hoe wil jij jezelf dan noemen richting de Islam? (pot en ketelverhaal. Ik heb bijna een jaar in Turkije gewerkt -toch een behoorlijk islamitisch land- en ik wil dat land graag toleranter dan Nederland noemen.) "

Het blijft wat dit betreft in kringetjes draaien naar mijn idee:
kritiek op de islam en vinden dat de islam intolerant is afdoen met intolerant zijn.

En er zijn dacht ik wel meer landen op de wereld die islamitisch zijn dan Turkije.
Turkije is één van de meest westerse landen vanouds.

Als Pechtold denkt dat mensen PVV stemmen omdat ze "bang zijn voor vreemde luchtjes in het portiek" nodig ik hem uit om eens uit zijn ivoren toren te komen en een tijdje in Spangen te komen wonen.
Dan kan hij zelf ervaren dat de porblemen wat groter zijn dan "vreemde luchtjes".

@251:
of in Zuilen.

De PVV heeft geen serieuze oplossingen ze schreeuwen alleen maar en halen rare dingen op als uitzetten en F16's om 'allochtonen' op te sporen, het probleem is namelijk als je en criminele allochtoon uitzet, niemand wil hem hebben geen Europees land maar ook geen Marroko, Tunisie, Turkije, Algerije of waar zijn ouders, overgrootouders ook maar vandaan komen, wat krijg je dan zo'n crimineeltje voelt zich verwaarloosd en krijgt dan een oproep in de lokale moskee of van vrienden om bijvoorbeeld naar Afghanistan toe te gaan en zich aan te sluiten bij Al-Quida, tuurlijk ben ik geen kenner op dit gebied maar dit is mijn angst, daarnaast is het uitzetten nog steeds 'mijn afvalcontainer is vol dus ik dump het maar bij de buurman die een half lege container heeft', het is geen echte oplossing in mijn ogen ...

En neen ik zal niet ontkennen dat er problemen zijn er zijn grote problemen als het om intergratie gaat ben ik het nog steeds eens met de SP, en ja die hebben een intergratie-programma van ver voor Wilders en ver voor Fortuyn, sterker nog het zijn nou dezelfde partijen die zitten te huilen die ooit goedkope krachten naar binnen haalden en in die dagen was intergratie absoluut niet nodig men dacht ze gaan toch wel weg als ze genoeg centjes hebben, of we kunnen ze laten werk voor weinig centjes en ze doen veel meer dan de luie Nederlanders en ze kennen hun rechten als werknemer niet dus we kunnen ze lekker uitbuiten, ze gingen bij elkaar wonen in Flatten en Rijtjeshuizen, en niemand gaf iets om hun, de kinderen gingen naar kwalitatief laag onderwijs en daarnaa naar kwalitatief onderwijs de kinderen konden niet praten met de ouders, de moeder zat de hele dag achter de gordijnen en pappa werkte van 6 uur 's ochtends tot zes uur 's avonds ...

De SP heeft van die rare dingen als zwarte en witte scholen afschaffen, geloofsonderwijs afschaffen maar dan weer niet speciaal onderwijs afschaffen, de SP heeft ook dingen als Integreren de 'Turken en Marrokanen' in de zelfde wijken laten wonen als de 'Nederlanders', en wellicht met harde hand, de SP is totaal geen softe partij als die regeringspartijen, maar ze hanteren wel veel meer privacy er op na dan de regeringspartijen en de PVV ...

Neen ik woon niet in een probleemwijk dus waarschijnlijk had ik anders gesproken als ik in een Probleemwijk zo wonen ik geef het toe betekend dat ik niet mag regeren van sommige misschien niet maar ik ben van mening van wel, iedereen mag zijn mening er op na houden, en ik ken als arbeidsgehandicapte heel goed de slagen van een zweep, het is nog steeds het aard van het beestje om te generaliseren ...

Het doet me denken aan een pamflet wat bij een leraar Engels op de LAS waar ik toen op zat er stonden allerlei dingen die wij hebben van het buitenland en eronder stond, 'en je buurman slechts een buitenlander', ik denk dat je pamflet nog wel op internet kan vinden het staat me nog steeds erg bij ik had toen eigenlijk een kopie moeten maken en op mijn slaapkamer hangen ...

Nog steeds alleen op de PVV stemmen vanwegen hun islam-beleid niet doen, kijk eerst de rest van het programma van de PVV, doe en stemtest eerst de PVV wil bijvoorbeel dat het minium-loon afgeschaft word en veel vooral jonge potientiele PVV stemmers zullen dan zwaar bezuurd zijn.

@253:
je hebt gelijk, daarom stem ik ook niet op de PVV....
maar ik houd wel de vinger aan de pols.

Gelijk heeft hij! Als je PVV stemt, stem je op die mentaliteit, ook al denk je er zelf genuanceerder zo over.
Wilders generaliseert als het gaat om Moslims en Marokkanen, hij wil met scherp schieten op knieën van 'alleen' Marokkaanse voetbal relschoppers, dat riep hij nl. nooit bij voetbal rellen tussen Feijenoord en Alax Supporters! "Wir haben es nicht gewusst" kan je geen 2e keer als excuus gebruiken.
Wilders is een Ultra Nationalist met Xenofobe denkbeelden, stem je op hem dan is de de kwalificatie “bang voor vreemde luchtjes in een trapportaal” een milde. Wie weet komt er nog een 2e bijltjesdag wanneer Wilders zijn snode plannen heeft uitgevoerd en men (de kiezers) toch komt met "Wir haben es nicht gewusst"..................

Mannetje Pechtold, onze voormalig veilingmeester die dertien (13!) jaar gedaan
heeft over de simpele vierjarige studie Kunstgeschiedenis roept ook eens wat.

Pechtold, een Duitse naam heeft iets met stank en geurtjes, nu heeft het er geurtjes op het trapportaal, toen in 2006 ook. Toen zij hij dat de Haagse politiek vies is en vunzig.

Hij heeft onlangs zijn luie oog, dat steeds wegzakte als hij je aankeek laten corrigeren, wellicht dat hij nu iets aan zijn neus kan laten doen ...

Alleen maar angst wat ik ruik.

Waarom woont Pechtold in één van de blankste en duurste wijken van Nederland en niet in Katendrecht?

Waarom verdient Pechtold rechts en geeft hij zijn salaris niet weg aan de armen?

Waarom werkt Pechtold met vooral Nederlanders en waarom niet met allochtonen?

@255

Wil je a.u.b. geen uitspraken over psychiatrische angstoornissen doen als je geen verpleegkundige of arts in de psychiatrische zorg bent? Gezien jouw reactie over Xenofobie weet jij totaal niet wat Xenofobie / angstoornissen inhouden!

Kereltje Pechtold is gewoon een gluipduif, weet u het nog, bij die verkiezingen met Fortuyn? Bijna al zijn tegenstanders trachtten hem toen neer te zetten als een halve nazi. En jawel hoor. Bij het lijsttrekkersdebat zette Pechtold de PVV weer neer als bruinhemdenpartij. Door van rode neuzen grote neuzen te maken. Wat een vuilak! Het was fel maar fair, dat lijsttrekkersdebat van de NOS. Tot bijna aan het einde. Toen begon Pechtold, licht gebogen, vuil kijkend, ineens te insinueren dat de PVV een antisemitische partij is.

meer:http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8550

@majoor X: Laten we het zo zeggen: het gedachtengoed van Wilders doet ons xenofoob aan.

@259

Klopt dat het omschreven is in DSM-IV, maar het wordt ook vaak in een politieke of sociaal maatschappelijke discussies gebruikt zonder hier een psychiatrische duiding aan te geven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Xenofobie

Trouwens, ik weet er misschien meer van dan jij denkt.

........dus niet pvv stemmers houden van luchtjes in het trapportaal?? Als we dan toch aan het generaliseren zijn..............

Ik ben geen Pechtold aanhanger, ben meer van het type Bolkenstein, maar doorziet het Wilders gevaar het best.

De PVV handelt in angst en dat heeft Pechtold gisteravond haarfijn uitgelegd.
Wantrouw elke politicus die handelt in angst, want daar heb je niets aan.
Echte leiders leiden en zaaien geen angst.

Ken uw geschiedenis zou ik zeggen en voorkom dat Wilders aan de macht komt. Lees een keer een echt goed boek zoals "in Europa" en je zult zien dat mensen als Wilders niet de oplossing zijn voor uw problemen. Hij zal een slagveld aanrichten in de Nederlands samenleving. Onze kleinkinderen zullen de vraag stellen: "Hoe hebben jullie ooit op deze man kunnen stemmen".

@uppercase

Het antwoord zal zijn "Wir haben es nicht gewusst"

@264 bedankt voor de tip het is niet echt van gekomen de serie van geert mak te zien op de t.v. al zag het wel interessant uit wat ik gezien heb

@264 Doen andere partijen dat ook niet door Wilders neer te zetten als de nieuwe Hitler? Zij proberen ook mensen bang te maken voor Wilders en zijn partij.
Goede leiders weet mensen met elkaar te verbinden. Wilders doet dit niet. Maar als een andere politicus zegt dat Wilders zijn ideeen slecht zijn, weigeren ze dus ook te luisteren naar een redelijk gedeelte van de Nederlandse bevolking. Zo creeer je volgens mij ook geen eenheid. Vreemd genoeg zeiden heleboel politici dat Fortuyn gelijk had en nu zeggen ze weer het tegenovergestelde. Politici zijn als duiveltjes, ze proberen allemaal zieltjes te winnen.

Sinds wanneer kan jij in de toekomst kijken? Je bent zeker al miljardair. Je kan het ook namelijk van de andere kant bekijken. Stel je voor dat Wilders genegeerd wordt. Over 50 jaar is bijvoorbeeld 40% van de Nederlandse bevolking Moslim. Je klein-kleindochter wordt verplicht om een hoofddoekje te dragen en vrouwen worden geweerd van voorname posities. Dan is er een slagveld nodig om weer een land te krijgen met westerse normen en waarden. Je doet hetzelfde als wat Wilders doet, je probeerd mensen bang te maken.

Ik heb het al vaker gezegt, ik word doodziek van de vergelijking met Hitler en de Tweede Wereldoorlog. Aan uppercase kan ik alleen maar zeggen: ga een boeken over de periode voor wo2 lezen. Vertel me dan welke jij overeenkomsten ziet tussen de joden toen en de moslims nu. Alle joden spraken toen duits, ze waren niet oververtegenwoordigd in de criminialiteitscijfers, ze hadden zich aangepast aan hun omgeving, eisten geen bepaalde rechten op. Hun enigste crime was dat ze het beter hadden dan de duitsers in een economisch zeer slechte periode. Deze dingen kom ik niet tegen bij de moslims, dus maak dan ook geen vergelijkingen meer van Wilders met Hitler. Anders ken ik er ook nog één: wie waren er in de jaren 40 tegen joden en wie zijn er tegenwoordig tegen de joden/israel???

"261 34 minuten geleden door Nemesis
@majoor X: Laten we het zo zeggen: het gedachtengoed van Wilders doet ons xenofoob aan."

Spreek en schrijf voor jezelf. Het hebben van watervrees, een fobie kan heel reddend zijn als de dijken bezwijken onder het geweld van water.

Een vrees kan heel nuttig zijn. Een goed reukvermogen ook. Maar je kunt ook overdrijven.

Wilders heeft niets tegen moslims en tegen vreemdelingen die bij ons hun heil komen zoeken. Maar ik geef WIlders gelijk als hij bang is en een met argumenten onderbouwde vrees heeft voor de sluipende wil tot overheersing bij sommige moslimgelovigen.

Je dooft een vuurtoren niet omdat de vuurtorenwachter vanaf zijn bordesje, 35 meter boven het water staand een vloedgolf ziet aankomen en die waarneming doorgeeft aan het lager gelegen achterland.

D'66 heeft geen angst voor vreemdelingen maar delen wel vele vooraanstaande Democraten 66 een angst voor geuren, stank en vuiligheid.

Ik citeer:

Pechtold in 2006:
Pechtold: 'Haagse politiek is vuil en vunzig'
maandag 23 januari 2006 09:24

D66-minister Alexander Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) heeft opnieuw kritiek geuit op de Haagse politieke cultuur. Ministers gaan 'vreselijker' met elkaar om dan wie dan ook. 'Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken.'

Alexander Pechtold mist humor bij premier
Pechtold doet zijn uitspraken in maandblad Opzij. Hij zegt ook dat hij 'soms moeilijk' uit de voeten kan met premier Jan Peter Balkenende en minister Piet Hein Donner van Justitie (beiden CDA).

Ondanks zijn kritiek op de politieke cultuur is Pechtold wel 'in' voor een vervolg in de Haagse politiek. Minister van Jeugd en Integratie lijkt hem wel wat, maar voor het lidmaatschap van de Tweede Kamer is hij ook beschikbaar. 'Ik ga me in ieder geval wel kandidaat stellen voor de Tweede Kamerlijst, wat inhoudt dat ik ook Kamerlid zou willen worden.' Ook praat hij met fractievoorzitter Boris Dittrich 'veel' over het lijsttrekkerschap. In de peilingen staat D66 op twee zetels verlies, waarmee de partij op vier zetels zou uitkomen.

Kaasstolp
Het is niet de eerste keer dat Pechtold kritiek heeft op de manier waarop het er in de Haagse politiek aan toegaat. Zo sprak hij eerder over de 'benauwende

Haagse kaasstolp'.
Binnen het kabinet leidden zijn uitspraken de hypotheekrenteaftrek en de legalisering van softdrugs tot irritatie, omdat ze lijnrecht ingaan tegen de opvattingen van het kabinet over deze onderwerpen (lees Zalm niet blij met uitspraken Pechtold).
Pechtold werd verweten de eenheid binnen het kabinet zo om zeep te helpen. Ook zijn opmerking dat de minister-president bijdraagt aan het 'doemdenken in Nederland' door te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen, viel slecht in het kabinet.

Hier heb ik: "Pechtold zet PVV-stemmer weg als: bang voor vreemde luchtjes in het trapportaal". Pechtold woont in Oegstgeest, vlak bij Leiden en waar hij woont hangt in hun trappenhuizen alleen de geur van het eten dat mevrouw Pechtold voor haar gezin klaarmaakt. Dat is allemaal keuze in vrijheid, daar in Huize Pecthold.

Van zijn voorganger, Van Mierlo, heeft Pechtold ook geleerd als het gaat om stinken, stonk, gestonken: "Pechtold wil Tweede Kamer verbouwen
Gepubliceerd: gisteren 21:34
Update: gisteren 21:37

De indeling van de Tweede Kamer moet op de schop. De huidige architectuur nodigt niet uit tot een stevig debat, zei D66-Kamerlid Alexander Pechtold in het televisieprogramma Zomergasten.

Doordat de zetels in een waaierstructuur zijn geplaatst zitten de partijen niet recht tegenover elkaar, maar eerder zij aan zij. Volgens Pechtold verslapt dat het debat en moet Nederland een voorbeeld nemen aan de indeling van het Engelse parlement, waar de zetels van Labour en de Conservatives recht tegenover elkaar staan, klaar voor een frontale aanval. Mede-oprichter van D66 Hans van Mierlo zei volgens Pechtold ooit dat in de oude zaal 'de geur van wilde beesten hing'. "Ik ruik die geur nu niet."

De huidige indeling is volgens de D66-leider gekozen omdat de debatten zo voor de camera's makkelijker in beeld te brengen zijn."

Wilders kan de haarspoeling uit zijn overigen prachtige kop met haar spoelen zonder dat wij iets horen over de geur van die waterstofperoxide, Pechtold, een Duitse naam die dan gelijk verwijst naar Sauber krijgt blijkbaar al geuren in zijn neus, van trappenhuizen waar hij nog nooit een voet over de drempel heeft hoeven zetten.

Zo kunnen we met zn allen zien dat ook Alex PechTold de polpulistische kant op gaat.

De pot verwijt de ketel, zeg maar.

Weten we gelijk dat D666 over een paar jaar ook naar de kroten is.

Gelukkig maar. Ze hebben daar moeite met normen en waarden.
Krijg je uiteindelijk ongelukken van op DanceFeestjes......

Ik vind dat Pechthold momenteel ook erg populistisch bezig is,siert hem niet overigens.

@270
poLpulistisch weet ik niet zeker.

@Dante: het vergelijken van 'vreemdelingen' met de angst voor water als volk dat 'onder de zeespiegel' leeft, is m.i. een schandalige vergelijking. Alsof je per definitie sterft wanneer je in aanraking komt met een 'vreemdeling'.
Een fobie wordt pas een fobie genoemd wanneer deze, gezien de omstandigheden' onredelijk is. En een fobie voor water garandeert verzuipen.
Want iemand die zeven kleuren stront schijt voor water, gaat normaliter niet naar de zwemles.

En ik sprak in reactie 261 wel degelijk namens mijzelf en la trappe, want gezien zijn reactie meen ik te mogen opmaken dat ook hij vindt dat Wilders gedachtengoed xenofoob aandoet.
Ik bedoelde met 'ons' jou in ieder geval niet, no worries.

#270 We kunnen in ieder geval lezen dat de grootste klagers en zeikerds, die hier zitten te kankeren, te schelden en allerlei onzin lopen te verkondigen over Pechtold het programma Zomergasten van gisterenavond helemaal niet gezien hebben. Ze zouden het ook niet begrepen hebben.

#268 Je goedkope bloemkoolrijke polemiek en simplistische vergelijkingen zijn een belediging van Dante.

Zeggen dat vrees gezond is en weerbaar maakt en vervolgens mensen bang maken en roepen dat het voor hun eigen bestwil is.

#271 Dat jij dat vindt wil nog niet zeggen dat het zo is. Vertel eens, heb je het programma gezien?

@273 Wat Dant, denk ik, wilde zeggen is dan een fobie er voor kan zorgen dat je het juist red. Je gaat bijvoorbeeld uit angst voor water ergens wonen waar weinig water is. Bij een dijkdoorbraak kan juist deze keuze er voor gezorgd hebben dat je blijft leven.

@274 Pechtold moet niet zo janken. Dankzij Wilders is zijn partij weer een beetje gegroeid. Daarbij doet hij net zulke wilde uitspraken als Wilders, alleen dan van links naar rechts.

Pechtold is de linkse Wilders

@277

Wilders moet dus niet zo zeiken over alles waarover hij zeikt want dankzij dat alles waar hij over zeikt groeit zijn partij. Wat een stompzinnige redenering, zal je wel niet uitkomen als je het zo omdraait, toch PieVo.

#274 Waaruit blijkt dat Pechtold jankt? Omdat jij hem niet mag?

#267 En nog even dit. Wilders wil de vrijheid van godsdienst en pers aan banden leggen, ontwikkelingshulp, gesubsidieerde cultuur en de publieke omroep afschaffen. Dat is al genoeg voor een vergelijking met de jaren dertig, naast al het autoritaire gebral, de vuilpraat over politieke tegenstanders en de hetze tegen onschuldige mensen, met als enig doel ze uit te samenleving te kunnen verdrijven.

Verwijderd door redactie

@278
[[ Pechtold is de linkse Wilders ]]

Ik weet niet wat jouw definitie van links en rechts is hoor. Maar je hebt gelijk als jouw definitie van links en rechts is:

Links: door het volk (in het hart) gedragen verantwooordelijkheidsgevoel
Rechts: door politiek (in retoriek) opgelegd repressief beleid.

Goedenavond, ik heb Pechtold gezien en vind dat hij praat als een Ikea katalogus,
alles zit erin maar hij draagt geen oplossingen aan (zo goed?)

Joh...het is gewoon weer wachten op een uitglijder van die draaikontenclub en dan mieteren ze gelijk weer onder de 6 zetels, omdat iedereen dan weer beseft van: Oh ja...zo was dat clubje.
En luister nou een goed als Pechtold praat. De man is niet erg duidelijk, bedient zich van debattrucjes zonder het debat daarmee naar een hoger plan te tillen en heeft zoveel commentaar op Wilders zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen inzake de problemen die deze beste man wel benoemd.
Ik krijg altijd een unheimisch gevoel als ik naar het semi-liberale randintellectualisme moet luisteren van Pechtold en cs. Dan snap ik ook gelijk wel waarom nogal wat oorspronkelijke PvdA-stemmers op ze stemmen. Een laken een pak.

@278 , eh ik zie de D'66 niet als een echt linkse partij meer in het midden en toch wat aan de rechter kant ja iets minder dan de VVD dat wel, ik zie pechthold al heeft hij wel wat goede ideeen niet echt als 'links' de kans dat hij zal gaan regeren met partijen als de SP en de GRL is vrij klein, hij zal eerder met een PVDA, een CDA een VVD in zee duiken.

Citaat6: 274 30 minuten geleden door wltr
#270 We kunnen in ieder geval lezen dat de grootste klagers en zeikerds, die hier zitten te kankeren, te schelden en allerlei onzin lopen te verkondigen over Pechtold het programma Zomergasten van gisterenavond helemaal niet gezien hebben. Ze zouden het ook niet begrepen hebben. Eind citaat. Het kan best zijn dat ik Pechtold, met alle eh's, zuchtjes en "aahh's" niet begrepen heb maar ik heb me gedurdende dat gesprek wel afgevraagd waarom die man zoveel tijd nodig had om zoveel flauwekul op tv te laten uitzenden.

Ik heb Pechtold misschien niet begrepen maar wijzer ben ik ook niet geworden.

Wat een arrogante reactie, om andere mensen voor dom uit te maken voordat je ze maar gezien hebt.

Pechtold is gewoon een ordinaire straatvechter, wat hij Wilders verwijt doet hijzelf. Pechtold vindt de Haagse politiek vies en vunzig, dat heb ik Wilders nog niet horen zeggen maar Pechtold laat wel graag uit die viezigheid zijn hypotheek voor Huize Pechtold betalen.

Citaat: 273 38 minuten geleden door Nemesis
@Dante: het vergelijken van 'vreemdelingen' met de angst voor water als volk dat 'onder de zeespiegel' leeft, is m.i. een schandalige vergelijking. Alsof je per definitie sterft wanneer je in aanraking komt met een 'vreemdeling'.
Een fobie wordt pas een fobie genoemd wanneer deze, gezien de omstandigheden' onredelijk is. En een fobie voor water garandeert verzuipen.
Want iemand die zeven kleuren stront schijt voor water, gaat normaliter niet naar de zwemles.

En ik sprak in reactie 261 wel degelijk namens mijzelf en la trappe, want gezien zijn reactie meen ik te mogen opmaken dat ook hij vindt dat Wilders gedachtengoed xenofoob aandoet.
Ik bedoelde met 'ons' jou in ieder geval niet, no worries. Einde citaat. Als ik de kranten lees dan lees ik dat vele moslims doodgaan aan de aanraking van een andere moslim.

Vreemdelingenhaat bij autochtonen? Hoe wil jij de haat bij moslimmarokkanen, de afkeer van Turken van Nederland en Nederlanders dan noemen?

Watervrees lijkt mij een gezonde reactie op zwakke dijken en een onvoorspelbare zee.

Verder, in Nederland zijn al heel wat mensen doodgegaan aan de aanraking door een vreemdeling. Kijk op de Nederlandse tv en je ziet overal die foto van die akelige Turk die een Turkse vrouw, zomaar overhoop stak.

Het Ikea katalogus heb ik even geleend van Theodor Holman overigens, vanavond in het Parool, hij zegt de pratende ikea katalogus was geen politicus , maar net zoiets. Deed hij ferme uitspraken, nee, maar net zoiets.Hij zei eigenlijk niets.

Goed stukje moeten jullie maar eens lezen, van deze oude school leraar die ook les heeft gegeven aan allochtone kinderen, toen nog zonder hoofddoek, dat kwam pas later in Nederland, want we zijn met zijn allen op de weg terug. (naar de 14e eeuw als het zo doorgaat)

#286 "Wat een arrogante reactie, om andere mensen voor dom uit te maken voordat je ze maar gezien hebt."

Ik vind het niet arrogant om mensen voor dom uit te maken die domme uitspraken doen over iemand die iets gezegd zou hebben, maar ze het zelf niet gezien hebben en hun mening baseren op vooroordelen en van-horen-zeggen.

Ik ben geen fan van Pechtold, maar de vergelijking met Wilders slaat echt nergens op. Misschien vindt Pechtold de Haagse politiek vies, Wilders vindt zijn politieke tegenstanders en andersdenkende mensen vies.

Nou, ik kan je wel vertellen, dat als er op de verdieping boven je een dier ritueel geslacht wordt, dat dat inderdaad behoorlijk stinkt ja, Amsterdam West 1978, zelf meegemaakt ja, Pechtold niet.

Voor alle linkse mensen hier: ik bedoel dat Wilders en Pechtold één pot nat zijn als het om uitspraken gaat. Ze zeggen allebei wat hun achterban wil horen.

@280 Wat nou, Wilders zit te janken? Omdat jij hem niet mag en niet met hem eens bent? Klinkt stom he, als het tegen je gebruikt wordt.

Hij wil voor iedereen dezelfde regels. Dus een gelovige mag niet meer zeggen dan een ongelovige. Als een imam roept dat homo's van een hoge gebouw moet gooien is dat gewoon fout, ook al vindt zijn geloof het goed.
Geld sturen naar de derde wereld heeft tot nu toe alleen maar tot ellende geleid. Landen die het niet of veel minder kregen hebben een veel sterkere economie ontwikkeld en daar heeft de bevolking het over het algemeen ook vele malen beter. Als je wat stuurd, stuur dan goederen en geen geld.
Waarom moet er in de ene cultuur wel geld gestoken worden en in de andere niet? Daarbij heeft het tot nu toe ook niet echt tot een samenhorige samenleving geleid of wel?

Ik wist niet dat er in jaren 30 ontwikkelingshulp in duitsland was of gesubsidieerde cultuurprojecten. Vuile praat, met wie wordt Wilders ook alweer vergeleken? Of is links zo elitair dat ze zich niet met zulke zaken bemoeien?

Onschuldig? Het gaat hier om aanpassen aan een samenleving en daarin is de islam echt niet onschuldig. Het gaat niet om genocide of zoiets, maar sommige mensen kloppen graag de zaken op.

@285 d66 is rechts van de linkse partijen, maar links van de centrum partij (cda)

Ik ben het echt niet eens met wat Wilders allemaal zegt, maar bestrijdt zijn ideeen en probeer hem niet op zo'n goedkope manier weg te zetten. Hoor ook bijna nooit inhoudelijke argumenten tegen Wilders, alleen maar vuile bekkerij (zoals wltr het noemt)

@28: "Mensen die niet weten wat het is om tussen de allochtonen te leven hebben geen recht tot spreken voordat ze zelf ondervonden hebben hoe het is."

Ik woon tussen allochtonen in Amsterdam en heb daar werkelijk nooit last van iemand. Of beter gezegd: niet meer dan als ik in een kaaskoppenstad als Volendam had gewoond. Niet iedere Volendammer is een drugsgebruiker, niet iedere allochtoon is een crimineel. Zo, heb ik weer één miljoen PVV-stemmers een lesje logisch nadenken gegeven... ;)

@Dante: What can I say..ik woon in een straat waar we enkel de politie moeten bellen voor autochtoon white trash. En de moord twee jaar geleden, in de straat ja, was een autochtoon die een andere autochtoon overhoop stak.
Moord is niet voorbehouden aan allochtonen. En veruit de meeste allochtonen zijn gewoon Nederlanders. Onze medelanders dus, landgenoten, mensen die zij aan zij met autochtonen ten strijde trekken tijdens oorlogen.

'Verder, in Nederland zijn al heel wat mensen doodgegaan aan de aanraking door een vreemdeling. Kijk op de Nederlandse tv en je ziet overal die foto van die akelige Turk die een Turkse vrouw, zomaar overhoop stak'

Dus?

Wat heeft dat te maken met xenofoob-aandoend gedachtengoed?
Iemand die krijst dat Nederlanders van een specifieke etnisch-religieuze groep, die de fout ingaan, maar het land uitgekickt moeten worden, spoort m.i. niet. Het staat haaks op onze grondwet.

Kijk en dat vind ik dan weer fijn aan mij partij ja dat is de SP, ik denk niet dat de SP buiten debatten om inhoudelijk op de PVV is ingegaan, op de site van de SP zal je ook niks vinden van de PVV en in hun maandblaadje de Tribune word nauwelijks aandacht besteed aan de PVV, een Agnus Kant zal geen troonreden uiten over de PVV sterker nog ze zullen eerder in discussie gaan wat te denken van de column van Harry en Hero elke week in de Spits ...

Weet je als het volk achter de waarheid komt van de PVV zal de PVV ook stemmen verliezen ...

@CZ: 1978. OMG.

@292 Natuurlijk maar generaliseren is altijd gemakkelijker dan de waarheid onder ogen zien. Niemand zal ontkennen dat er problemen zijn maar een groep generaliseren omdat er een paar zijn die het verzieken waarvan een groot gedeelte gewoon meelopers zijn over het gemiddeld is in mijn ogen heel triest.

@293 "...veruit de meeste allochtonen zijn gewoon Nederlanders" :P:P Je bedoeld waarschijnlijk dat veel allochtoon uitziende mensen autochtoon zijn? Hoewel dit lastig is vast te stellen door het dubbele paspoort. Onderscheidt maken in afkomst staat inderdaa haaks op de grondwet, maar hoe kan positieve discriminatie dan goed gepraat worden? Plasterk heeft bijvoorbeeld besloten om bepaalde scholen extra geld te geven voor begeleiding van niet-westerse studenten. Is dit dan ook niet tegen de grondwet? Mensen vallen over alles wat Wilders zegt, maar allochtonen voortrekken mag dan ook niet en dat gebeurd wel.

@294 iedereen moet stemmen wat hij of zij zelf wilt. Alleen d66 wordt groter omdat het hard tegen Wilders te keer gaat. Ze richten zich meer op uitspraken van Wilders, dan op hun eigen programma. Als je de media niet zoekt, zoals de sp, levert het weinig stemmen op. Ik stem geen sp, maar heb wel respect voor dat ze altijd redelijk rustig blijven. Ze zijn mss de enige partij die WEL een andere mening respecteerd, ook al zijn ze het er niet mee eens.

@198

Mooi gesproken.

Uiteindelijk kan religie, dus inclusief Islam, een ontwrichtend effect hebben op maatschappijen en dat dient benoemd te kunnen worden. Men kan discussiëren over de methoden waarop Wilders die op wil lossen, of zijn motieven wel zuiver zijn en of hij zich laat beperken tot één geloof, terwijl ze van origine helemaal niet zoveel verschillen (de monotheïstische althans).

Als iemand stelt dat Islam van oorsprong vrouwonvriendelijk is en dat de monotheïstische geloven de menselijke waarde van de vrouw alsmede haar intellectuele capaciteiten al honderden jaren demoniseert, dan heeft die persoon gelijk. Punt. Dat hoeft uiteraard niet te betekenen dat iedere Moslim vrouwonvriendelijk is. Ik ben echter niet tolerant tegenover mensen die zelf niet kunnen tolereren en ik zelf weiger als atheïstisch persoon mensen te verdedigen waarbij ik in een ideale maatschappij van die personen als eerste op het schavot zou belanden. Dat is een vorm van masochisme. Helaas zie ik bij veel progressieven een houding terug waarbij ze Islam verdedigen uit anti-Wilders opzicht, in plaats van dat ze kijken wat voor ideeën Islam van oorsprong nou daadwerkelijk uitdraagt alvorens het wel of niet te verdedigen.

Daarnaast zouden religieuze overtuigingen hetzelfde getoetst moeten worden als iedere andere overtuiging. Wanneer Wilders of een ander politicus iets zegt dan wordt daar over nagedacht via de rede en wel of niet bekritiseert via diezelfde rede. Wanneer een gelovig iemand de grootst mogelijke aantoonbare niet onderbouwde bullshit uitspreekt dan moeten we allemaal onze mond houden omdat dat zogenaamd vrijheid van geloof is.

Misschien moeten we maar eens van dat artikel af want het leidt tot een status aparte voor gelovigen om maar van alles en nog wat te kunnen beweren zonder dat zij dat te hoeven verdedigen naar de wetenschappelijke standaarden die voor elk andere niet-religieuze bewering gelden. Hun overtuigingen hebben een dusdanig destructief effect op het dagelijks leven dat rationele mensen dat niet langer kunnen en zouden moeten tolereren.

Als het zo is dat er mensen bang zouden zijn, dan lijkt het mij verstandig die mensen serieus te nemen. Ook als er sprake is van haat trouwens.
Ontkennen of ridiculiseren is niet de oplossing.
Tegen mensen zeggen "je moet niet bang zijn" helpt ook niet.
Een verstandig leider neemt iedereen serieus.
Doet ie dat niet, dan krijg je vroeg of laat rotzooi.
Dat is wat de geschiedenis mij laat zien.
Meest recent voorbeeld is voormalig Joegoslavië.

@24o@241 Je vraag "Wie is de beste gladjanus in ons democratisch bestel", kan ik maar niet opkomen, eerstens vind ik ons land géén democratisch bestel, gezien het totaal negeren van het 'nee'tegen de grondwet, wat nu het verdrag van Lissabon genoemd gaat worden, er wordt gewoon over de wens van de burger heengewalstm wat betreft 2 gladjanussen, ken ik er maar één, je weet wel wie? Die 42% regeltjes zijn in de Europaquiz aan de orde geweest, niet gezien zeker? Beginnend met een condoom dat 16cm lang moet zijn, een wipkip die maar 30 graden mag buigen, rookverbod, obesitasprobleem, allemaal uit de eu-koker en nog véél meer onzin.
En Nederland moet het braafste jongetje van de klas zijn , vandaar dictatuur.

@Pievo: je hebt geen idee wat een allochtoon is, is het wel? Je bent al allochtoon als éen van je ouders buitenlands is. Als moeder van een allochtone zoon weet ik prima wat een allochtoon conform de CBS-definitie is.
Je paspoort zegt niets over het feit of je allochtoon bent of niet. Mijn zoon heeft slechts 1 paspoort, het Nederlandse, en is toch echt net zo allochtoon als zijn klasgenoot met zowel een Nederlands als een Egyptisch paspoort. Beiden zijn ook even Nederlands dus!

Scholen extra geld voor de begeleiding van niet-Westerse scholieren? Ik denk dat dat jouw foutieve interpretatie is van een regeling die iets anders behelst dan wat jij denkt. Ik stel voor dat je me even linkt naar deze Plasterkplannen.

Dat we mensen in Nederland hebben die de Islam belijden ontwricht onze samenleving helemaal niet, wat een kul.
Graag een opsomming van deze ontwrichtingen. En let wel: een ontwrichting is iets anders dan ergens een hekel aan hebben of iets niet aanhangen.

Citaat: 0+1289 34 minuten geleden door wltr
#286 "Wat een arrogante reactie, om andere mensen voor dom uit te maken voordat je ze maar gezien hebt."

Ik vind het niet arrogant om mensen voor dom uit te maken die domme uitspraken doen over iemand die iets gezegd zou hebben, maar ze het zelf niet gezien hebben en hun mening baseren op vooroordelen en van-horen-zeggen.

Ik ben geen fan van Pechtold, maar de vergelijking met Wilders slaat echt nergens op. Misschien vindt Pechtold de Haagse politiek vies, Wilders vindt zijn politieke tegenstanders en andersdenkende mensen vies." Waar en wanneer heeft WIlders dat gezegd?

@300, kroeskop:
zie 106.

aanvullend bij 299:
het zwijgen opleggen heeft ook geen zin.

Citaat: X00302 14 seconden geleden door Nemesis
Dat we mensen in Nederland hebben die de Islam belijden ontwricht onze samenleving helemaal niet, wat een kul.
Graag een opsomming van deze ontwrichtingen. En let wel: een ontwrichting is iets anders dan ergens een hekel aan hebben of iets niet aanhangen.

Dat vele Nederlanders de staat ontwricht vinden laten zij zien door op de PVV te stemmen.

Zelf vond ik het lichaam van Van Gogh met die messen en die briefjes in zijn lichaam heel ontwrichtend. En ik geloof dat ik niet de enige was.

Daarnaast, jij bepaalt maar in jouw clubje wat jij ontwrichtend vind, ik vind het ontwrichtend als er een kerkgebouw komt waar woningnood is en in welk gebouw de Nederlandse burgers en staat wordt afgedaan als "varkens".

Nederland is ontwricht, kijk naar Pechtold zijn gedraai, kijk naar PVV haar winst.

Geen moslims, geen PVV.

@302:
ik denk dat de angst is dat dat wel gaat gebeuren als er meer moslims in NL zijn en de invloed dus zal toenemen.
Dat er nu al wel sprake is van sharia-rechtbanken in NL en GB, zij het nog binnen de moskeeën, wakkert die vrees aan.

@289

Erger nog, Wilders noemt andersdenkeden in de kamer "Landverraders"

NLers die zien wat sharia betekent in bepaalde landen en zich voorstellen dat dat wellicht ook hier zou kunnen gebeuren hebben reden tot vrees.
Wat mij betreft toont de geschiedenis aan dat balletjes raar kunnen rollen.

andersdenkenden bedoel ik dus

@Dante: maar dat mensen het ontwricht vínden, maakt het nog niet daadwerkelijk ontwricht. Kom op zeg. Stel, ik vind Beatrix een hoer, en met mij vzijn er vast wel meer te vinden die dat willen beweren; is ze het dan ook?? Wat een onzinredenaties steeds weer.

De moord op van Gogh vreselijk, maar ontwrichtend, kom nou. Dan is de moord op Kevin Duinmeyer eveneens ontwrichtend.

Een ontwrichte samenleving is heel wat meer dan een samenleving waarin een minderheid een discutabele xenofobie op basis van vooroordelen en generalisaties ontwikkelt, en deze zgn. ontwrichting bijna geheel toeschrijft aan een bepaalde etnische groepering.

Je moet eerst maar eens de betekenis van begrippen onder de knie krijgen. Want overdrijven is ook een kunst.

@311

Het is naïef om te denken dat het effect van religie op de maatschappij louter resulteert in de moord op Theo van Gogh. Wat dacht je van de beperking op artistieke expressie? De invloed op het debat over abortus? Homoseksualiteit? Vrouwenrechten? Wetenschappelijk onderzoek? Burgerlijke vrijheden?

@312:

we kunnen nu zien wat een door religie gedomineerde regering betekent:
wat mij betreft een stap terug achteruit.

Interessant artikel, dat de hersenen laat kraken:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9055

Citaat: -10293 29 minuten geleden door Nemesis
@Dante: What can I say..ik woon in een straat waar we enkel de politie moeten bellen voor autochtoon white trash. En de moord twee jaar geleden, in de straat ja, was een autochtoon die een andere autochtoon overhoop stak.
Moord is niet voorbehouden aan allochtonen. En veruit de meeste allochtonen zijn gewoon Nederlanders. Onze medelanders dus, landgenoten, mensen die zij aan zij met autochtonen ten strijde trekken tijdens oorlogen.

'Verder, in Nederland zijn al heel wat mensen doodgegaan aan de aanraking door een vreemdeling. Kijk op de Nederlandse tv en je ziet overal die foto van die akelige Turk die een Turkse vrouw, zomaar overhoop stak'

Dus?

Wat heeft dat te maken met xenofoob-aandoend gedachtengoed?
Iemand die krijst dat Nederlanders van een specifieke etnisch-religieuze groep, die de fout ingaan, maar het land uitgekickt moeten worden, spoort m.i. niet. Het staat haaks op onze grondwet. Einde citaat.
Nou, ik lees het al, jij woont niet in een fijne buurt. En je hebt wel een punt. Natuurlijk zijn er blanke gekken, autochtonen die a-sociaal zijn en doen en zich van andere mensen, hun buren bijvoorbeeld niets aantrekken en straten en buurten als het ware terrorisseren met hun overlast.

Maar dat is incidenteel, wat ik bij moslims zie is de fundamentele onwennigheid en afkeer en haat van het land, de mensen en de regels die ik belangrijk vind, omdat ze voor iedereen belangrijk zijn.

Ik draai het om, jij hebt het over white trash. Ik zei dat ik me de problemen of de ellende die dat volk veroorzaakt kan voorstellen. Maar waarom zijn het moslims die een houding hebben van "We nemen de boel over"? Waar komt die arrogantie vandaan? Ik zie dat niet bij veel andere immigrantenfamilies. Ik zie dat niet bij hindoegelovigen, bij joden, bij Japanners.

Wat is dat toch met vele moslims, die hoogmoed, dat vertoon van 'een beter mens zijn' terwijl hun opa's van de ezel op het vliegtuig stapten? Hoe kan het dat je het land waar je grootouders het hunne voor achterlieten haat, erop neerkijkt en wil overheersen? Geweld, intimidatie, intimiderend kerken, complete straten claimen, minderheden in elkaar slaat enzovoort, enzovoort?

Ik denk dat het ergst nog komt. Als moslims in de politiek terecht komen en aan wetswijzingen hebben leren doen. Wacht maar tot de Dibi's en de Cheppi's politieke inlvoed krijgen.

Wacht maar tot Frau Elatik onze geschiedenis met die van haar bedekt. We zijn er nog niet.

Ik ben niet altijd voor de PVV maar ik zou mezelf een zot vinden als m'n ogen zou sluiten voor het feit dat de PVV, en daarvoor wellicht Fortuyn en Janmaat wel gekozen zijn.

Er is dus iets gaand in Nederland. Er is angst en er is vrees. Mensen zijn bang en zien hun land ontwricht.

"Mensen zijn bang en zien hun land ontwricht."

Angst is een slechte raadgever, het vertroebelt het denken.

Je hoeft niet bang te zijn voor 8% gelovigen die onderling ook nog verdeeld zijn.

De vraag is of de moord een regelrecht gevolg van religie is, of een ondirecvt gevolg van stelselmatige buitensluiting van hoogopgeleide allochtonen met een arabnisch voorkomen en dito naam. We hebben een overheid die deze mensen aanmoedigt om onder een valse Nederlands-klinkende naam te sollicteren: men weet dus dat bepaalde groeperingen al lang voor 9/11 stelselmatig onterecht buitengesloten worden op grond van etniciteit. Wanneer je dan na 9/11 plotsklaps gebombardeerd wordt tot de wortel van het Grote Kwaad in de Wereld, is fundamentalisering niet vreemd.
Ik praat de moord geenszins goed, en het is ook niet Van Gogh's eigen schuld.
Maar laten we eerst eens reflecteren op de enorme tekortkoming van onze schijntolerante, polariserende, steeds discriminerende samenleving, voordat we menen te moeten beweren dat we aan het islamiseren zijn.
Er zijn ook orthodoxe christenen met een vergelijkbare fundamentele inslag. het is vanwege het feit dat we ons niet met hen bemoeien, en hen gedogen, dat zij zich niet actief tegen de samenleving keren. Maar hef de Biblebelt, de bijbel en alle waarden en normen op, of degradeer deze tot minderwaardig, en je hebt de christelijke poppen aan het dansen.

Citaat: Hate 0+1312 10 minuten geleden door Jurger
@311

Het is naïef om te denken dat het effect van religie op de maatschappij louter resulteert in de moord op Theo van Gogh. Wat dacht je van de beperking op artistieke expressie? De invloed op het debat over abortus? Homoseksualiteit? Vrouwenrechten? Wetenschappelijk onderzoek? Burgerlijke vrijheden? Einde citaat.

Ik zei niet dat het effect van een religie alleen eindigt in een religieuze en rituele slachting van een mens. Ik bedoelde dat het er een gevolg van kan zijn.

Verder ben ik het me je eens als je bedoelt dat met name de islam ook die zaken bedreigt wat iij verder benoemt.

Tegen die achtergrond is de islam de grootste bedreiging voor onze samenleving die alleen kan voortbestaan door zich te ontwikkelen. De islam blijkt nu al een blok aan ons been. Het kost waanzinnig veel geld en levert geen moer op.

nog een artikel:
http://www.americanthinker.com/2009/08/the_hijr...

over de betekenis van de Hijra, de "immigratie":

(NLse vertaling: http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOP... )

@317:

deze moord voldeed aan de eisen voor een rituele slachting van een "ongelovige".

De moslims waarmee ik dagelijks te maken heb in mijn straat, in mijn werk, in mijn sociale leven vertonen geen enkele gelijkenis met de Wilders-moslim die jij beschrijft. Ik betwijfel of je dagelijks contact hebt met moslims, behalve je werkelijkse broodje shoarma na het stappen, of het kopen van je turkse brood bij de toko.

Er is angst en vrees.
Ja, en deze is vooral gebaseerd op onwetendheid.
En onwetendheid komt enkel voort uit luiheid, aangezien je in dit land niet onwetend hoeft te zijn.
Stel je eens voor zeg, dat we honden gaan verbieden of weren, want er zijn nu eenmaal veel mensen die angst en vrees hebben jegens honden.
Angst en vrees rechtvaardigen denkbeelden niet die onze grondwet tarten.

@318

Onderschat de impact van het Christendom ook niet in delen van het westen. Neem de VS bijvoorbeeld. Abortusartsen worden vermoord, wetenschappelijk onderzoek wordt gehinderd, homohuwelijken worden verboden, pseudo-wetenschap als ID willen sommigen in het curriculum van scholen laten invoeren en ga maar zo door. De Islam neerzetten als de enige bedreiging neerzetten is pure blindheid. Ik ben banger voor een Evangelist als Bush die de beschikking heeft over atoombommen, dan Ali op de hoek die geen Nederlands spreekt.

@320:

deze slachting heeft naar mijn idee een zeer grote indruk gemaakt op mensen en heeft ook zijn doel bereikt: angst zaaien.

@ de dwaas: dus? Als dat een afdoende reden was om een hele religie in de ban te doen, dan verbied het christendom ook maar. Want er zijn genoeg mensen in dit land in het verleden omgebracht door de staat vanwege ketterij. Allemaal in Gods naam.

@321:
" die jij beschrijft..:"
tegen wie heb je het ?

@324:
lastig praten met je:
" Als dat een afdoende reden was "
waar refereer je aan ?

Ik ben niet bang Jurger. Niet voor de Islambelijders in Nederland.
Wel toenemend bang voor het steeds dommer wordend volk dat zich afkeert van zelfreflectie en ' het hand in eigen boezem steken-principe', want de moslims zijn toch eigenlijk de oorzaak van onze ontwrichte maatschappij.
Yeah right.

@324:
" in het verleden "
je zegt het.

@327:
jij bent niet bang, anderen wel.
Ik denk niet dat bang en dom perse in 1 adem genoemd hoeven te worden.

En nu ga ik fijn naar mijn islamitsche buren, een hapje eten voor de gezelligheid, want de zon is allang en breed onder.

Assalam Aleikum ;-)

@329: als ik denk dat bang en dom hetzelfde is, dan is dat zo. Zoals jij redeneert dat angst en vrees voor de islam terecht is, omdat men dat nu eenmaal zo voelt.

Angst is een slechte raadgever.

@327

En je denkt dat alleen wat in Nederland gebeurt jou beïnvloedt? Kijk eens om je heen naar de impact van religie. 1 op de 8 High School docenten in de VS doceert creationisme als waardige tegenhanger van evolutie. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Denk je dat dit ons niet beinvloedt?

Probeer te weerleggen dat religie, of dat nou het Christendom of Islam is, een verschrikkelijke ideologie is vol met misogynie, homofobie, etnische zuiveringen, slavernij en kindermoord. Probeer te weerleggen dat religie een destructief element is in het westen.

@331:
" Zoals jij redeneert dat angst en vrees voor de islam terecht is, omdat men dat nu eenmaal zo voelt. "
dat zeg ik niet.
Je hebt de strekking van o.a. post 299 niet begrepen.

Heb jij kritiek op het christendom, vanwege het verleden ?
Zijn er grenzen aan de vrijheid van godsdienst ?

@331:
ik denk niet dat bang en dom hetzelfde is.
Sterker nog, ik denk dat er gegronde redenen kunnen zijn om ergens bevreesd voor te zijn:
ik heb ook een spreekwoord:
" een gewaarschuwd mens telt voor twee "

Wat denkt die gluiperd wel joh, hij is nog erger als balk elende.
PVV stemmers zijn mensen die niet hun kop in het zand steken voor problemen, terwijl Pechtold dat wel doet en zijn aanhang ook.

Het is trouwens een merkwaardige redenering die je voert, Nemesis:
je stelt dat mensen die bepaalde kritiek hebben bang zijn, en dat bang zijn dom is.
Of zie ik het niet goed ?

"Zijn er grenzen aan de vrijheid van godsdienst ?"

Ja.
Aan iedere vrijheid zit een grens. Die grens is het moment dat de ene vrijheid, de andere gaat beperken. Die grens is echter niet hard, en verschuift continu. Wat vroeger blasfemisch was, wordt nu om gelachen - of juist niet.

@337:
zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting ?
Ik denk van niet.
Ik denk ook dat er grenzen zijn aan de vrijheid van godsdienst, zoals jij aangeeft.
Ik denk zelf dat die hele vrijheidsbepaling slaat op het vrij zijn in je keuze voor een overtuiging en de beleving daarvan, dat het dus niet zo is dat een overheid het recht heeft je daarin te belemmeren..... en daar houdt het dan verder op, denk ik. Het gaat dus over vrijheid van denken en ook van meningsuiting, en ook dan geldt dat men dan ook (pittige) kritiek kan verwachten, dat hoort er namelijk bij.

@336 Angst kan voortkomen uit onwetendheid. Als je goed geïnformeerd bent dan kan dat angst wegnemen. Mensen zijn ook bang voor het onbekende.

Angst is een primaire emotie die soms reddend kan zijn, bijvoorbeeld de angst voor roofdieren. Die angst kan afnemen als je weet hoe je dat soort dieren moet benaderen, en dat je bijvoorbeeld niet altijd hard moet weglopen omdat het beest dan achter je aankomt.

@339:
Je hebt gelijk, maar het kan dus ook andersom werken, zoals ik beweer:
Als je goed geïnformeerd bent dan kan dat angst, ik zeg liever vrees, vergroten.

En over de godsdienst:
wat voor de een heilig is kan voor de ander een abominatie zijn.

mensen
ik ga te bedde,
goedenacht

@338 Ja, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, toch?
De vrijheid van meningsuiting is in principe onbeperkt, als het tenminste om een mening gaat. Schelden, beledigingen e.d. zijn mijns inziens geen mening - maar eerder een gebrek aan een mening.
Lastig is wel wanneer iets een belediging is. Een grap kan als een belediging worden opgevat. Op dat moment kan een rechter uitspraak doen of een dergelijke grap met opzet beledigend was, of dat de beledigde slechts last heeft van lange tenen.
Tot nu toe blijkt dat bijna altijd het geval te zijn.

Slaap lekker Dwaas!

Ik was een half uur geleden een reactie aan het schrijven op een tekst van Nemesis toen mijn pc zichzelf uitschakelde. Dat is nog nooit eerder gebeurd. Het spijt me dat ik mijn reactie niet kon afmaken, ik had beter op Word kunnen schrijven en laten opslaan. Ik zat helemaal in mijn tekst en opeens, pats boem, werd ik uitgezet. Ik kan daar slecht tegen.

Goed, iedereen welterusten.

Dante, schakelaar.

Liever 'n xylofoon dan 'n xenofoob , of slaat dit nergens op?

Sommige mensen zijn bang voor muizen, sommige voor kikkers en sommige voor wurgslangen.

Als je nu 1) kennis en 2) overtuiging, zelfvertrouwen en kracht vergaat,
dan kun je je angst overwinnen.

En dus kun je samenleven met muizen, kikkers en wurgslangen. Als je bovengenoemde niet vergaart leef je je leven lang in angst.


Had Pechtold bovenstaande vergelijking moeten maken dan, ipv een vreemd vergelijking over "vreemde luchtjes".

@De Dwaas #252
In Zuilen is het probleem groter dan wat Marokkaanse jongeren. En het probleem is (ook daar!) niet de islam, maar een stel kloothommels die menen dat ze de buurt mogen terroriseren. Heeft niks met de islam te maken.

@Eye #256
knap, je weet de opleiding van Pechtold. Maar het feit dat je hem persoonlijk aanvalt, in plaats van zijn argumenten, kunnen we daaruit concluderen dat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt en je je maar tot dat soort onzin moet verlagen?

@Pievo #267
40% moslim over 50 jaar? Waar haal je dat soort voorbeelden vandaan? Ik kijk liever naar de realiteit. En die is volgens het CBS dat er in 2040 (dus over 30 jaar) zo'n 10% van de Nederlander moslim is.
De discussie Wilders-Hitler is simpel, maar kort:
- zij komen beiden op in een tijd waarin het economisch slecht gaat
- zij gebruiken beiden een bepaalde groep als zondebok
- zij eisen voor zichzelf rechten op, die ze anderen willen onthouden
Wil NIET zeggen dat Wilders zich verder net zo maf zal ontwikkelen als Hitler, daarvoor heb ik te veel vertrouwen in de Nederlandse democratie waardoor een dictator a la Hitler hier minder kans (let wel: minder kans!) maakt om aan de macht te komen.

@Dante #268
Wilders heeft niks tegen moslims? Ik zou zijn uitspraken nog maar eens nalezen. Het feit dat hij zegt "moslims mogen blijven als ze de helft van de Koran weggooien" toont bijvoorbeeld al aan, dat hij weet dat hij onmogelijke dingen eist en feitelijk uit is op het verdrijven van moslims uit Nederland. Of het feit dat hij allochtonen wil weren als ze niet-westers zijn...
Je suggesties over zijn naam snap ik niet. Wat wil je aantonen met het feit dat zijn naam volgens jou niet 100% Nederlands is? Dat jij een angst hebt voor alles wat niet blank is, met blauwe ogen en blond haar? Zijn naam lijkt me irrelevant. Zijn woorden en daden zijn belangrijk!

@347:
ik heb hier geen zin in hoor, woon jij er ?

En, Pietervs, is dat het enige waar je op reageert ? Ik heb meer bijgedragen aan dit draadje.

Ik wil wel iets toevoegen aan post 348:
de reden dat ik mijn woning ontvlucht ben heeft toevallig niet zozeer met die "kloothommels" te maken maar met een bepaalde cultuur die volledig zijn eigen gang gaat en zich niets gelegen laat liggen aan klachten over overlast.

http://www.standejong.nl/2009/08/24/er-zit-een-...

Ik vind van die bulk-posts, zoal ook 204 van mpdo, irritant.
Weinig discussie, paar punten van een aantal posters er uit lichtend, draad van verhaal van bepaalde posters verder negerend.

@351:
ik ben maar eens begonnen met te beweren dat NLers helemaal niet zo xenofoob zijn, en niet alleen maar bloemkool en arepels eten.
Ik ben het niet eens met het karikatuur dat nu van (autochtone, witte, ingeboren etc) NLers wordt geschapen en ik vind het kwalijk.
De hele toestand, ook met Wilders, begon met kritiek op de islam en het wijzen op de inhoud van de koran, de leer, bepaalde passages.
Nu gaat het over de xenofobe NLer, want dat is ie: bekrompen, dom, angstig, onwetend.
Mooi is dat, ik herken mezelf daar niet in en ook niet veel mensen die ik ken.
Kritisch zijn we, en men is bang voor kritiek.

Ik heb wel kritiek trouwens op de (autochtone, witte, ingeboren etc) NLer, namelijk dat ie materialistisch is, en laat ik die kritiek nu ook hebben op de "allochtoon".

@288 Heb je weleens kinderen zien lopen met een hoofddoek? Ik niet!

@moskofiets #351
Stan de Jong toont weer eens aan dat hij een heel sneu persoon is die liever personen aanvalt dan daadwerkelijk ingaat op de inhoud. Hier ook weer: kritiek op het programma ("zwaar gedateerd"), kritiek op Pechtold ("jeune premier"), 1 uitspraak eruit lichten (en dan nog uit de context halen) om daar vervolgens kritiek op te gaan leveren...

@De Dwaas #348
ik woon in een ander deel van Utrecht (Lombok), maar kom er regelmatig vanwege vrienden die in Zuilen wonen.

@#349
ja, zie #179

@#353
je kan niet ontkennen dat er een aantal mensen rondlopen bij (met name) de PVV, die het heeft over de "echte" Nederlanders. Als je dan vraagt om daar eens een definitie of omschrijving van te geven, is het antwoord stilzwijgen... Dus ja, dan heb ik het inderdaad over angstige, bekrompen figuren die inderdaad xenofoob zijn: hun angstjes zijn belangrijker dan een goede relatie met hun buurman, en alles wat allochtoon is is per definitie eng.
Kritisch mag je zijn. Sterker nog: kritisch MOET je zijn. Maar je kan ook kritisch zijn met respect voor je medemens. Dus niet gaan staan roepen dat alle moslims het land uit moeten of dat de islam een achterlijke religie is, als je bedoelt dat bepaalde groepen jongeren de buurt terroriseren. Want door dergelijke escalaties wordt de discussie vertroebeld en wordt er alsnog niks bereikt.

@356:
die xenofobie zit echt niet alleen bij de (autochtone, witte, ingeboren etc) NLer,
en die xenofobie van de "allochtoon" ergert mij evenzeer.

@284

"En luister nou een goed als Pechtold praat. De man is niet erg duidelijk, bedient zich van debattrucjes zonder het debat daarmee naar een hoger plan te tillen en heeft zoveel commentaar op Wilders zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen inzake de problemen die deze beste man wel benoemd".

Juist ja benoemen van problemen staat synoniem aan verantwoordelijkheid nemenvoor oppervlakkige Wilders aanhangers. Is het niet juist laffe Geertje die onlangs heeft besloten alleen maar gratuit te blijven roepen en het niet voor elkaar te krijgen om echt met geestverwanten de verantwoordelijkheid te nemen. Maar door Wilders aanhangers wordt dat gezien als strategisch. Constatering is dat Wilders aanhangers het motto geen daden maar woorden als lijfspreuk hebben.

@356:
nav 179
" Want de problemen liggen niet in de religie islam..... Het feit dat hun ouders een bepaalde religie aanhangen (en zij misschien ook wel) staat daar los van..."

Hoe weet je dat ?

@356:

nog over dat democratische gehalte van NL:
2 punten:
1. een niet gekozen staashoofd
2. het is mode onder ministers om hun ministeriële verantwoordelijkheid niet te nemen, ofwel niet op te stappen als zij dit dienen te doen ofwel op het pluche te blijven plakken.

Officieel zijn wij een democratie.
Ik heb sterk de indruk de afgelopen jaren dat veel beslissingen worden genomen op basis van handjeklap.
Het uitleveren van NL aan de EU terwijl de uitkomst van het het referendum NEE was baart mij zorgen. Ik weet dat het referendum niet bindend was. Maar de EU is al helemaal niet democratisch, dus indirect en in mijn ogen ook direct blijft er niet veel over van de democratie.

FYI
http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/re...

(post 360 doet raar...)

@356

Islam is ook achterlijk. Niet alleen Islam wat dat betreft. Waarom zou men respect moeten hebben voor iemand die in sprookjes geloof? In een ideologie van de ongelijkheid van man en vrouw en haat tegen homoseksuelen? Waarom zouden we een verschil maken tussen mensen die denken dat Allah bestaat of mensen die denken dat Zeus of Peter Pan bestaat? Overigens denk ik niet dat het gedrag van reljeugd afgeleid is van hun religie, maar de religie an sich, die kan iedereen met een gezond verstand als achterlijk bestempelen net als iedere andere ongefundeerde overtuiging.

@360

Klopt, Nederland is zo ondemocratisch als de pest.

1. Gekozen Staatshoofd
2. Gekozen Burgemeester
3. Gekozen Commissaris van de Koningin
4. Gekozen Hoofdofficier van Justitie zodat men weet welke lijn een dergelijk officier aanhoudt bij het bestrijden van misdaad

Laten we die dingen eerst eens verbeteren.

@De DWaas #357
terecht dat je die evenzeer irriteert, mij ook. Iedereen moet gewoon normaal met elkaar omgaan, allochtoon of autochtoon!

@De Dwaas #359
religie is geen excuus voor de berovingen die door een aantal jongeren worden gepleegd. Religie is een héél slecht excuus om anderen te discrimineren (bijvoorbeeld homo's of transseksuelen).
Voor het gros van het tuig (zowel blank, Marokkaans of anders) geldt gewoon dat hun wangedrag (het "lekker rellen" of "ff iemand beroven") niets te maken heeft met religie.

#360
Nederland is wel degelijk een democratie. Het feit dat de huidige regering er een zootje van maakt doet daar niks aan af. Het feit dat we geen gekozen staatshoofd hebben ook niet: veel Europese democratieën hebben een monarchie (België, Noorwegen, enzovoort).

@Jurger #363
Het feit dat iemand ergens in gelooft, wat jij (en ik) niet zien zitten, geeft jou (en mij) niet het recht om anderen maar als minderwaardig te behandelen. Te roepen dat ze achterlijk zijn, of dat ze dom zijn.

Er is een poging gedaan om de burgemeester te laten kiezen via een referendum. Zowel in Eindhoven als Utrecht liep dat uit op een fiasco. De enige geschikte kandidaten (volgens de commissies die ze voordroegen) waren PvdA-ers, waarna een heel stel mensen op de barricades gingen als zouden de commissies bevooroordeeld zijn. Gevolg: te weinig kiezers om de uitslag nog serieus te kunnen nemen.
Gekozen officieren van Justitie zit ik niet op te wachten. Ik heb liever iemand die verstand heeft van zijn werk dan iemand die verstand heeft van de publieke opinie te bespelen, zeker op het gebied van rechtspraak!
En de Commissaris van de Koningin? Dat is wat mij betreft het eerste pluche baantje dat geschrapt gaat worden!
Maar een gekozen staatshoofd ben ik ook groot voorstander van!

D66 die partij zou zonder de PVV (om tegen aan te schoppen) niet eens meer bestaan. Dhr. Pechtold moet eens beseffen dat de mensen die PVV stemmen niet bang zijn voor een vreemd luchtje in het trappenhuis. Maar dat zij genoeg hebben van de hordes terroristen die in de avond en nacht uren complete wijken op stelten zetten. Dat is de realliteit die dhr Pechtold niet wil zien. Misschien zou dhr Pechtold zelf eens en dan wel alleen s'nachts een rondje Slotervaart moeten wandelen.

Heeft Pechthold wel stemmen genoeg om z'n b .. mond open te mogen doen? Iets met een restzetel dacht ik. Vreemd mannetje, verder oninteressant.

@365

De PVV zou in 't geheel niet bestaan hebben als er geen anderen waren geweest om tegen aan te trappen. En inderdaad heb ik genoeg van al die openlijk rascistische types hier en hooligans die stad en strand onveilig maken.

@366

Gezien jouw reactie weet je niet eens wat een restzetel is.

@367: weet ik echt niet hoor, ooit eens ergens gehoord, paste wel in deze onzinnige discussie.

Wat is er trouwens vreemd aan mijn reactie? D66 is bijna de kleinste partij van Nederland. Pechthold heeft overal wel een mening over. Laat zijn hooft zo vaak mogelijk op TV verschijnen (overgenomen van GL). Ik begrijp dat hij er alles aan doet om gezien te worden en zieltjes te winnen, maar of dit nu de manier is? Ik vind 'm irritant.

@368

Nu zeg je weer een paar onzinnige dingen zoals hoofd op tv en overgenomen van GL. Alle politici proberen zoveel mogelijk op TV te komen. Van een politieke partij wordt verwacht dat ze overal een mening over hebben, daarvoor worden ze gekozen. En is die stem van de kiezer die op een (slechts bij de laatste verkiezingen een kleine partij) stemt minder waard?

Ben gerust tegen hem niks mis mee maar probeer dat niet met onzinnige argumenten te verklaren. Doe je ook jezelf geen goed mee.

@369 Het valt jou dus niet op dat enkele politici wat vaker on beeld komen dan anderen?

Natuurlijk kan ook een relatief kleine partij er toe doen. Voorbeeld is CU. Maar sinds Herr Ditrich er min of meer de brui aan gaf, heb ik het gehad met D66. Die discussie ga ik hier niet voeren. In het verleden was het één van de, zo niet DE meest vernieuwende partij van Nederland. Pechie doet kiezers in het artikel af als 'bang'. Fout, hij had beter met een eigen idee kunnen komen. Het afzetten tegen kiezers is verkeerd, de kiezer heeft nl gelijk. Zorg dat ze jou gelijk geven.

That's all.