22 Nederlandse topeconomen zijn eensgezind over de aanpak van de huurmarkt. Want die zit volledig op slot.
De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau. De economen nemen hier 20 jaar voor, waarin de huren ieder jaar met 2 procent méér stijgen dan de inflatie. Mensen met een laag inkomen worden gecompenseerd met een woonkorting.
De economen roepen de Nederlandse samenleving ook op om snel een eind te maken aan de huidige hypotheekrenteaftrek. In een vandaag gepubliceerd manifest zeggen de economen dat langer wachten nog meer schade oplevert.
De economen willen niet alleen dat de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt, maar ook dat er maatregelen komen om de huurmarkt in beweging te brengen.
"We zitten op een kantelpunt. Niets doen is schadelijker dan hervormen", zegt Dirk Schoenmaker, die samen met Lans Bovenberg het initiatief nam. Vooraanstaande economen sloten zich aan, onder wie Arnoud Boot, Sweder van Wijnbergen en Herman Wijffels. Enkele van deze economen zijn actief in het CDA en de VVD, de partijen die besloten hebben om tijdens deze kabinetsperiode niets te doen aan de hypotheekrenteaftrek.
De huidige hypotheekrenteaftrek stimuleert huishoudens om steeds hogere schulden aan te gaan. "Je moet nu zo snel mogelijk de conclusies trekken uit de kredietcrisis. We moeten schulden niet meer stimuleren, dat is helder voor alle economen. Hoe eerder we die conclusie trekken, hoe sneller we erbovenop zijn", zegt Lans Bovenberg.
Huishoudens moeten zo veel mogelijk hun hypotheek aflossen en hun woning gebruiken om vermogen op te gaan bouwen, vinden de economen. "Het is belangrijk dat mensen ook met hun eigen woning een appeltje voor de dorst hebben voor de pensioenperiode", zegt Bovenberg.
In het plan schrijven de economen dat de hypotheekrenteaftrek in 20 jaar geleidelijk afgebouwd moet worden naar maximaal 30 procent. Nu is de maximale afrek 52 procent. Tegelijkertijd zou de belasting omlaag moeten, zodat hogere en middeninkomensgroepen er niet op achteruitgaan.
Verder zou de hypotheekschuld beperkt moeten blijven tot de waarde van de woning. Extra lenen voor de verhuizing is dan niet meer mogelijk. Bovendien moeten banken hun klanten stimuleren om gedurende de looptijd van de hypotheek de helft van de woningwaarde af te lossen.
"Voor starters is dat heel belangrijk. Die staan nu op een wachtlijst voor een sociale woning tegen een lage huur, maar die woning is niet beschikbaar", zegt econoom Schoenmaker.
Volgens de economen zijn de maatregelen niet alleen van belang voor de consument, maar ook voor de Nederlandse economie. De maatregelen leveren de belastingdienst geen geld op, maar als burgers weer vertrouwen krijgen in de woningmarkt, groeit de economie vanzelf weer. Bovendien loopt de Staat nu veel risico door de enorme hypotheekportefeuille bij de banken.
"De economen hebben gesproken", zegt Lans Bovenberg, "nu is het aan de rest van de samenleving."
Trefwoorden bij dit artikel:
Sorteer op:
-
Economen komen altijd als mosterd na de maaltijd hoeveel mensen zijn er nu al niet die al hun lasten niet kunnen betalen deze garden klootzakken met graaiers salarissen hebben er ook niks van gebakken ander hadden we nu geen crises gehad maar wel even de schuld bij jan met de korte achternaam neer leggen , een keer kom er niks meer uit een uitgepersten citroen .
-
Het gaat een keer zooooooooooooooooo fout, helaas.
-
Zeg maar tegen die topeconomen dat de meeste mensen die in een huurhuis zitten al genoeg huur betalen. En dat de laatste jaren de huren al kunstmatig verhoogd zijn. Graai je geld maar bij diegene die het zover heeft laten komen. Zorg maar eerst eens dat de levensstandaard naar beneden gaat. Dan gaan mensen misschien nog wel kopen.
-
De huren zijn te LAAG?? Dat menen ze serieus?
Er gaan zo veel mensen in heel, heel veel problemen komen als de huren substantieel omhoog gaan.. De ellende is dan écht niet meer te overzien.. -
Kort samengevat:
- hypotheekrenteaftrek blijft tot 30% bestaan, ook voor de duurste villa's
- toptarief belasting verlagen
- huren verhogen
Met andere woorden: rijken blijven profiteren, armen moeten het gat dichten. Ben je dan een top-econoom of gewoon een loopjongen van het grootkapitaal? -
@1 Bent u in staat om de voorstellen van de economen met inhoudelijke argumenten te weerleggen of roeptoetert u maar wat als een of andere willekeurige onderontwikkelde?
-
Tja als topeconoom hoef je je niet druk te maken hoe je alles rond moet breien......als jan modaal wel......makkelijk lullen over andermans portemonee...laten ze eerst eens kijken hoe ze woekerwinsten zoals van Shell kunnen belasten.....dan als er echt niks te halen is weer eens kijken bij de gewone hardwerkende Nederlander...of hebben de normale burgers nog niet genoeg klappen gehad?
-
@6 Jij denkt wérkelijk dat het een GOED idee is??
-
Met het inkomen van een topeconoom is het waarschijnlijk goed leven.
Met een laag inkomen ziet dat er anders uit.
Bankers en economen,moet je daar nog meer zeggen? -
En weer is de huurder de klos.
-
@10 Als je het artikel leest en enig benul hebt van de woningmarkt zou je weten dat huurders nu juist de klos zijn. Vandaar dat de belangenverening van huurders (de Woonbond) ook voor een dergelijke hervorming van de woningmarkt is.
-
"Het is belangrijk dat mensen ook met hun eigen woning een appeltje voor de dorst hebben voor de pensioenperiode", zegt Bovenberg.
Oh? Wordt de hoogte van de AOW dan mede afhankelijk van eigen vermogen? -
VVD economen?
Die belastingverlaging voor de top inkomens is alleen gerechtvaardigd als speculatie met voedsel en de graai praktijken van Goldman Sachs etc bij wet verboden zijn. -
als iedereen hun salaris had misschien wel.
normale mensen betalen al genoeg huur, eerder te veel zelfs. -
Nou Lans Bovenberg, wat denkt u dat de rest van de samenleving zegt? Die worden met steeds hogere lasten geconfronteerd en zijn het echt niet met je eens, veel mensen willen wel kopen maar krijgen echt geen hypotheek van de bank.
-
@5,
++++++++++++
@11,
Als je enige benul van de realiteit zou hebben, dan weet je dat de huurders al in de shit zitten en het gaat echt niet helpen om de huurders nog even een kopje onder in de stront te trappen... -
Laat wel weer zien hoe wetenschappelijk economie is. Normatieve handelingen afleiden uit descriptieve theorieen. Als dat de maat zou zijn der dingen, zou iedereen in god geloven :-) ! Of het vliegende spaghettemonster. Eén van beide!
-
Ik woon in een torenflat, gebouwd in 1965 (omtrent)
Renoveren betekende achteraf : systeemplafond in je badkamer,
zodat je de scheuren niet meer kon zien....
Bij oplevering kwam er inspectie, dikke lamlul met handen in zijn zak:
"goedgekeurd".
Nu verwijder ik maandelijks de schimmels van het pleisterwerk want de waterdamp kan nergens heen.
Vorig jaar brandmelders geplaatst, natuurlijk door een ingehuurd bedrijf, die zijn dan verantwoordellijk.
Bij hun moet je zijn met klachten.
Die klachten waren er, nou en of!
De brandmelders waren beide foutief geplaatst, tegen de bijgeleverde instructies in. Gingen dus om de haverklap af.
Ook hadden de brandmelders andere batterijen dan de bijgeleverde instructies vermeldden. Niet vervangbaar of verwijderbaar, dus....
Toen ik deze flat betrok, moest ik zelf een aansluiting voor mijn wasmachine regelen.
Je wil niet weten wat ik voor deze pleuriszooi aan huur betaal en drie keer raden wie mijn woningcorporatie is.
("Wie" ja, want volgens de wet is een corporatie een persoon) -
Kortom: De managers en bestuurders in de wonigcorp. zijn het doodslaan niet waard.
-
Waarom de huren omhoog de huizenprijzen dalen.Klink klare onzin.Huurhuizen worden getaxeerd en daar betaal je huur na.Dit is aanzetten tot diefstal.Zeker vvd economen.Marktwerking!
-
"Mensen met een laag inkomen worden gecompenseerd met een woonkorting."
Het lijkt erop dat hier overheen wordt gelezen.
"Voor starters is dat heel belangrijk. Die staan nu op een wachtlijst voor een sociale woning tegen een lage huur, maar die woning is niet beschikbaar"
Dit zijn geen economen die los staan van de werkelijkheid. -
Vooraanstaande economen sloten zich aan, onder wie Arnoud Boot, Sweder van Wijnbergen en Herman Wijffels. Enkele van deze economen zijn actief in het CDA en de VVD, de partijen die besloten hebben om tijdens deze kabinetsperiode niets te doen aan de hypotheekrenteaftrek.
De huidige hypotheekrenteaftrek stimuleert huishoudens om steeds hogere schulden aan te gaan. "Je moet nu zo snel mogelijk de conclusies trekken uit de kredietcrisis. We moeten schulden niet meer stimuleren, dat is helder voor alle economen. Hoe eerder we die conclusie trekken, hoe sneller we erbovenop zijn", zegt Lans Bovenberg.
Huishoudens moeten zo veel mogelijk hun hypotheek aflossen en hun woning gebruiken om vermogen op te gaan bouwen, vinden de economen. "Het is belangrijk dat mensen ook met hun eigen woning een appeltje voor de dorst hebben voor de pensioenperiode", zegt Bovenberg.
...oftewel..tijdens je eigen regeer periode totaal probleem negeren en nu scheinheilig belletje trekken...en waar het mee eindigt slaat al helemaal als kutopdirk...zeggen dat we af moeten betalen terwijl bijna iedereen dit wou maar niet kon vanwege alle wurghypotheken , die na veel gezeur en teggengestribbel vd banken pas het licht zijn gaan zien nadat ze zelf die nep hypotheken van hun concurrent uit amerika massaal hadden gekocht. -
En die topeconomen wil ik bij naam genoemd hebben.
Wie zijn dat dan wel?
Onbetrouwbare anonieme kliek, als ze al bestaan; ik betwijfel dat sterk! -
@22 Bedankt voor de namen.
-
Waren diezelfde economen die alles beter weten ook niet degenen die samen met de bankiers er een potje van hebben gemaakt? Nu buitelen ze over elkaar rond om te vertellen wat er fout is gegaan en wat er moet gebeuren. Als ze dat zo goed weten, waarom hebben ze dan vooraf niet hun werk gedaan zodat er geen crisis kwam? En huren verhogen, welja. Elk jaar stijgt de huur en betaalbare huurwoningen worden steeds schaarser omdat corporaties voortdurend huurwoningen slopen en praktisch alleen maar koopwoningen bouwen. En de enkele huurwoningen die ze bouwen zijn van huren van zo'n 1000 euro. De mensen hebben juist nodig dat er betaalbare huurwoningen worden gebouwd en niet alleen maar koopwoningen. Maar ja, zo'n topeconoom die achteraf alles weet heeft een riant inkomen en woont in wassenaer of in de grachtengordel.
-
De oorspronkelijke titel luidt wat anders.
-
Weet niet wie hier de berichten wis die ik plaats maar je bent zeker een pvvmuil,stinkdier was niks mis met mijn reactie.Zeg dan alleen neoliberaalrechts mag reageren.Telegraafwindbuilen
-
@25 De ene econoom is de ander niet. Zie ook mijn opmerkingen bij @21 .
-
@27 Vind je het gek met zulk taalgebruik?
-
Het lijkt er op dat de economen de huidige gang van zaken en ondergang van een eens mooi land belangrijker vinden dan het gemiddeld belang van de inwoners.
Mensen hebben geld nodig om een economie te stimuleren. De bedrijven houden de handen op de knip en graaien alleen maar alles naar zich toe dus dat helpt de economie alleen op papier en voor de korte termijn omdat het geld niet terug vloeit.
De gewone mens moeten kunnen uitgeven en dat doen ze alleen met bepaalde zekerheden zoals een vaste baan en inkomen. Door daar nu eens op te focussen (vaste banen en geen losse contractjes om het de werkgever makkelijker te maken de zakken te vullen) zal de gewone mens meer uitgeven en weer in aanmerking kunnen komen voor bijvoorbeeld een hypotheek, wat dan de woningmarkt ten goede komt. Worden er minder woningen verhuurd en kunnen we misschien met wat minder van die graaiende woningcoorporaties doen.
Maar nee, de juiste oplossing kost de graaier geld dus gaat die vlieger niet op. Laten we ons in nog meer bochten wringen en het probleem met mooie verhalen doorschuiven naar de volgende generatie.....
Zijn ze nou echt zo blind in Den Haag of snappen wij het niet? -
@30 Er is anders een tekort aan huurwoningen terwijl de prijzen van koopwoningen zich in een vrije val bevinden. Ik kom tot exact de omgekeerde conclusie.
-
Topeconomen bestaan helemaal niet,en diegene die zich zo noemen,hebben al te veel ellende veroorzaakt, het afschaffen van de hypotheekrente aftrek vind ik wel een goed idee,maar het verhogen van de huren is gewoon dom...dan vervang je de ene kunstmatige ingreep voor de andere!! Vlak voordat er eindelijk marktwerking op gaat treden,(lagere prijzen) word er weer ingegrepen,en moet alles weer duurder worden...bijzonder slecht plan...
-
@32 Bij het lezen van dit plan vroeg ik me niet af of het mijn voorkeur heeft, maar of het doelmatig is. Dat zou echt een grote vooruitgang zijn want de huidige situatie is abominabel.
1) De laagste inkomensgroepn vinden geen woning.
2) Vanaf 33.000 kan men noch huren, noch kopen.
3) Alles wat zich daarboven bevindt verrijkt zich aan de HRA.
4) Koopwoningen verliezen snel hun waarde.
Kortom, het kan niet slechter dan nu. Iedereen die met een plan komt aanzetten dat werkt voor alle bevolkingslagen, ongeacht of het mijn persoonlijke voorkeur heeft, die juich ik toe. -
#31 dat er te weinig huurwoningen zijn is omdat mensen niet meer kunnen kopen en iemand die goedkoop zit blijft nu zitten omdat ie niet anders kan.....het wordt voor sommigen gewoon onbetaalbaar.
En omdat er weinig vraag is naar koopwoningen daalt de prijs. Mensen die teveel hebben betaald voor hun woning omdat deze nu waarde verliest hebben destijds betaald voor gebakken lucht, omdat dat toen kon. Nu moet de hand op de knip en wordt men weer kritisch
Geld moet rollen, alle kanten op, en dat doet het niet met al die in mijn ogen 'verkeerde' bezuinigingen -
Huren te laag. Mogelijk betaalt een deel van de huurders een lage huur t.o.v. het inkomen, maar in zijn algemeenheid lijkt het me dat huren te hoog zijn. Wonen in zijn algemeenheid is voor de gemiddelde mens veel te duur, aangezien een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
Gezien de huur- en koopprijzen tegenwoordig, lijkt een dak boven je hoofd een luxe te zijn. -
@34 Een andere oorzaak van de afgenomen vraag is dat er minder hypotheken worden verstrekt. Kennelijk willen banken deze risico's niet aangaan en dat is ook logisch omdat de prijzen onder de gegeven omstandigheden nog verder zullen dalen. En het is daarnaast de vraag of hypotheken een gunstige uitwerking hebben op de economie. Uiteindelijk gaan mensen weer opnieuw betalen voor gebakken lucht.
-
Huren te laag. Mogelijk betaalt een deel van de huurders een lage huur t.o.v. het inkomen, maar in zijn algemeenheid lijkt het me dat huren te hoog zijn. Wonen in zijn algemeenheid is voor de gemiddelde mens veel te duur, aangezien een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
Gezien de huur- en koopprijzen tegenwoordig, lijkt een dak boven je hoofd een luxe te zijn. -
#36 klopt wat je zegt, dus zou er toezicht moeten komen op die gebakken lucht. Betalen voor wat het waard is en niet meer en niet minder.
Maar met een tijdelijk arbeidscontract wat 3x verlengd mag worden krijg je ook geen hypotheek. Ik denk dat de werkgevers hier een rol in kunnen spelen alleen betekend dat wel dat ze mensen weer in vaste dienst moeten nemen en dat is niet aantrekkelijk voor de winst. Veel bedrijven kunnen het ondernemersrisico niet dragen en leggen de lasten bij de werknemers. Alles moet goedkoper en dus de dure krachten er uit en goedekope met een contract er in en na afloop weer inwisselen voor goedkoop.
Veel huurder zouden graag van die graaiende woningbouw af willen maar kunnen niet omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen. Banken hebben jaren lang risico's genomen met onze centen en mogen daar best eens wat risico voor terug pakken. Als er een eerlijk waarderingssysteem komt wordt een huis waardevast en weer een goede investering dus valt het risico voor de banken reuze mee.
Maar daar heb je het weer, de grootverdieners (oa. werkgevers en banken) zullen dan water bij de wijn moeten doen en dat zal niet gebeuren.
Komt de koude douche toch weer voor de laagverdienende en zal het probleem alleen maar groter worden. -
@34: Mensen kochten destijds hun woning voor wat het hun waard was. Als ze het hebben gekocht als beleggingsobject, hebben ze pech. Zo niet, dan blijf je gewoon wonen waar je woont zonder probleem (uitzondelijke situaties zoals verlies van baan, ziekte etc. daargelaten) en is er geen sprake van gebakken lucht.
-
Tja,. wat moet ik daar nou op zeggen, wel....om te beginnen waar waren die z.g. "Top-Economen" toen de crisis uitbrak hebben ze dat niet vooruit kunnen zien of waren ze toevallig net bezig hun papieren van de Hogeschool A'dam op orde te bengen.
Hoe komen ze aan die titel "Top", ja,...dat ze een soort veredelde boekhouders zijn wil ik direkt geloven en zullen ze best weten dat 1 + 1 = 2
maar om dan gelijk te komen met het verhaal dat de huren omhoog moeten dat hebben ze niet van zich zelf, ik denk niet dat ze zo inteligent zijn, iemand moet ze dat ingefluisterd hebben en ik ben er zeker van (of bijna) dat Prof. Heertjes daar niet aan heeft medegewerkt.
Ja,...de z.g. "Top" economen kunnen gemakkelijk lullen (wat dat is wat ze doen) tenslotte wonen zij niet in een rijtjeshuis van de woningstichting of driehoog achter wat eigendom is van een huisjes melker, maar in een riant woon en kantoorpant waarvan hun klanten alreeds de hypotheek voor hen hebben betaald.
En weet je wat nou zo lullig is,....dat ze juist op het moment komen nu Job de kuierlatten heeft genomen, ik denk dat dit koren op zijn molen zou zijn geweest........ -
@38 Ik ben het op meerdere punten met je eens, maar het probleem is dat de huidige economie is gebaseerd op schuld en niet op waarde. Om aan geld te komen moet er worden geleend en dat geleende bedrag moet worden terugbetaald met rente erbij. Dat houdt in dat er eigenlijk nooit geld geleend kan worden voor iets wat geen rendement oplevert. Nu wordt een woning gezien als een investering. Maar uiteindelijk wordt het gesloopt. Er is geen terugkeer van investering. Ondertussen werd de hypotheek afbetaald van geld dat op zijn beurt weer door iemand anders werd geleend, bijv. een door werkgever of door de overheid.
-
Als je het woordje "top" voor een bepaald beroepsgroep geplaatst ziet in een persbericht moeten alle alarmbellen bij iedereen gaan rinkelen.
"Vooraanstaande" is ook zo'n leuke. -
te laag?? iedereen die ik ken en die huurt betaald nog meer dan dat ik voor de hypotheek betaal! 700-900 euro huur vind ik niet echt laag!
-
Ah de (deskundigen?) daat gaat nog meer geld kosten voor de burger.
-
Economen in het verlengde van de banken.
angst voor hypotheek restschuld is reden om nu wat te doen.
wel de winsten willen, maar niet het risico(dalende huizenprijzen,bij gelijkblijvende hypolast.)
Wel afschrijven op griekenland , en niet op je eigen klanten.
Risico is al 3x betaald door gemiddelde hypotheek bezitter.
Geef het nu maar eens terug.goed gebaar doet wonderen.
Uiteindelijk hebben ze de daling ook veroorzaakt , en nu nog door hypotheken aan starters niet te verstrekken.
Lekker blijven zitten , laat maar zweten.
Schrijf maar af op nl.hypo,s
krijgen wij ook eens wat.
Beperk vanaf 350.000.werkende klasse is het draagvlak van stabiel economie. -
Top economen die de crisis niet hebben aan zien komen . Wij zitten nu al 4 jaar in crisis maar geen van allen hadden een oplossing . Laat ze lekker oprotten .
-
Alweer iets waarin de SP dus gelijk heeft.
Zij roepen dit al vele jaren. -
Wat deze tobeconomen ook maar gemakshalve (of is het incompetentie?) vergeten is dat door al die tijdelijke baantjes en flexwerkerij deze inkomsten niet meetellen om een hypotheek te verkrijgen.
Als iedereen door hun werkgever een vast contract word gegeven zal dat de verkoop van eigen woningen meer stimuleren dan dit gezwets van deze zich zelf geweldig vindende economen.
Maar dan moeten deze lieden tegen hun broodheren ingaan wat ze nooit zullen doen. -
Wie denken deze mafketels wel niet dat ze zijn? Vuile graaiers! Opkrassen! Ik betaal al genoeg huur. Eens kijken waar ik op kan speculeren vandaag: Aah ik weet het al: Om de economie een duw in de rug te geven belasten we alle economen met een extra heffing van 40% voor de komende 5 jaar.
Ga lekker lopen rotzooien in je eigen millieu. Huurders zijn niet voor niets huurders. Deze mensen hebben gekozen voor een huurwoning omdat zij zich geen koopwoning kunnen veroorloven. Aan huren zitten beperkingen verbonden. Je hebt vrijwel geen zeggenschap over je woning omdat deze niet in jouw bezit is. Dus indirect (immaterialistisch gezien) betalen we al een prijs. -
Volgens mij begrijpen een heleboel mensen niet waar het om gaat. Het voorstel is o.a. om de huren te verhogen voor mensen die veel te goedkoop wonen, dus die een relatief hoog inkomen hebben in verhouding tot de huur die zij betalen. Op die manier zullen zij sneller een andere wonig gaan zoeken, en zal er meer doorstroming komen, waardoor mensen met lage inkomens dan dus meer kans op een betere woning maken.
En dat rijke mensen met hele dure huizen of zelfs twee huizen, of drie huizen , of vier huizen door de gemeenschap, dus u en ik, met enorme bedragen hypotheekaftrek gesubsidiëerd worden, dat is toch van de zotte. Het is belastinggeld dat op die manier naar de rijken gaat. Vandaar de bijnaam "villasubsidie". -
Linkse oplossingen, elk probleem heeft een soortgelijke oplossing: jaag de prijzen van wat anders omhoog.
-
Gooi die flopeconomen z.s.m. de prullenbak in.
Ze zijn nog veel meer waard werkeloos dan in deze functie.
De wereld word geregeerd door mafkezen. -
Dat zijn geen top economen maar top criminelen
-
@51: Eet jij je woordenbrei eens even heel snel weer op:
"Enkele van deze economen zijn actief in het CDA en de VVD" -
@47: En wat schets onze verbazing weer .... Wat jij hier neerkalkt is precies het tegenovergestelde. KIJK MAAR.
http://www.google.nl/#sclient=psy-ab&hl=nl&site...
De lezers van @47 zijn dus gewaarschuwd en ik heb er meteen 'n Nuniet -> Onzin tegenaangegooid, hoop dat meerderen dat zullen doen.
Doe zelf vooral onderzoek en laat je door niemand gek maken. (Zouden meer mensen moeten doen. Ga voor de feiten en niet voor losse flodders.) -
@55 Wat een vreemde reaktie.
De SP wil al vele jaren de hypotheekrenteaftrek beperken tot een bepaalde hypotheekhoogte. En boven bepaalde zeer hoge bedragen afschaffen. -
Dus om de huizenmarkt los te wrikken jaag je de mensen de straat op en kweek je financiële onrust.
-
22 topeconomen sloopten liever de huren,In het belang van de rijken.
Kom op wie dit voor vol neem. Dit is gewoon een opgezet plan en dat past goed in huishoud boekje van de VVD wat ze vergeten te melden dat de huren de afgelopen 10 jaar behoorlijk gestegen is.
En nog steeds stijgen waar kom die onzin van Daan dat de huren omhoog moeten dat rijmt niet met de werkelijkheid -
Jesusmina! Wie gelooft er tegenwoordig nog een econoom?
-
"22 Nederlandse topeconomen zijn eensgezind over de aanpak van de huurmarkt"
Joh, ga eens 22 huurders vragen!
Die zullen ook unaniem zijn over een aanpak.
Economen: doe eens iets zinnings voor de maatschappij en ga werken voor je geld ipv koffie dik kijken en in je straatje lullen. -
@50
Geef mij maar een huurhuis wat bij mijn salaris past hoor.
komt er meteen een krot vrij voor een arme sloeber.
Maar wie gaat mijn huur betalen als mijn salaris wegvalt?
Of moet ik dan weer terug naar dit krot? en de arme sloeber weer op straat?
Huur en hypotheek is dood geld gaat behalve de bank niemand rijker van worden.
Verlaag de woonlasten voor huur en kopen en je zult zien dat er meer uitgegeven gaat worden. Dat lijkt mij veel beter voor de economie dan de bubble verder op te blazen -
Topeconomen hebben de crisis ook niet zien aankomen of er in ieder geval niet voor gewaarschuwd. Waarom moeten we ze nu wel weer geloven. Huren zijn nu al buiten proporties en de doorstroming zal met huurverhoging nog moeilijker worden. Substantiele huurverlaging ook van vrij-sector woningen is de enige oplossing die kan werken. Kortom verlaag de vaste laste voor een gezondere economie zonder vastgoed- en bankbubbels.
-
Er hangt een luchtje rondom deze "topeconomen". De huren zijn al buitenproportioneel hoog en daarbij hebben woningcorporaties met miljarden gespeeld alsof het hun zakgeld was. Zie de SS Rotterdam...
2 % extra bovenop de normale verhoging de komende 20 jaar? Kennelijk moet er nog meer geld gedraind worden van de argeloze bevolking. Dat er vervolgens duizenden in dozen moeten wonen maakt de corporaties geen bal uit. -
topeconomen....waarschijnlijk mensen met een groot duur eigen huis en een fiks aantal keren modaal inkomen...mensen die zich niet kunnen verplaatsen in de situatie van de mensen die nu de huur al niet meer kunnen betalen.
De woonkorting gaat weer uit het potje belastinggeld (die zo goed als leeg is) en de enigen die er beter op worden zijn de wooncorporaties die toch al veel te rijk zijn....
Zitten er soms topeconomen in de top van de wooncorporaties?? -
Huren te laag. Woningbouw doet niks aan een woning, tot iemand eruit gaat. Dan verbouwen ze de hele woning, maar dan moet je wel gelijk 155, 00 euro meer huur betalen. Weer een sociale huurwoning die geen sociale huurwonjning meer is.
-
@5: Met andere woorden: rijken blijven profiteren, armen moeten het gat dichten. Ben je dan een top-econoom of gewoon een loopjongen van het grootkapitaal?
++++++++ -
De huren zijn voor minderbedeelden nauwelijks op te hoesten, heren topidioten
-
Lijkt me weinig mis met het voorstel. De geleidelijke afbouw van het tarief waartegen afgetrokken kan worden, heb ik al eerder geopperd. Zou zelf liever doorgaan tot 0% ipv 30%, aangezien een van de argumenten is dat de HRA de prijzen opdrijft. In dat geval kun je beter de HRA helemaal afschaffen.
Compensatie door afschaffen overdrachtsbelasting is door velen al eerder voorgesteld, niets nieuws dus. Een maximum op de financiering is er inmiddels al en betere wijze financiering dan nu is alleen maar goed.
Marktconform maken van de huren (en wat de meeste klagers niet hebben gelezen: compensatie voor de lagere inkomens), lijkt me ook prima. Evenals verlagen van NHG naar oorspronkelijk niveau.
Waarom is men dan tegen? Heel simpel, omdat dit zestappenplan nadrukkelijk uitsluit dat hervormingen worden gebruikt met als doel nivellering. En daarom zal dit zesstappenplan ook niet worden uitgevoerd, zeker niet door de partijen aan de linkerkant van het spectrum. Nivellering is een doel op zich en als er plannen worden gelanceerd die uitgaan van inkomensneutraliteit en dus uitsluiting van nivellering, worden ze genegeerd. -
@67 Oordelen zonder het rapport te hebben gelezen? Hier zal je een handje helpen, dan kun je je naam waar blijven maken:
"5. Huren geleidelijk marktconform. Dit stimuleert commerciële partijen om in de huurmarkt
te investeren, waardoor de rol van woningcorporaties minder dominant wordt. Huren worden
opgetrokken tot een marktconform niveau over een periode van 20 jaar. Gedurende deze periode stijgen de huren maximaal 2% boven de infl atie. Een woontoeslag (of een inkomensafhankelijke afslag op de huur van woningcorporaties ) compenseert de koopkrachteffecten voor lage
inkomens." -
@17 Economie: De wetenschap van het morgen verklaren waarom de voorspellingen die je gisteren deed vandaag niet uit zijn gekomen.
-
@56 "De SP wil al vele jaren de hypotheekrenteaftrek beperken tot een bepaalde hypotheekhoogte."
En dat is dus precies wat deze economen niet voorstellen. Want beperken tot een bepaalde hypotheekhoogte = nivellering. -
Neem eerst maar eens een kijkje in de declaraties van de topmensen overal ,die declaraties gebruiken voor persoonlijk gebruik ,denk dat daar meer te halen valt .
En wat raar is de huizenprijzen dalen behoorlijk ,maar het huurhuis waar ik woon is allang afbetaald,en als er 1 vrijkomt gaat de huur al met €300 omhoog.
Toch raar voor een huis die voor 90.000 gulden gebouwd is. En onderhoud een giller is ,want daar word weinig aan gedaan ,je moet alles zelf kopen en laten repareren . -
Ik vermoed dat van alle reageerders op dit draadje nog geen 5 het plan werkelijk hebben doorgelezen. Hierbij de kans: http://content1d.omroep.nl/3937af288e1982441cb7...
-
De huren zijn niet te laag, die economen verdienen te veel.
-
Iedereen naar de vrije sector. En binnen 20 jaar een extra huurverhoging van 2 x 20 % = 40 % bovenop de inflatie. En dan willen ze daarbij nog een nullijn voor lonen en pensioenen!!
Huurders worden zo harder getroffen dan rijke kopers, want die krijgen weer een forse belastingverlaging. De belasting voor de laagste schijf is 1,5 % en kan amper verlaagd worden. -
Jezelf Top Econoom noemen getuigt toch wel enigszins van narcisme niet? Wie betaalt die gasten eigenlijk? Volgens namelijk gewoon de belastinbetaler. Maar laat ze maar vooal aan onze portemonnee komen. Er komt een dag dat we alles plus een beetje extra zullen terugpakken!
-
Wat een idioterie. De huur moet omhoog omdat mensen met een te hoog inkomen niet in aanmerking komen voor een huis met een lage huur.
Ik kan mijn huur nu al niet eens betalen. Ik betaal nu het dubbele van wat ik 10 jaar geleden betaalde en het huis is er niet beter op geworden. -
'De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau."
Laat men eerst de koophuizen dalen tot een marktconform niveau.
Deze zijn 30 tot 40% te hoog. -
@76 Waar staat dat ze zichzelf topeconomen noemen?
-
Dus de mensen die nog een klein beetje hersenen hadden,zijn nu de pineut....de mensen die niet een te duur huis hebben gekocht,en slechts met een bescheiden huur en woning dienden te leven,moeten nu aangepakt worden??? Elke logica ontbreekt hierin...laat marktwerking nu gewoon eens rustig zijn werk doen...
-
@80 "laat marktwerking nu gewoon eens rustig zijn werk doen..."
Lol. Op de woningmarkt? Met overdrachtsbelasting, HRA, eigenwoningforfait, WOZ belasting, strak huurregime? -
@5 je hebt helemaal gelijk,de mannen die zogenaamde topeconomen verdienen
minimaal 200000 per jaar ,dus die hebben makkelijk praten.
Waar ik woon kun je voor een gewone middenwoning al niet meer onder de 700 euro aan huur terecht en dan komt het gwl er ook nog bij en de zorgpremie.
We worden helemaal uitgekleed in dit land, nu al. -
@82 Enig bewijs van de stelling dat ze minimaal 2 ton per kaar verdienen?
-
Nieuwe huurders worden er massaal ondergerukt. Lange woonduur in een sociale huurwoning brengt een lage maandelijkse huur. Een nieuwe bewoner zal heel wat meer moeten betalen.
-
Tuurlijk willen ze dat we massaal gaan aflossen,banken het uitstaande kapitaal terug,= veel minder risico en tja de eigenaar heeft huis in bezit dus komt de blauwe envelop ook kapitaal ophalen bij de huiseigenaar
-
Verhuur die top economen aan Griekenland dan brengen ze misschien nog wat op want voor ons is het huilen met de pet op en dan zijn het ook nog de top economen van de VVD en HET CDA maar bij de andere partijen zijn zeker geen economen die anders denken ik heb tenminste er nog geen gehoord maar misschien komen er wel een paar op de proppen
-
te laag, in nederland betalen we voor alles en over alles te veel.
woning corporatie`s / stichtingen zijn hele rijke ondernemingen
die rijkdom komt echt niet van te weinig huur vragen.
opgelicht en bedrogen dat worden we door de top. -
"Enkele van deze economen zijn actief in het CDA en de VVD, de partijen die besloten hebben om tijdens deze kabinetsperiode niets te doen aan de hypotheekrenteaftrek."
CDA, VVD. Dat verklaart alles.
Laat ze ook iets doen aan de hypotheekrenteaftrek. Kom dan evt.aan de huren. -
In een gebied waar bevolkingskrimp heerst zoals hier lijkt het me raar om meer huur te gaan betalen.
Van de 72 appartementen staan er 12 leeg wegens gebrek aan huurders die de huur kunnen ophoesten van 700 tot 900 Euro.
Je zou dus meer gaan moeten vragen aan de mensen die overblijven als je leegstaande nog niet eens verhuurd krijgt.
Mensen die in dichtbevolkte gebieden wonen die ook nog eens steeds voller worden haal je hier ook niet mee naar hier. -
Die "topeconomen"zijn geschift en van god los!
Hoe krijg je het bedacht!
De huizenmarkt is enorm overgewaardeerd en de huren dus ook! -
@83 als ik het lijstje bekijk zijn dit allemaal de grote jongens en als ze minder
dan 200000 verdienen zijn het gewoon geen topeconomen.
het zijn mannen die aan de top zitten bij banken en andere instellingen, ik denk dat ik nog heel voorzichtig ben met dit bedrag -
@91
Mocht het waar zijn met wat U zegt dan spreken ze uit eigenbelang. -
volgens mij zijn topeconomen redelijk analytisch en trekken ze hun conclusies op basis van cijfertjes...niet op basis van emotie.
-
"De economen nemen hier 20 jaar voor, waarin de huren ieder jaar met 2 procent méér stijgen dan de inflatie."
2% bovenop de inflatie!!
Gemiddelde inflatie afgelopen jaren:
2012 2,36
2011 1,97
Dus 2% hierop voor stijging huren....
Volgens mij best veel voor heel veel huurders.. -
20 top economen, en geen een die oppert om de HRA ineens af te schaffen en naar ratio de loonbelasting te verlagen? Top van wat? Top waardeloos?
-
Huren te laag, hahah wat een onzin. Benzine prijs zeker ook. Het probleem is dat economen geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Het vak dat ze word bijgbracht is corrupt en heeft dan ook niks met een gezonde economie te maken. Veelal is het corruptie en oplichtingspraktijken. Geloof je me niet ? nou neem nou eens een voorbeeld aan zo'n telefoonmaatschappij. Hoeveel extra geld ze wel niet innen naast de gewone abonomentskosten, en dat terwijl bellen bijna niks kost. Bestudeer event. het werk van John Perkins. Economen zijn er om economie te verzieken en dat doen ze ook. En uiterraard kan je het zien aan deze mening. In een crisis tijd willen ze de huren verhogen. Belachelijk. En nog iets er is zoveel werk in de wereld en zoveel voedsel. Tegelijkertijd gaan er miljoenen mensen dood aan de honger en zijn er miljoenen werkloos.
-
Wat ik niet begrijp is dat in zulke tijden als bezuinigingen etc besproken moeten worden, altijd voorstellen komen om het leven duurder te maken.
Maar dit zijn toch geen bezuinigingen!!
De woningmarkt kan toch ook op andere manieren echt hervormd worden? Dure managementlagen weghalen. Meer samenvoeging cooperaties, niet laten investeren in dure risicovolel projecten, etc -
Buiten dit voorstel,wat voor vele een grote aderlating zou zijn, hebben we al zoiets van een huurharmonisatiewet, die maar al te graag gebruikt word om de huren marktconform te maken.Stijgingen van enkele tientjes tot enkele honderdtjes is heel gebruikelijk waarbij dan ook nog vaak alleen maar een kwastje verf de z.g. verbetering betreft.
Slecht voorstel en niet realistisch voor mensen die een gemiddeld salaris hebben. -
@91 "en als ze minder
dan 200000 verdienen zijn het gewoon geen topeconomen."
Tja. Dan houdt elke discussie op. -
economen moet je voor een vuurpeleton plaatsen.
Als het top economen zijn waarom hebben ze de bubble in huizenmarkt niet voorspeld of de financiele crises.
Economen zijn publieksgeil en als je 20 economen laat praten dan krijg je 20 verschillende meningen.
economen kijken naar cijfers maar hebben geen idee de situatie achter de cijfers.
Er moet voor de grieken bezuinigd worden naar 120 % BNP.
En dat er mensen zelfmoord plegen of armoede heerst, ach dat zal ze een zorg wezen dus vandaar mijn stelling.....
Plaats ze voor een vuurpeleton want het zal mij een zorg wezen wie of wat ze als mens zijn. -
@87 Ze zijn rijk geworden door de bruteringsoperatie. Niet door de huuropbrengsten.
@88 Weer eentje die een mening ventileert zonder het voorstel zelf gelezen te hebben. De HRA aanpakken is kernonderdeel van het voorstel.
@93 Dankzij die emotie hebben we een staatsschuld van 400 miljard.
@95 Nee, dat doen ze niet. Ze leggen in het voorstel ook uit waarom ze geen maatregelen voorstellen die een schokeffect teweeg brengt. Niet gelezen zeker?
@97 Het voorstel beoogd inkomen- en koopkrachtneutraal te zijn.
Nogmaals: http://content1a.omroep.nl/21682f953c6e55e2f5ef... -
Een prominente CDA-er heeft ooit gezegd,. economen kijken alleen maar achteruit, en komen nooit met plannen vooraf. De banken worden gered, en let op hhuurwoning kopen terwijl de baken steeds minder hypotheken afsluiten en zij nota bene ook nog de aftrek ter discussie stellen.
Het is ronduit politieke schofterigheid om een huizenmarkt continue te belagen met berichten waardoor de prijzen maar zakken, terughoudendheid is bij de heren politici niet waar te nemen.. Straks komt de app uit de mouw, CDA en nu ook VVD en zijn vazallen de PVV zullen de aftrek minderen terwijl het afgelopen decemium al stond op 30 jaar door Zalsw cs en zijn streken -
@56: Schrijf dan wat genuanceerder. De SP wil namelijk in geen velden of wegen de huren verhogen, integendeel, en Ook Dat word hier gesuggereert.
Dus is mijn reactie dan vreemd of die van jou? -
waar zijn die huurhuizen gebleven van 200 tot 300 gulden, dat was toen ongeveer 15% van je inkomen ? haha dan kan er wat mij betreft nog wel een 5 % bij op, nu al 25 tot 30% aan huurlasten overwaardering van woningen dus. volgens mij ook een nieuwe luchtbel creeren.
-
Met wat voor intentie dan ook, het is belachelijk om de huren te verhogen. Hogere huur voor wat? Is je huis plotseling groter of luxer?
Voor het onderhoud? welk onderhoud? Corporaties onderhouden niet meer. Die laten verkrotten en slopen dan. -
Dat word gezellig intrekken bij mijn moeder die van plan is in een aanleun wonen te gaan wonen als mijn broer haar huis overkoopt ...
-
@106 Of misschien dat mijn broer , en drie opgroeiende kinderen en vrouw nog wel een plaatsje op de vliering over heeft voor zijn broertje ...
-
Economen, dat zijn toch dezelfde soort figuren die zo'n tien jaar geleden adviseerde om de euro in te voeren en Griekenland ook mee te laten doen?
Dat zijn toch dezelfde figuren die riepen dat er helemaal geen crisis was en mensen elkaar bang zaten te maken?
Waarom zouden we ze nu wel geloven?
Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen, laat staan 3 maal. -
@68 +
Inderdaad, het advies bevat ook een onafhankelijke woontoeslag. Optrekken van de huren tot marktconform is dan prima mogelijk. Ik denk ook dat dit plan er niet komt, want inderdaad niet nivellerend. Gevolg zal echter zijn dat de woningmarkt muurvast blijft zitten en juist de nu klagende sociale sectorhuurders zullen daarvan het meeste de dupe zijn. -
#109
Onafhankelijke = eigendomsonafhankelijke -
Er schijnen nogal wat misverstanden te zijn:
Huren te laag: klopt. Er wordt dan ook niet de subjectieve waarde bedoelt, niet wat iemand er persoonlijk van vindt! Sociale sectorhuren zijn niet marktconforme, kunstmatig (dmv subsidies) laaggehouden huren.
We moeten door dit plan meer betalen: onzin. Bij marktconforme huren komt er voor de lagere inkomens een eigendomsonafhankelijke woontoeslag ipv de huurtoeslag, zij krijgen dus hulp. De hogere inkomens in de sociale sector zullen ook niet in gaan leveren bij marktconforme huren. Er is nl bijna geen verschil tussen 5% huurverhoging (zoals nu gaat komen) voor hogere inkomens, of een huurverhoging van inflatie plus 2% zoals in het plan staat. -
@109 Daar zou je heel goed gelijk in kunnen krijgen.
-
Mensen met een huurwoning worden nu gestraft omdat ze niet mee aan de hetze hebben meegedaan om zich middels een hypotheek zich in de schulden te steken om de zakken te vullen van graaiers.
Te gek voor woorden! -
@113
In de situatie nu zijn ook veel mensen de dupe. Iedereen die geen huurwoning kan krijgen omdat hij/zij op de wachtlijst staat. En waarom is er een wachtlijst? Omdat het te goedkoop is. Dat moet rechtgetrokken worden. Wel voorzichtig voor de bestaande gevallen. Maar uiteindelijk moet iedereen een rechtvaardige prijs betalen. En de belastingen moeten natuurlijk omlaag om iedereen te kunnen laten betalen. -
Hoezo te goedkoop?
Hou nou toch op!
De huizen zijn te duur en de grond overgewaardeerd.
Ja dan lijkt de huur wel laag ja.
Dat met vage beloftes mensen zo gek zijn gekregen dat een simpel huisje 2-3ton mag kosten wil nog niet zeggen dat ie dat waard is.
Het is godsgeklaagt dat de huren hier aan mee moeten doen.
Zak nou maar eens met die onzinnige huizen prijzen en bouw er gewoon woningen bij. Voor de verhuur en verkoop.
De inflatie is al extreem huren optrekken gaat dat alleen maar verergeren alleen maar ten behoeve van een schijnwelvaart -
tja, en mensen met een laag inkomen worden 'gecompenseerd' Met andere woorden, de huren gaan omhoog en wij, belasting betalers, betalen indirect deze hogere huur, want de huurders zelf kunnen het niet met hun nul-lijn inkomens.
slecht plan dus. -
Economen kijken niet naar het echte beeld, ze zadelen ons als klotjes volk op met hoge kosten.
Onze hele regering bestaat uit graaiers en de economen zijn er juist voor om de graaiers hun zakken te vullen.
Waardeloos bericht dus , want het is weer een graai uit onze zak. -
De beste stuurlui staan aan wal. We hebben helemaal geen ingewikkelde theorien van economen en politici nodig. Zolang de graaiers die deze crisis hebben veroorzaakt blijven graaien, maak het niet uit wat je wilt veranderen. Eerst moeten die graaiers en bonusopstrijkers bereid zijn om eerlijk te willen delen in de welvaart. Zolang zij dat niet willen, zal er niets veranderen. Dan zal elke maatregel erop gericht zijn om het eigen comfort te bevorderen en trekken armen aan het kortste eind en zullen bezuinigingen alleen maar ten laste komen van mensen met lage inkomens.
-
Topeconomen zouden de waarheid moeten spreken.
TOPinkomens trekken een te zware wissel op de woonmarkt en die zouden geen handjesophouders moeten willen zijn! -
Denken die Topeconomen dat heel Nederland soms miljonair zijn?
Het huis wat ik huur is alang afbetaalt en als ik ga verhuizen dan word het verkocht door de woningbouw.
Is het soms de bedoeling dat we massaal DAKLOOS gaan worden ??? -
Natuurlijk, je zet alle echte armoedzaaiers op straat. Die gaan maar slapen onder de brug. Komen er vanzelf huurwoningen vrij. Dat is toch de bedoeling?
-
Huren zijn nu al te hoog bij heel veel woningen. Maar men moet een steeds HOGERE huurprijs vragen omdat de woningb ouw verenigingen belachelijke grondprijzen moeten betalen voor de door hen te bouwen woningen.In Belgie heeft men voor mindere geld een beter huis en dat is ook zo in Duitsland. Dag top economen.
-
@5 Indeed, de VVD vriendjes worden weer ontzien, zoals gewoonlijk. :-(
Henk en Ingrid mogen gaan betalen. -
Ja hoor het is weer zover.De hypotheek aftrek die jaarlijks 12 miljard bedraagt moet toch ergens van daan komen ,dus pak de huurders maar.Ik woon in een z.g vrije sector huis om dat mijn vriendin en ik net boven de grens uitkomen van de sociale wet woning zijn wij verplicht om een vrije sector huis te huren.Ik woon in een rijtjes huis waar ik nu al bijna 1000 euro in de maand voor betaal.Ik woon hier nu 4 jaar en elk jaar wordt de huur met 5% verhoogd.De pensioenen staan al 5 jaar op de nul lijn.Ik vraag mij af hoe dat moet want het houd echt een keer op.Er zijn heel wat hypothekers die heel wat minder betalen.Dit land is echt een graaiers land.Vooral weer op de vvd stemmen dan weet je zeker dat je geplukt wordt ten gunste van de rijken.Ik begrijp echt niet dat je op de partij van je baas stemt.Je bent in ieder geval een dief van je eigen portemonnaie.
-
Top economonen zijn meestal ook mensen die redelijk wat verdienen. Ergo het is goed voor HUN portomonnee om de huurders meer te laten betalen. Dan hoeven die villa's niet zo zwaar belast te worden.
Ik neem dit soort lobby-clubjes echt niet meer serieus. Wie bepaalt trouwens of iemand een top econoom is? Het zijn namelijk de top-bankiers en de top-economen die het beleid de afgelopen 20 jaar hebben bepaald. Moet je zien wat daar de gevolgen van zijn. -
"De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau."
Helemaal eens met het marktconform niveau. Aangezien de huizenprijs daalt, blijft dalen, en met het terugbrengen van de HRA nog eens met 40% kan dalen zullen de huurprijzen naar beneden moeten worden bijgesteld. Conform de marktwerking. -
Na het artikel gelezen te hebben, komen er nog wat vragen boven. Wat is een huishouden? behoren inwonende kinderen met een salaris ook tot het huishouden? 50 plussers krijgen geen hypotheek meer, dus dan maar een duurdere huurwoning, man krijgt ontslag, Hup weer naar een sociale huurwoning, man kan na een jaartje kiezen tussen een fulltime baan en een part-timebaan, vrouw zegt neem die part-time baan maar, dat is voordeliger, anders moeten we weer verhuizen. Dit gaat uiteraard weer ten koste van het pensoen, Tja werken loont niet meer. We moeten allemaal terug naar onder het minimumloon, en waag het niet om een uur meer te werken, dan staat er 3 man klaar om je dat weer af te nemen. Dit systeem is erg goed voor de economiche groei (blijkbaar).
-
Ik lees net dat 56% van de huurhuizen in Amsterdam boven de 545 euro per maand kost. Hoe kan dit in smurfsnaam te laag zijn?
http://www.parool.nl/parool/nl/6/WONEN/article/... -
Onzin, de grond in Nedreland is te duur. Vastgoed (koop en huur) zou goekoper moeten zijn. Dan kan de horeca bv ook goedkoper.
-
@129
Horeca is mede zo duur vanwege de macht van grote brouwerijen. -
De huren zijn op geen stukken na kostendekkend en dus zijn ze te laag. Dat probleem komt overigens ook omdat er in Nederland extreem luxe gebouwd wordt.
@130
De horeca is vooral zo duur vanwege het hoge minimumloon in Nederland. Duitsland kent geen minimumloon met als gevolg dat de horeca daar tientallen procenten goedkoper is dan hier, -
@131 De huren zijn te hoog , de grondprijzen en huizenprijzen ook ... en de lonen zijn te laag ,allebei funest voor 'n gezonde economie ..
Woningmarkt is geheel om zeep geholpen door rechtse politiek overigens.... -
Tel bij je Huurprijs de loonbelasting op dan is de €450 huur ineens €550 .
door de HRA krijgen de koopmensjes dat terug +20% bonus = 42%IB.
heb ik een punt of ben ik leip ofzo. -
Ik vind dat deze economen woninglasten naar vermogen moeten betalen .
Van wie zouden ze de opdracht gekregen hebben om dit zo te formuleren ? -
Als je niet weet wat je moet studeren omdat je IQ zo laag is, dan kies je voor een studie economie..
Deze mafkezen, de zo genaamde TOP ECONOMEN weten hoe het allemaal moet met de samenleving en hoe de problemen opgelost moeten worden.. -
Dit zijn geen economen maar "ratten"...!
-
Goh, er zijn een paar topeconomen wakker geworden. Wat deden ze al die tijd? In vergadering met die arme bankiers? En nu mogen de huurders de crisis betalen? Tjonge . .
-
Als je je geld in vastgoed hebt gestopt...dan is dat leuk voor je...dan bezit je een zooi panden.
Dat je die dan in je bezit wilt houden maar er toch geld aan wilt verdienen...dat is je eigen probleem. De overheid hoeft hier niet aan mee te werken.
Stel je voor dat je een winkel inloopt en enkel iets in bruikleen kan krijgen voor een paar honderd euro per maand omdat de winkel eigenaar z'n producten niet kwijt wil raken maar er wel geld voor wil vangen....
Ksssssstt.... -
Economen wonen duidelijk niet in huurhuizen.....
-
wat een bulshit
hebben de economen niets anders te doen -
inderdaad wat een bullshit. hebben de economen niets anders te doen.
heel simpel . alleen annuiteitenhypoyheken. een vast bedrag per maand .en voor de starters .1e vyf jaar bestaat het bedrag uit 70% rente en 30% aflossing .de volgende 5 jaar ( 50 % rente en 50 % aflossing) prima toch dan bouwt men ook echt vermogen op .
daarnaast verlagen huursubsidies/toeslag ( voor huurders) en voor huiseigenaren verhoging woningforfait -
Deze top economen dat zijn gewoon huisjesmelkers met hun gel*l de huren zijn te laag,De prijzen van de huizen zijn te hoog en daardoor ook de huren en de hypotheken zijn te duur en daar door de mensen te ARM
Stijgers in Politiek
Politieke Eindbaas
Wat je ook van Dhr.Wilders vind..., Lef,...
57 minuten geleden door Johannes1969 pvv
Corruptie met brandstof-subsidies, Nigeria
Corruptie in Nigeria gaat tot de hoogste...
2 uur 43 minuten geleden door Poliziek.info
Veel kinderarmoede in rijke landen
Miljoenen kinderen in rijke landen leven in...
4 uur 35 minuten geleden door All.you.need.is.love
Blockupy Frankfurt, Politie gebruikt...
Blockupy Frankfurt. May 19, 2012.
De...
17 uur 21 minuten geleden door houtm035
PvdA, PVV en CDA gaan Voetbalwet aanscherpen
Het moet weer een feestje worden om naar...
20 uur 6 minuten geleden door ed3al
Best gewaardeerd
Wilders zegt vertrouwen op in De Jager
PVV-leider Geert Wilders heeft donderdag...
5 dagen geleden door choffy
'Pro-Europa politici moeten hopen dat...
De pro-Europa politici weten verdomd goed...
4 dagen geleden door All.you.need.is.love
VVD wil migranten die onvoldoende...
Wie werkloos is en onvoldoende Nederlands...
2 dagen geleden door dutchoyibo
'Ik moest voor Kunduz-missie stemmen'
Kandidaat-lijsttrekker Tofik Dibi van...
2 dagen geleden door Marcgr8
Kort geding Wilders om ESM begonnen
De voorzieningenrechter in Den Haag is...
5 uur 39 minuten geleden door sjeune