.

Er moeten een stuk of tien verschillende veelvoorkomende situaties van chronisch zieken en gehandicapten worden doorgerekend wat het effect is op hun inkomen.

De volgende maatregelen zijn bekend, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.

Het afschaffen van het persoonsgebonden budget (pgb) voor mensen die geen indicatie voor verblijf in een instelling hebben. Geen persoonsgebonden budget voor 90% die er nu gebruik van maken. Zo'n 130.000 mensen hebben nu een pgb. Per 2012 krijgen alleen de ruim 13.000 mensen die thuis wonen hoewel ze naar een instelling kunnen nog een pgb.


De Wajong gaat op slot voor gedeeltelijk arbeidsgeschikten. Zij komen, als ze geen werk vinden, in de bijstand, inclusief huishoudens- en vermogenstoets.

De Wajonguitkering gaat omlaag naar 70% van het minimumloon. Dit geldt voor mensen die kunnen werken, maar geen werk hebben.

Het aantal plaatsen in de sociale werkvoorziening (Wsw) gaat drastisch omlaag van 90.000 naar 30.000 arbeidsplekken. Waarschijnlijk vindt er een splitsing plaats in gedetacheerd werk en beschermd werk. Bij gedetacheerd werk betekent in dienst bij het bedrijf van jobcoaching en dan gedetacheerd bij de opdrachtgever. Andere optie is in diensttreding bij een werkgever met loondispensatie en jobcoach. De cao voor de sociale werkvoorziening wordt afgeschaft. De subsidie en loondispensatie aan het bedrijfsleven voor Wajongers wordt verlaagd.

(Hogere) eigen bijdragen voor AWBZ-zorg, de ziektenkostenverzekering, de Ggz en de ondersteuning die gemeenten leveren vanuit de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Dit geldt dus ook voor de hulpmiddelen als rolstoelen, rollators, othopedische schoenen, aangepaste fiets, traplift, etc. Bezuinigingen op Ggz, de jeugdzorgaanbieders en Bureau Jeugdzorg.

Mensen in een intramurale instelling zullen zelf de huur moeten gaan betalen. Ook hulpmiddelen en andere voorzieningen waarvan gebruik gemaakt wordt in de instelling komen voor eigen rekening.

Begeleiding vanuit de AWBZ gaat over naar gemeenten. Begeleiding is bedoeld voor mensen met een matige tot zware beperking, veroorzaakt door ziekte, handicap of leeftijd. Het gaat daarbij om mensen die nog zelfstandig wonen. Te denken valt aan begeleiding bij het op orde houden van de administratie of begeleiding bij dagelijkse activiteiten die nodig zijn om mee te kunnen doen. Ook dagbesteding, en het vervoer van en naar die dagbesteding, valt onder begeleiding.

Het decentraliseren van de MEE-middelen naar de Wmo. Daardoor komen de continuïteit en kwaliteit van de onafhankelijke professionele cliëntondersteuning in gevaar.

Verlaging van de zorgtoeslag en de huurtoeslag.

Verhoging van het eigen risico en verhoging eigen bijdrage van de zorgverzekering

De verdere verschraling van het basispakket; maagzuurremmers, fysiotherapie, dieetadvies en psychische hulp verdwijnen uit het pakket. Deze zorg is vanaf volgend jaar waarschijnlijk alleen nog verzekerbaar via de - duurdere - aanvullende verzekering.

Vergoedingen uit de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten (Wtcg) halveren.

Er wordt bezuinigd op passend onderwijs. De bezuinigingen zorgen voor een afbraak van het onderwijs aan kinderen met een beperking.

Het rugzakje voor zorgleerlingen verdwijnt.

Verlaging bijzondere bijstand.

Duurdere kosten vervoersregelingen.

@384
Heb je het bericht wel gelezen? De boosheid komt hier van kabinetszijde, van Verhagen om precies te zijn. Nou niet bepaald PvdA, lijkt me.

Als minister Verhagen de woorden hoor en wederhoor ter sprake wil brengen, en dat deed hij in zijn stukje, dan vraag ik mij af, waarom er dan bij zo'n ingrijpende bezuiniging/verandering in de PGB, ook geen hoor en wederhoor is toegepast bij de mensen en instanties die al jaren met de PGB werken.

Mevrouw Schippers is puur op cijfers afgegaan, heeft absoluut niet gehoord/wedergehoord wat het nu precies op gaat leveren en is in deze bezuiniging enorm doorgeschoten.

Bewijzen heb ik als persoon in huis dat het schrappen van PGB, niet goedkoper uit gaat komen aldus de regering, maar duurder.
Ik ben helaas in zorg van voor het tijdperk PGB, heb de invoering ervan meegemaakt en het verloop.
De eerste tijd met PGB ben je zelf ook nog iets onzeker dus is er veel gewerkt met gewoon organisaties waaruit de zorg dan via PGB verrekend werden, dus de harde cijfers per uur waren toen voor mij zichtbaar. Het bruto bedrag wat er vanuit de PGB beschikbaar gesteld werd en het bedrag wat mijn hulp toen per uur kreeg. Ik kan u vertellen dat het 1/4 was van het bruto bedrag wat zij ontving, de rest bleef bij de organisatie hangen.

Nu is het bruto bedrag in verhouding veel minder, dus minder noodzakelijk nu ik het beheer in eigen handen heb, ik krijg een x bedrag, neem de uren die zij per maand werkten bij mij, het bedrag deel ik door het aantal uur, en zoveel krijgen zij als uurloon. Niets blijft er aan de strijkstok hangen, begin nieuwe jaar dien ik net als elke werknemer een jaaroverzicht bij de verstrekker van de PGB in, zij krijgen er 1 en ik heb er 1 voor eigen administratie.

Dus ik kan u vertellen dat er straks twee verliezers zijn, het regeringstekort... komt straks veel hoger uit ivm veel te hoge kosten zorg, en de klant/patiënt en die laatste vind ik de allergrootste verliezer. Hier is het zo dat personeel wat hier bij mij komt, eentje als ruim 12 jaar en de anderen allemaal langer dan 6 jaar.. die raak ik kwijt, kan niet meer goed afspreken welke tijd het beste schikt.. de vertrouwensband is weg, weer nieuwe mensen waar je je letterlijk en figuurlijk voor bloot moet geven, één grote ellende.
En als het nu werkelijk iets zou gaan opleveren, maar helaas is dat echt niet zo, het levert alleen bij heel veel mensen verdriet/ellende en nog veel meer op.

Dus als minister Verhagen zo hoog van de toren wil blazen, had hij er ook voor moeten zorgen dat dat horen en wederhoren ook eens eerst had moeten plaatsvinden voor deze ingrijpende actie op tafel kwam.

Volgens mij is de CPB een volkomen onafhankelijk instituut, alleen praat het hier nu niet naar de moind van de regering waar ziek en gehandicapt niet meer bij thuis hoort.. daar wil men vanaf!
Ik stop ermee, want kan wel aan de gang blijven en kost bergen energie die ik op een ander punt weer moet inleveren.. maar vind dit werkelijk zo onrechtvaardig omdat een kind kan begrijpen dat dit mis gaat.. let maar op, over 1 of 2 jaar gaat men klagen dat dit niet het gewenste resultaat op geleverd heeft en richt men misschien wel kampen voor ons op!

@384 een klein beetje historisch besef zou al wonderen doen.
De PvdA heeft ook haar fouten gemaakt en maakt die nog steeds net zoals alle andere partijen.
Het P G B was geen uitvinding van de PvdA,maar een uitvinding van de V V D en men had toen geen toekomstvisie of men rekende zich rijk met niets of men verliet net zoals Gerrit Zalm zinkende schepen zoals D S B.
Onder Wim Kok werden ingrijpende maatregelen genomen inzake de W A O die door de Liberale werkgevers als een afvoerputje was gebruikt om zo overbodige werknemers te lozen.
Het huidige kabinet heb ik alleen nog vergissingen zien maken,rekenfouten zien corrigeren op een vreemde wijze en gaten zien vinden die er eerst niet waren en als klap op de beroemde vuurpijl de Nederlandse Staat in gevaar zien brengen door onbekendheid in de materie die men computers noemt en zo kunnen we nog wel even doorgaan

@29 De SP is socialer en geen draaikontenpartij, dus daarom een betere partij om op te stemmen.
@186 dat geldt ook voor VVDers, CDAers, GLers enz. enz. enz.

We weten toch al lang dat Verhagen een Judas rol vervult. Het vorige kabinet van zijn partijgenoot Balkenende heeft hij over de Irak kwestie laten vallen. Bos kreeg de schuld, maar ingewijden weten beter.Wie heeft het er nog over? Niemand, maar het CDA wou gewoon een ruk naar rechts maken onder leiding van Verhagen en Hillen. Het resultaat weten we. Het CDA is een splinterpartij geworden en heeft zijn christelijk sociale beginselen verkwanseld aan de Wilders en Rutte. En als De Telegraaf in chocolade letters dit soort gelekte (via Verhagen zijn SG) op de voorpagina brengt, papagaait iedereen het wel na. Och die foute (NSB) krant met zijn riooljournalistiek moet je gewoon niet lezen en vooral niet kopen. Die volgevreten hoofdredacteur Jules Paradijs is gewoon een witte-boord crimineel. Als je de laatste Zembla aflevering gezien hebt dan kun je niets anders concluderen dat De Telegraaf bewust liegt en bedriegt en mensen beschadigt.

Puur populistisch gebral!

@ #186 Graag een ban voor deze trol.

"Een anoniem Kamerlid van het CDA noemt het CPB in de krant partijdig."

Dat soort kamerleden moeten opstappen. Als kamerlid hoor je niet anoniem je onlustgevoelens in de boulevardpers te luchten.

De kritiek vanuit de regering is zo goedkoop dat het niet serieus te nemen is.
De gevolgen van de bezuinigingen zijn desatreus dit kan een kleuter nog bedenken. Het maakt geen slimme indruk .........

@227
Al twee cultuurbarbaren.

@405 wao was idd een afvoer put. Wie had de wao eigenlijk bedacht?

@384
Liegen is tegenwoordig kennelijk volkssport nr 1 onder het gepeupel: Verhagen is geen PvdA, maar nota bene iemand die ministerieel verantwoordelijk is voor het gerespecteerde instituut CPB. Daarnaast hebben Paars I en II wel degelijk goede zaken opgeleverd, zoals een aantal progressief-liberale wetten die zonder CDA eindelijk eens konden worden geregeld (euthanasie, 'homohuwelijk') en last but not least de Vreemdelingenwet 2000 (by Cohen), die de immigratiestroom al tien jaar heeft teruggeschroefd tot beheersbare proporties.

@406
"De SP is socialer en geen draaikontenpartij, dus daarom een betere partij om op te stemmen."

De SP = Links populisme, en jij bewijst het zelf.

@58 polderjongetje: wat een vervelende reactie. Triest.

Hra is idd een mislukte regeling waarmee een hoop burgers in enorme schulden zijn gestoken, de niet af te schaffen is zonder huizenbezitters een enorme hoeveelheid geld af te pakken. Hiermee bevestig je dat veel regelingen die overigens goed bedoeld zijn, vaak verkeerd uitpakken.

Aan je reactie mbt Elsevier te zien lees je alleen wat je wilt horen. Je lijkt wel wat op verhagen die ook alleen dingen wl horen die hem bevallen.

Triest dat er op nu zoveel mensen zijn die een hekel hebben aan vvd ers, kennelijk wordt vergeen dat deze mensen vaak die mensen zijn die het leeuwendeel van de belasting betalen. Stank voor dan. En nou reageer ik niet meer.

Het planbureau hield de bezuinigingsplannen met het pgb op verzoek van de oppositie tegen het licht en concludeerde dat ze niet de gewenste besparing opleveren. Het ministerie zou door het CPB niet op de hoogte zijn gebracht van het onderzoek en is ook niet om commentaar gevraagd.

"In een vertrouwelijke brief van de hoogste ambtenaar van minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) wordt Teulings verweten dat het CPB slecht werk heeft geleverd met het onderzoek. "In het proces van het opstellen en publiceren van het rapport heeft het CPB mijns inziens steken laten vallen", schrijft de secretaris-generaal van Verhagen."

Hmm, dit moet volgens mij Verhagen wel liggen, er was laatst nog kamervragen over dat Verhagen eerst de pers inlichtte en daarna de 2e kamer.

Of is dit weer een geval van eerst de pers bedienen en daarna waar het hoort.

@416
"kennelijk wordt vergeen dat deze mensen vaak die mensen zijn die het leeuwendeel van de belasting betalen. "

Pas als ze hoge inkomens hebben. Afgaande op hun retoriek hebben ze met die belastingafdracht over de bruto lonen echter principieel een groot probleem en willen ze die liever ontwijken of verlagen, maar wel de villa-subsidie (aftrekpost) behouden.

#30

Dat de PGB, etc... wordt afgeschaft is zeer logisch onder deze regering, heeft niks te maken met marktwerking.

Het heeft te maken van het introduceren van een tussenhandelaar, deze moet flink kunnen opstrijken.
Dat de zorg minder wordt interesseert deze partijen geen zier.
Het gaat erom dat deze regering het verstandige kundige mensen niet gunt om geld goed uit te geven wat eigenlijk door onbenullen opgestreken moet worden.

@ #413 "De WAO was het levenswerk van de katholieke minister van Sociale Zaken, Veldkamp. In 1963 diende hij het wetsvoorstel in, dat overeenstemde met ideeen die hij al in 1946 in zijn proefschrift had ontwikkeld. In 1965 sleept hij het zonder moeite door moeite door de Tweede Kamer en in 1966 zag hij het door een juichende eerste Kamer aangenomen. Geen enkel Kamerlid stemde tegen."

Andere tijden.

Bron: http://nos.nl/archief/2004/nieuws/index.html#@h...

@ #419 Dat lijkt ook het motief voor de aanvallen op het NFI en het CPB. Het kabinet wil dit soort diensten door de markt laten aanleveren.

@ #416 "de niet af te schaffen is zonder huizenbezitters een enorme hoeveelheid geld af te pakken"

Misschien kunnen de banken verplicht worden mee te betalen.

Dit heeft niet alleen te maken met de PGB berekeningen. Dit commentaar, partijdigheid en broddelwerk, kan alleen op het totaal van alle berekeningen door het CPB betrekking hebben. M.a.w. als dit niet heel snel gladgestreken wordt met de inmiddels bekende "zo heb ik het niet bedoeld" methode is er feitelijk een eind gekomen aan de bruikbaarheid van het CPB want vanaf nu zijn dus eigenlijk al hun berekeningen verdacht. Ik vind dat een grof schandaal. NL moet blij zijn met een onafhankelijke rekenkamer. Dat je dan niet altijd de politiek wenselijke antwoorden krijgt is juist een groot goed en voorkomt opportunisme.

http://www.anarchiel.com/stortplaats/toon/strij...

Iedereen ligt tegenwoordig in de clinch bij het kabinet zou toch duidelijker moeten zijn dat als je alleen voor jezelf denkt en andere niet mee rekent in je gesprekken komen er ook geen oplossing naar voren, de oude methodes voor het oplossen van problemen werken niet meer in een wereld waar alles met elkaar verbonden is, word tijd voor een nieuwe aanpak boven het Egoisme zonder deze aanpak blijven wij alleen maar doormodderen en zakken steeds dieper weg in het drijfzand. allemaal samen of helemaal niemand.

@427 Best een leuk scheldwoord:
"Jij vuile Verhagen!"

@427 Best een leuk scheldwoord:
"Jij vuile Verhagen!"

Pffft weer die gekke iPhone, sorry!

Geen verrassing voor mij.
Ik heb altijd al gezegd dat het CBP niet te vertrouwen is.
En niet alleen het CBP maar gooi het CBS en Instituut Clingendael e.d. er ook maar uit want die zijn ook gewoon onderdeel van de linkse kerk

@ #432 Dan klets jij altijd al uit je nek.

@ #432 CBP, je bedoelt denk ik het CPB. Of heb je al die jaren op "Combined Business Power" gescholden? Het Instituut Clingendael is onafhankelijk en kan er niet "uitgegooid" worden.

dus Coen Teulings is de sjaak van het dispuut tussen het cpb en het kabinet. Ze moeten tenslotte iemand hiervoor opstropen, dan kunnen ze de handen wassen en doorgaan met de botte bijl.

@ #432 Hoezo "linkse kerk" ? Dat is een hersenschim.

@410
Dikke kans dat dat hele Kamerlid niet eens bestaat; het is De Telegraaf die dit bericht de wereld instuurt; en we weten inmiddels allemaal dat die maar al te graag anonieme bronnen citeert die helemaal niet bestaan.

#428

Dat is toch een pleonasme

@432 ach, daar hebben we de term ''linkse kerk' weer, is zooooooooo 90er jaren. Kom eens met iets nieuws. Ik vraag me trouwens af; als deze organisaties iets zouden zeggen wat in het voordeel van het kabinet zou zijn, dan zou je het waarschijnlijk zeer waardevolle organisaties vinden, of niet?? By the way, ik ken Clingendael als een organisatie die in mijn ogen toch echt meer naar echts neigt.

@439 tja, enig opportunisme is onze Maxime niet vreemd.

Het lijkt mij verstandig dat een commissie van vooraanstaande economen het werk van het CPB beoordeelt en als dan de conclusie is dat het CPB goed werk aflevert, dan moet Maxime maar vertrekken.

weet alleen dat het CPB het wel vaker mis heeft met cijfers, statistieken en aaannames.....b.v. die t.a.v. de bevollingsgroei, immigratie e.d.

@411

"De gevolgen van de bezuinigingen zijn desatreus dit kan een kleuter nog bedenken. Het maakt geen slimme indruk ........."


Knap van je dat je al die compensatieregelingen al op hun waarde in kan schatten.

En ? Dacht je dat links geen pijnlijke bezuinigingen door zou moeten voeren ?

Mag ik je eraan herinneren dat ALLE linkse partijen vele honderden miljoenen tot enkele miljarden wilde bezuinigen op de zorg ?

Lees de opmerkingen van het CPB op de programma's nog eens na op dit punt.
http://www.cpb.nl/publicatie/verkiezingsprogram...

@445 Je steunt het standpunt van de regering en onderbouwt het met CPB onderzoek... gniffel....

Bijna iedereen begrijpt niet eens dat het "virtuele" afnemen van arbeidsplaatsen gaat over nog niet bestaande plaatsen die met de toekomstige (onbetaalbare) explosieve groei van het PGB pas zouden ontstaan !!!

Die zogenaamde afname van werknemers zou dus nooit gebeuren omdat ze nooit aangenomen zouden worden (onbetaalbaar) .... volg je het nog ?

Goed lezen van het CPB rapport is daarom belangrijk , en dat heeft de halve kamer niet goed gedaan , of ze vertellen opzettelijk halve waarheden.
(ik vermoed het laatste).


Intussen stelt het CPB wél dat het aantal professionele arbeidskrachten gaat toenemen met 20.000 doordat zorgverleners zich gaan professionaliseren.

Die 20.000 kunnen dus wél ontstaan in de werkelijkheid.

http://www.cpb.nl/sites/default/files/publicati...

@446

" @445 Je steunt het standpunt van de regering en onderbouwt het met CPB onderzoek... gniffel...."


Tja , jullie schijnen er blijkbaar belang aan te hechten ...

Of nu uit hun onderzoek blijkt dat linkse partijen veel meer op de zorg wilde bezuinigen dan bijvoorbeeld de PVV ineens niet meer ?

@448 Alleen jammer (voor H&I dan) dat van het PVV programma helemaal niets is terug te vinden is in het beleid.... OK het boerkaverbod, wat overigens niet gehandhaafd gaat worden...

Het kan simpel: Hou alle CPB-conclusies uit het verleden tegen het licht. Blijken die te kloppen dan zijn het meesterlijke voorspellers.
Zitten ze er gemiddeld meer dan 10% naast dan hebben we een nieuw bezuingingsdoel; op onzin zit niemand te wachten.

Verhagen komt nu met het verhaal dat het niet om de inhoud van het stuk ging maar alleen over de manier waarop dit naar buiten gebracht werd...

Dan heeft die CDA-er toch wel wat uit te leggen want die sprak wel degelijk over broddelwerk en onjuiste cijfertjes....

@450
10% ernaast is heel normaal voor statistische gegevens. En hoe verder in de toekomst hoe groter de onnauwkeurigheid.

Laat meneer Verhagen maar lekker doorgaan zo.
Straks bestaat zijn partij alleen nog uit hemzelf.

Mijn vrouw en ik werken allebei , hebben ook pgb om zorg in te kopen voor onze zoon . Als dat weg gaat hebben wij twee keuzes ...a) Ons huis verkopen om met de opbrengst daarvan onze zoon zolang mogelijk de beste zorg te kunnen blijven geven of.... hem "uit huis doen" en in een inrichting zetten .
Dat de nederlandse inrichtingen onderbezet zijn en daarom alvast de knevelwet verruimt is weten jullie vast wel .
Met een kind dat niet kan praten en zich niet kan weren op geen enkele manier snap je wel dat we hem thuis willen houden en de liefde willen geven die elk normaal mens zijn kind wil geven .
Het achterlijke gelul over mogelijkheden gaat bij onze zoon niet op helaas .
Mijn zoon zal hoe dan ook niet naar de priestervriendjes van maxime gaan .
Dit kabinet ziet een groep zwaar gehandicapte nederlandse burgers als slachtvee gedwee slachtvee . En daar hebben ze gelijk in , want er is niemand die ons beschermd ...niemand !!!

En er zit nog verschil tussen niet willen en niet kunnen werken. En dan heb je, zeker in deze tijden, erg kritische werkgevers die menig chronisch zieke/gehandicapte weigeren. En wie zijn er vervolgens de dupe?

Wat mijzelf betreft heb ik geen pgb (is mij nooit verteld dat ik daar aanmerking op had) ik heb wel Wajong, en arbeidsongeschikt. Ik heb namelijk op zijn minst MBO diploma nodig om te mogen werken. En menig ROC baseren zich op kwantiteit, niet op kwaliteit en welzijn van de leerlingen. (Een van de redenen dat ik ontspoorde) Als ze nu ook nog de Wajong van me afpakken moet ik op straat gaan leven? Dan ga ik met een slaapzak voor de deur van meneer Rutte slapen, tot hij tot bezinning komt dat bepaalde bezuinigingen écht niet kunnen.

Ze moet een gaan snijden in de mensen die geld kunnen missen. Maar gezien zij in datzelfde rijtje thuis horen zie ik het niet snel gebeuren.

@447 @447 Oké, als het “virtuele”afnemen van arbeidsplaatsen niet gerekend mag worden als verlies van arbeidsplaatsen, dan mag je dus ook niet de besparing van € 938.000 .000 aannemen als besparing omdat die besparing dan ook voortkomt uit “virtueel” toegekende Pgb’s
Zowel VWS als CPB gaan beide uit van een besparing van “virtuele”pgb’s in 2015
Maar er is 1 overeenkomst. VWS èn CPB gaan uit van een verminderde toename van de Pgb’s (extramuraal) van 67.000 à €14.000 = € 938.miljoen “besparing”

In 2011 zijn er 120.000 pgb’s extramuraal in 2015 zijn deze omgezet naar 119.000 indicaties extramurale zorg in natura.
De verwachte toenemende groei van 67.000 Pgb’s (In 2015) gaat niet gerealiseerd worden en de verwachte groei wordt ook NIET omgezet in indicaties zorg in natura.
Het aantal Pgb’s uit 2011 ( die worden omgezet in ZIN) wordt dus bevroren.

ach als ze de pgb's gaan afschaffen dan gaan de Jager en Rutte zelf maar deze mensen verzorgen hebben ze eindelijk een idee hoe het gaat in de maatschappij en weten ze eindelijk wat ze aan het doen zijn met hun bezuinigingen !

wat de regeringspartijen willen (nl invloed uitoefenen op een onafhankelijk onderzoek) is wat je zou verwachten in bananan-republieken; Nederland is sinds 1e LPF-kabinet nu dankzij PVV hard op weg om een goede bananenrepubliek te worden; onder druk van die volkspartijen legt de regering steeds vaker ongeschereven of geschreven wetten naast zich neer

@402 jeetje!Is het niet makkelijker om op te noemen,wat er overblijft?
@459 helemaal met je eens.

Van het afknijpen op het pgb kunnen ze nog niet eens de bankbonussen betalen .