in de jaren 90 was de hypotheekrente 12% en hadden we 1miljoen werkelozen.

@2

Dus het valt alleszinds mee?

Als dat geen reden is om eindelijk eens een noodrem te zetten op import werkkrachten, dan zal er nooit meer een reden komen.

@3 verschil is de monetaire soevereiniteit........

@3 Met een hypotheekrente van 4.5% en 440.000 werklozen ja

@2 dat heb je goed gezien zeroing,maar nu zal het veel verder gaan,let maar eens op,een knaller van een recessie is aanstaande.
Eerder was het probleem de banken(2009)nu ligt het bij de landen zelf,dus een veel groter effect zal het gaan krijgen.

@7 ben ik met je eens dat het stelselmatig hier in de EU de nek omgedraaid wordt. Meer dan toen, omdat de machtswisseling politiek-banken gewisseld is.

Nog meer bezuinigen Rutte, dan is dit percentage volgend jaar verdubbeld.

@4 waar worden al die import werkkrachten voor ingezet en waarom? Wil niet weten wat voor een ramp het zou betekenen voor de landbouwsector indien uw scenario werkelijkheid zou worden. Wie gaat dat werk dan doen?
Uiteindelijk is het een resultaat van vraag en aanbod binnen een stelsel van geldende regels.

mark rutte is bla bla bla en maar lachen terwijl er niks te lachen valt,valt bij mij in de categorie nitwits.

@11
de mensen hier willen dat werk wel doen maar als je vaste lasten hoger zijn dan je loon heeft het geen nut .
die import werkkrachten doen het voor de helft minder om dat die geen last hebben van vaste lasten hier.
er waren opties genoeg maar toch werkkrachten importeren .

@10

Pechtold en zijn eurocriminelen kosten ons veel meer.

@13 wat is dan de oplossing?

eigenlijk moet het zijn inactieven..ook wia-ers en wao-ers zijn deels arbeidsgeschikt- 36-79%..krijgen een uitkering en wordt soms aangevuld met ee toelage ter grootte van een percentage van het minimumloon (max 80% van 1525 euro bruto), terwijl de ww-er met een groot verleden salaris tot 3500 of meer bruto aan uitkering kan genieten....

beter is het inkomensniveau's te kijken en de werklosheid naar inkomen te bekijken, dan zie je een heel ander plaatje, wie de inkomens vasthouden, en wie niet...en weten we wellicht ook waarom dat zo is geworden in de huidige leeftijdsverhoudingen, samen met onze democratie

@14 het leven gaat niet om wat het kost, maar wat je het zelf kunt geven!

@15:
Mogelijke oplossingen:
- de urenkorting in het 1e WW-jaar vervangen door een inkomstenkorting. Een werkloze houdt dan in ieder geval 70% van zijn laatstverdiende loon (en geloof me, dat is al een financiële aderlating) en kan dus ieder werk accepteren.
zonder dat hij financieel in de knel komt.
- de reïntegratiebureaus afschaffen die bijstanders "met behoud van uitkering" in een traject van een halfjaar duwen. Dat kost bakken gemeenschapsgeld en levert niets op. Er stroomt niemand uit naar regulier werk, de enige die er aan verdient is het reïntegratiebureau. Ook hier: laat mensen hun inkomsten houden en vul dat aan tot het minimumloon (als het werk minder dan dat betaalt) zodat mensen in elk geval enige inkomenszekerheid hebben.
Er zijn genoeg werkwillenden, maar je kan niet verwachten dat mensen die aan het werk gaan daar nóg minder aan overhouden dan 70% van hun laatstverdiende inkomen, of onder de bijstandsnorm zakken omdat geen rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld reiskosten.

Hopen maar dat het snel 30% of meer werklozen oplevert.........wie weet komt men dan in opstand ipv. door te sudderen.

Toch wel vreemd..... Zoveel vergrijzing, zoveel werkloosheid en zoveel Polen?

@20:
Met een Nederlands minimuminkomen heb je in Polen heel wat meer koopkracht dan in Nederland. Zou dat een verklaring kunnen zijn?

@19:
Ben jij je baan al kwijt? Dat je 't een ander (ook) toewenst?

@18: Kijk, dat is nou precies de instelling die de werkloosheid opdrijft. Iemand moet niet werken voor 70% van zijn laatst verdiende loon?! Als de uitkeringen verlaagd worden naar 60% loont dat dus ineens wel. Dus omlaag met de uitkeringen en de werkeloosheid zal weer dalen.

Zoek je baan? Volg een Pool!

@23:
Heb jij enig idee hoeveel je inlevert als je terugvalt naar 70% van je laatstverdiende loon? Het heeft hoegenaamd niets met "instelling" te maken maar alles met de financiële problemen waar je mee geconfronteerd wordt als je met nóg minder thuiskomt.
Waarom is er ná het 1e jaar WW wél een inkomenskorting? Omdat men dan geacht wordt elk werk te accepteren, maar dat mag er dus niet toe leiden dat men nóg meer inkomen moet inleveren.
"Werken moet lonen" was het adagium toch?

@24:
Zal ik ook maar in Polen gaan wonen dan?

@21: eens, maar een Pool met een minimum inkomen in Nederland doet zijn boodschappen niet in Polen maar gewoon hier. Dus jouw stelling klopt niet.

@25: beter werken voor 70% en proberen dit weer langszaam op te krikken dan thuis blijven zitten klagen en steeds kanslozer worden voor de arbeidsmarkt. Jouw instelling werkt niet, zeker niet in deze tijd.

@27:
De kosten van levensonderhoud bestaan uit meer dan alleen boodschappen. Als dat je argumentatie is schiet je wel tekort om een stelling onderuit te halen.
Woon je nog bij je moeder thuis?

@29: nee, ben al op mezelf (sinds 1979). Polen stellen gewoon lagere eisen dan Nederlanders. En waarom zou je wel thuis zitten voor 70% en niet werken voor 70%? in beide gevallen is absolute inkomen gelijk. Het is gewoon te bedonderd zijn om te werken!

@28:
Mag jij vinden. Alleen zo jammer voor je dat het niet op mij van toepassing is. In december heb ik zelfs een dubbel dienstverband (1 voor 20u en 1 voor 32u per week), vanaf januari houdt één dienstverband op te bestaan en ga ik gewoon in mijn nieuwe (grotere) dienstverband verder.
En als ik een recht heb opgebouwd voor 70% van mijn laatstverdiende loon ga ik geen werk aanvaarden voor minder dan die 70%. Dat is een werkloze overigens ook pas ná een jaar verplicht.

@29: vanuit een werkende situatie ben je altijd kansrijker om er iets meer van te maken. Als je een uitkering blijft trekken weet je zeker dat het alleen maar minder wordt.

@31: prima joh, ga je toch gewoon lekker thuis zitten klagen over hoe slecht je het hebt. Je weet overigens wel precies wat je rechten zijn? En je plichten jegens je medemens?

@30:
Begrijp ik het nou goed dat jij, als je terugvalt van 2000 netto naar 1400 netto per maand (dat is wat je al inlevert dus), jij bereid bent voor 1214 netto per maand 40u per week te gaan werken?
Nobel hoor... en hoe ga je je vaste lasten dan betalen?

@33:
Je hebt kennelijk niet gelezen? Ik heb een dienstverband van 20u per week t/m 31-12 en een dienstverband van 32u per week vanaf 1-12...

@34: ik weet niet precies hoe je aan die bedragen komt maar: ja! Ik heb een bloed hekel aan thuis zitten niks doen. Intussen zou ik vanuit de werkende situatie blijven zoeken naar een beter betalende baan. Als ik na een jaar of meer mij weer kom melden op de arbeidsmarkt weet ik zeker dat ik kansloos ben.

enne... #33 naast die 2 dienstverbanden heb ik nog een gezin, heb weer een studie opgepakt (aanvullend op het HBO certificaat dat ik afgelopen zomer al heb behaald) en verleen ik nog mantelzorg voor mijn ouders en schoonouders.

@35: ja, heb ik gelezen. Maar stelt een hypthetische vraag waarop ik antwoord.

@37: prima toch?

Het zijn moeilijke tijden waarin alles minder wordt en de bodem is nog lang niet in zicht. Wij, verwend volkje zullen ons naar die nieuwe situatie moeten schikken. Dat is jammer, maar helaas.

@39 Ragnaroknor, dan blijft natuurlijk wel de vraag staan, hoe je in de tussentijd je vaste lasten betaalt? :-)

@36:
Je hebt je "bouwjaar" al prijsgegeven, dat verklaart ook voor een groot deel je houding. Mijn partner en ik zijn een stukje ouder, onze kansen op de arbeidsmarkt zijn "van nature" al niet meer zo florrissant.
De 1214 is het wettelijke minimumloon, bruto/netto omgerekend. Mijn partner is daadwerkelijk van netto 2000 naar netto 1400 gegaan. Heeft 180 sollicitaties in een half jaar verricht, waarvan er precies één tot een nieuw dienstverband heeft geleid. Wel een tijdelijk contract, en dat wordt niet verlengd. Bezuinigingen bij de overheid. Vanaf volgende maand ben ik dus kostwinner en geen uitkeringsgerechtigde.

@35: ik heb een aantal werklozen in mijn sociale kring. Al jaren zeggen ze dat als ze zouden willen ze morgen een baan hebben? En intussen maar klagen hoe slecht ze het hebben en hoe slecht De Staat voor ze zorgt......

@38:
I doubt it... je stelt in #33 namelijk dat ik thuis zit, me beklaag en beter van m'n rechten op de hoogte ben dan van m'n plichten.

@42: mijn bouwjaar is 1960. Ik heb niet gezegd dat het allemaal makkelijk is! Ik ben zelf werkgever, ondernemer. In tegenstelling tot veel van mijn collega's ligt de leeftijdsondergrens bij mij rond 40 jaar. Goedkope, vaak werkschuwe jeugd ben ik helemaal klaar mee.

Maar je zet in @31 je hypothese kracht bij door te zeggen dat je werkt maar dat voor minder dan 70% te doen.

@43:
Projectie dus... "zij zeggen..." dus "jij bent..."
Mijn partner geeft ruiterlijk toe dat het een flinke kluif zal worden om aansluitend aan zijn huidige dienstverband een nieuwe baan te vinden. Hij loopt inmiddels tegen de 50. Dertig jaar geleden pakte hij ook alles aan om maar inkomen te hebben, ook werk in de tuinbouwsector. Maar ze willen 'm daar niet meer, gek he?

@46: maar dat niet voor minder 70% te doen.....

@47: nee geen projectie maar constatering. De tuinbouw is al decennia overspoelt door buitenlandse werknemers. Overigens is een tuinbouwer verplicht het wettelijk minimum loon te betalen. Veelal zitten er echter schimmige uitzendburootjes tussen waardoor de Pool zelf aanzienlijk minder over houdt.

@45: mea culpa... ik heb "sinds 1979" geheel verkeerd geïnterpreteerd!
@46: ik denk dat jij #31 verkeerd interpreteert. Ik heb inderdaad een recht (van 25 maanden om precies te zijn) opgebouwd van 70%. Ik hoef er alleen geen gebruik van te maken omdat ik één maand voordat mijn huidige dienstverband afloopt al in dienst kan treden bij een nieuwe werkgever.
Je hebt wél correct gelezen dat ik niet voor minder dan die 70% zou gaan werken. Omdat mijn partner al flink heeft moeten inleveren en hier ook nog een gezin te onderhouden is. Financieel zouden we dat echt niet meer redden.

Maarree ik moet morgen om 07.00 uur weer op dus ik ga slapen!

Bedankt voor de discussie en ik wens je man een beetje mazzel en vooral succes bij het vinden van een baan!

@51:
Thnx en welterusten.
Ik heb nog even betaald verlof tot begin december...

Visieloos gehak in de ene sector na de andere voor wat eigenlijk.
Voor JSFs en HRA en bedrijfsleven.

Onze buren gaan weer een stuk beter en wij zakken in het slob.
Zo voorspelbaar allemaal, en al die afgebroken sectoren leven bakken werklozen die allemaal een uitkering behoeven die we vervolgens flink onderuithalen . Echt zinvol en nuttig en constructief.
bah.
.

Gezin 4 personen ( 2 studerende kind. van 18 en 20 ) netto inkomen 1.700 euro. Vaste lasten : 500 ziekenf.premie, huur 600 (geen subsidie), energie 200, maand.verzek. 150, upc 50, Rest 200 euro voor boodschappen etc.. En Den Haag wil hebben dat de we meer uit moeten geven om de economie te stimuleren. Hoe willen de meeste huishoudens dit doen!!!!!!!!!!!! Deze regering maakt vele gezinnen helemaal kapot!!!!!!!!!!!!!!

De Polen en de Oostduitsr zijn nu nog hurrie up aan het werk hoor,maar die werken onder het CAO

de hongaren maken zich op om hierheen te komen... werk zat dus, alleen zijn het niet de leukste baantjes

ik woon in zeeland en het sterft hier in het oogstseizoen van de oostblokkers , er is hier namelijk blijkbaar geen autochtoon bereid om dat werk te doen .
we zijn hier blijkbaar te verwend , zelfs tieners zijn voor dat geld niet aan het werk te schoppen .

men wil uitbuidkrachten geen arbeidskrachten.
echte lonen zijn te duur en wil men niet meer geven voor arbeid.

het arbeidsrecht en bescherming van arbeiders is niet om niet afgebroken door cda kabinetten.

liever een pool voor 3euro en 50 euro centjes in de schuur,
liever een hongaar voor 2euro 50 in de schoonmaak.

loop naar willekeurig welke tuinder of bollenboer die nemen jouw echt niet aan,
je bent namelijk veel te duur.

en ook het aantal vacatures daalt rap, dus al die banen die er zijn waar niemand wil werken valt ook wel mee

De banen zijn voorgoed van de baan
of willen we het niet waar hebben
politici kom eens met zinnige oplossingen
en zoek het vooral niet in de banen
misschien glijbanen?

De ernstige wereldwijde economische crisis in de jaren tachtig leidde tot een ongekende werkloosheid in 1983/1984. Het record van 639.000 werklozen (gemiddeld over drie maanden) werd gehaald in de periode van november 1983 tot en met januari 1984.
op een beroepsbevolking van 5.5 miljoen = ruim 11%
nu 5.8%
Toen verging de wereld niet en kwamen we niet om van de honger, nu ook niet.
Waarom worden we toch overspoeld met doemberichten, is er echt niks zinnigers te melden?
Het crisisnieuws wordt al zo onbetrouwbaar als het weerbericht

Wellicht kan de regering een paar natuurgebeiden die nu als nieuw bouwterrein worden opgeofferd om bleker's toekomst bij het bedrijfsleven veilig te stellen nu aanwijzen als lokaties voor sloppenwijken.
Vooruit denken heet zoiets.
Krijgen we toch nog die natuur diversiteit die we wilden op die locaties. Nieuwe ziektes, vlooien, varianten van TBC, etc. etc.
Het worden geweldige kerstmissen met heerlijke Charles Dickens achtige tafereeltjes in deze sloppenwijken.
Dank u wel o grote bruine regering...iedereen met een romantisch hart die met weemoed terug denkt aan de victoriaanse tijden....die krijgt alles waar het naar verlangde....sloppenwijken, armoe, bedelende kinderen, zwavelstokjes....het komt allemaal weer terug.
Heerlijk!

@61
Omdat we nu pas aan het begin staan van de rit.
Als dit nog een tijdje zo doorgaat komen we net zoals spanje op de 15-20% werkeloosheid uit.

Tja waar zou dat nu van komen,het stikt zolangzamerhand van mensen uit andere landen die hier in Nederland voor een paar euro per uur werken.

Gooi de grenzen dicht............

Zet de mensen die een uitkering genieten,maar die nog best kunnen werken op deze werkplekken.

Moet je kijken hoe het percentage van werkelozen naar beneden gaat.

Willen ze niet werken kort ze dan maar flink op hun uitkering.........

Ik weet er wel een paar die zo aan het werk kunnen,maar die geen zin hebben,en waarom zouden ze ook ze hebben het finacieel best goed zeggen ze zelf.

@24

Nee, het enige wat ik bedoel is dat mensen pas op gaan staan als ze zelf de pineut zijn........zolang het "alleen anderen" betreft blijft men met samengeknepen billen hopen dat het hun deur voorbijgaat.
Het wordt tijd dat er iets gebeurt en dat zal pas gebeuren als een zeker aantal mensen de klos zijn.........dan beter zo snel mogelijk.

@65 was voor @22 sorry