Nou, als dat de oplossing is voor de PVDA, dan vooral NIET naar links wenden, zou ik zeggen.
Niets rampzaliger voor ons land dan deze partij van Sinterklazen.

Iemand met een écht sociaal hart, stemt SP, en niet op een fop socialistische partij als de PVDA.
Die noemen zichzelf sociaal, maar als je het stemgedrag van de PVDA ziet het afgelopen jaar, dan mag je rustig stellen dat ze juist steun geven aan de minst sociale voorstellen van deze regering, met als absoluut toppertje het weggeven van alle spaarcentjes van de bevolking aan dat zwarte EUSSR gat.

Gelukkig betalen al die Eurofiele partijen daar week na week de rekening voor, zoals peilingen aangeven.
Uiteraard zijn peilingen maar peilingen, maar het anti-EUSSR sentiment is steeds groter aan het worden, en geen tijdelijke trend.

Lijkt mij een zeer goed plan, op die manier krijgt de PVDA weer hun eigen gezicht.

Het wordt tijd dat de heersende rechtse kliek fatsoen, normen en waarden worden bijgebracht.

De PVDA, partij van Albayrak die als staatsecretaris een verblijfsvergunning voor Mauro afwees.
Albayrak, die vervolgens ook geen gebruik wilde maken van haar discretionaire bevoegdheid, ondanks een sterk verzoek van haar partijgenoot Spekman.

Diezelfde Albayrak die stemde verleden week met een uitgestreken smoel, voor een motie waarin Leers opgeroepen werd om gebruik te maken van zijn bevoegdheid en Mauro een verblijfsvergunning te geven.

Als je er dan vervolgens op rekent dat je achterban dit bedrog niet in de gaten heeft, dan is het niet meer dan logisch dat je als partij tot in de grafkelders van de politiek, gaat afdalen.

Hier trouwens de brief die Albayrak schreef aan Mauro, waarin duidelijk is dat dat haar besluit was, en van niemand anders.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenlan...

De PvdA moet weer de "brede volkspartij"worden. NIet toegeven aan de populisten van de pvv, maar ook niet aan de anti-Europese opstelling van de SP. Ik zie Spekman niet graag uit de Tweede Kamer vertrekken, maar zijn plannen om meer leden binnen te halen lijken me prima. De partij moet weer een beweging worden. Ik heb liever een opstelling zoals die van Plaskerk die eisen stelt aan het noodfonds en die eisen ook kan binnen halen dan de simpele opstelling van de SP. Maar ik mis de roep om Sociaal Democratische waarden nog teveel: Europa moet er ook voor zorgen dat de mensen in Griekenland een sociaal en waardig bestaan kunnen behouden.
De pvv moet minder prioriteit krijgen binnen de PvdA, die beweging blaast zichzelf wel op, de aanhangers houden zich vooral bezig met het zoeken naar de splinters in andermans ogen om niet te struikelen over de eigen balken. Het is duidelijk dat ze vooral bang zijn voor de PvdA, ieder onderwerp hier waar de PvdA min of meer positief genoemd wordt levert een poel van "bruine" smeer op.

De weg is al prima ingezet door partijgenoot Schnabel die mensen met een eigen huis wil bestelen om ze daar vervolgens de wanbetalers van de zorgverzekering mee te laten betalen.
Waarom gaat de PvdA niet samen met de SP op in een grote communistische partij? Toe Job; die kiezer houdt van duidelijkheid.

@; "die mensen met een eigen huis wil bestelen om ze daar vervolgens de wanbetalers van de zorgverzekering mee te laten betalen"
dus als we enorme subsidies op dure villa's beperken bestelen we huizenbezitters? Het verlagen van de huurtoeslag voor mensen met lage inkomens, is dat ook het bestelen van huurders ? Of het korten op het PGB is dat ook bestelen van mensen?
Of gaat het alleen om de zielige villa eigenaren die hun derde vakantie moeten afzeggen omdat ze minder uit de staatsruif krijgen?
En wat hebben wanbetalers van de zorgverzekeraars hiermee te maken ? Niks dus.

@7

Waar heb ik het over de huizensubsidies? Ik heb het over mensen met een eigen huis niet over die waanzinnige subsidiestroom die HRA heet.
Afschaffen; wat mij betreft vandaag en natuurlijk ook meteen die huurtoeslag meenemen. Elke herverdeling vanuit de overheid of het nou van rijk naar arm of van gezond naar ongezond gaat is immoreel.

Wanbetalers van zorgverzekering parasiteren op de rest die wel betaalt wat bijdraagt aan het onbetaalbaar worden van die zorg.
Waarna Schnabel weer met dit soort waanzinnige plannen moet komen om het kaartenhuis in stand te houden.
Iemand betaalt de zorg niet? Oke; eigen keus en verantwoordelijkheid maar hij wordt niet geholpen in het ziekenhuis wat mij betreft.
Je moet parasieten niet belonen want dan komen er steeds meer.

@7: Als de overheid niets mag doen aan herverdeling, dan leeft-steenrijk straks naast straat-arm. Of we dat moeten willen? In ieder geval zal straatarm niet rustig gaan liggen creperen, die gaan wel wat halen bij steenrijk. En dan heb je een samenleving waarin solidariteit en menselijkheid beperkt worden tot de charitas, de kerk en de collectebus.
ik prefereer een stevige compacte overheid die wel bijstuurt waar wenselijk en nodig.Waarom dat immoreel zou zien zie ik niet, maar dat zal wel door mijn "politieke bril" komen.

Helemaal voor, maar dan wel op een stil stuk snelweg.

@9

dan leeft-steenrijk straks naast straat-arm. Of we dat moeten willen?

Dat denkt iedereen dorr de propaganda van de overheid dat ze onmisbaar zijn voor een sociale samenleving. Niets is minder waar. Door het geldmonopolie van de overheid en de geldcreatiemogelijkheid van de banken heeft het verschil tussen rijk en arm zo'n grote kloof kunnen aannemen. Als mensen met echt (lees waardevast) geld betaald worden kan hij bezit opbouwen dat niet steeds weggeinflateerd wordt zal die kloof kleiner worden. Bedrijven hebben net zo hard de werkkracht en consumptiekracht van de werknemers nodig als andersom.
Nu worden de echte bedrijven 'en de burger gemangeld door de twee-eenheid overheid banken die met monopolistisch nepgeld alles wat echt van waarde is confisqeren.

*En dan heb je een samenleving waarin solidariteit en menselijkheid beperkt worden tot de charitas, de kerk en de collectebus.*

Dat lijkt mij een prima zaak. Herverdeling vanuit de overheid is altijd immoreel, corrumperend en volstrekt willekeurig. Daarnaast heeft de steeds grotere hand hierin bij de overheid geleid tot uiteenvallen van gemeenschappen die vroeger sociaal en zelfvoorzienend waren.
Waarom zou je voor je buurman zorgen? Hij heeft toch een uitkering?
Je gaat er blijkbaar een beetje vanuit dat als ik 30% minder hoef af te dragen ik dit automatisch ook voor mezelf houd. Zou dit misschien ook een misvatting kunnen zijn die meer zegt over jou vertrouwen in de medemens?

Een stevige compacte overheid is een contradictio in terminus. Of je bent voor een stevige overheid of voor een compacte overheid. De overheid zal deze term van jouw eenzijdig vertalen als een stevige overheid om steeds meer macht en geld naar zich toe te trekken.

Immoreel is de vrucht van mijn arbeid van mij met DWANG afpakken om er je eigen agenda mee te financieren. Ik wil de zelfbeschikking over mijn eigen geld hebben omdat er niemand beter, efficienter, socialer met zijn geld omgaat dan ikzelf.

@11 Gezien het feit dat het begrip solidariteit uit de samenleving is verdwenen,en jij het volste vertrouwen hebt in charitas, kerk en collectebus,doet me vermoeden, dat je weinig snapt van de menselijke waardigheid.
Verder, slechts 1 klein voorbeeld van de velen; jij rijdt toch ook op de door ons allen betaalde wegen?

Wat er imo met de PvdA mis is, is dat ik totaal niet meer weet waar de partij voor staat, sinds Kok de ideologische veren van de rode haan heeft afgeplukt.
Gisteren zag ik weer een beetje de oude spirit terug bij P&W bij Hans Spekman. Maar meteen krijg ik dan argwaan; hij wil gaan voor het voorzitterschap. Ja, dan ben je uit de kamer, en dan kan je niet je congé krijgen als de verkiezingen de partij doen decimeren.
Zover is mijn argwaan inmiddels al, en dat voor een linksmens.
Er is veel werk aan de winkel, wil de partij nog van enige betekenis worden.
Ze kunnen inmiddels veel leren van de enige nog sociale partij in Nederland, de SP.