Alleen de rijken in de politiek vinden het niet raar. Want ze denken dat die rijken de arme betalen.

Ja, wat je daar minder aan belastingen betaalt, moet je daar gebruiken voor verzekeringen, doktoren en advocaten.

De amerikaanse politiek is gebaseerd of zelfregulatie, waarbij geld en sociale invloed boven de wet wordt gesteld. M.a.w. heb je een goede advocaat dan heb je meer rechten, heb je een goede accountant dan betaal je minder belasting, leef je in een goede beurt dan heb je minder overlast, etcetera.

Die veramerikanisering heb ik nu ook zelf ondervonden na het plaatsen van een aanklacht betreffende geluidsoverlast waarbij ik er zeker van ben dat er een wet werd geschonden. Helaas pindakaas, die nederlandse wet is op mij niet van toepassing, in plaats van hulp krijg ik een foldertje met bemiddelingsinstructies thuisgestuurd, die mij ook uitlegt, hoe toepasselijk, dat dit bemiddelingstraject is opgezet naar amerikaans voorbeeld. Schitterend, mischien kunnen we in de toekomst de USA dan wel inhalen als ghetto-kampioen.

Nu kan ik wel begrijpen dat de politie niet overal middelen voor kan inzetten en prioriteiten moet stellen, maar ik zie het als een fundamentele grondwettelijke plicht van de overheid er op toe te zien dat wet in ieder geval op een redelijke en eerlijke manier wordt nagestreefd. Dit nalaten maakt een wet selectief, in welk geval die wet er beter niet zou kunnen zijn. Als ik moet constateren dat de politie wel geld heeft voor het opstellen van een bemiddelingstraject en het printen van mooie foldertjes, maar niet bereid is ook maar enige inspanning te plegen om daadwerkelijk de wet te handhaven, al is het maar het schrijven van een brief, dan is er iets niet in de haak. En wat er niet in de haak is, is een bewust streven van de politiek de macht bij het geld weg te leggen en niet bij de wet zelf. M.a.w: de liberaal kapitalistische maatschappij is een maatschappij waar geld en sociale invloed bepalen welke rechten je hebt en niet de wet. De wet is meer een behangetje dat alles wat mooier moet laten lijken. Als de politie al geen middelen heeft laat ze daar dan voor uitkomen, en zich niet verschuilen achter zoethoudertjes. Een bemiddelingstraject met mensen die zich niet aan de wet houden, schandalig, waar is dit land mee bezig?

Het concept van zelfregulatie is niet alleen immoreel, het is ook illigaal. Wetten dienen voor iedereen bereikbaar te zijn, en niet voor een select groepje dat of toevallig veel connecties heeft, of veel geld. Maar klaarblijkelijk schijnt het niet uit te maken, de "democratische rechtstaat" draait vrolijk door, maar het is een facade voor een dictatuur van geld en vriendjespolitiek.

Vind het leuk, zulke koptekst. Ga je er nog van denken dat het goed gaat in Amerika. :)
Er zijn nog meer Amerikanen de armoedegrens gepasseerd, nog meer op straat beland. Ze raken hun banen kwijt omdat het beter is voor de economie (lees: de superrijken) om de banen te trappen naar de lagelonenlanden.

Vraag me steeds meer af of het leven ons zo misschien ook wat wil leren. Wij hebben immers lang geprofiteerd van zweet, bloed en tranen in de derde wereld. Doordat we nu zelf in grotere aantallen in de situatie (zullen) komen dat onze broodwinning niet meer genoeg is of gevaar loopt, worden we imo ook gedwongen om eens na te denken wat onze voorspoed anderen gekost heeft (zodat we die fouten hopelijk niet blijven herhalen). En anderzijds blijft het leven ons net zo lang hard op de vingers tikken als dat wij passief blijven toekijken. Politici lachen de burgers uit wanneer die al zeurend toch akkoord gaan met de politiek en daarna verzinnen ze weer een manier om de burger nog gekker te krijgen. Zolang de burgers niet in grote aantallen kort en duidelijk Fuck You roepen tegen de politiek en de schijt krijgen en tonen aan alles wat de dames en heren in het Tweede Bordeel valselijk namens ons beslissen, zal het leven voor de werkende burger moeilijker blijven worden.

Tjonge jonge wat een generalisering TS. Lees het artikel eens goed.

@3
Dat komt omdat er heel veel mensen zijn die bij ieder wissewasje al de politie bellen maar zelf nog geen woord hebben gewisseld met de persoon waar ze aangifte tegen willen doen. En bij een gevalletje overlast lijkt me dat toch de eerste stap, ook al zou het alleen per brief zijn.
Aan de andere kant ken ik iemand die bij een aangifte van aanranding werd gevraagd om eerst zelf contact met de dader op te nemen, dat is natuurlijk van de zotte.

Wel convallaria jij bent niet de persoon die moet bepalen wat wel of niet een "wissewasje" is. En als het al een "wissewasje" betreft dat hoeft er ook geen wet te zijn die dit soort "wissewasjes" reguleerd. Mijn punt is, dat als er een wet is er invulling van die wet dient te zijn. Ik heb het niet over "wissewasjes", dat maak jij ervan, ik heb het over de wet. De wet betreffende geluidsoverlast is er bekend om geen effectieve ondersteuning te hebben, en ik ben niet de enige die dat vind, het is bekend bij een buro voor rechtshulp dat ik ooit heb geraadpleegd, en andere mensen hebben gelijksoortige ervaringen als ik. Ik ben heus geen witwasserig mietje, zoals jij het stelt, maar ik vind dat ik het recht heb mijn rechten op te eisen. Als de overheid de wet op geluidsoverlast afschaft, prima, dan zijn de kaarten in ieder geval eerlijk verdeeld, maar nu betaal ik als alleenstaande huurder de prijs voor de discriminerende implementatie van de wet op geluidsoverlast, die een stell asociale geluidsoverlast plegers in een bevoordeelde positie stelt.

Ergo de natte droom van de VVD.....

Er had moeten staan federale belasting. Amerikanen betalen voor van alles en nog wat aan lokale overheden en/of gemeenschappen.

@7
Een buro voor rechtshulp wil gewoon een klant binnenhalen voor een aangesloten advocaat. Daar heb ik dus niks mee.
Verder zeg ik niet dat jouw geval een wissewasje is maar dat het wel veel gebeurd: melden van wittewasjes. En dan ben ik het met de politie eens dat ze eerst aandringen op een normale klachtenprocedure, voor je het weet wordt hen immers verweten dat ze er niet waren wanneer er met een cirkelzaag een lijk word geproduceerd? De politie heeft wel wat beters te doen, geluidsoverlast kan via een verhuurder of de gemeente.

Aan convallaria. De politie informeren IS de normale klachtenprocedure als je als burger vind dat de wet wordt geschonden. De verhuurder? Laat me niet lachen die reageren niet eens, jij mag misschien denken dat ik elke dag bij de politie opbel, maar dit was de 1e keer in de 24 jaar dat ik hier woon, NA eerst de verhuurder te hebben verwittigd, dat ik een maand land bijgehouden overlast logboek aan de politie toestuurde (niet belde). Je verondersteld een hoop, maar dat is voor jouw rekening. Maar serieus wat denk jij dat de verhuurder kan doen, al helemaal als je een eenling bent? Nogmaals het gaat om het princiepe, het is de taak van de politie de wet te handhaven. Als de politie niks kan doen moet er geen wet zijn, en als de politie maar weinig kan doen moet ze maar het weinige doen wat ze kan doen, maar geen discriminerende alternatieven aanbieden. Een bemiddelingtraject aanbieden is minder dan weinig doen, het is op geen enkele manier handelend naar de primaire taak van de politie. Maar om op de verhuurder terug te komen, eigenlijk is het onredelijk van de verhuurder regels te hebben die ze niet adequaat kunnen controleren. Wat de verhuurder kan doen is afgaan op signalen uit de gemeenschap, maar dit is gevaarlijk, als je in een klein flatje woont kan die gemeenschap al gauw gelijk zijn aan de daders, als je begrijpt wat ik bedoel. Jij hebt ook een volslagen liberale mindset, je snapt gewoon niet dat individueen recht behoren te hebben op de wet, en wel op individuele basis. Het systeem is zodanig dat groepen worden gerespecteerd, ook al breken ze de wet, en eenlingen worden genegeerd of zelfs onterecht worden behandeld als een bepaalde groep gebruikt maakt van de selectieve voordelen die aan groepen worden geboden door dit regiem. Maar om dit te kunnen begrijpen is het noodzakelijk geen sociopate inslag te hebben.

@5
Ja enigszins,Kan echter niet alles sluitend in een korte kop vangen. Probeer zo de aandacht op het artikel te krijgen. Heeft bij jou in elk geval gewerkt.
@ 9 de lokale belastingen zijn weer van je federale belasting af te trekken voor een groot deel. Blijft dat rijken zelf opmerken dat het toch wel oneerlijk verdeeld is en zich verbazen zo weinig belasting te hoeven betalen bij een hoog inkomen.

@11
Ik wijs je op waar je een klacht over geluidsoverlast kunt deponeren. Je geeft aan dat dat allemaal niet werkt. Dat maakt mij echter niet liberaal maar conservatief.
Een liberaal zou je aanraden om met een honkbalknuppel je recht te halen.

Aan convallaria, ja dat is correct het werkt allemaal niet, dat was precies de boodschap. De amerikanen zijn ook conservatie en liberaal. Politieke termen zijn vreselijk rekbaar maar ik hoop dat mijn definitie van libraal duidelijk wordt uit de context. De amerikanen zelf noemen zich niet liberaal, voor amerikanen betekent liberaal progressief, voor mij betekent liberaal vvd-achtig, bv-nerderland-achtig. M.a.w: hier is liberaal rechts, in amerika is het links.

hola wat een spelfouten, ik denk dat het bedtijd wordt ;-) gelukkig zijn de buren stil.... voorlopig....

vandaar ook dat Amerika een staatsschuld van 14 biljoen heeft, en dat is dan dus
14.000.000.000.000 dollar

The American Dream.....
Gebakken lucht.

als je miljarden euro's op je rekening hebt en je geeft 1 hongerig kindje een broodje en zend het uit op tv.
kun je zeggen zie je wel, als ik niet zo rijk was had ik dit jongetje geen boterham kunnen geven terwijl zijn broertjes in de zon wegrotten.
maar dat blijft natuurlijk buiten beeld want dat is te schokkend voor henk en ingrid