De tekst hierboven komt totaal niet overeen met de tekst uit de NRC en komt geheel voor rekening van Dutchoyibo :-)

Ik zoek nog mensen die in een eerlijke wereld willen leven....

Die korpschef heeft groot gelijk dat hij zijn corps niet zijn tijd wil laten verdoen door met een bruin uniformpje aan symboolpolitiek uit te voeren.

De PVVD is helaas genoodzaakt om voor haar dwaaste symboolpolitiek een eigen Sturmabteilung op te tuigen.

@1

Als je wat verder had gekeken dan je neus lang is had je kunnen zien dat ik een belangrijke gedeelte uit het betoog van deze korpschef letterlijk citeer.

Dit is tevens het gedeelte waar het mij in deze posting omgaat!

wat is de PVVD?
Party Voor de Vrije Dieren?

@4 en mijn neus is al zo lang

Je kan zeggen wat je wil, als ik te hard rij krijg ik eeb bekeuring omdat het de wet is.. en al dat geblaat over welke partij het is zal mij een zorg zijn.. Als de Boerka verboden wordt moet de politie de bekeuring geven.. Maar het zijn altijd de bedweters die het denken anders te moeten stellen en graag uitzonderingen willen maken.

@5

Wat jij wil!

Alleen inhoudelijk, schiet je schromelijk te kort!

@7 U snapt er duidelijk niks van. De politie is niet verplicht een bekeuring uit te schrijven bij een snelheidsovertreding. Er mag op basis van de situatie voor gekozen worden die bekeuring niet uit te schrijven.

@7

Waat het omgaat in dit artikel en wat door de Amsterdamse korpschef goed wordt verwoord is; Wil je in dit land naar een partij politieke politie toe?

Nu gaat het om 200 boerka dragers, maar wat is het volgende bruine project?

Als dit soort onzin nu niet gestopt wordt, komt er vanzelf een moment dat ze jouw ook bij je strot pakken!

Onvoorstelbaar misschien.

Maar waar!

@10
en zo is het maar net.

PVV wil nota bene zelf wetten omzeilen voordat ze er zijn.
Inzake de eigen financiering.

Staan op hun achterste benen om iets wat het daglicht kennelijk niet kan verdragen, herbergen zelf criminelen en uit pesterij willen ze heisa om 200 boerka's.

Laat die vrouwen met boerka's met rust.

Een korpschef is gewoon een uitvoerende ressorterend onder het ministerie en de minister.
Dat wil zeggen , je mag commentaar leveren maar als het op uitvoering aankomt bek houden en doen .

Verwijderd door redactie

@12 Befehl ist Befehl!




Zoiets?

@13

Verder alles goed en ook zonder caps lock is het mogelijk de tekst te typen.:-)

@13 In Frankrijk bleek bij het handhaven van het boerkaverbod vrijwel alle boerkadraagsters bekeerde Francaises waren.

Ook in Nederland zijn veel boerkadraagsters autochtone Nederlanders. Waar moeten die wat u betreft heen?

http://www.feedy.nl/sociale-media/220/49538/95-...

@13 Ga naar school.

Deze korpschef maar meteen naar een andere baan laten uitkijken wegens werkweigering?

13@................
Gaat het goed met je ? Kijk je uit dat je niet verslikt .

@18: De vraag stellen is hem beantwoorden.

@14 De meeste korpschefs zijn te dom om duits te verstaan , maar gewoon doen doet het ook wel .
Weigering is insubordinatie , en vervanging is dan op zijn plaats.
Als jij een opdracht weigert geldt hetzelfde

Wordt nog lachen als het wel gehandhaafd zou worden:

http://www.nujij.nl/politiek/95-boerkadraagster...

@16: So what? Weleens gehoord van vrijheid van godsdienst? Maar ook: Scheiding van Kerk c.q. Staat, danwel de Neutrale Staat. In de publieke ruimte dient iedereen gelijkelijk aanspreekbaar te zijn. Gaat een beetje moeilijk met zo'n kippengaas symbool voor je kop. Oftewel: je bent een gelijkheidsfundamentalist of je bent het niet. Comprende?

Laïcité en France: Weleens van gehoord?

Als dit ridicule pestwetje er ooit doorheen komt dan is het dragen van gelaatsverhullende kleding een overtreding, en geen misdrijf. Een agent mag/kan dan naar eigen inzicht, of die van het korps al- of niet (verbaliserend) optreden. De korpschef heeft zich correct uitgesproken, keurig binnen de kaders van z'n competentie.

@24 +++

@24 Brievenbuspissen en barmanmeppen zijn wel misdrijven. Maar mensen die dat doen zet de PVV in de Kamer.

Hetb kost me steeds meer moeite deze politieke randfiguren maar enigzins serieus te nemen.

“De politie moet signaleren en daarop handelen. De grens ligt bij politiek bedrijven.”

Door je zo op te stellen over het boerkaverbod doe je nu net aan politiek bedrijven.

Tuurlijk geen boete maar als ze door dat carnavalesk voorkomen geen werk vinden ook geen uitkering verstrekken. Iedereen heeft de vrijheid boerka dragende individuen maatschappelijk te negeren dus ik zie het probleem niet, lost zich vanzelf op.

#5

wat is de PVVD?

Partij Van Vunzige Doordrammers

@24 Als ik met een bivakmuts een juwelierswinkel of een benzinestation binnenstap gaan direct de alarmbellen af
Maar als ik in een boerka binnenkom moeten we dat "respecteren" ?

@30

Wie is 'we' en wat betekent "moeten respecteren"? Je moet je slechts aan de wet houden, de rest is irrelevant.

@6
Minder liegen helpt niet zeker :P hahahah

@30
Misschien komt dat omdat vrouwen die een burka dragen geen overval plegen maar mensen met een bivakmuts wel.

@33 dan heb je zeker deze gemist?

http://www.nujij.nl/algemeen/gewapende-overval-...

u antwoord klopt dus voor geen meter
en daarom allemaal verbieden

Wie het artikel leest en de bijbehorende bronnen erop naslaat ziet dat het getal van 150 gezichtbedekkers nergens gestaafd wordt. Zelf heb ik de indruk dat het een 1000-tal meer zijn.
De argumentatie waarom dit niet zou mogen:
1 Onze overheid wil precies weten waar haar inwoners zich bevinden en wat ze aan het doen zijn. Een boerka beperkt die mogelijkheid.
2 mogelijk kiest de vrouw niet zelf voor deze kleding
3 We kijken mensen graag aan als we met ze praten. Een boerka beperkt dat.

Voor mij staat zelfbeschikking boven argument 2 en 3.

De boete is echter gebaseeert op argument 1. Die control-issues van de overheid is zowiezo iets waar ik mij kapot aan erger. Nog even en we krijgen GPS ontvangers geimplanteerd, dan zijn alle misdaden zo opgelost (scepsis en sarcarsme)

@34
Oke som dan maar even het aantal burka indicenten op en daarna het aantal bivak incidenten. Kom je dan nog verder dan deze incident?

@34 dat zijn oude koeien (155 dagen) en of het nu om een carnavalsmasker, bivakmuts of sluier gaat: de stelregel is: als iemand een wapen laat zien dan is er iets mis. Tonen mensen geen wapen dan heb je niets te vrezen.

De PVV eist dat ook de Amsterdamse politie altijd boetes zal uitdelen aan mensen die een boerka dragen. Tweede Kamerlid Joram van Klaveren van de gedoogpartij stelde dat vandaag in een reactie op uitspraken van de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Ik vind het gewoon zielig. Te zielig voor woorden zelf. De politie ziet ook wel eens een "kapot" achterlicht door de vingers. Ze waarschuwen soms, etc. De PVV is een eenzijdige, starre, bange club - zonder visie en oog voor werkelijk belangrijke zaken en met maar 1 doel zo te horen. Zo ernstig dat ze nu 250 vrouwen moeten gaan pesten en moeten gaan zeuren bij de politie. Wellicht kan de politie beter wat aan dit soort dingen doen:

Op woensdagavond 10 november 2010 meldde actualiteitenprogramma Uitgesproken WNL dat Lucassen jarenlang zijn eigen voormalige woonbuurt in Haarlem zou hebben geterroriseerd.[2] Zo zeiden ex-buren van Lucassen dat ze in de periode 2006-2009 meerdere keren waren bedreigd en uitgescholden. Er is herhaaldelijk aangifte gedaan bij de politie, en Lucassen zou verschillende malen geboeid door de politie zijn afgevoerd. Lucassen zelf ontkende alle beschuldigingen.[3] Uit een onderzoek van RTL bleek echter dat Lucassen tweemaal was veroordeeld voor het lastigvallen van zijn buren.[4]

Op 11 november 2010 werd bekend dat Lucassen veroordeeld is voor ontucht tijdens zijn werk bij de Koninklijke Landmacht.[5] Lucassen bleek in 2002 tot een week voorwaardelijk en een boete van € 250,- te zijn veroordeeld, omdat hij als wachtmeester-instructeur ontucht met een leerling zou hebben gehad, waarbij hij misbruik zou hebben gemaakt van de gezagsrelatie tussen hem en die leerling.[6] Eén van de twee soldates waarmee Lucassen een relatie had verklaarde later tegenover RTL Nieuws dat de relatie geheel vrijwillig was en zich beperkte tot buiten de muren van het bataljon. Ze omschreef Lucassen als een "lieve, betrokken en zorgzame man".[7] In het artikel in het Ermelo's Weekblad wordt daarentegen een veel negatiever beeld geschetst van het gedrag van hem en zijn mede-onderofficieren.[8] De toenmalig militair geestelijk verzorger in Ermelo, Jan de Boer, die destijds aangifte deed tegen de groep militairen onder wie Lucassen, gaf in een televisieinterview weer hoe het misbruik op de kazerne precies in zijn werk ging.[9]

Ook zou Lucassen in 2006 de barman van de coffeeshop waar hij een vaste klant was (Willie Wortel Indica te Haarlem), naar de keel zijn gevlogen en tegen de grond hebben gewerkt.[10][11] Hier werd geen aangifte van gedaan, uit angst voor represailles.[12] In 1996 deed zijn toenmalige zwager aangifte wegens vernieling van zijn auto door Lucassen. Volgens de aangifte moest de auto daardoor tot "total loss" verklaard worden.[13]

Op maandag 15 november 2010 maakte PVV-leider Geert Wilders bekend dat Lucassen in de fractie kon blijven. Lucassen had bij de selectieprocedure bovengenoemde feiten verzwegen. Daarom werd hem nu het woordvoerderschap over defensie en wijken ontnomen.[14]

Op 27 november 2010 ging Lucassen terug naar zijn voormalige woonwijk in Haarlem om er persoonlijk zijn excuses aan te bieden aan de mensen die hij eerder had geterroriseerd. Ook bood hij hen een bos bloemen en een cadeaubon aan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eric_Lucassen

IPV 250 vrouwen in een boerka lastig te gaan vallen.

Kortom & wederom >> nogal zielig dus en niet bepaald een bijdrage aan een leuker en beter Nederland als je het mij vraagt.

De beweging van GW kan tevreden zijn, in plaats van vrijheid straks weer een verbod er bij. Dit voostel kan nog weggestemd worden maar ik vrees dat het er gewoon komt.

@24 Wat jij een ridicuul pestwetje noemt zou niet noodzakelijk moeten zijn. Dat is het echter helaas wel door het onacceptabele en doordrammerige gedrag van wederom het islamitische deel van de bevolking. Zij weigeren ook maar minimaal rekening te houden met hetgeen hier sinds mensenheugenis als normaal en fatsoenlijk wordt beschouwd, namelijk open met elkaar communiceren met duidelijke gezichtsherkenning.
Om dit te beschermen is een dergelijk pestwetje noodzakelijk en veroorzaakt door onaangepast gedrag van een groep moslima's die sommige mensen de stuipen op het lijf jagen.

Even een kleine correctie bij @40. Ik bedoel een klein deel van onze Islamitische medeburgers in de 2de zin.
Overigens vind ik een discussie over het al dan niet vrijwillig dragen van een boerka in dit verband volledig irrelevant.

@38 zegt: ortom & wederom >> nogal zielig dus en niet bepaald een bijdrage aan een leuker en beter Nederland als je het mij vraagt.

Typisch gevalletje van de zaak omdraaien. Het zijn juist de boerka's die niet bepaald bijdragen aan een leuker en beter Nederland is mij stellige overtuiging.

De politie is aangesteld om de veligheid in Nederland te handhaven. Aangezien burkadragers zelden (lees: zo goed als nooit) een directe bedrijging vormen voor de veiligheid hoeft de politie hen dus niet te beboeten.

Mensen met bivakmutsen op die een bezinestation binnenstappen daarentegen hebben vaak andere plannen (tenzij het heel erg hard vriest) en vormen daardoor wel een bedreiging van de veiligheid en moeten dus wel beboet worden.

De boerka is een keldingstijl van een (religieuze) (sub-)cultuur. Als de boerka verboden zou worden, dan ben ik van mening dat ook alle uitingen van katholicisme, jodendom, hindoe en boedisme verboden moeten worden.

Ik vind het absurd dat de staat het dragen van een boerka gelijkstelt aan onderdrukking en het daarom verbied. Omgekeerd zou ik willen stellen dat als deze vrouwen gekozen hebben voor het dragen van een boerka en niet zonder boerka de straat op willen, zij belemmerd worden in hun vrijdheid en op die manier onderdrukt worden door de staat!

De wet moet nog door de eerste kamer goedgekeurd worden Gelukkig (/hopelijk) zitten daar wel mensen met enig niveau.

@43 geen uitkering bij het dragen van een boerka! je zult zien, dat deze religieuse types de boeka meteen afdoen. zo principieel zijn ze dus.

@44

Je reactie zegt meer iets over jezelf, namelijk dat jij al je princiepes overboord zou gooien voor geld.

Maar dat is helemaal de discussie niet. De discussie is of je vrouwen die openbaar een boerka moet dragen altijd moet beboeten. En zo ja, los van de wet, waarom dan wel?