We lezen dezelfde krant :-)

ik bedek, wat ik wil bedekken en laat me door niemand vertellen of dit wel of niet mag.. lijkt me duidelijk toch!!
Ga eens belangrijke zaken behandelen;

@Moisander (#2)

Zo werkt het niet. Je hebt je te houden aan de regels die hier gelden.

Boerka ... ik zou bijna 'gaaaaaaaaaaap' schrijven :-)

De belangrijkste reden voor het boerkaverbod wordt niet genoemd; dit kabinet wil de neo-fascistische pvv te vriend houden. Inhoudelijk zijn er geen argumenten VOOR een burkaverbod, eigenlijk alleen maar tegen een dergelijk verbod.

Maar bij dit kabinet gaat het al lang niet meer om inhoud. Naast "buitenlanders", "moslims" worden ook "uitkeringstrekkers" aangepakt, gewoon omdat dit kabinet daar zin in heeft !

Een soort puberaal gedachtengoed gemixt met kroegtaal moet kennelijk doorgaan voor "visie". Arm land; Nederland !

En als hoogleraar Jan Smits, s avonds een stel gemaskerde figuren tegenkomt met bivak mutsen op, slaat meneer geen allarm.
Ook niet nadat hij ,s ochtends in de krant heeft gelezen dat de politie een arrestatie heeft verricht, en dat er behalve bivakmutsen ook inbrekerstuig werd aangetroffen.
Nee, want in zijn optiek mag iedereen een masker dragen, overal en waneer hij/zij het maar wil.

@2

hmm laat jij dan ook andere mensen niet bedekken wat ze niet willen bedekken?Naakt lopen zou dan ook geen probleem moeten zijn.

"Wie de boerka draagt doet dat vast uit volle overtuiging: zo iemand heeft recht op respect van de overheid"

Respect word een beetje een eng woordje.

Respect betekent aanzien, eerbied of waardering, die men heeft voor (of ontvangt van) iemand vanwege zijn kwaliteiten, prestaties of vaardigheden.
Een overtuiging/religie is geen kwaliteit, prestatie of vaardigheid...men kan er dus nog geeneens respect voor hebben.

Verder geloof ik er niets van dat zijn hockeyend nichtje met de beschermhelm op, ook de stad in gaat om te winkelen. ook geloof ik niet dat zijn vrouw met haar gezichtmasker op, op het terras zitten van het naast haar schoonheidsalon gelegen café.
Zijn dus beiden vreemde voorbeelden van deze hoogleraar.

@3 ook ik bedek wat ik wil,maar ik zeg niet wat en ben het met @2 eens,en wat betreft dat boeraverbod dat is gewoon moslim pesten,en om die gek van de pvv te bevredigen,niemand wordt er beter of slechter van,en is het nodig regelt dit de politie wel,dat zijn de regels,en je mag natuurlijk wel een eigen mening hebben

Stel je voor ..je leeft naast een radikaal muslim familie, jaar na jaar speelt je met hun kinderen maar zelfs na 20 jaar hebt je de moeder van je speelgenoten nooit kunnen zien omdat ze altijd onder een burka de deur uit gaat, dat lijkt me niet ok voor een gezonde psychologiesche ontwikkeling van de kinderen, de burka´s kinderen zullen gaan denken dat hun moeder een goede vrouw is maar de buurvrouw zonder burka moet wel een slechte vrouw zijn. De niet muslims kinderen leren dat een vrouw mag ontzichtbaar gemaakt worden....bye bye vrouwenemancipatie, Is dat een gewensde sociale " ontwikkeling"?

@7
Ben ik met je eens, respect voor de religie wordt vaak afgedwongen.
En dan is er geen sprake meer van vrijheid.

@1

Ik weet het!

Jij was eerder!

Zo'n verbod op boerka's komt voor uit het huidige xenofobe gedachte goed.

Vervolgens worden er allerlei non-argumenten bedacht om de xenofobe gedachte te verstoppen waardoor het lijkt alsof het een valide wetgeving
wordt.

En iedereen snapt dat het verstoppen van het xenofobe gedachte goed niet zuiver op de graad is. Anders was die verstop actie niet nodig.

@Lariz #6
ja, laten we een extreem voorbeeld nemen, want daarmee is de hele argumentatie van tafel...
Maar vertel eens: als jij zo bang bent voor een kledingstuk, vind je dan eigenlijk niet dat iedereen maar naakt over straat moet gaan?

@Lariz #8
"ook geloof ik niet dat zijn vrouw met haar gezichtmasker op, op het terras zitten van het naast haar schoonheidsalon gelegen café."
Ik ken inderdaad een schoonheidssalon, waar een café naast zit. En mensen regelmatig vanuit de schoonheidssalon even naar het terras lopen terwijl hun maskertje intrekt.
Wat betreft het nichtje: hij zegt niet dat ze boodschappen gaat doen, hij zegt dat volgens het boerkaverbod zij tijdens een hockeywedstrijd geen masker meer zou mogen dragen (overigens een slecht argument, want vanuit oogpunt van veiligheid mag ze dat wel), net zoals mensen geen sjaal of das meer om mogen nu het zo koud is.

@Truusje #13
"Zo'n verbod op boerka's komt voor uit het huidige xenofobe gedachte goed."
nee, dit boerkaverbod komt om de gedoogpartner tevreden te houden uit angst dat die wel eens de stekker uit dit flut-kabinet zou kunnen trekken.

@14
Nee, er is duidelijk een uitzondering gemaakt voor maskers of helmen of bedekkingen die nodig zijn voor werk, veiligheid of sport .
En wat betreft de veiligheid, ik woon liever naast buren die allarm slaan en de politie bellen als ze gemaskerde personen zien, dan naast zo,n wereldvreemde man die denkt dat het normaal is.

@Lariz #14
"er is duidelijk een uitzondering gemaakt voor maskers of helmen of bedekkingen die nodig zijn voor werk, veiligheid of sport ."
zoals ik al zei: dat van dat nichtje was een nogal zwak argument. Maar niet van zijn vrouw. Of de sjaals die mensen nu om hun hoofd heen draaien tegen de kou.
"En wat betreft de veiligheid, ik woon liever naast buren die allarm slaan en de politie bellen als ze gemaskerde personen zien"
Wat dus gewoon gel*l is: jij kan niet weten of hij wel of geen alarm slaat als hij gemaskerde personen ziet. Maar bel jij de politie als je een vrouw in boerka ziet?

Ah het is de linkse partijdige rommel die de volkskrant heet, als ze maar kunnen schoppen tegen het kabinet en of dat nou met gegronde redenen gaat. Er is al aangegeven dat het niet om de boerka gaat maar om de raddraaiers met bivakmuts. Dus wat mij betreft einde discussie, links zaait paniek door het een boerkaverbod te noemen en te schermen met inperking van de godsdienstvrijheid. Alleen vergeten onze geitenwollensokkenhippies voor het gemak dat een boerka niets met godsdienst te maken heeft.....

Ja de Volkskrant he. Altijd al een probleem geweest in de democratie.

Het zijn een stelletje intolerante medelanders bij o.a. het CDA, CU, de VVD, de PVV en blijkbaar ook de PVDA. Het is jammer dat zij de identiteit van de verborgenen niet respecteren. Het is triest dat onze intolerante medelanders het begrip wederzijds respect niet begrijpen. Daarnaast zijn ze nogal huichelachtig bezig door zich te verschuilen achter integraalhelmen en bivakmutsen.

Het getuigt van respect dat wanneer je iets waar jezelf tegen bent niet verbied voor diegene die het uit vrije wil wel willen.

je moet geen reclame maken voor de godsdienst en dat het allemaal zo mooi is, want onder de dekmantel van vrijheid, liefde en vrede schuilt toch een vreslijke haat van de godsdiensten onderling en je moet dit niet met de mantel en de hoofddoek bedekken, want dan houd je mensen voor de mal en ze doorzien uiteindelijk je bedrog. Zelf kom ik nooit in kerken of moskee, want ik vind het duisteren oorden, waar het niet pluis is. Blijf er weg als je er niets te zoeken hebt, en maak geen reclame voor de godsdiensten, want hoeveel slachtoffers hebben deze monsters al niet gemaakt? Gedenk het lieve dier
die alleen zijn drifleven bevredigd en als het voldoende voedsel krijgt is het geen monster. De mens is het dier gelijk en wordt als dusdanig geboren, zoals bij de paring als bij de geboorte, maar al spoedig slaat de hoogmoed in zijn hoofd en hij verheft zich boven het dier en het monster is in hem geboren.
Denk aan de wrede oorlogen hoe diep een mens kan zinken, vooral als de godsdienst in het spel komt. Wees toch objectief en oprecht.

Vrijheid van meningsuiting, van godsdienst is prima. Echter... in mijn werk heb ik veel persoonlijk contact, en ik vind het heel erg lastig om met iemand te communiceren die haar gezicht volledig bedekt heeft. Je mist zoveel non verbale signalen, ik kan echt niet alleen aan iemands ogen zien wie hij of zij is (ja, ik heb het meegemaakt dat een man zich in de boerka van zijn vrouw had gehesen...). Overigens vind ik dat ook met bivakmutsen, bepaalde helmen etc. Ik wil gewoon iemands mond, neus, wangen en ogen kunnen zien als ik met iemand in gesprek ben. En dat heeft niets te maken met disrespectvol zijn naar diverse godsdiensten etc.

-3- juist bij principiële discussies houdt Uw argumentatie geen stand!

@21 En hoe vaak heb je te maken gehad met iemand in een Boerka? Juist, ja zie hier de nut van deze wetgeving en duizenden euro's die hieraan zijn gespendeerd - had het uitgegeven aan kinderen of ouderen.

@komt #17
"het is de linkse partijdige rommel die de volkskrant heet"
vreselijk domme opmerking. Die "linkse partijdige rommel" publiceert wel brieven van Bosma, Wilders, diverse VVD-kopstukken. Dus je weet duidelijk niet waar je het over hebt als je het maar aan de kant schuift omdat het op de site van de Volkskrant staat...

"Er is al aangegeven dat het niet om de boerka gaat maar om de raddraaiers met bivakmuts."
Geneuzel. Het gaat primair om de boerka, dat was de eerste insteek van de wet. Er is daarna het een en ander bijgesleept om deze (oorspronkelijk racistisch gemotiveerde) wet "sociaal aanvaardbaar" te maken.

"links zaait paniek door het een boerkaverbod te noemen"
Links zaait geen paniek, maar benoemt de feiten zoals ze er liggen. Maar volgens (extreem-)rechts schijnt alleen ene Wilders dat te kunnen...

"Alleen vergeten onze geitenwollensokkenhippies voor het gemak dat een boerka niets met godsdienst te maken heeft.."
Moet je me toch eens uitleggen waarom de enige fascistische partij, sorry, besloten club die Nederland heeft er dan zo'n ophef over maakt en een verbod als enige partij in hun verkiezingsprogramma op heeft genomen, terwijl het woord "bivakmuts" of "gezichtsbedekkend" niet in het verkiezingsprogramma voorkomt...

1. aanpassen als je hier komt wonen
2. geen enkle gezichtsbedekking

@16
Nee, als ik overdag een persoon in Boerka zie lopen bel ik geen politie.
En de sjaals en mutsen die mensen nu om hun hoofd heen draaien, zal niemand iets achter zoeken.
En deze man heeft in zijn artikel duidelijk laten weten dat in zijn ogen de veiligheid geen rol speelt in het verbod op gelaatsbedekkende bekleding.
Dus mag ik er van uit gaan dat hij niet de politie zal bellen als hij gemaskerde personen tegen komt op staat, in de bank, en op zijn werk, op school of winkel.
In zijn!!!! ogen is dat helemaal normaal.
En dat een vrouw op een terras van een cafe met een schoonheidsmasker gaat zitten is ook erg ongeloofwaardig.

@Lariz #26
"En deze man heeft in zijn artikel duidelijk laten weten dat in zijn ogen de veiligheid geen rol speelt in het verbod op gelaatsbedekkende bekleding"
Ok, wijs maar aan in et artikel waar hij zegt dat veiligheid geen rol speelt.

"Dus mag ik er van uit gaan dat hij niet de politie zal bellen als hij gemaskerde personen tegen komt op staat, in de bank, en op zijn werk, op school of winkel."
Grappig: jij belt ook de politie niet als je iemand in een boerka ziet, maar vindt dus dat een ander dat wel moet doen?

"En dat een vrouw op een terras van een cafe met een schoonheidsmasker gaat zitten is ook erg ongeloofwaardig."
Je moet eens wat vaker buiten komen, dan. Het feit dat JIJ het nog niet gezien hebt, wil niet zeggen dat het niet gebeurt...