<< Het gezin had al meerdere malen asiel aangevraagd"


Dat zijn nou de trucjes waar de Nederlander inmiddels steeds meer genoeg krijgt.Aan dit soort juridische getouwtrek en de vertragingstactiek van (s)linkse asieladvocaten, van al dan niet terechte asielzoekers (=politieke vluchtelingen, géén economische vluchtingen) hebben we o.a. dat onzalige generale pardon te "danken".

Ik hoop dat het nu te vormen kabinet slaagt, en de PVV o.a. dit soort wantoestanden keihard gaat aanpakken.

"Het gezin heeft al heel vaak asiel aangevraagd". Pardon?

''Het gezin heeft al heel vaak asiel aangevraagd. We wilden voorkomen dat ze de publiciteit zouden zoeken en demonstratief het hele weekend op de stoep zouden gaan zitten en daarom hebben we het COA gevraagd of ze nog wat konden doen. Gelukkig kunnen ze nu nog een paar dagen in het opvangcentrum in Ter Apel terecht.''

Wanneer is dit pappen en nathouden eens een keer afgelopen?

Ik hoop het ook Monteverdi. Die uitspraak ligt er niet voor niets.

En deze mensen die moeten dan ook natuurlijk binnen 3 maanden een dak boven hun hoofd hebben terwijl de Nederlanders jaren moeten wachten op een huisje.Dat is dus heel krom.

Daarom moet de volgende regering ervoor zorgen dat zulke figuren, samen met onwillige ambtenaren, ontslagen kunnen worden.
Leggen dat soort hoogvliegers geen eed of iets dergelijks af?
WEThouders die de WET niet houden zijn geen WEThouders maar charlatans

Ditto Monteverdi. Voor wie dit zielig vindt: ik heb niks tegen asielszoekers, maar dan graag echte. Geeen her-ver-asielig-zoekerds die de plaats innnemen van mensen die WEL echt gevaar lopen (de echte asielzoekers).

@6 dat zijn dus de NAThouders...

@2 Generaal - Pardon? Liever ZONDER-pardon!

Heel simpel: uitgeprocedeerd betekent gewoon, oprotten!
Wat n idioten zooi, autochtone medelanders moeten jarenlang wachten op een woning.

@1 Ach Monteverdi toch... Wilders neemt geen regeringsverantwoordelijkheid, hij blijft lekker vanaf de zijlijn roepen. Hoe verwacht je dat hij hier ooit iets aan veranderd. Moet ie eerst een grote jongen worden.

Ik begrijp niet dat afgewezen asielzoekers op straat komen te staan. Die moeten het land uitgezet worden.

En natuurlijk is dat stelletje kutadvocaten dat steeds maar weer asiel aanvraagt voor deze kansloze types ook niet brandschoon. Hou er eens een keer mee op.

Geen off topic maar toch:

Geweldig die Google ads, kijk maar eens wat er boven dit draadje staat:

Boek Maarten van Rossum
www.sprekersplatform.nl/sprekers/Maarten_van_Ro...

Die linkse lullende beroepssnabbelaar laat geen kans liggen om zijn zakken te vullen, het liefst natuurlijk via de publieke omroep (lees linkse media) want die betalen trouw en nooit te laat. Maar maakt u zich niet ongerust; maarten komt voor elke publiek dat betaald zijn kunstje doen.

Die mensen horen niet op straat gezet te worden maar op het eerste het beste vliegtuig dat richting hun land van herkomst gaat,wan te staten zijn niet bedoeld voor asiel zoekers die hier niet kunnen blijven omdat hun asiel aanvraag niet gehonoreerd is

Ik denk dat ik als dit kabinet aan het bewind komt een tiende van mijn salaris stop in het huisvestingsfonds voor illegalen, in het subsidiefonds voor vrouwen die een abortus willen en in het noodhulpfonds voor geestelijke ontwikkeling van Brabant en Limburg, waar het gros van de Wildersstemmers vandaan komen. Ik denk dat er weer heel veel van dit soort initiatieven komen, helemaal te gek!

Hoe vaak kunnen dergelijke afgewezen asiel(geluks)zoekers een nieuwe aanvraag indienen? Hoe lang kunnen ze het rekken? Hoe stom en slap is de Nederlandse overheid? Hopelijk komt er snel aan einde aan dergelijke wantoestanden en neemt Nederland zichzelf weer een keer serieus.

@12 Het gaat hier over mensen, waarvan volstrekt onduidelijk is wat de exacte situatie is, behalve dat men meerdere keren asiel heeft aangevraag, en dat er kinderen bij betrokken zijn.

In Nederland leven hele enge mensen, die zonder enige kompassie, roepen dat mensen het land uit moeten worden gezet. Of dit humaan en technisch daadwerkelijk mogelijk is, daar wordt niet over nagedacht. Verbazingwekkend en mensonwaardig.

@18 waarom zou iemand meerdere keren afgewezen zijn voor een aanvraag denk je? Zullen we ze nog een kopje thee laten drinken met opa Cohen?

@18
In Nederland leven hele enge mensen die uitgeproduceerde asiel zoekers het geld laat opmaken waarvan duizenden kinderen in Afrika een opleiding hadden kunnen volgen.
Maar die enge mensen krijgen wel een stevige piemel van hun superieure menslievendheid. Zeker als een ander er voor moet werken en betalen.

@19 Omdat Nederland tegenwoordig idiote regels heeft voor toewijzing, omdat de beslissingsambtenaar bij de IND de vorige avond geen sex had, ik heb geen idee. Ik wed jij ook niet.

In ieder geval kunnen deze mensen niet op straat worden gezet, dat zou alleen maar kunnen in landen zonder fatsoen. Wat thee hier in godsnaam mee te maken heeft blijft volledig onduidelijk, zeker als het juist Cohen is geweest die deze veel te strenge wetgeving heeft geintroduceerd.

Maar dat weet je alleen maar, als je jezelf ook eens informeert i.p.v. anderen onnadenkend na te blaten.

@20 Natuurlijk, alleen mensen die geilen op het uitzetten van azielzoekers werken, mensen die nog wel een beetje fatsoen hebben, die moeten wel uitkeringstrekkers zijn. Wat een dwaze veronderstelling.

@18
Om plaats over te houden voor mensen die werkelijk asiel nodig hebben kunnen we nu eenmaal niet elke gelukzoeker toe laten...

Begrijp me niet verkeerd als ik in de woestijn of het gebergte zat met stevige trek en weinig perspectief zou ik er ook alles aan doen om me een plaatsje in onze verzorgingsstaat te verwerven maar wanneer zegt u nu is het genoeg? bij 500.000 of 50.000.000?
Doet u eens onderzoek naar hoeveel mensen onder de armoedegrens levens wilt u die allemaal een plekje geven in ons toch al drukke landje? Als een aanvraag 1 maal is afgewezen zou dat voldoende moeten zijn om betreffende personen te laten vertrekken.

Een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin met een kind van vijf jaar een kind laat je niet aan zijn lot over dat moet beschermd worden !

@24 nogmaals: Waarom zou iemand uitgeprocedeerde asielzoeker zijn?
Waarschijnlijk omdat zijn afvraag is afgewezen?

@23 We laten gemiddeld een kleine 1500 asielzoekers per jaar toe, de rest van de aanvragen worden niet ingewilligd.

in 2008 waren er bijvoorbeeld 15.275 aanvragen (waarvan 1876 tweede aanvrag), daarvan zijn er slechts 1429 ingewilligd (minder dan 10%).

Over dit specifieke geval is niet genoeg bekend om tot een oordeel te komen, wel wordt duidelijk in het artikel, dat het Haagse gerechtshof in ieder geval heeft geoordeeld dat de staat mensen niet zomaar op straat mag zetten. Vandaar ook de actie van de wethouder.

@21 zal ik je nog een linkje geven over de daadkracht van Cohen? http://www.joostniemoller.com/2010/08/hoe-cohen...

Als we het land zo moeten besturen.....Wat een slappe veter...

Joost Niemoller ?

LOL !

Feit blijft dat het Job Cohen was die de vreemdelingenwet 2000 heeft ingevoerd. Die wet heeft meer gedaan voor de terugdringing van het aantal asielzoekers en migranten, dan het geschreeuw van Wilders en consorten. Dat zijn verifieerbare feiten.

@25 ja dat begrijp ik wel maar een kind van 5 jaar laat je niet zomaar op straat staan (dat kan er niks aan doen ) dan moeten ze die gasten maar op de trein zetten richting vanwaar ze vandaan komen en ik zou wel eens wat meer willen weten op wat voor reden iets toe of afgewezen wordt

wat nou , zijn de tokkies wakker geworden...

Ik wens jullie rechtse a-socialen (in de letterlijke zin van het woord) een langdurig bestaan als asielzoeker toe.
En dat is aardig bedoeld, want asielzoekers worden volgens jullie toch zo in de watten gelegd?

Weet U wat nu zo frappant is:
http://www.vlagtwedde.nl/Vlagtwedde/NL/Politiek...

Dit is dus een VVD Wethouder.
het College van Vlagtwedde bestaat uit VVD-CDA -Gemeentebelangen.

Geen linkse partij te vinden in dat dorpscollege. LOL

Maar. Toch goed gedaan beste Kuipers. Een VVD met een hart. Altijd goed.

Ten eerste kunnen we over het onderhavige geval niets inhoudelijks met zekerheid vaststellen en dus beoordelen, simpelweg omdat we de exacte situatie niet kennen. Waar we het mee moeten doen, is de uitspraak van de Haagse rechter, die heeft geoordeeld dat deze familie niet op straat mag worden gezet. Dat bepaalt een rechter niet zomaar, daarvoor zijn er nationale en internationale wetten. Die uitspraak hebben we maar te respecteren. De wethouder heeft zich in dit geval dus juist aan de wet gehouden, door de uitspraak van de rechter te volgen.

Dat deze familie al "heel vaak" asiel zou hebben aangevraagd is een stelling die helaas nergens hard gemaakt wordt. En dan nog, de wet geeft kennelijk de mogelijkheden. Je kunt mensen niet kwalijk nemen gebruik te maken van de wet.

Wat #12 zegt, is eigenlijk de kern van het hele probleem. Iemand kan best afgewezen worden op een asielaanvraag. Dat betekent in principe dat iemand het land binnen een bepaalde termijn dient te verlaten. Dat gaat echter niet zomaar. Om iemand terug te kunnen sturen, moet je wel met zekerheid hebben vastgesteld waar iemand vandaan komt. Dat kan het land van oorsprong zijn, maar bijvoorbeeld ook een ander Europees land waar eerder asiel is aangevraagd.
Als duidelijk is dat men naar het land van oorsprong terug zou moeten, dan moet onomstotelijk vast komen te staan welk land dat dan is. Dat is vaak ook niet helemaal helder te krijgen. Vervolgens moet het ook nog geregeld zijn dat het land van herkomst de betreffende persoon terug wil nemen; bijvoorbeeld China neemt vrijwel nooit gevluchte landgenoten terug; men ontkent eenvoudigweg het bestaan.

Pas als alles duidelijk en geregeld, mag en kan iemand teruggestuurd worden

Toevallig vandaag vertelde mijn zoon dat een kennis van hem, een Nederlandse blanke jongen die in de wajong zit door zijn moeder uit het huis gezet is.
Het UWV heeft voor deze jongen in 3 dagen een woning geregeld !

Wat nou asielzoekers? Met jullie achterlijk gebler!

Voor een ieder die meent te denken dat het afwijzen van asiel aanvragen terecht is, maar niet weet waar het in bepaalde zaken over gaat, moet eens het rapport van Dhr van Workum lezen.
Het rapport verhaalt over asielzaken van de slachtoffers van Srebrenica.
Nu gaat het in het bericht van de topic starter niet over Srebrenica (alhoewel, vereder info wordt er niet gegeven), maar het geeft wel een zeer goed beeld over hoe er met asielzoekers wordt omgegaan.

http://www.ochtenden.nl/afleveringen/29799345/i...

Nederlanders worden met de dag onmenselijker en egoïstischer.

@36 Waarom? Er is een asielbeleid in Nederland. Deze wet is er niet voor niets, daar zijn regels voor. Als mensen geen asiel krijgen, moeten ze terug naar het land van herkomst. Ik snap dan ook niet dat er hier mensen lopen te blèren dat het onmenselijk of weet ik niet wat is. Beleid is beleid en als die mensen daar niet aan voldoen, dan is dat sneu, maar als we voor al deze uitgeprocedeerde asielzoekers een uitzondering gaan maken, dan is het einde zoek.

@35 waarom moeten die hier asiel hebben? Srebrenica is toch weer veilig?

Wat erg! Een wethouder die opkomt voor kinderen van illegale ouders nadat de rechter heeft bepaald dat Nederland geen kinderen op straat mag zetten. Een wethouder die zich aan de wet houdt! Het moet niet gekker worden zeg. Gauw die PVV aan de macht zodat we alle regels van goed fatsoen en internationale verdragen aan onze laars kunnen lappen.
Hiertegen doet de PVV overigens geen reet. Gemeenten hebben nogal eens de neiging om het theoretische beleid uit Den Haag aan te passen aan de realiteit waarvan Den Haag niet op de hoogte is. Ik vind dat al die mensen die nu hard lopen te klagen zich maar moeten opgeven als kampbewaarder en hun harde woorden dan maar zelf moeten uitvoeren.

Deze mensen kan je het niet kwalijk nemen., die krijgen de kans en doen het.
Ik denk dat het ook niet mee valt (ik zou het niet kunnen) om deze met kind en al op straat te zetten. Het is de onbetaalde rekening van "kom maar binnen met je knecht" beleid. En vraag het maar aan de schuldsanering, Het duurt lang voordat je onbetaalde rekeningen weer op de rails hebt.

@ 39chaosek Dit heeft niets met de PVV te maken. Je bent een ophitsertje die moet gaan wonen in een soort land waar je naam op lijkt.

@41, ach gossie, je hebt ook een mening. Als de PVV, zoals de TS suggereert wél kinderen op straat gaat zetten dan overtreden ze internationale verdragen. Het is kortom gewoon ingaan op het onderwerp van dit draadje. Dus hoezo heeft de PVV er niks mee te maken als in de toelichting staat dat de TS hoopt dat de PVV er een einde aan gaat maken. Volgens mij ben je een beetje de weg kwijt.

deze mensen zijn niet dom..die doen dom!.
als je zover komt om uit afrika asiel in een europees land aan te vragen dan heb je genoeg verstand of genoeg geld om dit te kopen....je enige doel is een beter (financieel) leven zonder er voor te hoeven werken.
word je aanvraag niet gehonoreerd dan is je verhaal niet goed genoeg of je hebt niet goed opgelet bij de briefing van de mensenhandelaar waar je dit reisje gekocht hebt.
als je geen paspoort hebt of dit hebt weggegooid tijdens de reis dan zijn je bedoelingen vooraf niet zuiver.
als je wel de reis kunt boeken maar niet weet waar je vandaan komt ben je een aartsleugenaar die goed heeft geluisterd naar de advocaat (en is bij voorbaat de reden waarom je hier bent al niet meer legitiem of zielig).

dus liev linksmenschje waarvan zovaak hierboven een reactie komt van hoe zielig dit allemaal is.....dat weten ze voor 90% allemaal van te voren en daar willen wij pas de rekening EN verantwoording voor nemen als het in ons eigen land met oma,opa en ons gehandicapte buurmeisje prima in orde is en alles geregeld...DAN ga je samaritaantje spelen..als je kinderen op een normale manier, tegen normale kosten aan een woning kunnen komen DAN gaan we voor sinterklaas spelen....enz enz... en tot die tijd gaan we hopelijk nog even strenger met dit soort zaken om. en dikke shit aan het land die iemand niet terug wil nemen die zn paspoort opeet... gewoon heenvliegen en uitladen en toedeledokie

@43
"je enige doel is een beter (financieel) leven zonder er voor te hoeven werken."

Pardon? Waar haal je het vandaan dat ze niet willen werken? Asielzoekers in een procedure (of uitgeprocedeerd) MOGEN niet werken.

ps
Alleen al met dat kleuterachtige "linksmenschje" diskwalificeer je jezelf.

Even vooropstellen:

Het is prima dat er een restrictief asielbeleid is. We kunnen nu eenmaal niet de hele wereld hier maar binnen laten, dat zou echt te dol worden. De regels zoals deze momenteel gelden, zijn behoorlijk streng en behoren tot de strengste in Europa.

Het mankeert echter nog wel eens aan het uitvoeren van de wetgeving, met name bij de IND - de organisatie die in eerste instantie de aanvragen beoordeelt. Dat kunnen ze overigens ook niet altijd helpen, de problematiek is namelijk behoorlijk complex en je hebt te maken met heel veel zorgvuldigheidsregels.

De wet geeft de mogelijkheid - volkomen terecht - om een negatief besluit van de IND aan te vechten. Immers, ook de IND kan fouten maken. Derhalve heeft iemand het volste recht om er nog eens weer door een onafhankelijke rechter naar te laten kijken. Dit is een zekerheid die is ingebouwd, juist om te voorkomen dat mensen volledig afhankelijk worden gemaakt van de grillen van slechts één beslisambtenaar, dat fouten ook nog hersteld kunnen worden. Je moet er toch niet aan denken dat je iemand terugstuurt die vervolgens bij binnenkomst van het land ogenblikkelijk een kopje kleiner wordt gemaakt. Hoewel velen op dit forum daar schijnbaar helemaal geen been in zien....

Het systeem op zich loopt momenteel heel aardig. Compleet waterdicht is het niet, en dat is ook onmogelijk.

Het grappige is dat ik een hoop minnetjes kreeg op #33 waarin ik eigenlijk niets anders doe dan beschrijven hoe nu de zaken bij wet geregeld zijn. Dan kun je me wel minnen, maar ik heb het niet bedacht, hoor! Dat is gewoon zo geregeld.

Morgen gewoon op het vliegtuig,eigenlijk vandaag nog.