verdrag is verdrag. en het is ondertekend. dus NU onder water zetten.

geloofwaardigheid Nederland laat aardig te wensen over

Ik wil Belgie onder water.

Tenzij er sprake is van voortschrijdend inzicht, vinger uit die dijk.

Nederland moet zich gewoon aan de afspraken houden, punt.

@2

Dan hebben we weer een "zuiderzee" ;-))

Tijd voor actie!

Hedwigepolder wil België onder water!

Gewoon die afwatering vanuit belgie dichtgooien , loopt belgie helemaal onder , probleem opgelost

Markje , je laat wel heel erg merken dat moeders thuis altijd de stop uit het badje moet trekken

NL staat al zoveel in zijn hemd, ga jij het nog erger maken door onze handtekening ook nog te grabbel te gooien en zich maar afvragen waarom hij zo weinig Eur overleggen mag aanschuiven

Ondertussen is de natuur in de Schelde al weer zo ver hersteld, dat onderwater zetten niet meer nodig is.

Kan iemand mij vertellen waarom de Belgen die polder onder water willen hebben staan? Ze hebben toch de Schelde uitgediept gekregen en dat was toch wat ze wilden? Wat maakt het voor hen dan verder uit?

@2
Sorry, ik had je berichtje gemist.
Er zijn tenminste al twee activisten actief! ;-)

Kijk, dankzij die polder hadden wij wel veel sneller een regering dan die domme belgen ...

@2 @6
Water stroomt omlaag ...

Nou ja, de Belgen hebben zich voor het afsluiten van dit verdrag beroepen op de Scheidingswet van Nederland en België (1833 dacht ik) waarin met zoveel woorden staat dat 'Antwerpen te allen tijde bereikbaar zal blijven voor zeegaande schevaart'. In de tijd van toen: houten barkassen met een diepgang van niks. Iets anders dan de meer dan 300 m. lange containervaart van nu.
Ze moeten het beestje maar eens bij de naam noemen: Bij verdieping van de Westerschelde wordt het risico dat Antwerpen natte voeten krijgt bij (spring)vloed erg groot, dus hebben ze geen natuurcomsatie nodig maar een komberging, om het surplus aan water dat bij vloed de Westerschelde in komt te bergen. Door de trechtervorm is het verschil tussen eb en vloed in Antwerpen erg groot. Opvangen in de ontpolderde Hedwigepolder? Eigenlijk een gekke gedachte, een stuk Nederland inleveren voor droge voeten in Antwerpen.
Anderzijds: als het overeengekomen is, dan maar uitvoeren.

Nou ja, de Belgen hebben zich voor het afsluiten van dit verdrag beroepen op de Scheidingswet van Nederland en België (1833 dacht ik) waarin met zoveel woorden staat dat 'Antwerpen te allen tijde bereikbaar zal blijven voor zeegaande schevaart'. In de tijd van toen: houten barkassen met een diepgang van niks. Iets anders dan de meer dan 300 m. lange containervaart van nu.
Ze moeten het beestje maar eens bij de naam noemen: Bij verdieping van de Westerschelde wordt het risico dat Antwerpen natte voeten krijgt bij (spring)vloed erg groot, dus hebben ze geen natuurcomsatie nodig maar een komberging, om het surplus aan water dat bij vloed de Westerschelde in komt te bergen. Door de trechtervorm is het verschil tussen eb en vloed in Antwerpen erg groot. Opvangen in de ontpolderde Hedwigepolder? Eigenlijk een gekke gedachte, een stuk Nederland inleveren voor droge voeten in Antwerpen.
Anderzijds: als het overeengekomen is, dan maar uitvoeren.

@2 en @6 ik doe mee en stel mijn tuinslang ter beschikking !

@10
1. dat hadden ze zich moeten indenken voordat ze het verdrag ondertekenden
2. www.google.nl en type in hedwigepolder verdrag

Als we België nu eens annexeren, dan is dat gezeur niet nodig.

@19
Krijgen we meteen Standard's & Poor in onze nek.

Ik zie dat ik een dubbel-post heb gedaan, ik probeer er eentje te verwijderen.

@1

onderwater zetten???

Zijn ze gek geworden?

Verklaar ze de oorlog........................................ ;-)

Nee maar,er zijn genoeg landen in de wereld die verdragen getekend
hebben en zich er niet aanhouden.

Het onder water zetten kan ff wachten.
Eerst kijken wat de mogelijkheden zijn en dan het verdrag aanpassen
zodat beide partijen er baat bij hebben................................

@ 10, Nee dat kan ik je niet vertellen. En ik vrees niemand hier. De Belgen willen een diepere Schelde en hebben dit gekregen. Maar waarom in godsnaam de Belgen zich daarna gaan bemoeien met die polder is ook mij een volstrekt raadsel. Ik volg dat onderwerp al een poosje inde krant en op de TV. Geen journalist rept er over. Ik vrees dus dat het hier om pure ambtenarij moet gaan.

@18 goed plan, als frankrijk dan de frans helft neemt. en wij het zorgt stelsel van belgia overnemen ben ik voor !

Over het algemeen zijn belgen best aardig volk.... ze zijn iig erg beleefd!

@14 en @15 bedankt voor de heldere uitleg.

Dus als ik het goed begrijp lost het probleem zich vanzelf op bij hoogwater in Antwerpen ;-)

@20 offtopic, sja nu.nl komt nog uit 1990 .... verwijderen is niet mogelijk !

Belgie heeft gelijk, doorsteken die dijk ! Het is enkel omdat het kabinet de steun van wat Zeeuwse kleiboeren nodig heeft dat ze het tegen houden... te triest dit !

@15
Zie je wel alles is te wijten aan Vloed! :-)

@25
Kunt 'm altijd melden als onzin, dan zorgt de redactie er mogelijk voor.

België bestaat niet.

@10 Kijk maar eens op www.doel2020.org ,een eindje naar beneden scrollen en je ziet wat de Belgen (Antwerpen) van plan is.
Dáárom willen ze de Hedwigepolder onder water en NL is er met beide voeten ingetrapt !

Op papier niet meer dan een pennenstreek maar voor de boeren van de Hedwigepolder een ramp. Laten we trots zijn op hetgeen onze ouders en voorouders met polders gedaan hebben en deze zeker niet weer vol water zetten!

@29 tja Vlaanderen, Wallonië en Brussel dan ;-)

Waarom niet al dat overtollige water deels afpompen en overhevelen in grote bulk schepen. vervolgens transporteren naar bijv. afrika en beschikbaar stellen voor landbouw irrigatie en drinkwater? Kost wat maar het is een win win situatie

Afspraak is afspraak, dus die Belgen hebben gewoon gelijk.

was het niet zo dat dit een onderdeel was van afspraken tussen Nederland
en België?
waarom wil Nederland zich dan niet houden aan gemaakte afspraken? Heeft
men soms eerst afspraak getekend en daarna bewoners/omwonenden pas
ingelicht?
laat onverlet dat men zich aan gemaakte afspraken dient te houden en
anders moeten alle partijen maar weer rond de tafel gaan zitten en pas opstaan als er overeenstemming is.

overigens denk ik dat het goed is even te vermelden waarom Rutte die polder niet vol wil laten lopen.

Rutte had namelijk de stem nodig van een statenlid, in ruil voor die stem werd in het regeerakkoord vastgelegd dat de polder niet onder water zou komen te staan...

[quote]Robesin werd in april door premier Mark Rutte (VVD) ontvangen in het Torentje. Door dat gesprek is Robesin er naar eigen zeggen toe overgehaald op 23 mei niet op de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) te stemmen, zoals hij van plan was, maar op een van de coalitiepartijen.
[/quote]

Dat breekt Rutte nu dus op........

o ja, voor wie het nog eens na wil lezen...

bron: http://www.libelle.nl/2011/08/hedwige-statenlid...

en:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_voor_Zeeland

En met welke regering is dit allemaal afgesproken? De Belgische? Maar ze hadden toch helemaal geen regering?

Oeps, vormfout. Jammer België.

Zet Wallonië maar onder water, dat wilden jullie stiekem toch al, dus ga je gang (voor de Walen: Allez votre corridor)

voor de minners

http://zeeland.sgp.nl/Media/view/21100

http://static.depers.nl/beeld/w440/2012/201201/...

http://www.pzc.nl/multimedia/archive/01229/ontp...

@32 België heeft 7 (ZEVEN) parlementen en regeringen!

Er zijn drie (3) regionale parlementen en – regeringen (Vlaanderen, Brussel en Wallonië). Die zijn bevoegd voor de openbare faciliteiten in hun regio. Zoals, bij voorbeeld: de wegen, het verkeer, de ruimtelijke ordening, de economie (met inbegrip van de internationale handelsbetrekkingen!), enzovoorts...Die regeringen bestaan uit ministers met hun minister-president, en worden elk gecontroleerd door hun eigen (gekozen) parlement.

Dat is eveneens het geval voor de drie (3) Gemeenschappen (de Nederlandstalige-, de Franstalige- en de kleine Duits-talige). Deze laatsten gaan over de “personabele aangelegenheden”, zoals, bij voorbeeld, de pensioenen, het onderwijs, de werkgelegenheid en de cultuur.

Zeven, want er is uiteraard ook nog een federale regering en een federaal parlement.

Zeven regeringen, tien miljoen inwoners.
En dat wil Nederland onder water zetten.

Denk dat nederland niet wil dat antwerpen voor echt grote schepen bereikbaar wordt anders hadden ze het verdrag,getekend in 2005,allang uitgevoerd.Kortom de belgen willen dat nederland zich aan de afspraken houdt en anders 800 miljoen dokken....tja

@38 lees @40.

Inderdaad: met WELKE regering was dat ook al weer afgesproken?

@10 Of hoe ze denken zoveel miljoenen schade te lopen.
Dat ontgaat mij volledig. Als wij land niet onder water zetten hebben zij schade????
Huh?????

@43
In de hedwigepolder kun je aardappels verbouwen en van aardappels kun je frieten bakken en dat geeft dan weer concurentie ..

"maar wij denken dat op een andere manier te kunnen doen dan letterlijk staat opgeschreven in verdragen"

Leuk geprobeerd, Mark, maar de reden dat zulke dingen in verdragen worden opgeschreven is om zeker te maken dat ze WEL letterlijk worden uitgevoerd.

Deze Franstalige (Waalse) socialist van Italoaanse afkomst spreekt niet eens Nederlands (Vlaams). Als hij met Mark Rutte spreekt heeft hij een tolk bij zich. Of zij spreken samen Frans. Dat kan natuurlijk ook. In ieder geval wordt de Schelde voldoende diet uitgebaggerd zodat grote zeeschepen de haven van Antwerpen ongestoord kunnen bereiken via de Nederlandse wateren. Omdat dit zo schadelijk is voor de natuur is er afgesproken dat er natuur-compensatie komt door in Nederland te ontpolderen. Iedereen weet dat Nederland dat ook zal doen, maar niet de Hedwigepolder. Het worden andere polders. Volgens mijn bescheiden mening hoeven de Belgen niet te miepen. Zij krijgen alles wat zij wensen.

@14 Ik vind het geen gekke gedachte om als je toch natuur moet compenseren, dit zo te doen dat je buurman er droge voeten door krijgt.
Ben er wel voorstander van dat we het een goede beschermde natuurstatus geven. Kan natuurlijk niet de opmaat naar havenuitbreiding zijn.
Hoewel een terminal in zeeuws vlaanderen met een connectie naar Antwerpen, zouden we daar wat aan hebben?

@26 beetje respect he over de "Zeeuwse kleiboeren" Ook jij vreet produkten die door kleiboeren worden verbouwd! De Belgen wilden een diepere Schelde en die hebben ze dus vanwaar dat geneuzel over "miljoenenverliezen" Het enige dat de Belgische regering probeert te voorkomen is eigen gezichtsverlies omdat zij wel hun boeren in de aanliggende polder hebben weggepest en nu laat Nederland zien dat er wel degelijk goede alternatieven zijn. Groeten van een trotse Zeeuws-Vlaamse kleiboer.

@22

Het is geen schande om sommige dingen niet te weten, maar wel om op je mening te baseren op wat je niet weet.

@48 Die boeren in belgie moetsen toch het veld ruimen. Die ruimte is nodig voor uitbreiding van de haven.

nederland is onbetrouwbaar

Er staat al genoeg onder water, we hebben al meer dan genoeg goede landbouwgrond verloren laten gaan.

Wanneer iets " letterlijk staat opgeschreven" in een ondertekend gedrag moet je dat eenvoudig doen. Zo niet breek je de afspraak en ben je onbetrouwbaar.
Waar zijn anders verdragen voor?

@^hou je rustig ,het is maar een Belg

Dan moet Belgie Doel onder water zetten !!

@53
Zoals het euroverdrag waarin maxima voor de begrotingstekorten zijn afgesproken?

Wat een gezeur om bijna 4 km2. Die boeren kunnen makkelijk ergens anders gaan boeren, er zijn genoeg boeren die met hun bedrijf stoppen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hertogin_Hedwigepo...

@40 dat het qua bestuurs lagen wel wat minder kan ben ik met je eens, maar het gaat om het principe dat het de economie van België erg belemmerd, en dat Nederland zijn afspraak niet na komt !

"en anders moeten alle partijen maar weer rond de tafel gaan zitten en pas opstaan als er overeenstemming is."

@35

Waarom onderhandelen? Wat de Belgen betreft, die hoeven alleen maar naar het Europese Hof te gaan, dat vervolgens Nederland opdracht zal geven zich aan het verdrag te houden.

En dan? Zal Rutte dan beweren dat ook de Europese verdragen niet hoeven te worden uitgevoerd zoals ze beschreven zijn?

Jezus wat een hoop simpele reacties hier. Dat misplaatste superioriteits gevoel tegenover Belgie is bij Henk en Ingrid nog steeds intact zie ik. Zielig hoor...

VAN Speyck heeft een fout gemaakt, hij is tever door gevaren ,hij had in Antwerpen moeten blijven.

Ik wil ook door Nederland gecompenseerd worden voor alle bokken die door de politiek en bestuuurlijk Nederland zijn geschoten.

@60
Henk en Ingrid zijn toch bierzuipende frituurgangers?

@56

En je ziet wat een ellende er veroorzaakt is doordat men dat verdrag niet letterlijk heeft genomen!

Dit komt er dan ook nog eens bij Nederland probeert zich onder een internationaal verdrag uit te draaien vanwege partijbelangen en electorale redenen. België is tot nu toe coulant geweest, maar het moet nu maar naar de rechter.
Maar als we het positief willen bekijken kunnen we stellen dat de Nederlandse regering miljoenen wil betalen t.b.v. 1 aardappelboer op een vierkante kilometer. We hebben geld zat dus...!

@60 helemaal mee eens..

@63

Dit hele gedoe schreeuwt om een pataatje oorlog.........................

Heeft Belgie niet de ijzererijn dwars door Limburg lopen? De grootste konkurent van de Betuwelijn.
Dan snap ik wel waarom Nederland zo moeilijk doet.

Belgen geen cent te makke maar een grote smoel

Ook de Grote Roerganger Bleker dient zich aan de gemaakte afspraken te houden.

Het valt wel op dat er zo veel Belgen een Nederlandse krant lezen.

Het wordt hoog tijd dat Den Haag zich aan zijn afspraken houdt , onder water die klei , dan had je maar niet moeten tekenen.

@71 Sterker, ze zijn de baas bij een van de beste kranten (geen vooruitgang overigens)

Verdragen kunnen worden opgeschort en zelfs open worden gebroken als er nieuwe inzicht ontstaat....Dat belgie maar een haar eigen gebied onder water zet als het zo nodig moet.

we houden gewoon droge voeten hier ;) , laat friesland of groningen maar onderlopen als compensatie :)

@68 Die is nog steeds in ontwikkeling en zal, als Nederland zich tenminste aan de afspraken houdt, in 2018 gereed zijn.

Ikkanhetmishebbenmaar #22

Hierin staat een en ander omschreven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hertogin_Hedwigepo...

Dit zijn afspraken die nergens op slaan want hoe kan zeer goede landbouw grond onderwater zetten.
De wereld is gek geworden.
Belgie moet de aardappelboer van Europa worden zeker.

TC1100 #40

Tja, tegen 7 regeringen kan Rutte niet op, de meerderheid geldt ..........

@33 Het is zoutwater. Dat kun je niet drinken, en ze hebben aan de kust van Africa zoutwater genoeg.We spreken over ENORME volumes, die plotseling weg moeten. Vechten tegen de bierkaai... Wet van de communicerende vaten... Met andere woorden, bouw een beetje aan je wereldbeeld en post dan opnieuw....

@75 beter idee... Den Haag terug geven aan de natuur en dan vooral het stukje Binnenhof en omstreken. Daarnaast heeft het koningshuis vast nog wel wat ruimte voor wat water...

laat ze zelf fijn met een alternatief komen! ze zoeken het fijn maar uit!
land in nederland inleveren noem ik dan gewoon een oorlogshandeling :-D

@16: Ik heb gekeken waar je aangegeven hebt. Het gaat er de Belgen dus om te voorkomen dat Antwerpen met te grote gevolgen van eb en vloed te maken krijgt, wat anders kan ik er niet van maken. Wat dat betreft zijn we hier kennelijk stom geweest om onder deze voorwaarden de betreffende overeenkomst aan te gaan. Uit de commentaren hierboven lijkt het er voor mijn gevoel evenwel meer op dat de mensen die met het milieu begaan zijn er graag een mooi stuk natuurgebied bij willen. Het zal wel én én zijn. Verder kon ik met de reactie van @14 wat beter uit de voeten dan met jouw instructiestijl.

@76.
google ijzeren rijn. Hij ligt al meer dan een eeuw.

@76 Bij de ijzeren rijn ligt het probleem meer in Belgie zelf. Ze hebben er eigenlijk geen geld voor beschikbaar.

@84 maar wordt in Nederland al 20 jaar niet meer gebruikt.

lat die Belgen het heen en weer krijgen. Waarom moet ons toch al te kleine landje deels onder water gezet worden en waarom moeten wij een doorgang voor de haven van Antwerpen onderhouden en waarom moeten wij een oude (militaire) spoorlijn van Belgie door Limburg naar Duitsland renoveren voor die Belgen? Dus wie heeft een goede redenen en klaagt niet over te veel belasting betalen, en de slechte zorg en de . . . enz . . . enz.. . .

@86.
Dat klopt,het gaat om een natuur gebied.
Maar als de Westerschelde word uitgediept,kunnen er ook groteren schepen in de haven van Antwerpen aan meren,en is Antwerpen een direckte concurent van de haven van Rotterdam.
Dan is het voor Belgie wel belanrijk om een verbinding te hebben met het Ruhrgebied.

Nederland gaat natuurlijk niet zomaar zijn investeringen in de waagschaal leggen.

Betalen ze wel tol voor de westerschelde? Die belgen die varen toch wel door Nederlands water.....

En wij willen Belgie onder water.

Mensen, de wereld is groter dan Nederland en Belgie. Rotterdam zou met Antwerpen moeten samenwerken om zo de slag met andere grote havens te winnen.
Daarnaast is het ook voor ons goed als het goed gaat met Belgie. Beter de koek laten groeien dan eindeloos dezelfde koek verdelen.

@91 je vergeet de wereldhaven vlissingen- oost ;), wij antwerpen echt niet nodig hoor. het is dat de belgen zo graag een haven willen hebben. alleen het ligt zo onzettend verkeerd. ze kunnen ook zeebrugge ontwikkelen ;)

In 1953 heeft de natuur delen van Zeeland onder water gezet.
En daar hebben nu nog steeds heel veel oudere mensen last van,
zeker als je goede landbouwgrond onder water laat lopen.
Nederland vecht al honderden jaren tegen het water met succes (delta werken) Belgie kan toch ook delen van Belgie onder water zetten.

@92.
Dus het is een principe kwestie.

Waanzin om goed akkerland onder water te zetten, goed zo milieuclubs vernietig jullie draagvlak nog maar wat verder...

@63
Maar dan zuipen ze wel Heineken; goede smaak hebben ze niet.

België heeft toentertijd de oorlog van ons gewonnen (onafhankelijkheid) bij de vredes onderhandeling ging Nederland akkoord met de verantwoordelijkheid voor een vrije doorgang naar de Antwerpse haven.

Belgie gewoon opdelen in een nederlands gedeelte en een frans gedeelte dan is het probleem opgelost met dat landje wat eigenlijk niet bestaat .

Wat een verspild land indien men dat onder water zet

@92 Belgie heeft geen een behoorlijke locatie voor een haven. Zeebrugge heeft ook geen ruimte. En de haven van antwerpen hebben ze zelf vastgezetg met een ongelukkig geplaatste kerncentrale.

Absurd dat Nederland de polder niet onder water zet. Diverse commissies hebben dikke rapporten uitgebracht. Dit punt is van alle kanten bekeken. Een andere oplossing is er niet. En Zeeland loopt echt niet omder water als we die paar ha landbouwgrond opofferen. We vechtten al decennia met succes tegen het water, is ons handelsmerk. Daarnaast, Er ligt genoeg goede landbouwgrond braak. Nederland toont zich internationaal een onbetrouwbare partner en dat kost meer duiten dan het verlies van een paar boeren. Zo werkt dat in de maatschappij. Het algemeen belang gaat voor het individueel belang. Denk je dat deze regering bewoners langs de snelweg vraagt of ze instemmen met verbreding van die weg?

Laten we ter compensatie Vlaanderen onder water zetten.... Bij mijn weten is de Westerschelde nl. Gr. gebied, dus wat hebben die Belgen te mekkeren.... Is al idioot genoeg dat we dat überhaupt uitbaggeren voor Antwerpen , laat ze doorvaren naar Rotjeknor..... Stelletje dwazen....

En wie begon weer dit op te rakelen?
Vogelbecherming Nederland D66.
Door te zeggen tegen Vlaanderen ,zet Nederland onder druk over ontpolderen.
Maargoed het is wel duidelijk dat Antwerpen uit wil breiden met havens richting Nederlandse grondgebied.
Wat ook al bekent is Bij http://www.doel2020.org
Het is Nederlands grondgebied .
Die afspraken zijn nogmaals niet waterdicht.
Het rammelt aan alle kanten.
We hebben zoveel al opgeofferd voor de Antwerpse haven.
De Kreekraksluizen die gebouwd werden op het verdronken land van zuid Beveland voor de schelde rijn verbinding waarbij ook een kanaal werd aangelegd naar Antwerpen.
Toen bleek dat De Oosterschelde getijde bleef werd er andere dammen gebouwd om getijde vrij Krammer-Volkerak garantie te geven.
De vissers in dat gebied werden daarvan de dupe
En wanneer Vlaanderen dan met een claim komt.
Laat Antwerpen maar voor de schadepost aan de verdronken land van zuid Beveland voor de Kreekraksluizen en Vissers maar uitbetalen.
Wanneer er dan toch over Schadeclaim gesproken wordt.
Dan komt er nog bij dat het onlogisch is om een zeehaven te hebben zo,n 80 km landinwaarts.
Als Zeeuwsvlaanderen bij bij Belgie had gehoord was nu al hier een en al industrie en havengebied Geweest.
De Drift van antwerpse havenbaronnen willen alleen maar meer en meer.
Zij vragen wij Draaien.
De enige manier is om antwerpen droge voeten te laten houden is een Stormvloedkering in de Westerschelde.
Met normaal weer open ,waar ook schepen voorbij kunnen en met storm dicht en de scheepvaart door de sluis.
Wat beter is Zeebrugge.
Weet uit ervaring dat er voor de kust van Zeebrugge mogelijkheden liggen voor een havenuitbreiding in zee.
Dat wil Zeebrugge ook maar wordt tegengewerkt door Antwerpse haven.
En Vlaamse minister die ook belangen daarin heeft.
En niet zo,n beetje ook.
Het is zelfs een parade paardje van de minister.
Denk je dat Cris peters maar ook een beetje steun geeft aan opponent Zeebrugge ?
Welnee.
Zeebrugge aan de Noordzee met goeie diepte wanneer het nieuwe land zo, 2 a 3 km in zee komt te liggen.
En voor Antwerpen dan kust schepen.
Kleiner en wat meer handelbaar.
Ook bovendien ietsje veiliger dan nu met die s,werelds grote schepen.
Wanneer een zo,n groot schip vast komt te liggen en er ontstaat een kattenrug midden in het schip zoals het geval was in September 2005 bij Perkpolder waar bijna een grote ramp gebeurde met chemische brandbare spullen.
Wanneer dat de lucht in was gesprongen konden we het land niet meer gebruikt worden.
De volksgezondheid zou dan in geding zijn geweest.
Je wil niet eens weten wat er af en toe vervoerd word over water.
Dus daar hoor je niemand wat over en al helemaal niet van de Belgische premie.
Denk daar eens over na voordat men hier al wat gaat roepen en over afspraak is afspraak.

"België wil Hedwigepolder onder water"

En ik ook! Ben dat gezeur over die paar ha polder meer dan zat...

Die Zeeuwen kunnen toch wel zagen :p Voor een beetje drassig land gaan ze al op hun achterste poten staan...

Mooi dat den Elio de Vlamingen steunt =) Voor de duidelijkheid, voordien was het alleen Vlaanderen dat dit eiste, niet België, maar dat snappen sommige mensen hier precies na 100 berichten met hetzelfde erin niet xD

@104 Nog erger, van oudsher hoort Zeeuws Vlaanderen natuurlijk bij Vlaanderen. Dus het betreft een intern Vlaamse strijd, waar de regering van Belgie en Nederland last van hebben.
Wellicht moeten de Belgen op hereniging inzetten :-)