Een verdeelde kerk houdt geen stand.
Kom op nieuwe verkiezingen!
Dat scheelt nederland pas echt geld in deze crisis.

Mooi nieuws voor de pgb.....die plannen kunnen van tafel!!!!!!!!!!! nu !!!!!!

Wellicht "betreurt" rutte deze "msivatting " over zijn berekening.

Hij vind het "betreurenswaardig" dat hij verkeerd begrepen word.

Hoop dat die vent met zijn aardappel in zijn strot eens gaat proeven van het echte leven.

Kunnen ze niet regelen dat een psycho-diagnostisch onderzoek verplicht wordt voor politici?

Als dat eerder gedaan hadden dan stonden Rutte, de Jager en vele andere nu waarschijnlijk met een Melkert baan te schoffelen.



Beter schoffelen dan schofferen! Wat ze nu ons doen.

@5

pvv-er die in de war is

of gewoon een neo nazi?

Wat is precies eigen volk meneer??? iemand die zwakker is hoort daar niet bij?

@5, 203 artikel gaat over PGB.

Hier heb ik berichten gelezen van mensen die afhankelijk zijn van een PGB. Waar ik diep respect voor heb, voor ouders die een geestelijk en/of lichamelijk handicapt kind 24 uur per dag verzorgen.

Dan kun je zeggen, logisch het is je eigen kind en daar wil je als ouder voor zorgen, toch bedenk eens hoe zwaar dat leven is, al doe je dat voor en uit liefde voor je kind.

En daar wil Rutte al jaren op bezuinigen, deze vent, excuus voor het woord vent maar ik kan voor hem geen begrip of respect opbrengen, moet eens verplicht worden de zorg voor één week voor zo'n gezin op zich nemen. Dan weet hij waa\rover hij spreekt.

Rutte, Verhagen en Wilders moeten hun ogen uit hun hoofd schamen om deze beslissing.
Laten ze zelf het goede voorbeeld maar geven door hun eigen inkomen te voor 1/4 deel in te leveren. Dan zijn ze nog ruim bedeeld en is het tekort al in één keer opgelost.

ben benieuwd wanneer de zorg zo onbetaalbaar wordt voor chronisch zieken en gehandicapten,dat ze helemaal niets meer qua zorg kunnen krijgen.Ik heb het gevoel dat we de amerikaanse kant op gaan qua gezondheidszorg...

zoals @42 al zei

http://www.walkofshametour.nl/

Ga er heen
want dit kabinet gaat door totdat ze bij iedere arbeider langs zijn geweest

@206

met het verschil dan dat ze hier verplicht alles van je loon kunnen aftrekken

en je kunnen verplichten bepaalde ziekenhuizen te bezoeken. e.d.

verplicht (het toverwoord van europa)

@206, de een zegt "eigen volk eerst" en de ander zegt "als wat aan hem kan verdienen". Bad combi, dus ik vrees dat gelijk gaat krijgen.

Er verdwijnen 20.000 banen. Wat ik me echter afvraag is uit welk potje deze banen betaald worden. Als deze banen door de overheid worden betaald dan moet je dit in de berekening buiten beschouwing laten. Je weet namelijk niet of het vervallen van deze banen de overheid extra geld oplevert om ergens anders banen te scheppen.

@208, Europa is volgens mij niet zo van de verplichtstelling. Ze gedogen het in ons land omdat wij iets van een solidariteit na streven. Als de solidariteit afbrokkelt zoals nu gaande is, is het snel gedaan met het "verplichten".

@171

Ze had het zelf al ontdekt en rechtgezet in @168

Stoppen met die belachelijke plannen. ze zijn asociaal en leveren ook nog eens niets op. Bezuinig liever op de Hypotheek rente aftrek. daar kun je miljarden weg halen. dat zet nog eens zoden aan de dijk.

En stop met het pesten en kleineren van mensen die het echt nodig hebben.
Ze worden door dit kabinet in een hoek geduwd.

Verwijderd door redactie

Waarom is de pvv oorverdovend stil??? Ze komen toch op voor Henk en Ingrid?
Wat een a-sociaal kabinet is dit, BAH!

Iedereen weet dat er bezuinigd moet worden, ook de PGB'er weet dat, daar ligt het probleem dus niet. Het probleem is dat al van het begin aan duidelijk is dat het geen besparingen gaat opleveren maar op termijn meer geld gaat kosten en banen in de zorg verdwijnen. Nog even los van het feit dat mensen, zoals ik, hun zelfstandigheid kwijt raken en geheel afhankelijk worden gemaakt met als einddoel in een verzorgingshuis te worden gestopt.
Daar heb ik persoonlijk problemen mee.
Er is al genoeg bezuinigd op een heleboel andere voorzieningen die ik had dit jaar. Wat ik natuurlijk betreur maar wat moet dat moet.

Alleen de plannen op de PGB en FOKUS projecten over naar de AWBZ staat voor mij gelijk aan het gedwongen afvoeren van mensen met een zware handicap en daar zal ik mij keihard tegen verzetten.

En voor hen die mij nu gaan minnen.....succes, ;-)

@215 Henk & Ingrid zitten waarschijnlijk niet in een rolstoel.
Als de PVV slim is halen ze nu bakzeil en steunen ze dit niet meer.
Je hoeft geen hoog IQ te hebben om te begrijpen dat ze hier veel VVD'ers naar zich toe kunnen trekken.

@214. Doe me een lol laat Hitler er buiten. Het komt een beetje over als : Ik weet het niet dus ik roep maar wat....

@218, deze "Nederlandnormaal" persoon heeft dit stukje gepost bij werkelijk ieder draadje wat over het PGB gaat.

@19 Hij doet zijn geen eer aan, slaat de plank geheel mis. Hij stelt hier, niet gehinderd door enige vorm van kennis, dat mensen van Joodse afkomst en zigeuners tot de zwakkere behoren. Nog even los van het feit dat deze mensen niet in 1940 maar later massaal zijn vermoord.
Ik ben geen PVV liefhebber maar de koppeling naar Nazi Duitsland is in mijn ogen te belachelijk voor woorden en zet aan tot haat en anti antisemitisme.

@220 dat moest dus @219 zijn

@215 de PVV zit niet in dit kabinet alleen de VVD en CDA schurken en de PVV schurken gedogen het en vinden het prima dat hun eigen stemmers Henk & Ingrid gepakt worden, Stemwijzer kan je op twee manieren uitleggen ..

@217 Pvv en Slim echt niet de Henk & Ingrid Slim ik had al mijn twijfels als je bestolen en voor gelogen word door je eigen leider met illegale bank rekening en geld stromen en besloten vereniging met diverse waan ideeën dan moet er toch wel een lampje of heel vel licht gaan branden...

Met je eens Vet, deze meneer, hoogstwaarschijnlijk jochie, heeft iets te veel geschiedenis lessen gespijbeld.

Enorm liberaal : Mensen die hun eigen broek ophouden afhankelijk maken van..de overheid, kerk en god.

@135 het zal best zo zijn dat er geld van PGB's oneigenlijk gebruikt worden (net zoals bij vrijwel alle sociale uitkeringen) , maar daar gaat dit wetsvoorstel toch niet over? Is maar goed ook, want bestrijding hiervan kost meer dan het oplevert. Dus als u bedoelt: "Ik ben niet tegen PGB maar wil dat oneigenlijk gebruik wordt aangepakt" dan ben ik het met u eens (tsja wie niet).

Echter het probleem van fraude bij uitkeringen gaat komende jaren alleen maar groter worden, domweg omdat bij gemeenten diverse controleslagen geschrapt gaan worden. Men moet immers ' sneller' en ' efficienter' werken bij het ambtenarencorps, maar wel graag met minder man. Immers, Geert & Mark gillen dat er teveel ambtenaren zijn, en heel Nederland brult hen na. Ik zie om me heen dat medewerkers van de gemeenten diverse checks bij toekennen van uitkeringen en subsidies achterwege laten, puur vanwege de werkdruk (ja, ook een ambtenaar moet productie draaien om zijn baan te behouden).

Vroeger keek daar nog wel eens een controller naar, maar die zijn om der wille van de ' efficientie' al wegbezuinigd.

Maar deze ' rekenfout' komt pas over een aantal jaren aan het licht, als de belastingbetaler een paar miljard lichter is.

Het laatste nieuws is dat het CPB heeft aangegeven dat de berekening van het kabinet wel klopt. Het is maar hoe je cijfers uit gaat leggen, maar ja de linkse partijen kijken in dit geval alleen naar datgene wat het beste verkoopt.

@222 mij zelf als aanvulling:
een stuk familie zeg maar Broer of Zus die stemmen PVV en hebben een kind wat een PGB krijgt, en maar over de buitenlanders klagen maar ze wonen in een gat wat niet eens echt op de Landkaart staat en geen buitenlander te zien daar, die noem ik ook Henk & Ingrid en stemmen ook niet wijzer alleen naar de portemonnee stemmen het huis is 2 keer meer waard ooit gunstig gekocht met subsidie maar wel je afkomst en werkelijke sponsoren ( partij) verloochenen die de aankoop mogelijk hebben gemaakt.. zo gek kan het ook zijn..

CPB: Bezuingsplan pgb haalt beoogde doel wél. Ja kan zien dat het CPB ook van linkse garnituur is en onbetrouwbaar. Ongeloofelijk dat het CPB na ettelijke uren hun eerder gedane verklaring moeten herzien.

@225
Er zijn teveel ambtenaren. Dat is een feit. Net zoals dat er in het bedrijfsleven teveel werknemers zijn. Er is als je het werk goed verdeelt genoeg werk voor de komende twintig jaar. Alleen zijn we weer bezig met een korte termijn politiek, waardoor investeringen die nu nodig zijn uitblijven. Over twintig jaar lopen we weer achter de feiten aan.

Het zal wel meevallen.
Waar mensen zich druk om maken is dat "de mantelzorgers zwaarder worden belast.". Ik weet dat mensen er niet om gevraagd hebben om ziek te worden, verre van dat, maar waar is ons gevoel van menselijkheid?
Ik ben tot haar dood elke dag op en neer naar mijn moeder gefietst om haar te douchen en aan te kleden zodat een vreemde dat niet steeds hoefde te doen.

Als mensen eens iets beter en belangeloos voor elkaar zouden zorgen dan hadden we een groot gedeelte van dat PGB niet nodig!

Waarom vertelt Nu.nieuws niet dat het CPB zich vergist heeft.

@228
Dit heeft niets met het CPB te maken. Roepen dat 20.000 banen verdwijnen en dat daardoor het beleid niet gehaald wordt is dom. Die 20.000 banen worden nu door de overheid betaald, dus het verdwijnen van die 20.000 banen levert ook weer het één en ander op. Aan de andere kant moeten er weer 12.000 banen gecreëerd worden waarvoor 850 miljoen wordt uitgetrokken. Het gaat er gewoon om dat een ondoorzichtige regeling vervangen moet worden door een regeling die wel te controleren is. Dat laatste kost meer geld, maar je zorgt er wel voor dat er 12.000 bannen gecreëerd worden. Waar het verschil van 8.000 banen vandaan komt weet ik niet, maar dat kan net zo goed gaan om personen die parttime werken. Het is bij iedere politieke partij toch altijd goochelen met cijfers. Voor hetzelfde geldt gaat dit puur om het verschuiven van werk, waarbij uiteindelijk 50 miljoen bezuinigd wordt.

Dit kabinet heeft altijd idiote plannen.

Mijn meervoudig gehandicapte zoon krijgt ook PGB. Daarvan huurt hij mij in. Ik kan dus geen baan erbij hebben, mijn baan is het verzorgen van mijn zoon. Het is geen 40-urige werkweek maar een 130-urige werkweek. De andere uren is hij op school (m.u.v. de schoolvakanties, dan heb ik 168-urige werkweken).
Mijn maandloon, na het betalen van belasting, is ca. € 800,-.
Ik heb nóg een zoon. Helemaal gezond. Voor hem zorg ik ook, zoals iedere moeder dat zou doen. Daar word ik natuurlijk n i e t voor betaald!

Wie jaloers is op mijn salaris mag het hebben. Als je dan maar belooft met veel liefde en inzet voor mijn zoon te zorgen want die krijg je er dan natuurlijk wél bij!

@230
Vrijwilligerswerk kost banen en uiteindelijk kun je niet datgene bieden wat iemand die voor een vak geleerd heeft wel kan bieden.

@230

kijken hoe je kletst als je je baan van zeg 20 uur op moet zeggen

20.000 banenverlies, en wat kosten die aan uitkeringen. Volgens mij blijft er dan net zoveel over als voor de bezuinigingen. Plus nog meer mensen zonder toekomst. Plus mensen zonder hulp. Geld moet je halen waar het zit. Top eruit en veel mensen op de werkvloer. Nieuwe eerlijke constructies. Laat de top maar in Afrika managen, misschien krijgen ze dan wel meer feeling met het grondpersoneel. Laat ouder personeel, die lang in dienst zijn, de boel regelen. Wel zorgen dat deze mensen genoeg geld krijgen om de boel rond te krijgen, zonder dat personeel weer onder druk staat.

@231
Waarom was nu.nl ook laat met de berichtgeving over de burgemeester van Utrecht? Nu.nl is weer eerder met andere berichtgeving dan de Telegraaf. Het is maar wanneer men iets bij de redactie klaar heeft om op nu.nl te zetten.

@236
Je hebt het over een parttime baan. Voor een baan van 40 uur kunnen er dan weer twee personen aan de slag. Het is uiteindelijk de vraag hoeveel parttimers er straks nodig zijn om de uren van die 12000 extra banen in de zorg in te vullen.

@222 CDA & VVD zullen nooit bakzeil halen, die zijn nu al aan het bedenken hoe ze dit weer recht gaan praten.. Vandaar mijn opmerking richting PVV. Als bij hun twijfel gezaaid kan worden is er geen meerderheid meer voor deze bezuinigingen. Nu weet ik wel dat waarschijnlijk een utopie is maar een kat in het nauw maakt rare sprongen ;-)

@239

Ik heb het over een mama die voor haar kind zorgt en zo overbelast dreigt te raken dat ze haar baan op moet geven want anders verdwijnt haar kind in een instelling

@237
Op dit moment betaald de overheid 20.000 banen in de zorg. Dit wordt een uitkering, waarbij de kosten vaak lager kunnen zijn.
Daar tegenover worden 12.000 banen gecreëerd. Uiteindelijk hou je dan een verschil van 8.000 banen over. Er is niet doorberekend hoeveel % van de werknemers die nu via het PGB een baan heeft een andere uitkering dan de bijstand krijgen (AOW bijvoorbeeld). Dus het werkelijk aantal personen die door banenverlies in de problemen komt is niet goed te bepalen.

Geld Geld Geld wat te denken van alle emotionele schade?????

Al dat gejammer weer.. Natuurlijk zijn heel veel mensen het erover eens dat die mensen dit niet verdienen en er alternatieven zijn.
Maar...
Het zijn gewoon tijden van bezuinigingen, deal with it.

Er zijn heus wel populairdere bezuinigingen te bedenken maar hier zit vaak geen visie achter.
Dat het PGB uitgemolken werd en de kosten exponentieel toenamen is een feit.
Dat er talloze mensen gebruik van maken en tegelijk 2 auto's rijden en een vakantiehuis hebben is een feit.
Dat het voor de oppositie veel makklijker is om de huidige plannen te torpederen in plaats van zelf concrete alternatieven aan te dragen is een feit. (Dat het andersom ook zo gaat is ook een feit)
Dat de CDA & VVD ambtenaren over het algemeen goed opgeleid zijn op economisch gebied is een feit. Die roepen echt niet zomaar wat zoals de oppositie graag doet overkomen.

Tuurlijk zijn er grenzen over in hoeverre je iemand mag korten op zorg, voornamelijk ethische grenzen maar ook constitutionele. Daarentegen zijn er ook grenzen over de kosten. Geheel logisch, verdedigbaar en redelijk tegenover de rest van de samenleving.

Het is ook onmenselijk te verlangen dat alles altijd maar betaald wordt. Hoe naar de situatie ook mag worden men moet niet vergeten dat ze alles vrijwel gratis krijgen. Wees blij met wat je hebt. Je kan niet van de samenleving verwachten dat die voor een een simpele controle 100 euro moet aftikken omdat de buurjongen iedere week naar de boerderij moet met de taxi.

Dat is heel zwart wit gesteld maar dat is wel de ruwe afweging die hierin gemaakt is. Daarnaast zijn de kosten gewoon echt uit de hand gelopen en eenieder die dat ontkent diskwalificeert zich al voor de discussie.


Ik ben ook geen voorstander overigens en hoop daarmee vooroordelen uit de wereld te helpen. Ik bekijk dit gewoon puur objectief en besef: hoe het ook wend of keert, er gaat TE veel geld naar het PGB. Dat terugdringen is doel 1, de kosten beheersen en zorgen dat mensen die het nodig hebben een PGB krijgen is doel 2.
Geef de overheid eens de kans iets te realiseren. Vooraf alles de grond in stampen op basis van selectieve berekeningen kan iedere instantie/organisatie.

Wat men vaak ook vergeet is dat in het geval van PGB de familie een groot deel op kan vangen. Helaas heeft men tegenwoordig vaak ' betere' dingen te doen.
Ik weet overigens dat dit generalisatie is, er zijn mensen die zich echt in een situatie bevinden dat ze het nodig hebben en daarvoor is het doodzonde dat er zoveel geldlustige mensen de boel kapot hebben gemaakt.
Maar dat doet niets af aan het feit dat deze bezuiniging/herstructurering heel hard nodig is. Leuk of niet.

Je praat hier over mensen. die op wat voor manier dan ook problemen hebben met kinderen (bv op school) Dus de zwakkeren worden weer gepakt met deze bezuinigingen. Dat legt een onevenredige last op de schouders van de mensen die het toch al moeilijk hebben..

Aan gedoogpartner PVV heb je ook al niets, want die houden hun mond stijf dicht...Critici zijn links en kunnen de boom in...Dat is uit de weg gaan van het debat, iets waar een partij in een democratisch bestel zich niet aan zou mogen bezondigen!

@234 Door het afschaffen van de PGB moet jij straks weer de arbeidsmarkt op zoonlief moet gedwongen naar een verzorgingstehuis en dat kost dus veel meer dan dat het oplevert. Je hoeft geen econoom te zijn om dit uit te rekenen.

@241
De goeden worden weer de dupe van de kwaden. Het PGB is te ondoorzichtig geworden om fraude te bestrijden. Ik ben vanwege de fraude voor afschaffing van het PGB. Er zijn personen die opgeven dat ze een ander betalen en uiteindelijk het PGB in eigen zak steken.
Ik vind wel dat er een goed alternatief moet komen voor het PGB.

@244 kijken hoe je jammert als het je eigen gezin of jezelf betreft.

En je er dus ook echt mee te maken hebt en niet van horen zeggen

Voor een liberale partij is het nog eens extra vreemd om het pgb af te schaffen. Je zou hooguit de indicatie omhoog kunen doen voordat mensen in aanmerking komen. Maar de mensne die veel zorg nodig hebben zijn met een pgb veel beter af.
Maar het is toch wel duidelijk dat de zoon van @234 nergens in Nederland een betere of goedkopere verzorging kan krijgen? Dit soort mensen niet in de stress jagen.

@246 Ik eet nog liever alle dagen droog brood dan dat mijn kind uit huis gaat.
Maar je hebt helemaal gelijk.

@247

Dat is dus van horen zeggen, want iets wat je aan de een uitgekeert zal diegene belasting moeten betalen, jaja dat doen ze echt voor jou als jij het in eigen zak steekt

@246
Er zijn alternatieven. Laat de overheid dit soort dingen regelen en niet de één of andere privé organisatie. Bij veel organisaties hebben de mensen die in de overhead zitten het goed en de mensen die het werk moeten doen slecht. Als de overheid dit soort zaken meer zelf gaat regelen dan kunnen ze ook de overhead in de hand houden. Alles is nu te ondoorzichtig, waardoor het zelfverrijken enorm is toegenomen.

@249 Fijn, zo'n positieve reactie aan mijn adres! Ik hoor toch ook vaak jaloerse reacties van mensen die nog nooit een zorgbehoevende van dichtbij hebben gezien.

@ 230 Dat is juist precies de instelling waar het deze tijden aan ontbreekt helaas.. Uitzonderingen daar gelaten uiteraard.

Laat ik het zo zeggen: Als je geen baan (nodig) hebt, heb je ook geen PGB nodig. Tijd genoeg om al die dingen zelf te doen.

Als je maandelijks 1000+ overhoud, heb je geen PGB nodig.

Als je 3 autos hebt of een vakantiehuis...

Als je 12 broers/zussen hebt..

etc

@252

Ben jij wel eens in een verzorgingstehuis binnen geweest???
Ik zou toch liever liever pgb thuis verzorgt worden en niet steeds een vreemde die mij wast, en dan ook nog geen tijd voor je hebben want ze schrijven per handeling minuten

@251

Nee, niet van horen zeggen. Mensen die geen spaargeld hebben hoeven ook niet zoveel belasting te betalen. Daarnaast kun je ook onderlinge afspraken maken, waarbij het betalen van belasting geregeld wordt. Als je maar goed bent in creatief boekhouden dan kunnen dit soort dingen geregeld worden.

@252 Het PGB van mijn zoon wordt rechtstreeks op zijn rekening overgemaakt en daar vandaan word ik betaald. Er zit niemand tussen die er beter van wordt. Echt, goedkoper kan niet!

@ 248 Dat heb ik, dank je voor je bijdrage van niets. Mijn ouders hebben ervoor gekozen het PGB te laten voor wat het is omdat we redelijk makkelijk rondkomen en voldoende tijd hebben. Hier en daar met hulp van de grootouders.

Jij daarentegen praat alleen over wat er dramatisch in de krant en op internet staat. Bekijk de situatie alsjeblieft zoals het echt is.

@255
Ja, ik ben weleens in een verzorgingstehuis binnen geweest. Ik zeg ook niet dat je niet zelf de verzorging op je kunt nemen, maar dat de controle bij het PGB faalt.

@ 255 Daar zit het probleem: je zou liever..

We kunnen nou eenmaal niet alles hebben.

@258

Nee gup ik heb zelf 3 kinderen met speciale zorg

@ #236

Pardon? Waarom?
Ik werkte naast het verzorgen van mijn moeder gewoon nog 40 uur in de week. het vraagt wat schuiven met diensten, maar als je gezond bent heb je niet veel slaap nodig.

Er wordt niet alleen bezuinigd om het huishoudboekje van Nederland weer op orde te krijgen..
Ik krijg de stellige indruk dat deze hele inkrimpingsmanie ook nog andere doelen dient en dat de regering er daarom zo krampachtig aan vasthoudt.
Plannen die niet deugen en hun doel niet dienen, moeten natuurlijk direct worden ingetrokken!

Rekenen is blijkbaar niet het sterkste vak in Den Haag!!!

Verwijderd door redactie

@252

Als de zorg van een normale duur is ben ik het met je eens maar doe dat eens jaren en dan voor bv drie personen. en dan niet alleen de zorg maar ook alle afspraken die met die zorg te maken heeft.

@ 261 Ah vandaar die slachtofferrol.. Tijd genoeg om op nu.nl je gal te spuiten dus zo druk zul je het er wel niet mee hebben. En dat baseer ik op mijn eigen ervaring met slechts 1 geval.

Wat ik aanhaalde was dat je alleen overneemt wat je hoort zonder te beseffen dat deze bezuiniging wel degelijk nodig is. Dat hij niet leuk is en oneerlijk is zeker waar. Maar dat het PGB geflopt is ook.

@257
Het kan goedkoper, namelijk het budget rechtstreeks storten op de rekening van degene die de verzorging uit moet voeren.
Het scheelt in ieder geval extra kosten die gemaakt moeten worden om het geld over te schrijven van de rekening van je zoon naar je eigen rekening. Weleens nagedacht hoeveel rente je verliest door het PGB eerst op de rekening van je zoon te laten storten? Tenminste als je (een deel van) het PGB wat je krijgt op een spaarrekening zou storten.

@264 Je naam verraad je emotie al.

@247 Er zijn ook mensen die rode diesel tanken in hun vrachtwagens dat is ook fraude.. Wat stel jij voor ?? Het afschaffen van al het vrachtverkeer ?

Dat die bezuinigingen niets opleveren, is niet zo vreemd. We hebben hier met een stel ministers te maken dat geen enkel inzicht in economie heeft.
Mark Rutte voorop. De man weet niets van economie. Nou ja, een LOI-cursusje misschien.

Het is gênant om de onkunde en visieloosheid van dit kabinet aan te moeten zien.

@ 270

Tjaa wat zal ik zeggen: zoekt en gij zult vinden dat dit kabinet (en overigens de rest van de 2e kamer ook) relatief goed onderwezen is.

Het is natuurlijk ook zon ongelooflijk eenvoudige periode om te regeren! Dat kan niet anders dan vlekkeloos gaan

@269
Het afschaffen van rode diesel is een beter idee.

@271
Laten we niet vergeten dat Mark Rutte bij Unilever een aantal reorganisaties doorgevoerd heeft. Voor een economisch onbenul is het knap dat hij dat bij zo'n bedrijf mag en kan uitvoeren. Als we @270 moeten geloven is Unilever al jaren failliet.

Gewoon een heel simpel voorbeeld van de asociale plannen van dit asociale kabinet. En zijn we dan nog verbaasd ook?

@267 "Het scheelt in ieder geval extra kosten die gemaakt moeten worden om het geld over te schrijven van de rekening van je zoon naar je eigen rekening"

Overboeken kost geld? De reden dat een PGB altijd op een aparte rekening moeten worden gestort, is vanwege de controle uiteraard. Iedere cent moet verantwoord worden.
Zonder PGB is er weer een heel aparaat aan regelneven nodig, die dat niet voor niets doen, terwijl momenteel het adminstratieve werk de verantwoording van de PGB'er zelf is en deze uren niet opgevoerd kunnen worden, dus gratis is.

excuses voor de congruentie fout in de laatste zin, maar van het woordje "is" maar "zijn"

@272 Die reactie had ik verwacht ;-) Moet je alleen niet raar opkijken dat alle schappen in de supermarkten leeg raken. Geen boer die nog z'n land op gaat.

@275
Je bedoelt dat aparaat aan regelneven dat nu moet controleren of het terecht is dat iemand een PGB krijgt. Hoe kun je de PGB'ers in de voorbeelden zelf verantwoordelijk houden voor het administratieve werk? Ik heb het dan over personen die zelf niet in staat zijn het administratieve werk uit te voeren. Hoe controleer je of de administratie juist is van iemand die zelf de administratie niet doet? Dit is gewoon zeer fraudegevoelig. Snel even een paar extra uren boeken is zo gebeurd.

bezuinigen moet dat weten we allemaal.maar laten die de mensen die achter het buro zitten en ´´weten´´ hoe ze moeten? bezuinigen eens opstaan, pc uitzetten en dag mee lopen in de zorg. en kijken/luisteren naar mensen wat goedkoper is. kijk/luister`: als ik therapie nodig heb kan ik naar de fycio krijg ik 12 keer vergoed (plaatselijke praktijk) MAAR ga ik naar revalideren bv 2a3 keer in de week ander half uur taxi heen en anderhalf uur terug paar weken lang of als het te zwaar wordt opname kan allemaal wordt het wel alles vergoed, zolang ik het ook maar nodig heb. maar plaatselijk 2 a 3 keer in de week half uur is toch veel goedkoper???? of ben ik gek?

@277
Een goede manier om de bewijslast om te draaien. Bewijs met het aantal liters waarover je de BTW terug gaat vragen maar dat je dit alleen op je bedrijf gebruikt hebt.

@279
Zorg er dan gelijk voor dat die mensen in de zorg blijven werken. Ik weet wel een methode om dit te regelen.

Dat de vvd niet zo sterk is, in lange termijn visie was bekend.

@278 Nee, snel even wat uren boeken gaat niet, omdat je zorg inkoopt bij iemand die dat weer netjes moet opgeven. Als echter de PGB controleur, zorginstantie, zorg verlenend persoon en zorgvrager zelf nauw samenwerken in het frauderen, pas dan kan dat.

Maar ja, als de belastingsinspecteur, boekhouder, etc samenwerken kun je ook daarmee frauderen, dus afschaffen die jaarlijkse belasting opgave.

@ 282

Grappig het is juist een van de weinige partijen die haar lange termijn visie niet verzaakt. Socialisten varen veeeel meer op de stroom mee.
Je bent denk ik in de war met het CDA en de PVDA

@283
Als frauderen niet kan, waarom gebeurt het dan?

... nou ja, kijk, die 12.000 extra die de PVV heeft beloofd, die moeten ergens vandaan komen... dus als je er eerst 20.000 ontslaat wordt dat een stuk eenvoudiger!

Geert twittert het vast wel op zo'n manier dat Henk en Ingrid er dolgelukkig mee zijn...

@ 284 Ten toevoeging: van de lange termijnvisie van het CDA en de PVDA plukken we nu de vruchten.

Liever dat de VVD dat daadkrachtig oplost met een lange termijnvisie met nadruk op economische groei, dan dat er weer theedrinkers of europafanaten een land moeten besturen wat ze eenzijdig bekijken.

@285 Net als met werkelijk iedere regeling, zal het best kunnen en situaties zijn waarin het nog lukt ook. Dit is echter geen argument om het af te schaffen, want, zie vorig post, dan zou dit argument ook gelden voor de jaarlijkse belasting aangifte.

@280 Precies en dan is het cirkeltje weer rond, projecteer je laatste reactie op je stelling over de afschaffing PGB...

@287

" snoeien om te groeien" bedoel je?
Die lange termijn visie menen ze wel te hebben, maar is er in werkelijkheid helemaal niet.
Op korte termijn de boel kort en klein slaan is geen visie voor de toekomst.

@ 286

Jammer dat de PVV een handtekening heeft gezet onder zaken waarover ze het kabinet NIET zouden laten vallen en zaken waar ze het mee eens waren.

Die hebben dus weinig te vertellen, maar toch leuk dat je de discussie een kant op wilt sturen.

@286

De staatssecretaris wist dit allang.
Daarom kon ze ook zo stellig beweren dat die 12.000 zou lukken.

@ 290 Nou als je een wezenlijke terugdringing van het begrotingstekort niet als langetermijnvisie ziet, met alle gevolgen daarvan. Dan snap ik het ook niet.

Dat was onder het huidige financiele klimaat(ontwikkeld na de verkiezingen) NOOOIT voor elkaar gekomen met die gehalveerde bedragen bijvoorbeeld de PVDA.

Of mogen jouw kinderen de rekening van de crisis soms betalen? Lange termijn visie is geen 4 tot 8 jaar namelijk.

@ 292, ik ben je even kwijt..
Welke staatssecretaris?
En waarom zou iemand uit de regering beloven dat verkiezingsbeloften van de PVV worden nageleefd?

@280

Rode diesel zit veel minder accijns op.
De btw wordt altijd terug gevraagd.

Was dit nu de 14e of de 15e leugen/bedrog van dit VVD kabinet.!!!!!!!!

@288
Niet meer, want er moet steeds meer doorgegeven worden aan de belastingdienst. Het wordt steeds moeilijker om bedragen buiten de belasting te houden.
Het gaat er om dat je niet kunt controleren of de uren die worden doorgegeven daadwerkelijk worden gebruikt voor zorg. Je kunt honderd uur opgeven en maar tachtig uur gebruiken. Het is ondoorzichtelijk.

@285 Voor de gemiddelde PGB'er is het erg lastig om te frauderen. Daar zit de angel ook niet echt die zit bij het grootschalige fraude werk, wat recentelijk in het nieuws was. Vervalsen van keuringsrapporten, oftewel mensen die niets mankeren in aanmerking laten komen van een PGB, vervalsen van nota's, salaris stroken noem maar op.
Gelukkig vallen dit soort profiteurs regelmatig door de mand omdat zo'n beetje alle systemen aan elkaar gekoppeld zijn. Als je niet bestaande salarissen opvoert en niet de premies afdraagt, niet bestaande BTW bonnen inlevert en geen afdracht van de BTW plaats vindt val je gewoon een keer door de mand.
En dat is maar goed ook, alleen jammer de de straffen zo laag zijn.

@266

Ga toch weg man, jij denkt mij en mn gezin te kennen.
Ik slachtoffer nee hoor ik red mij wel, het gaat mij alleen om mijn kinderen die komen in de shit ik red me wel

@297 Bij die moeder die een kind met PGB verzorgt en daardoor zelf geen baan neemt of uitkering aanvraagt, is uur voor uur registratie niet nodig. Ze krijgt structureel te weinig.

Voor mensen zoals ik met PGB, huur ik professionele zorg. Ieder uurtje is dan volledig transparant.

Ik kan me niet onttrekken aan het idee dat jij niet helemaal weet hoe de regeling nu precies werkt. CIZ indicatiestelling, de controles, etc. Vermoed dat jijzelf of een van je kinderen geen PGB hebben.

@296

Dit is persoonlijke leugen van Mark:

http://www.nujij.nl/politiek/de-precieze-woorde...

@300
Ik heb wel in mijn omgeving mensen die recht op een PGB hebben en die dit bedrag het liefst zelf houden. Via afspaken met familie wordt het PGB aangevraagd. Daarna wordt het als aanvulling op een uitkering gebruikt. De persoon die zorg moet leveren doet dit niet, omdat de persoon de het PGB krijgt alles zelf regelt. Niet zo snel als iemand die zorg zou bieden, maar daar wordt niet naar gekeken.

Het gaat hierbij met name om gevallen waar iemand niet gedeeltelijk van anderen afhankelijk zou zijn, maar de hulp die toegekend is niet gebruikt.

Ik weet dus best het één en ander over het PGB, omdat ik in mijn omgeving zie hoe sommige personen via de PGB een aanvulling op hun uitkering proberen te regelen.

@301 Je link klopt niet

Sorry, opnieuw proberen

http://www.nujij.nl/politiek/de-precieze-woorde...

@293 Daar is dit kabinet nu precies mee bezig. De rekening van de crisis bij gehandicapte kinderen te leggen. Laten ze hem liever bij de banken leggen. Die hebben tenslotte deze crisis veroorzaakt.

@303

Dan maar zo:


Ik verzeker iedereen dat de VVD nooit, maar dan ook nooit, de rekening van deze crisis zal neerleggen bij de mensen die het het hardste nodig hebben"

"Het PGB blijft bestaan"

"Het is natuurlijk ondenkbaar dat bij de VVD dit gezin het PGB zou kwijtraken, daar hebben we in Nedelrand voor gevochten, dat is beschaving"

"Het laatste wat ik ga doen is natuurlijk dit gezin in deze situatie aanpakken"

Wat zijn je woorden dan nog waard?

@287 Het huidige beleid van de VVD is kortzichtig, korte termijn denken. Een basis voor de toekomst wordt niet gelegd, maar juist afgebroken.
En inderdaad we plukken de WRANGE vruchten van dit huidige asociale beleid.

@305
Iedereen die door ziekte, ouderdom of handicap extra zorg nodig heeft kan een peroonsgebonden budget aanvragen.

Het gaat niet alleen om gehandicapte kinderen of iemand met een handicap. Dat maakt het gebruik van het PGB zo ondoorzichtig en vandaar dat ik een voorstander ben van het afschaffen van het PGB. Misbruik wordt er juist gemaakt door diegenen die het PGB wel aanvragen maar niet gebruiken.

@300 Ik ben er van overtuigd dat er nog veel meer zijn die geen flauw benul hebben hoe de regeling in elkaar zit.

deze kabinet moet nu vallen ze liegen houden hun verkiezing beloftes niet na. geld gaat wel snel naar griekenland omdat we moeten hun buikjes vullen komen straks 30.000 mensen op straat leuk hoor afgelopen 5 kabinets hebben voor gezorgd dat er baneb zouden komen en nu niet zo fucking gaar

Open deur dit bericht. Op het moment van schrappen levert het niets op, echter wel op termijn, aangezien het aantal gebruikers van het PGB exponentieel toeneemt in tegenstelling tot het aantal gebruikers van zorg in natura. Behalve fraudegevoeligheid was de enorme aanzuigende werking de belangrijkste overweging om de PGB-regeling te veranderen. Uiteraard is het sneu voor de mensen die ervan afhankelijk zijn, maar een op den duur onbetaalbare, fraudegevoelige regeling laten voortbestaan, terwijl men in heel veel gevallen terecht kan voor zorg in natura of de zorg anderszins kan regelen, is in tijden van bezuiniging niet langer verdedigbaar.

Dit vind ik de moeite waard, een mooi stuk geschreven in de column van Eigen wijs .

http://www.msweb.nl/index.php?descr3=Marja Morskieft&menu_id=531&content=display_one_item&tp=diary&ID=1432&description1=&description2=&menu_id=531&expand=&symbol=

http://www.nujij.nl/politiek/de-precieze-woorde...

Hoe gaan deze mensen dan om met de controle? Als je familielid een baan/uitkering heeft wordt hij daarop extra belast/gekort en loopt dus een groot risico.

Voor het aanvragen van een PGB is eerst een CIZ indicatie stelling nodig. Zorgverleners die betaald worden uit een PGB worden gewoon belast, het is gewoon inkomen.

Maar ja we zullen het uiteindelijk wel nooit eens worden. 'k Heb maar eens gekeken naar wat voor berichtjes jij post en daaruit blijkt dat we niet dezelfde voorkeuren hebben voor het inrichten van een sociale maatschappij. (Understatement of the year!)

@309
Er zijn er een heleboel die heel goed weten hoe de regeling in elkaar zit en die ook weten hoe ze kunnen frauderen. Er wordt in deze discussie de nadruk gelegd op de personen die er geen moer aan hebben om te frauderen. Het PGB is voor deze personen de juiste oplossing, maar voor de samenleving niet.
Je kunt twee dingen doen:

- Het PGB opheffen.
- Het PGB alleen beschikbaar stellen voor de gevallen waarvoor het echt nodig is.

Het laatste gaat teveel kosten, dus wordt het PGB opgeheven.

De goeden lijden onder de kwaden.

@311

Dat hele systeem van de pgb was een slecht idee. ( van de vvd overigens)
Er werd toen reeds gewezen op de fraudegevoeligheid.
En nu gaan we dus het systeem half terug draaien waardoor velen in de problemen komen.

Dit klopt niet.
Wel echte vvd en cda politiek.

@ 307 Oke.. dus dat beleid van afgelopen jaren was van de VVD..
Daar verlies je je geloofwaardigheid al voor mij. Hoe plukken we nu de vruchten van beleid wat nog geimplementeerd moet worden..

En waarom wordt die basis dan afgebroken? of roep je dat maar omdat er veel bezuinigingen zijn..

@314
De CIZ indicatie hebben ze al. Ze zoeken naar iemand die een baan heeft om op papier als zorgverlener geregistreerd te worden (familie, kennissen, vrienden). Vervolgens krijgen ze een PGB toegewezen die ze op papier betalen aan degene die de verzorging op zich zou nemen. In plaats van verzorgt te worden doen ze alles nog zelf (uren worden niet gemaakt) en als er belasting betaald moet worden regelen ze dat onderling.

@228 De bezuinigingen leveren 300 miljoen minder op, maar door MEEVALLERS in de zorg komt er toch weer 200 miljoen bij. Je moet wel het volledige bericht lezen natuurlijk. Als dit kabinet overigens zijn belofte dat iedereen dezelfde zorg houdt waarmaakt, zijn de bezuinigingen welgeteld € 0.
Maar het is schijnbaar moeilijk om een deugdelijke controle op besteding van het PGB uit te voeren. De hele regeling gewoon de nek omdraaien is dan weer een stuk makkelijker.

@315
Niet opgeheven, het PGB blijft beschikbaar voor mensen met verpleeghuisindicatie. De rest kan zorg in natura aanvragen, of zelf gaan zorgen/begeleiden.

@ 316 Nee wat wil je dan, dat het maar lekker zo doorgaat? Kom dan met een visie als je er het fijne van denkt te weten.

@ 320 Dat lezen mensen niet, daarmee lijkt de bezuiniging namelijk redelijk.

@312
Dit vind ik een mooi stuk. Het toont aan dat het wijzigen van het PGB geen idee van de VVD is, maar de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek door een onafhankelijk onderzoeksbureau. Het toont ook aan dat linkse partijen net zo goed iets aan de groei van het PGB hadden moeten doen als zij in de regering hadden gezeten.

@316
Eens, dit is een misser van de VVD

Hulde aan de mensen die structureel Minnen omdat iemand dingen zegt die niet bevallen. Jullie sterken me in mijn overtuiging.

#323
Link vergeten: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=28209&typ...

@322
De bezuiniging is ook redelijk. Waarom betalen voor mensen die het geld niet gebruiken voor het doel waarvoor het ooit in het leven geroepen is?
Je moet er als regering alleen voor zorgen dat degenen die het geld echt gebruiken waarvoor het dient niet de dupe worden.

@ 299

Dat zeg ik niet. Je gebruikt het alleen als excuus om ieder argument voor deze bezuiniging af te doen als onredelijk of onmenselijk. Terwijl jouw situatie niets af doet aan het feit dat het PGB een flop is zoals ik al zei.

Geloof me ik vind het ook naar dat gezinnen als het jouwe daar het hardst door getroffen worden maar dat er iets moet veranderen is een feit.

@321

Het hele zorg systeem is rot in Nederland.
Dat zal dus vanaf de basis opnieuw moeten worden opgebouwd.
Dat is niet eventjes in een regeltje op een regeltje op een systeempje van een systeempje te regelen.
Dat soort politiek hebben al decennia.

@ 323 toch grappig als je ze dan toch zo hoort roepen vanuit de oppositie. Wat is er dan belangrijker vraag ik me af, politiek gewin of juist beleid.

@327

Dat er een bezuiniging op ons afkomt weet ik maar je wilt niet weten wat dit idd voor onze kinderen gaat betekenen en dan kom je toch echt ook bij de ouders terecht die het maar even moeten recht breien en ik heb maar 1 lijf en een stel handen maar wel twee zware zorgkindjes.

@327
Volledig eens. De meest schrijnende verhalen worden uit de kast getrokken om aan te tonen hoe wreed deze ingreep is. Aan de andere kant worden voorbeelden van enorme fraudes tevoorschijn gehaald. Dit soort emoties vertroebelt de hele discussie. Het gaat erom dat het PGB een vraagstimulerende werking heeft en fraudegevoelig is, en dat er om die reden ingegrepen moet worden. Niet meer en niet minder.

@ 328, Goed punt, al is het systeem zelf op zich nog niet zo zeer slecht, meer al die regelingen, uitzonderingen en toevoegingen erop. Het PGB is er een van.
Bij alternatieve systemen zoals zouden met name de lichamelijk/verstandelijk beperkten in veel gevallen slechter terecht komen.

@330
Iedereen vindt het erg voor degenen die erdoor gedupeerd raken, ik ook. Er is echter geen alternatief, althans, daar hoor ik zowel de tegenstanders als de oppositie niet over...

@330 Mag ik vragen hoe u dat deed vóór de invoering van het PGB? ( Sorry, heb niet alle berichten gelezen en ken uw situatie niet)

@332
Klopt helemaal. All die regelingen worden ook veel te snel geïmplementeerd: PGB, WTCG, Tegemoetkoming eigen bijdrage. Na implementatie blijkt half Nederland er gebruik van te kunnen maken waardoor er weer aanpassingen nodig zijn, met alle drama's vandien: geen mens die vindt dat hij het eigenlijk niet zo nodig heeft.

@332
Je moet er niet van uitgaan dat alle mensen die lichamelijk beperkt zijn dingen zelf niet meer kunnen. Bij sommigen gaat het wat langzamer, maar ze kunnen wel heel veel zelfstandig. Het PGB is te breed opgezet, waardoor het voor bepaalde groepen makkelijker wordt om te frauderen. Het PGB is geen echt maatwerk en daar zal je binnen de zorg wel naartoe moeten.

@334
goede vraag +++

@330 maakt niet uit ik vertel het gewoon. Toen bij ons alles begon bestond het pgb al, die bestaat nu zo een 15 jaar en mn twee jochies zijn 11 en bijna 8

@338 Oh, het PGB -systeem is toch pas in januari 2007 ingevoerd, dacht ik.

@332

Het feit dat het systeem zoveel uitzonderingen en toevoegingen eist maakt het een te ingewikkeld en slecht systeem.

Van mij mag het CPB eens heel hard rekenen wat het op termijn zou kosten om de hele zorg helemaal gratis te maken.
Al kost het iets meer, misschien is het dat wel waard.

@338 is voor @334

Zorg helemaal gratis.
Den ker eens over na hoeveel bureaucratie en regelaars dat zou schelen.
Dat zou in het huidige budget allemaal aan werkelijke zorg besteed kunen worden.
Balkenende heeft in zijn jaren voor zo'n overmaat aan bureaucratie gezorg, dat er drastisch ingegrepen moet worden.

@339
Het WMO is in 2007 ingevoerd het PGB bestond toen al.

De laatste tijd hebben we kabinetten gehad die systemen en regels maakten waarvan we eigenlijk wel wisten dat het niet kon voor een deel.
( op gebied)
Daar maakten we dan wel weer een regeltje voor om te compenseren.
Daar wordt dan weer een clubje ambtenaren op gezet die dat weer regelt.

Ik hoor het Zalm nog zo zeggen ... " het kan niet, maar het moet toch"
En zo is Nederland de laatste decennia uit haar voegen gegroeid in bureaucratie.

Het kan zoveel simpeler.

@137 en #138

Idd lijkt het er op dat er mensen zijn die denken dat je dat zomaar krijgt.

Onze dochter is ook meervoudig gehandicapt en heeft ook een PGB aangevraagd, zij kreeg € 19,00 per maand toegewezen maar de "boekhouding" die zij daarvoor moest gaan invullen daar snapten wij niks van en om daar nu een boekhouder voor in te huren dat kost meer dan het PGB oplevert.

Op papier is het voor heel even goedkoper, en daar gaat de VVD voor, zolang ze de HRA (nog) maar niet aan hoeven te breken.

Op termijn zal het duurder uitvallen. Om nog maar niet over de vermindering van kwaliteit te spreken. 'n echte lose-lose, dus.

@52 en @62 Ik heb die link ook even gelezen. Is idd te achterlijk voor woorden. En gezien zijn rekencapaciteiten, moet je echt vrezen voor het ergste..

Maar een vriendje van Rutte heeft hier al een heel plan van aanpak voor gemaakt. Zie een bericht van een paar maanden geleden:

http://www.nujij.nl/politiek/vvd-wil-werklozen-...

@345 De Sociale Verzekerings Bank ( SVB, u weet wel van de kinderbijslag) biedt gratis salaris-administratie aan voor mensen die zorg inkopen via een PGB.

http://www.svb.nl/int/nl/ssp/wat_kan_ssp_doen/s...

@315

Het PGB wordt niet opgeheven. Mensen met een zorghuisindicatie blijven het PGB behouden.

Het opgeleide personeel is namelijk veel duurder dan ZZPers of mantelzorgers.

En we weten allemaal al hoe beroerd dat opgeleide personeel nu al handelt, en dat terwijl het duurder is en de leefbaarheid ook nog eens verminderd.

Hoe duidelijk zou 'n lose-lose situatie moeten zijn om te weten dat dit niet de geschikte manier is?

@349 Met Minder uren en minder kwaliteit. Het is dus DUURDER, die bezuiniging, nu al, laat staan op de langere termijn als er steeds meer schrijnende gevallen het daglicht gaan bereiken.

@349 Alleen mensen met een ‘verblijfsindicatie’ kunnen straks nog aanspraak maken op een persoonsgebonden budget. Voor deze budgethouders wordt het pgb met 5% verhoogd.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/persoon...

En pas als je half in coma ligt krijg je 'n PGB, mensen met allerlei andere handicaps mogen weer terug in de tijd gaan leven.

Pas maar op dat je niet ziek word of 'n ongeluk krijgt in deze samenleving.

Exact de conclusie van het CBS heb ik en anderen al voorspeld. Natuurlijk levert de besparing niets op als al deze zorg door de duurdere (!) en oncontroleerbare zorginstellingen moet worden uitgevoerd. Dat kon een kind je vertellen.
Maar vooral de fervente neoconservatieve VVD en de populistische PVV aanhangers weiger(d)en dat te zien.
Maar uiteraard zal het toch, koste wat het kost, worden uitgevoerd om de populisten van dienst te zijn. Realisme en visie is ze totaal vreemd.

alles wat in dienst staat van persoonlijke ontwikkeling, stimulatie, zorg en groei mag niet afgebroken worden. Bij stimulatie van het individu zal het collectief altijd meer baat hebben.

Rutte's niet mis te verstane, plechtige belofte rondom het PGB: http://www.youtube.com/watch?v=9pdG1otVRnY Maarrr.....Wat is het waard?

@348

Bedankt voor het advies, maar om daar voor in aanmerking te komen moet je van je PGB een zorgverlener voor minimaal vier dagen per week inhuren.
Dat is dan 16 dagen per maand, en dat voor € 19,00 per maand.

Denkt u dat we iemand gaan vinden die voor € 0,14 Bruto per maand aan de slag wil?

Rutte heeft dus zijn kiezers misleid. Ik hoop dat vele VVD , CDA en PVV kiezers flink onder de bezuinigingen zullen gaan lijden. Bezuinigen prima,, maar wel eerlijk graag ! Appels pluk je niet van een kale boom.

@117 Helemaal met je eens, Managers in de zorg zitten er voor zichzelf, Vroeger had je in instellingen nog echte betrokken leidinggevenden, die bij nood aan de man bijsprongen op de werkvloer. Tegenwoordig zijn dz leidinggevende vervangen door peperdure managers, die vanuit hun bureaustoel delegeert.
Medewerkers op de werkvloer worden opgezadeld met tal en zinloze bureaucratieve werkzaanheden, waar de cliënt of patient geen baat bij heeft.
Met de marktwerking is de gehele zorg om zeep geholpen. De enige mensen die nog betrokken zijn in de zorg, zijn de mensen op de werkvloer, voor hen veel respect.

45% kreeg onnodig een PGB !!

http://www.nujij.nl/politiek/45-kreeg-onnodig-e...

Minder uitgeven aan pgb levert niets op? Als ik minder uitgeef per maand hou ik meer over. Maar dat geldt niet voor subsidie geld, dat verdampt altijd in handen van incapabele bestuurders. Waar een wil is, is een (sLinkse) uitweg!!

Er mag wel wat bezuiigd worden op de PGB`s want soms wordt er misbruik van gemaakt.Strenge kontole is nodig.
Maar dit kabinet heeft te snel geroepen zonder alles goed te berekenen. Ze zijn er op uit om de sociale zekerheid in dit land de grond in te boren.

Ik heb geen pgb
Ik ken niemand met een pgb
Maar, ik vind het een heel goed systeem. Moet echt behouden blijven
Ik heb wel veel HRA, ga het daar maar halen, moet op den duur toch.

Een pgb is heel hard nodig om bijvoorbeeld kinderen met een 'handicap' gewoon naar school te kunnen laten gaan.

Bezuinig dan door beter te controleren op misbruik, maar laat het pgb, onmisbaar voor bijvoorbeeld passend onderwijs, met rust!

Is er eigenlijk iets dat wél lukt bij dit kabinet? En dan heb ik 't niet over 130km/u.

ze moesten eens op defensie bezuinigen dat zou iets opleveren, schrap bijvoorbeeld die JSF en je hebt al paar miljard binnen

@358 mezelf, oeps

€ 0,14 Bruto per uur moet dat zijn.

Ik meen me een artikel te kunnen herrinneren waarin gesteld werd door een vvd er , dat als het PGB zou afgeschaft worden , dat ruimte zou geven om de btw op verpakkingsartikelen af te schaffen . Zou dat niet multi veel duurder uitpakken dan gehandicapten uitknijpen ? Nou ja in ieder geval krijgen we er volgens deze vvd staats secretaris gelijke zorg in natura voor terug . Ik vind het best knap dat deze dame het voor elkaar gaat krijgen deskundige zorg te regelen voor mijn zoon die 1 op 1 zorg nodig heeft . Mijn duurste zorgverlener kost maximaal 22,- euro per uur in het weekend . Als deze regering dat goedkoper kan , dan kan ze ook toveren . Waarom gaat deze minister een goede regeling inruilen voor een veel duurdere oplossing ? , juist ! om de top in zorgland in het zadel te houden . Ik dacht eigenlijk een links sociale cda er te zijn . Nu begrijp ik waarom steeds meer mensen zich van rechts afkeren en richting links kijken . In verkeerstermen , let op links dat is belangrijker dan rechts !

Trouwens volledigheidshalve , mijn zoon is een echte geestelijk gehandicapte autist op het denkniveau van een 1 jarige baby , alleen is hij 23 en 95 kilo zwaar . hij kan niet praten en is in letterlijk alles afhankelijk . Dus niet zo een PGB klant waaraan dit babinet veelvuldig aan refereert , zoals iemand met een tintelende vinger of andere kleine k..aandoening waaraan een beoordelings ambtenaar een pgb aan toekent ! Kunt u zich er een beeld van vormen wat dat voor een gezin betekent regering ? of vind u het aantrekkelijker dat zongebruinde Grieken lekker met 56 op pensioen kunnen blijven gaan .

@345:
€ 19.00 euro per maand pgb is wel erg weinig, zeker voor iemand die meervoudig gehandicapt is.
Dan ga ik me afvragen wat voor indicatiestelling er geweest is.
€19.00 euro per maand, dat is amper 2 uur hulp per maand..

@363: misbruik moet gewoon aangepakt worden en controle moet adequaat zijn.
Dat heeft niks met bezuinigingen te maken, toch?

@ts
Als je quotes om een titel zet, moet je wel quoten, niet "minder" in "niets" veranderen en dan net doen alsof je quote.

Een open vraag aan allen:

Wat is de meest logische volgorde om te bezuinigen?

Eerst de zwakkeren, dan het midden en dan de sterksten?
Of eerst de sterksten, dan het midden en dan de zwaksten?

@376
Optie twee natuurlijk.
Je vraag dient echter te zijn: Wat is de meest logische volgorde om te bezuinigen, menselijk gezien of politiek gezien.
Menselijk gezien: optie twee.
Politiek gezien: optie een. Die zijn toch het makkelijkst uit te melken, kunnen geen vuist vormen.

@371 Om dat je het er zelf bijhaalt, de bezuinigingen in Nederland zijn echt peanuts in vergelijking met wat van de Grieken wordt gevraagd.

Maar in denk dat de regering wel gelijk heeft dat ze hier meer geld mee gaan ophalen dan dat het CBS berekend heeft. Mensen krijgen de keus: pgb is weg, u stopt uw dochter in een instelling, of op eigen kosten zorgt u thuis voor haar. Krijgt u nog een beetje thuiszorg, maar niet al teveel. Mensen zullen wellicht vrij lang voor thuishouden kiezen, en dat is kassa voor de staat (want het enige dat goedkoper is dan een pgb is volgens mij geen pgb en geen andere vervanging)

Vind het een zeer treurige ontwikkeling.

@317 Jij begint het te hebben over de vruchten die we van dit kabinetsbeleid plukken. Ik zeg alleen dat ze wrang zijn.
Vooralsnog zie ik alleen achteruitgang in Nederland en dit dan vooral bij de zwakkeren in onze maatschappij.
Dat je veel gemind wordt zou je misschien ook eens aan kunnen zetten tot zelfreflectie.

@366 En zelfs die 130 km/u lukt niet. Ik sta regelmatig vast daar op de A6

dat kon een klein kind op zijn vingers al uit tellen dat het schrappen van de pgb niets zou op leveren.

het korten van rijke stinkers echter wel!!!

meneer rutte

De patiënt is thuis altijd het beste af, maar klinisch gezien is, qua productiviteit,
een werknemer PGB “specifiek wat zorg betreft” een uiterst dure kracht

Ter vergelijking: werknemer in een instelling met een PGB werknemer.
(PGB werknemer: ingeval “één” te verzorgen familielid)

Personeel instelling:
- Nacht: 1 op 30
- Avond: 2 op 30
- Dag: 5 op 30 (evt. 6)

PGB werknemer:
1 op 1

o Doorgaans zijn in een instelling slechts enkele personeelsleden fulltimer, het gros is parttimer
o In veel instellingen werkt tevens ook de teamleiding “enkele uren” mee aan het bed en wordt in de bezetting overdag meegerekend
o Vanwege andere werkzaamheden kan het gebeuren dat het voor teamleiding niet mogelijk is aan het bed mee te werken.
In de bezetting aan het bed wordt deze echter meegeteld

Formatie op 24 uur
Instelling:
o 8 op 30

PGB:
o 1 op 1
o De PGB werknemer verricht daarentegen drie dagdelen (8 uur) werk op 24 uur


A. Formatie 24 uur:
o 24 uur > PGB werknemer: 1 op 1 cliënt (dagdeel)
o 24 uur > Werknemer instelling: 8 op 30 cliënten = 1 op 3,75 cliënten (gemiddelde dagdelen)

* Vaak zal de PGB werknemer `s nachts geen of weinig productie verrichten en kan veelal aangemerkt worden als een waak of slaapdienst

B. Formatie 24 uur:
o Reëel gezien zouden er drie werknemers op 1 cliënt nodig zijn in de thuissituatie
o Situatie PGB in dat geval vertaald naar een instelling: 90 werknemers op 30 cliënten



Situatie PGB bezetting vertaald naar een instelling
(Grof model: als verpleeghuis voorbeeld)

De PGB werknemer heeft een productiviteit van 1 op 1 (ingeval 1 cliënt)
- Productie bij bijv. 20.000 te verzorgen patiënten: 20.000 zorgvragers
- Hij/zij zou dus kunnen verzorgen (productie instelling: 3,75): 75.000 zorgvragers

Instelling: 1 op 3,75
Nodig per dag > Op 300.000 cliënten in een instelling: 80.000 werknemers

Instelling: 1 op 1 cliënt (PGB: dagdeel)
Nodig per dag > Op 300.000 cliënten in een instelling: 300.000 werknemers

Instelling: 90 op 30 cliënten (PGB: drie dagdelen)
Nodig per dag > Op 300.000 cliënten in een instelling: 90 x 300.000 = 2.7 miljoen werknemers

Laatste een reken fout op 300.000. Moet zijn: 900.000 wernemers per dag

@16.1 Helaas haal je met het schrappen van de JSF niet veel binnen.
Zo`n ding wordt afbetaald, per jaar over een fiks aantal jaren,

De Noren bijv wiilen de aanschaf betalen over een periode van 30 jaar.
Doen wij dat ook, bereken maar hoeveel per jaar er van die 6.2 miljard afbetaald wordt over 30 jaar

Overigens wordt het ding betaald van het jaarlijkse budget voor defensie,
dat levert dus niets op.
Of je moet nog verder snoeien in het jaarlijkse budget van defensie.

Zo snel als mogelijk de hypotheek rente aftrek afschaffen zou in dat geval een betere optie zijn.
In 10 jaar tijd levert dit meer dan €100 miljard op.
Een flink deel van dat bedrag geven we terug aan gebakken lucht.
De afgelopen 300 jaar zijn de huizenprijzen in verhouding hetzelfde gebleven. Nu hebben we wat dat betreft te maken met zoiets als de bloembollenmanie uit de 17e eeuw. Als we ermee doorgaan gaan we eraan kapot en zijn we over 30-40 jaar failliet.
Al jarenlang worden we ervoor gewaarschuwd, maar met name rechts durft het uit kiezersbelang nog steeds niet aan.

Overigens doet dit kabinet niet meer dan de lijn voortzetten van vorige kabinetten.
Er is voor gekozen om de gezondheidszorg te privatiseren, ofwel marktwerking en business model.
De US is het beste voorbeeld van marktwerking, ook Rusland is een goed voorbeeld. In 1996 werd al voorgehouden waar dit toe zou gaan leiden,
Ned: 8,9% van het BNP. US (marktwerking): plusminus 15% van het BNP

Dat gezondheidszorg een flink stuk duurder gaat worden zal duidelijk zijn
Overigens wordt op elke euro die erin gestopt wordt €1.30 aan verdiend!

Vanwege het business model kan/zal men zich gaan specialiseren
Enerzijds levert dit besparing op. Anderzijds door monopolie posities worden de prijzen sterk opgedreven.

Finanancieel is de client uiteindelijk de klos, maar ook de werknemer.
In de US is het niet ongewoon dat verpleegkundigen een dubbele baan hebben en zo`'n 60-70 uur per week of meer werken.

Met name werknemers in de thuiszorg hadden voor de privatisering al door wat hen mogelijk stond te wachten.
Resultaat: In nogal wat thuiszorgorganisaties genoegen nemen met 25 % minder salaris, of vertrekken

Ziet men nu overigens over de gehele linie
In verpleeghuizen worden veel ziekenverzorgsters of verpleegkundigen op sommige afdelingen vervangen door zorgassistenten.
In nogal wat verpleeghuizen zijn op sommige afdelingen in de avond of nacht geen ziekenverzorgsters meer op afdeling, alleen nog zorgsassistenten

Ook in ziekenhuizen ziet men nu verpleegkundigen vervangen worden door ziekenverzorgsters.


Het kabinet dat destijds de privatisereing heeft doorgevoerd hebben we als bevoking daarentegen zelf gekozen.
Ook de kamer heeft ermee ingestemd, alswel de 1e kamer.
Ook vanuit linkse hoek, met alle respect, is in verhouding er niet bar veel weerstand tegen geboden.
Iedereen is er dus mee schuldig aan, evengoed de bevolking, men heeft het kabinet dat dit rampscenario heeft ingevoerd zelf gekozen.

De huidige pakketten zijn nu nog gebaseerd op de oude situatie.
In de toekomst is dit niet meer houdbaar. Enerzijds vanwege de marktwerking, anderzijds daar de kosten vanwege de privatisering sterk op zullen gaan lopen.
Ofwel er blijft alleen nog een sterk uitgehold basispakket over en veel kosten zal men zelf moeten gaan betalen.
Veel ziekenhuizen en instellingen zijn overgegaan op het huren van apparatuur ipv aanschaffen.
Het zou bijv kunnen gaan betekenen dat men een aparte rekening krijgt voor gehuurde apparatuur.
Momenteel wordt vaak met name in verpleeghuizen bijv een sv pomp, of beademingsapparatuur op naam van de client gehuud.

Voor het gebruik van een operatiekamer moet betaald worden
Niet onmogelijk is dat men de behandeling in de toekomst betaald krijgt (verzekerd), maar voor het gebruik ervan bij moet betalen.
Mortuariums bijv. zijn vaak geen eigendom van een ziekenhuis, maar van een bedrijf. Ofwel dit wordt apart berekend.

De Amerikanen hebben gekeken naar het Nederlandse model, maar gaat zeker geen model worden zoals wij momenteel nog kennen. Eerder zullen we naar naar een mogelijk Amerikaans model toe gaan groeien.

De basis van ons huidige nieuwe model is en blijft een markt principe

@372 heb het hier ook aleens aangegeven,de onrendabelen,wat doen we ermee?
De VVD weet het wel.

Dat PGB is één grote oplichterij!!

Mensen krijgen zo'n €400 extra per maand om een hulp in de huishouding te nemen, maar ze nemen geen hulp en steken die €400 als extra zakcentje in hun zak.
Raar he, dat het niet meer te betalen is?

@386 , ik vind dat een bijzonder a-sociale stelling van jou . Er blijkt ook uit dat je of totaal niet weet waar je het over hebt , ofwel dat je er op uit bent mensen die al zwaar in de ellende zitten te schofferen . Ik ga er even van uit dat voor jou iemand met een dwarslaesie hetzelfde is als iemand met tijdelijke lichte reuma aan 1 vinger .

"kost 20.000 banen in de zorg"Er moeten dan misschien juist wel 20.000 banen bij om al die mensen te gaan verzorgen,nieuwe verzorgings huizen etc, gebouwd.
Als de balans na een jaar of zo zal worden opgemaakt,zal dit blijken,niet goedkoper,maar juist duurder.