Er worden helemaal geen vrouwen gediscrimineert! SGP vrouwen stemmen vrijwillig op de SGP en zijn het dus met het vrouwenstandpunt eens! Die het daar niet mee eens is kan gewoon op een andere partij stemmen of naar de rechter stappen! Die vrouwen voelen zich dus helemaal niet gediscrimineert! Is dus ook nog nooit gebeurd. Waar bemoeit de rest zich eigenlijk mee!?

De " verlichte" seculieren zijn niet anders dan een nieuw type missionarissen zoals 500 jaar geleden die wel even de seculiere godsdienst erdoor zullen drukken. Ideologische arrogantie heet dat. De indianen onder dwang bekeren. De SGP vrouwen zullen dus nu ook onder DWANG bevrijdt worden?? Waar ze dus helemaal niet om vragen!

Wie is hier middeleeuws bezig?????????????

Groeten van Kloas uut middeleeuws Staphorst

Kloas, Ga jij dan even met je Goeiedag spelen. Jij snapt de essentie niet van het verhaal.

Al die "vrouwen" die daar op gestemd hebben zijn allemaal geindoctrineerd. Ze weten niet beter. Het zou me ook niet verbazen wanneer er ook mannen als "vrouw" gestemd hebben, immers, de vrouw mag toch niet stemmem??

Tja er zijn toch minstens 100.000 mensen die op deze partij stemmen dus 15.000 steunbetuigingen is gewoon leuk, maar niet echt verwonderlijk.

@1 ze discrimineren de vrouwen die niet op ze stemmen en dat is de overgrote meerderheid in NL. Je hebt altijd slappe hersenloze wezentjes die zich van alles laten aanpraten en altijd volgen. Wat zeg ik, dat geldt voor het grootste gedeelte van de mensen, alleen willen ze dit dogma niet meer volgen. Er is een tijd van komen en gaan, zelfs voor mensen die een rotsvast vertrouwen hebben in de bijbel. De SGP leden worden overigens helemaal nergens toe verplicht, De SGP mag alleen niet meer iets verbieden. Dat de partijleden vervolgens lekker mennekes kunnen blijven kiezen en zelfs geen vrouwen hoeven te nomineren veranderd helemaal niet. Dus de keuze voor het individu blijft gewoon bestaan, alleen het instituut wordt aangepakt en dat is continu het probleem met geloof, het instituut, niet het individuele geloof. Zien we heden ten dage ook weer groot uitgemeten, maar net zo goed in het verleden. Die instituten die iets opleggen en gelovigen beperken in hun vrijheden moeten keihard aangepakt worden. God heeft toch vrije wil gegeven aan de mens en niet mach aan partijen en kerk?

Er zijn minstens 15000 Nederlanders te vinden die graag een wapen bij zich willen dragen. Dat betekent ook niet dat we daar de wet voor aanpassen. Dit is een democratie en in een democratie moeten minderheden met een extreem standpunt soms inschikken. In dit geval zijn dat onze zwartgerokte zusters uit de bible belt.

@4 er zijn ook minstens 15.000 mensen te vinden die zijn voor invoering van de doodstraf.
shit, dat staat ook nog in het partijprogramma van de SGP. zouden dat misschien dezelfde 15.000 zijn ?


Op de website van de SGP: "Dit laat echter onverlet, dat de SGP in bepaalde zeer ernstige gevallen het opleggen van de doodstraf door een wettige overheid een legitieme straf vindt. Niet uit populistische bloeddorstigheid of onderschatting van het huiveringwekkende karakter dat de doodstraf heeft. Maar wel omdat de overheid van Godswege is geroepen om het kwaad op gepaste wijze te bestraffen."

Dat er vrouwen op de SGP stemmen en dus instemmen met de discriminatie van vrouwen ontkracht geenzins dat er sprake is van discriminatie.

@6 want je bent gereformeerd dus stem je op de SGP
of je bent katholiek , dus stem je op het CDA

@2 Snapt de essentie niet? Geindoctrineerd?? Misschien jij wel. Sukkelt achter het meerderheidsstandpunt (net als de rechters, passen zich aan aan de publieke opinie i.p.v. rechtspreken) van de grote massa aan. Daar gaan er 13 van in een dozijn. De enige norm die die massa hanteert is deze: Het moet van deze tijd zijn en anders deugd het niet. Wat is dat eigenlijk van deze tijd?. Zal ik jouw vertellen: Niet anders dan de waan van de dag. Het idiote gelijkheidsdenken daar waar helemaal geen gelijkheid is. Een vrouw is gelijkwaardig aan een man maar niet gelijk. Een vrachtwagen is gelijkwaardig aan een voetganger maar niet gelijk. Een vrachtwagen mag op de snelweg, een voetganger niet. Een voetganger mag op het trottoir, een vrachtwagen niet. Of wordt het nu te moeilijk?

Dit land is dus zover dat de staat gaat bepalen wat een politieke partij mag zeggen, denken doen. Rusland vorige eeuw. Iemand die zich niet aanpast conform de meerderheid wordt uitgesloten. Zeg maar gewoon buiten gesloten. Mag niet meer meedoen, alleen nog belasting betalen.
In een democratie worden juist minderheden beschermt. Dit punt zijn we dus nu gepasseerd. Einde democratie. Luisteren naar de meerderheid en denken wat de meerderheid denkt en anders de mond houden. Dit is geen vooruitgang maar achteruitgang.

Groeten van Kloas uut middeleeuws Staphorst.

@7 Al zou elke stemgerechtigde vrouw in NL op de SGP stemmen volledig bewust van het vrouwenstandpunt, dan nog is er sprake van discriminatie. De mate van instemming ermee is geenzins van invloed op de discriminatoire status, wel op het oordeel of de discriminatie geoorloofd is of niet; alleen wordt dat oordeel jammer genoeg voor de SGP democratisch in het parlement vastgesteld en niet democratisch binnen de SGP.

Kloas,

Niemand verplicht de SGP om vrouwen op de kieslijst te zetten.
Het is alleen grondwettelijk verboden om discriminerende regels in de statuten van een partij op te nemen.
Vervang het woord 'vrouwen' in die statuten voor ''staphorstenaren' en kijk eens of je dan nog steeds vind dat er geen sprake is van discriminatie.

Ik heb het ten tijde van de uitspraak al eerder gezegd !

Dit is Nederland, het land waar je altijd nog je gelijk kan krijgen al heb je geen gelijk,

Het zal mij niks verbazen als de SGP zometeen gelijk krijgt en alsnog door kan gaan op zo een ouderwetse manier van vrouwen uitsluiten !

@2

Denkt even aan een volmachtiging tijdens het stemmen. De man mag dan voor zich zelf en voor zijn vrouw stemmen ! (Goh waar zou hij op stemmen voor zijn vrouw)

@8
Beetje onzinnige vergelijkingen Kloas.
Een vrachtwagen is én niet gelijk aan een voetganger én niet gelijkwaardig aan een voetganger.
Maar... een vrouw is een mens en een man is een mens. Zij hebben dezelfde mensenrechten. Period!!

@8

Ze zouden Staphorst moeten opheffen ! Het dorp waar de vrouwen rechten stammen uit de middel eeuwen !

Het is nog steeds een schande dat zo'n partij zich in de kamer bevindt.
De kerk en geloofsovertuigingen horen niet in de politiek thuis.
Daar komt alleen maar ellende van.
Vergeet niet dat de meeste oorlogen vanuit de kerk zijn ontstaan.
Weg er mee dus.

@8 Onzinnige vergelijking met je auto en voetgangers, Kloas. Volgens jouw redenatie is het realistisch om Surinamers uit te sluiten uit een specifieke kroeg, Homo's van een sportclub en mensen met blauwe ogen van een politieke partij. We zijn tenslotte allemaal gelijkwaardig maar niet gelijk???

@14 De vrouwenrechten stammen uit de middeleeuwen? Het ontbreekt aan vrouwenrechten!

Aan de SGP, Als jullie standpunt ons niet bevalt, mogen wij volgens jullie op een ander stemmen, Echter is jullie uitsluitsel van vrouwen op die kieslijst, in strijd met de rechten van elk mens.. Wat is de exacte reden waarom jullie vinden dat vrouwen niet op de kieslijst thuis horen??

Tevens hoef en zal ik niet op jullie stemmen, het zijn echter partijen zoals die van Jullie, waar ik mij met haar en tand tegen zal verzetten als jullie aan de macht zouden komen. Als het aan jullie ligt zit de vrouw straks weer thuis in het achterkamertje aan de naaimachine. Hebben vrouwen dan ook nog een vrije keus...

Het gezijk met partijen zoals die van Jullie (CDA, SGP, CU, Moslim partij)
begint al met het volgende wij (vrijgelovigen & Atheisten) mogen niet bepalen of we op zondags naar de winkel gaan. Ook als we graag porno op tv kijken is dit ook niet pluis volgens jullie. Echter zoeken zoals jullie altijd de weg voor jezelf door een ander iets op te leggen!

Jullie hoeven toch niet zondags naar de winkel als je niet wilt???
Er zijn zat andere kanalen en zelfs kindersloten mogelijk als je geen Pron wilt zien. je snapt wel dat in deze voorbeelden er weinig van de keuze vrijheid overblijft. Dus als lui zoals jullie het echt voor het zeggen zouden krijgen, welke keuze hebben wij (Mannen, vrouwen, Kinderen,) dan nog over...

Kennelijk hebben alle SGP-mannen internet en luisteren ze naar de oproep van het partijbestuur om op internet hun steun te betuigen, om vervolgens weer stiekum naar hun pornosites te gaan. So what?

Opzouten met die fundamentalisten.

De SGP heeft te horen gekregen dat zij als partij niet gerechtigd is om vrouwen uit te sluiten, maar wat is het probleem? Een vrouw die er toch in wil die kent de standpunten van de mannen om haar heen, en onderschrijft de standpunten van de partij niet, en zal daar een zware tijd tegemoet gaan.
De wil van een club oude mannen laat zich. in de eigen gelederen, niet dwingen.

En daar moet je als burger vrede mee hebben, je bent nou eenmaal niet de eigenaar van andermans gedachtengoed. Ga je dit toch proberen op te leggen, dan zal de geschiedenis over je gaan oordelen dat je zelf een dictatuur en een denkpolitie hebt willen instellen.

Ik ben bepaald geen fan van het standpunt van de SGP over vrouwen, maar een heerserige denkpolitie vind ik erger. De hysterische, "verlichte" kudde die het gelijk (de waarheid) in pacht meent te hebben.

@8 om nog maar effe een ander citaat van deze jongen te plaatsen

>>DE MAN JAAGT (is ook dominanter) , DE VROUW KOOKT. Alle eeuwen zo >>geweest, zal altijd zo blijven. Vullen elkaar perfect aan. Zijn gelijkwaardig >>maar dus niet gelijk!
>>Een man is gewoon anders dan een vrouw.

Een man is gewoon ander dan een vrouw?? ja dat klopt de ene heeft een piemel de ander een vagina, je kunt sex hebben voor meer dan alleen de heer, hoor kloas...

<<Ze zijn gelijkwaardig maar niet gelijk>> Dan zijn ze niet gelijkwaardig...
Doch zij anatomisch verschillen van elkaar, zal ik je vertelllen dat vrouwen geweldige jagers zijn, zowel in het dierenrijk als in de menselijke geschiedenis
vrouwen brachten al krijgers voor sinds het begin van de jaartellling
ze vochten zij an zij met de mannen

- met de Kelten
- met de vikingen,
- Joan Of Arc
- In Israël gaan vrouwen zelfs gewoon het leger in

En omdat vrouwen toevallig geen geslachtsorganen hebben die aan de buitenkant
hangen wilt dat niet zeggen dat zij niet kunnen regeren..

Nogmaals heb je me nog steeds niet duidelijk weten te maken waarom de SGP en jij twijfelen aan vrouwen op de kieslijst toe te laten???

In principe is de oplossing voor de SGP vrij simpel, Door dichtgroeiend nederland,
zullen wij steeds meer ook hun leefomgeving met hun normen en waarde penetreren. Onderwijs gaat steeds meer vooruit met de komst van het internet, onderwijs, moderne communicatie, zullen steeds minder jongens en meisjes in hun religueze stigma's verzakken, die door de oudere generatie's uitgedragen worden.. (Simpelweg geef het nog 100 jaar, en de SGP) zo ouderhands als ie is kan goed en wel uitgestorven zijn...

Gezien bovenstaande reacties is de meerderheid door en door geindoctrineerd met het idiote belachelijk gelijkheids denken wat alles verstikt.

Wie gelijkheid wil zal de individuele vrijheid sterk moeten inperken, staatsdwang heet dat. één van de redenen waarop communistisch Rusland is stuk gelopen.

Ik zou zo zeggen, blijf in uw blindheid en u zult zien wat uiteindelijk de waarheid is. Maar........ misschien te laat!

Prettige middag verder.

Het nadeel met dit soort petities is dat je als tegenstander nooit je tegenstem kunt uitbrengen, want dat zijn er toch echt wel heel wat meer dan die 15.000

@24
Kwestie van een site opzetten met een petitie tegen de achterstelling van vrouwen door de SGP. Of, iets minder spectaculair, een draadje van die strekking beginnen op NuJij.

@21
In het dierenrijk jagen meestal de vrouwtjes. Of omdat ze solitair zijn of omdat ze in betere jagers zijn in groepen, zoals bij de leeuw.

Maar dat soort argumenten overtuigt geen enkele Staphorstenaar: die vinden het hun godgegeven recht om te richten over andere mensen zoals bij de doodstraf en om groepen uit te sluiten, zoals hun eigen vrouwen. Dus is het maar goed dat we een grondwet hebben die rechten gelijkelijk verdeelt op grond van ons burgerschap en niet op grond van de bijbel.

Mensen die hun doen en laten baseren op een sprookjesboek zouden helemaal geen stemrecht moeten hebben vind ik.

Wat mij enige tijd op valt is dat de grote meerderheid in Nederland (helaas bijna allemaal) zonder enige vorm van reden 'leeft'.
Noem het redeloos leven. Loop je kont achterna (inderdaad niet eens je neus meer....).
Dat is armoe. Overigens vind ik dat iedere Nederlander (behalve criminelen) gelijke rechten heeft.

Kortom, het is duidelijk dat we hard veranderen, maar waar naartoe....

Jammer dat er nog geen sgp-vrouw een boek heeft geschreven en bij denktanks lobbyt voor het afschaffen van dit verachtelijke discriminerende hatende geloof. Hoog tijd dat we de hand eens in eigen boezem steken. (en systematisch een totale geloofsgroep gaan vervolgen. Iets met gelijke monniken gelijke vervolgingskappen)

@28
Die kont, daar zit een priester in, misdienaarmomentje

Staphorst en de SGP: dat is geen Nederland.

@28
Een pleidooi voor godsdienst is niet automatisch een pleidooi voor de achterstelling van vrouwen. Ook de gereformeerde mannenbroeders van de CU aanvaarden de democratische spelregels.

@1 dan begrijpen jullie in Staphorst ook als geen ander de moslima's. zij willen zelf ook graag een hoofddoek dragen, en doen dat echt niet omdat ze dat eventueel zouden moeten van hun vader/echtgenoot.
.
en het feit dat Geert Wilders ze wil "bevrijden" van de hoofddoek is dus helemaal niet nodig. jullie zouden ook een petitie moeten schrijven voor deze vrouwen.

@10 dát is goed uitgelegd. die hou ik erin voorals ik weer eens met mijn oudersin discussie "moet"

@19

Inderdaad, Maar bij Pauw en Witteman heeft Bas van der Vlies zelf gezegd dat hij op zijn werk een team aan het werk heeft die het internet verkeer voor hem filtert zodat hij niet op zondige dingen word gewezen !

Zijn ze nu niet bang dat de SGP stemmers zelf op zondige website''s uitkomen ?

@15 Laat ik voorop stellen dat ik tegen het vrouwenstandpunt van de SGP ben, maar ik vind wel dat een parti het recht moet hebben om zo'n standpunt in te nemen op grond van hun geloof. Jij zegt dat geloof niet in de politiek hoort.

Maar atheïsme is ook gewoon een geloofsovertuiging, je kunt immers net zo min bewijzen dat er geen god bestaat als bewijzen dat er wel een bestaat. Bij democratie hoort nu eenmaal dat iedereen zijn of haar overtuigingen mee mag nemen, waar die ook op gestoeld zijn.

Meeste oorlogen vanuit de kerk ontstaan? Wat te denken van Hitler, wiens principes berustten op evolutie? En Stalin? En Mao Zedong? Ieder van deze heerschappen was verantwoordelijk voor miljoenen doden. Dat pleit dus ook niet erg voor het atheïsme.

Jij bent er kennelijk van overtuigd dat de wereld beter af zou zijn als mensen alleen nog maar dingen gelooft die empirisch bewezen kunnen worden. Jammer alleen dat die stelling niet empirisch bewezen kan worden en zichzelf dus tegenspreekt...

@35 nee hoor, die hebben allemaal "filternet" van de Eo.

beste oplossing:

SGP verbieden, simpel, eevoudig, doeltreffend

@1, @8, @23:

Beste Kloas,

Élke Nederlander, en élke instelling (dus ook elke politieke partij) zal zich aan de wetgeving moeten houden. Op het ogenblik is het gelijkheidsbeginsel opgenomen in de Nederlandse wet. Vrouwen hebben, naar actief kiesrecht, dus ook passief kiesrecht, en mogen zich verkiesbaar stellen. Het uitsluiten van vrouwen van de kandidatenlijst is niet toegestaan, óók niet voor de SGP.

Als de kandidatenlijsten opengesteld worden voor beide sexen, maar vervolgens is er geen enkele vrouw te vinden die zich kandidaat wil stellen, is alles in orde volgens de wet. De SGP mag wel streven naar aanpassing (of zelfs het schappen) van die wet, en hier tijdens debatten voorstellen toe doen, maar kan zich natuurlijk niét boven (een gedeelte van) de wet stellen.

Zou de SPG weigeren gehoor te geven aan de Hoge Raad (en daarmee dus de wet breken) verwordt zij tot ongrondwettelijke partij, en zou dan zelfs van de verkiezingen uitgesloten kunnen worden.

"Tot zaterdagochtend zijn ruim 15.000 handtekeningen ingezameld van mensen die zich solidair verklaren met de partij die onlangs van de Hoge Raad kreeg te horen dat het vrouwen niet langer mag uitsluiten van de kandidatenlijsten bij verkiezingen."

dus 15.000 nederlanders zijn voor vrouwenonderdrukking, en ruim 15.000.000 nederlanders zijn tegen vrouwenonderdrukking, het standpunt van de SGP is dus nog steeds een 1000 tegen 1 kwestie waarvan de voorstanders zich maar op 1 plaats bevinden, namelijk binnen de SGP...

als de SGP lef heeft dat vragen ze niet om steunbetuigingen, dan houden ze een open stemming over wie voor of wie tegen is, zodat je een echt resultaat krijgt, in plaats van een bevestiging van alleen hun eigen standpunt...

De enige reden dat de SGP met dit middeleeuwse standpunt wegkomt is dat de mannenbroeders goede vriendjes hebben bij het CDA en hun vingers diep in de economische infrastructuur van Nederland hebben zitten.

Wellicht is het tijd voor een petitie om te pleiten voor een volledig verbod op de SGP als partij die zich consequent in strijd met de grondwet opstelt.

De meeste atheïsten blijken hun geschiedenis zeer slecht te kennen. Zo spreken ze stuk voor stuk over de Middeleeuwen terwijl de eerste vrouw pas in 1918 in de 2e kamer kwam. Het is pas een luttel aantal jaar geleden voordat elke partij (op de SGP na) vrouwen in de gelederen had. En dat is zeker belangrijk, want dit laat zien dat Atheïstische mensen, enge mensen zijn die hun wil op willen leggen aan anderen die standpunten hebben die de atheïsten zelf ook hadden een tiental jaar geleden. En maar afgeven op de vrijheid van religieuzen maar als het er op aan komt, zijn ze weinig waard.

@40 en stheide. Heeft het atheïsme deze idioterie jou gebracht? Zoveel onzin heb ik nooit in een stukje gehoord. Vinden dat vrouwen in andere dingen dan politiek voeren beter zijn is geen vrouwenonderdrukking en ten tweede waarom een open stemming. We leven hier niet in Iran, iedereen kiest op die die wil. Ben je het niet met de SGP stem je wat anders.

Mijn standpunten liggen mijlenver van die van de SGP en ik had dan ook niet verwacht dat ik zou zeggen, maar ik vind het een non-discussie die getuigt van toenemende intolerantie in ons land.

Er zijn vrouwen die nu eenmaal geloven dat hun positie nu eenmaal naast de man, maar in een andere rol is. Als zij accepteert dat zij wel mag kiezen, maar niet zelf gekozen wil worden - dan is dat haar keuze.

Prima als zo'n partij dat laat gelden binnen haar eigen structuur. Dan is het duidelijk: als vrouw kan je je niet kandidaat stellen.

Het wordt iets anders als ze het kiesstelsel willen aanpassen en dat willen opdringen aan alle vrouwen. Maar dan nog: de SGP is op dat punt echt geen bedreiging.

Kom op, we hebben wel andere dingen te doen in dit land dan fundamentalisten te pesten.

@44
"Kom op, we hebben wel andere dingen te doen in dit land dan fundamentalisten te pesten."

Als in een gemiddelde moskee hetzelfde standpunt t.a.v. vrouwen zou worden uitgedragen, zou het acuut door Wilders worden aangevlogen.

@42
"dit laat zien dat Atheïstische mensen, enge mensen zijn die hun wil op willen leggen aan anderen die standpunten hebben die de atheïsten zelf ook hadden een tiental jaar geleden"

Of het laat iets zien over de kracht van emancipatie en het voortschrijdend inzicht over wat democratie zou kunnen beteken. Voortschrijdend inzicht dat bepaald niet gedeeld wordt door de mannenbroeders.

@43
"Vinden dat vrouwen in andere dingen dan politiek voeren beter zijn is geen vrouwenonderdrukking"

Ik kan nog wel wat bedenken: Mensen met een IQ lager dan XX mogen niet meer stemmen, want die kunnen onmogelijk verstand van politiek hebben.

Dit soort stellingen is gevaarlijk, omdat het groepen mensen uitsluit, terwijl totaal niet bewezen is dat vrouwen inderdaad minder goed zijn in politiek voeren. Dat mag je inderdaad vinden, je mag namelijk over alles een mening hebben, maar de wet beschermt groepen en individuen tegen dit soort opvattingen. Je mag het dus niet uitvoeren!

Het gevaar van mijn IQ stelling zal iedereen wel duidelijk zijn.

@44 Dat wil de SGP ook, hun standpunten qua landelijke politiek wijken niet af van hun standpunten binnen hun partij. Dat ze het niet kunnen realiseren lijkt mij geen goede reden om maar te zeggen dat het standpunt klopt.

@45
Ook de discussie van Wilders over hoofddoekjes is een non-discussie.

Als iemand blijft volharden in het aanhaken bij z'n eigen tradities: lekker laten. Dit is (of was?) een vrij land.

De oplossing is: blijven deelnemen aan het debat. Er komt vanzelf een 4e of 5e feministische golf over die die vrouwen (christen of moslima) dan wel mee pakken.

Wat ik niet begrijp van die mensen die zich zo druk maken over de SGP:
- hoe kom je erbij dat die vrouwen niet voor zichzelf kunnen denken? Hoe discriminerend is dat wel niet??
- je hoeft toch niet op die partij te stemmen, meer dan 2 zetels wordt het toch niet?

@50
Het probleem is een die van het kip en het ei. Zolang er geen vrouwen gekozen kunnen worden in het bestuur van de SGP, zal er ook geen verandering optreden. Het gaat dus niet om wie er op de SGP en haar standpunten stemt voor de landelijke politiek, dat is inderdaad vrij. Het gaat erom, of vrouwen ueberhaupt deel mogen nemen aan het actief besturen van een landelijke politieke partij.

@46: Dus de meerderheid bepaalt wat voortschrijdend inzicht is en dat is dan bepalend voor iedereen in het land?

Laat iedereen zijn of haar eigen ontwikkelingsgang. Vrijheid kun je een ander niet geven die moet je zelf verwerven.

@52
Of de minderheid? Zo 'is' zo ongeveer ieder land ten zuiden van de evenaar een achterlijk relifundimoslimland. Sterker dat stereotype beeld dat geschetst wordt van een volledig land met inwoners komt van een kleine brullende hatende groep, dus ook niet een meerderheid (gelukkig)

@52
Of bepaalt de minderheid dat ze geen boodschap hoeven te hebben aan voortschrijdend inzicht en dat ze daarom lekker hun eigen ding mogen doen? Bijvoorbeeld hun kinderen niet vaccineren tegen polio, omdat zware handicaps oplopen de wil van boven is. Of bijvoorbeeld vervolgens wel de bredere gemeenschap daarvoor laten dokken, omdat iedereen solidair moet zijn met hun godsdienstbeleving.
Het punt is altijd dat je je eigen ding kunt doen, zolang je daarmee andere mensen niet schaadt. In dit geval worden vrouwen die deel willen nemen aan het bestuur van de SGP expliciet uitgesloten (zie het proefproces drie jaar geleden). Dat valt bij mij niet onder een geloofsbeleving, maar onder het schaden van anderen.

@50 Het gaat in principe niet om de SGP maar om de grondwetten in Nederland en de uitelg ervan. Nu is vastgesteld dat geen politieke partij vrouwen mag uitsluiten en dat in die zin de religieuze opvattingen die beschermt zijn door de vrijheid van religie ondergeschikt zijn aan dat basis principe. Het belang is dus veel groter dan de SGP, op deze gronden kunnen dus ook homo's en andere groepen waar bepaalde religie's moeite mee hebben niet uitgesloten worden.

Ik kan dus net begrijpen dat iemand het opneemt voor de SGP, er is voor hun weinig aan de hand, als ze gelijk hebben stemt niemand op die vrouwen op de lijst en de vrouwen kunnen zich zelfs terugtrekken mochten ze verkozen worden. De SGP mannen zijn blijkbaar bang dat de SGP vrouwen toch niet allemaal hun uitleg van de mening van god delen en mogelijk toch vinden dat de SGP mannen niet gelijk hebben op dit punt.

Ik kan dus net begrijpen = Ik kan dus niet begrijpen

Waarom is het uberhaupt mogelijk om gelovige partijen in Nederland te hebben? Is gewoon abnormaal

@55: En wie wordt er dan wel geschaad? Juist, helemaal niemand. Want SGP vrouwen zijn in grote meerderheid achter dit standpunt. En de gemeenschap dokken gebeurd links en rechtsom.

@58: Mijn beste in wat geloof jij dan?

#58 Omdat een steeds kleiner wordend deel van Nederland nog steeds tolerant is en vrijheid in het oog heeft staan.

Alleen al daarom moeten dit soort fundamentalistische groeperingen het toegang tot internet ontzegd worden!

@ 42 : hoeveel atheïsten hebben hier gereageerd met Middeleeuwen ?
Gewoon niets anders dan gebakkenlucht verhaal.
Als je niet weet wat discriminatie inhoudt even googlen.
Nog maar een keer proberen : als je vrouwen de keus geeft is het geen discriminatie, als je vrouwen van tevoren uitsluit wel.
Ja, als je dat nog niet snapt .............

@ 44 : Dus er is pas sprake van discriminatie als het iedereen betreft ?
Buikpijn krijg je van dit soort reacties. Hebben geen idee van discriminatie betekent.

#61 Ik zie een duidelijke vergelijking met wat in Nazi-Duitsland met de joden gebeurde, waarop baseerd u dit allemaal? Wat is daarom?

Ik was wel benieuwd naar de omvang van de bijval voor de SGP.
De teller staat nu op ruim 20.000
Opvallend bij het bladeren in de handtekeningenlijst is dat
- veel mensen 'anoniem' steunen
- hele gezinnen op de lijst voorkomen
- de nodige minderjarigen hun steun betuigen, ook 8 en 9 jarigen bv.
Zie: http://www.zijmaakthetverschil.nu

Leuk dan zo'n initiatief maar de waarde en de omvang van de steun komt mij nogal twijfelachtig voor. Meer iets van in je eigen voet schieten.
De indruk dat het toch de heren der schepping zijn die de dienst uitmaken, lijkt alleen maar te worden bevestigd.

Ik stem geen SGP, ik ben "gewoon" evangelisch christen. Ik ken toevallig wel een paar SGP'ers en ook een vrouw wiens familie uit die hoek komt maar nu zelf naar een andere kerk gaat. Geen probleem, ze heeft nog steeds een uitstekende normale relatie met haar familie. Verder snapt ze niets van alle ophef omdat SGP vrouwen zich gewoon niet geïndoctrineerd of onderdrukt voelen. Ze geloven gewoon in de werking van een klassieke rolverdeling. En die rolverdeling geeft hun een hoop rust.

Volgens mij is dit echt een geval van "ieder z'n meug", en absoluut niet iets om tot op de rechter aan toe ophef over te maken.

Ik zou graag PvdA stemmen,
Maar dat kan niet, is onmogelijk,
Want zij zijn voor abortus.

Ik word dus gediscrimineerd.

@61.
Wie is er nou funamentalistisch?

Mafkees!

@58 Omdat je anders helemaal geen partijen meer in Nederland hebt. Atheïsme is namelijk ook een geloof. Is dus niet abnormaal, maar heel normaal.

Verder voor wat betreft dit topic: Diepe zucht... Als men nu eens wat minder om zichzelf gaf en wat meer om een ander...

#61 Het mag duidelijk zijn dat je uitspraak erg zwak is, je bent dus niet in staat de 'fundamentalisten' te overtuigen, dan maar verbieden?

Ik vraag me af wie hier fundamentalist is..

15.000 handtekeningen............................ van mannen dus !!!!

Kan een SGP-aanhanger mij duidelijk maken waarom ik me als vrouw niet verkiesbaar mag stellen voor deze club?

#70 Hoe kom je daarbij? Of bral je zomaar wat?

@72 Er zullen vast vrouwen zijn die geloven dat zij niet waardig/geschikt zijn... Lijkt me geen aangeboren menselijke eigenschap...

Als er handtekeningen gevraagd zouden worden tegen de discriminatie van de SGP, dan zouden er niet 15.000 maar 15.000.0000 handtekeningen opgehaald kunnen worden.

@55

met deze redenatie kun je ook alle mensen die gewond raken bij een ongeval waar ze door rood reden, of 60 reden waar 50 km per uur is toegestaan, en alle rokers (en nog veel meer) voor de ontstane kosten laten opdraaien.

@13

Die vergelijkingen zijn misschien niet zo sterk, maar ik begrijp klaos wel.

Andere vergelijking: Als je een voetbalclub opricht zijn leden zonder benen niet erg handig. Als je dat in de statuten zou vermelden kun je dat discriminatie noemen
maar je kan ook spreken van gezond verstand.
-Als blinde kun je eigenlijk geen chauffeur worden.......het getuigt van onnozelheid om dan toch je recht hierop te gaan claimen.

@47

Besef je dat die wet die groepen of individuen beschermt daarmee OOK mensen uitsluit en qua principe dus net zo gevaarlijk kan zijn?

Europa heeft wetten, de nederlandse staat heeft wetten, bij mij thuis zijn er wetten
en als je bij de SGP wil of bij welke club dan ook, zijn er wetten.
Daar is niets mis mee.

@52 & @59

In je post #52 zeg je:
"Dus de meerderheid bepaalt wat voortschrijdend inzicht is en dat is dan bepalend voor iedereen in het land?"

Vervolgens zeg je in post #59
"En wie wordt er dan wel geschaad? Juist, helemaal niemand. Want SGP vrouwen zijn in grote meerderheid achter dit standpunt."

Dus wil je nou juist wèl of nièt dat de wil van de meerderheid bepalend is.
Of mag die alleen bepalend zijn als hij strookt met jouw eigen wil?

@71

Omdat het lidmaatschap daarmee tegenstrijdig is en de doelstellingen van die club (de SGP) dat onwenselijk achten.
Mijn tegenvraag is dan: waarom wil U daarvan lid van worden in plaats van een club die zich richt op mensen met tegenovergestelde wensen?

15.379 mensen die in de middeleeuwen leven en toch het internet kunnen gebruiken....heh.

De politieke tendens in Nederland is seculier.
Daar mogen moslims en christenen best tegen protesteren.
Hun stem zal gehoort moeten worden voor een goede "afwikkeling"

Het is echter een verloren gevecht,
Door de informatie explosie van de laatste deccenia, zal het confessionalisme
alleen maar verder achterop raken.

Men zal zich ervan doordrongen moeten raken dat "god"persoonlijk is.
En men zal zich er ook van doordrongen moeten raken dat religie en politiek twee wezensvreemde grootheden zijn die niet samen moeten "opereren"

Het zal een achterhoede gevecht blijken.

@76
Waarom zou eigelijk iemand zonder benen lid willen worden van een voetbal club?
Wat denk je als "fan" of steunend?
Oh,... je bedoelt om de voetballen?
Wat raar, dat kan toch helemaal niet zonder benen?
Wat bedoel je nou?

Ach ja, die internetpetitie. Heb net zelf eens gecheckt, de teller staat al boven de 21.000. Maar wie hebben er gestemd? Op de eerste pagina zie ik onder andere "Mickey Mouse" uit Duckstad, "Donald Duck" uit Duckstad en een aantal bijna-anonieme stemmers, zoals "M", "D" en "W". En dat alleen op de eerste pagina. Vervolgens wordt het AANTAL stemmers breeduit in de media uitgemeten, alsof 21.000 op 17 miljoen Nederlanders zoveel is. Bedenk vervolgens dat de meeste SGP-fanatiekelingen gestemd zullen hebben, plus een aantal idioten (Mickey Mouse en M) en waar hebben we het dan nog over? Daarnaast ben ik van mening dat politieke partijen op godsdienstige grondslag, dus ook het CDA en de Christenunie, ongrondwettig zijn. Nederland kent scheiding van Kerk en Staat.

#77

''daar is niets is mee'''
zo lang deze dames er zelf voor kiezen en het binnenskamers houden, inderdaad''

Echter de SGP draagt deze boodschap uit via de politiek en dat is wat anders.
Meteen verbieden dus.
Schande. In Nederland worden vrouwen nog altijd 16% onderbetaald en dit soort clubjes worden gedoogd. Wie verzint zoiets? Mannen?
Hoe dan ook , NIET in de landelijke politiek dus. We lijken wel een achtergebleven gebied op deze manier.

#76
U beweert dat vrouwen dus niet capabel zouden zijn?
Dat is nog VEEL erger , zeg .
Oei, oee....

Het hele punt van indoctrinatie is dat de mensen die geïndoctrineerd zijn het zelf niet in de gaten hebben.

Resultaat: (minimaal) 15.000 geïndoctrineerden.

@Groeten van Kloas uut middeleeuws Staphorst. Dat hoef je echt niet te be nadrukken !

@76
Ben je nou echt vrouwen die deel uit willen maken van het bestuur van een politieke vereniging aan het vergelijken met voetballers zonder benen of blinde chauffeurs? Dit is echt godsgeklaagd...

Het maakt niet uit of mensen die op de sgp stemmen het niet erg vinden. Het is gewoon in strijd met de wet.

Dus eenvoudig: streep die regel uit de statuten, er zal in de sgp geen vrouw zich verkiesbaar stellen of gekozen worden, dus er verandert niets.

En voor al diegenen die zeggen: "ach wat maakt het nu uit" vervang "vrouwen mogen niet verkiesbaar zijn" eens voor "joden mogen niet verkiesbaar zijn, of negers niet of homo's niet of katholieken niet" Dan staat iedereen op achterste benen! Het is gewoon discriminatie.

Er bestaan nu eenmaal mannen, maar ook vrouwen clubjes. Ik, als man, zal nooit in een majorette corps plaats kunnen nemen, en als dat al niet wettelijk verboden is, dan zal er binnen deze cultuur zeker een soort discriminatie/wegpesten gaan ontstaat, Hetzelfde zal waarschijnlijk gelden voor de Katholieke Plattelands Vrouwen. In de sport is over het algemeen een strikte scheiding tussen vrouwen en mannen (uitzonderingen daargelaten). Ik, als man, en grote liefhebber van vrouwen zal daarom nooit op de SGP stemmen. Het lijkt me ook niet aan de rechterlijke macht om voor deze 'cultuur' een stokje te steken. Aan de andere kant staat het vrouwen vrij een partij uitsluitend voor vrouwen op te richten, en als liefhebber zou ik als man dan best een potentiële stemmer kunnen zijn.

@68
"Atheïsme is namelijk ook een geloof."

zeer zeker niet :)
The Root of All Evil? deel 1 en 2
http://video.google.com/videoplay?docid=9002284...
http://video.google.com/videoplay?docid=-761916...

The Genius of Charles Darwin. deel 1 tm 3
http://video.google.com/videoplay?docid=-447143...
http://video.google.com/videoplay?docid=5584651...
http://video.google.com/videoplay?docid=4186124...

en zo is er meer informatie dan de gemiddelde mens in zijn gehele leven kan leren, en helaas maar heel er weinig mensen die daar enigszins moeite voor willen doen ;)

@23
Ja he Kloas, 99,99 % is gek en alleen jullie hebben gelijk. Nou, bij de Islamieten hebben vrouwen nog meer recht dan bij jullie. De SGP met zijn Middeleeuwse gedachten zou gewoon verboden moeten worden.

En voor zover er vrouwen "vrijwillig" getekend (zouden) hebben, vermoedelijk wel met de loop van een jachtgeweer op ze gericht.

Gewoon volwassen worden, het sprookje Godsdienst uitblazen en beginnen met de echte vooruitgang van de mens.

@90
Informele uitsluiting is een ding, statutaire uitsluiting een heel ander.

Kloas uut middeleeuws Staphorst heeft vandaag vrij.

Ja, wat willen ze hier nu mee?

Een petitie dat ze TEGEN DE GRONDWET zijn?

Willen ze een staat in een staat?

Misschien kunnen ze dan beter leuk gaan emigreren naar de mormonen ofzo. Niet vergeten hun Staphorster klederdracht mee te nemen. Fleurt de boel daar lekker op.

15.000 mensen die zich solidair verklaren? Hoeveel mensen zijn er dan *niet* solidair? Ik moet zeggen dat ik niet echt onder de indruk ben.

Ach laat ze in hun waan. En des te beter want als hun vrouwen mee mogen doen zijn het er ineens 2 keer zoveel.

@99 :o) Daar heb je wel een punt. Zou trouwens wel fleurig staan: klederdracht in de Kamer, met van die oorijzers en de hele mikmak

Tja, arme Christenen - en ondertussen maar schoppen en slaan richting de Islam, ik lach me zot...

#42 dus... lopen ze bijna 100 jaar achter

Zou Wilders trouwens ook te keer trekken tegen de klederdracht? Jurken waar je van alles onder kunt verbergen, een grote muts op de kop waar met gemak een bom onder kan?

#42 en dan nog wat... van mij mag iedereen er achterlijke standpunten op na houden maar val daar niemand mee lastig. hou het voor je zelf en ga daar zeker NIET mee in de 2de kamer zitten om je wil heel Nederland op te dringen.

#71, omdat je een heks bent en de SGP is tegen heksen

@91 En toch is atheïsme zeer zeker wel een geloof. Of ben jij de eerste die wetenschappelijk kan aantonen dat God niet bestaat? Natuurlijk ben je dat niet en dus is jouw wereldbeeld net zozeer gegrond op geloofsovertuigingen als het mijne.

Tja, Richard Dawkins is inderdaad geen onbekende. Mag ik daar http://www.answersingenesis.org tegenover stellen? Daar valt ook heel veel te leren... Liever een filmpje? Dan heb ik Kent Hovind voor je:
http://video.google.com/videoplay?docid=3825266...

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat mensen de Bijbel een sprookjesboek vinden, maar redelijk klakkeloos in de oerknal geloven. Er was helemaal niets. Toen ontplofte dat niets ook nog en dat verklaart waarom wij hier zijn. Huh?

Okee, iets genuanceerder... Er ontstond een miniscuul puntje materie met oneindig grote dichtheid. (Merk op: De wetenschap weet niet HOE dat puntje ontstond, dit is dus een GELOOFSOVERTUIGING en zeker geen wetenschap!)

Okee, alle materie en energie van het universum in een puntje kleiner dan de punt aan het einde van deze zin (wow, zwaar puntje!). Dat puntje begon te draaien, sneller en sneller en toen explodeerde het. Zo ontstonden sterren, planeten etc.

Maar hé, dat puntje draaide rond. Dus volgens de natuurkundige wet van behoud van draaimoment zouden al die sterren en planeten die vanuit dat ene draaiende puntje na die explosie wegspatten dezelfde kant op moeten draaien. Als de oerknaltheorie waar is, hoe kan het dan dat Venus en Uranus en wellicht ook Pluto de andere kant opdraaien? Okee, tot zover de oerknaltheorie.

Wat evolutie betreft... Aanpassing is er wel degelijk, binnen de soorten, dat kunnen we waarnemen. Maar dat de ene soort zich ontwikkelt in de andere is nog nooit aangetoond en dus wederom een geloofsovertuiging. Beetje jammer dat onze biologieboekjes enkele tientallen jaren achter lopen op de wetenschap en nog steeds zogenaamde tussenvormen tussen mens en aap tonen, terwijl al lang(inderdaad, tientallen jaren) geleden is aangetoond, dat die berusten op wetenschappelijke fraude (bijv. een "wetenschapper" die de schedel van een mens en de kaak van een aap bijeen voegde en beweerde dit in deze staat te hebben gevonden). Geen enkele tussenvorm is wetenschappelijk staande gebleven!

Nog iets over datering. In aardlagen waarvan men beweert dat deze miljoenen jaren na elkaar zijn ontstaan worden bomen gevonden, die meerdere aardlagen doorkruisen. Als dit werkelijk miljoenen jaren duurde, zou die boom allang verrot zijn voor de volgende laag ontstond. Dinosauriërs zouden er miljoenen jaren eerder zijn geweest dan mensen. Toch worden bij opgravingen hun voetafdrukken door elkaar heen gevonden. Koolstofdateringen blijken zo "betrouwbaar" dat ze het ene deel van hetzelfde dier tienduizenden jaren ouder dan het andere deel van datzelfde dier. Zo zijn er talloze voorbeelden meer... Dat noem ik geen wetenschap!

Voor meer: zie genoemde video van Kent Hovind. Bekijk die in zijn geheel en durf dan nog steeds met droge ogen te zeggen dat oerknal en evolutie wetenschap zijn en Christendom een achterlijke religie...

@79 Dat was mijn vraag niet. Ik zal hem anders stellen. Waarom zijn de doelstellingen van deze partij zo?

@105 Dat ik vrouw ben is blijkbaar een groter obstakel.. Heksen kun je bekeren, een vrouw ombouwen naar man mag natuurlijk ook niet van deze club.

Volgens mij zien sommige mensen over het hoofd dat de SGP niet specifiek tegen passief kiesrecht voor SGP-aanhangsters is, maar tegen passief kiesrecht voor ALLE Nederlandse vrouwen.

Verder is het behoorlijk schijnheilig om te klagen over vrijheidsbeknotting als dat geklaag afkomstig is van een partij die, als zij daartoe is staat was, zonder meer de andersdenkenden in een gereformeerd keurslijf zou dwingen.

@106
"En toch is atheïsme zeer zeker wel een geloof. Of ben jij de eerste die wetenschappelijk kan aantonen dat God niet bestaat? Natuurlijk ben je dat niet en dus is jouw wereldbeeld net zozeer gegrond op geloofsovertuigingen als het mijne. "

Tsja, je kan ook niet wetenschappelijk aantonen dat ik geen onzichtbare roze eenhoorn heb. Toch zou ik dat geen geloof willen noemen.

"Okee, iets genuanceerder... Er ontstond een miniscuul puntje materie met oneindig grote dichtheid. (Merk op: De wetenschap weet niet HOE dat puntje ontstond, dit is dus een GELOOFSOVERTUIGING en zeker geen wetenschap!)"

We weten inderdaad niet hoe de oerknal ontstond (al zijn er wel theorieën over). Feit is wel dat voor de oerknaltheorie de meeste bewijzen zijn (uitdijing van het heelal, kosmische achtergrondstraling, verhouding van de elementen waterstof en helium).

"Okee, alle materie en energie van het universum in een puntje kleiner dan de punt aan het einde van deze zin (wow, zwaar puntje!). Dat puntje begon te draaien, sneller en sneller en toen explodeerde het. Zo ontstonden sterren, planeten etc."

Dat deel van de video van Kent Hovind gaat over de formatie van een nevel (zie het woord "nebula") en de formatie van een ster uit die nevel. Dit heeft dus niks te maken met de oerknal. De oerknal ging heel anders.

"Maar hé, dat puntje draaide rond. Dus volgens de natuurkundige wet van behoud van draaimoment zouden al die sterren en planeten die vanuit dat ene draaiende puntje na die explosie wegspatten dezelfde kant op moeten draaien. Als de oerknaltheorie waar is, hoe kan het dan dat Venus en Uranus en wellicht ook Pluto de andere kant opdraaien? Okee, tot zover de oerknaltheorie."

Zo werkte het niet. De oerknal was geen echte explosie, maar een uitdijing van ruimte-tijd. Hierna bestond de ruimte uit plasma waaruit na vele reacties sterren en planeten werden gevormd.

Deze en alle andere leugens en misvattingen uit de filmpjes van Kent Hovind worden ontkracht in de volgende videos: Critical Analysis of Kent Hovind's Age of the Earth (http://www.youtube.com/watch?v=TNZCcTcOPV0) en Critical Analysis of Kent Hovind's Garden of Eden (http://www.youtube.com/watch?v=foWdiT9iH44). Al deze ontkrachting bevatten bovendien referenties (zie het einde van elk filmpje) naar wetenschappelijke publicaties.

106

Ja natuurlijk joh. En de dino's leefden 4000 jaar geleden tussen de mensen. Gaap

Wel, vraag een slaaf of ie rechten heeft.
Vraag en verdrukte of ie vrijheid heeft.
Een vrije keus is niet altijd vanzelf sprekend als iets wat je voelt.

De SGP is op politiek niveau een respectvolle partij die zijn plaats heeft, had, en zal hebben.
Bas van der vlies gaat stoppen, maar op zekere hoogte is dat een wijs man.
Maar de partij laat zich misleiden, in mijn bescheiden ogen, door een boek waarin ze alles mogen afleiden wat ze willen.
Maar het is pure onzin om af te leiden dat vrouwen geen gelijke kansen of rechten hebben en alleen voor de kinderen moeten zorgen.
Als vrouwen zelf kiezen zonder boek, prima, maar ga niet baseren op dat boek, want ik vertel je dat het vele leugens bevat en vooral verkeerd geinterperteert is.

De grondwet is er heel duidelijk over: discriminatie is verboden. Als je geloof een bevolkingsgroepering discrimineert, is jouw geloof in overtreding van de grondwet en moet die maar aangepast worden.

Dit is hele interessante jurispredentie. Deze uitspraak zorgt er namelijk voor dat vrijheden nog verder gegarrandeerd worden, zolang deze niet discrimineren. De rechter had, logisch gezien, zelfs geen andere optie.

Als er nu nog een school is die het lef heeft om een leraar te ontslaan omdat deze homoseksueel gëaard is en dat "niet overeen komt met de religieuze overtuiging van de school," kunnen ze een zaak tegen zich verwachten die ze zwaar, heel zwaar gaan verliezen. Dat is dan namelijk discriminatie en je geloof (of wat voor excuus dan ook) daarvoor gebruiken is verboden. Dat heeft deze uitspraak heel duidelijk vastgesteld.

Er is nie één vrouw in de SGP-gelederen die het standpunt uit z i c h z e l f zal "aanvechte" omdat vrouwen in die kringen écht wel tot ontplooiing komen en "gefundeerd" de man op een andere plaats achten dan zichzelf.

Dat blèèrend Nederland dit niet kan plaatsen komt omdat het al een oordeel klaar heeft voor het eens beluisterd, belezen of bekeken heeft hoe dit nou allemaal tot stand is gekomen en welke " l o g i c a " er achter zou kunnen zitten.

Ondertussen lopen duizenden moslima's een paar meter achter hun vent op straat aan te sjokken, bepakt en beladen, mét een hooddoek.....
Dan wordt er over "rechten van de vrouw" niet gerept, want dat is cultuur.

Hoe krom kun je denken.

@114

"Ondertussen lopen duizenden moslima's een paar meter achter hun vent op straat aan te sjokken, bepakt en beladen, mét een hooddoek.....
Dan wordt er over "rechten van de vrouw" niet gerept, want dat is cultuur."

Als jij van mening bent dat daarover niet gerept wordt heb je je kop toch wel èrg diep in het zand gestopt.
Er gaat de laatste jaren vbrijwel geen dag voorbij zonder dat iemend in de media zich daar druk over maakt.

Als je je leven laat bepalen door regels die 2000 jaar oud zijn en wel gebruik maakt
van de technologie van deze tijd, auto's / telefoon/ computers ben je geestelijk
ergens niet capabel voor de tijd van nu. Alles om je heen is vooruit gegaan behalve
je eigen brein staat op slot.

Op de site staat juist expliciet vermeld dat ondertekening niet betekent dat je het eens bent met het vrouwenstandpunt van de SGP. Waar het om gaat, is dat een politieke partij vrij moet zijn om zelf te kiezen waar ze voor staat en hoe ze zich organiseert. En om die reden heb ik het ook ondertekend. Hoewel ik nooit SGP zou stemmen en absoluut tegenstander ben van hun vrouwenstandpunt. Toch vind ik dat zij die mening mogen hebben. Ze vertegenwoordigen een deel van de Nederlanders, want ze hebben wel degelijk zetels. Dus waarom zouden we ons daarmee bemoeien? What's next? Gaat bepaald worden dat de PvdA mensen op de lijst moet zetten die uit het bedrijfsleven komen? Moet Wilders verplicht minimaal 2 niet-westerse allochtonen op z'n lijst zetten? Moet GroenLinks minimaal één neo-nazi op een verkiesbare plek zetten?

Wat ik hierboven mis is bezorgdheid over de steeds verdergaande bemoeienis van de overheid met de interne organisatie van groeperingen in de samenleving die een minderheidsstandpunt uitdragen, en de beangstigende overeenkomst die dit heeft met het regime van de vroegere Oosteuropese communistische staten.

We hadden grondrechten die bedoeld waren om minderheden te beschermen tegen bemoeizucht van de overheid, omdat het overheersende standpunt afwijkt van de opvattingen van deze minderheden: vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging.

Deze grondrechten zijn ontstaan doordat in de tijd van de 80-jarige oorlog de protestanten door de Rooms Katholieken vervolgd werden vanwege hun afwijkende opvattingen over het christelijk geloof. De Rooms Katholieke kerk dwong protestanten dus om te denken zoals zij, op straffe van de brandstapel en andere wrede straffen.

Inmiddels zijn er in de samenleving afwijkende opvattingen ontstaan over de plaats van de vrouw in de samenleving, en ook over van homoseksualiteit.

De SGP heeft de opvattingen zoals die van ouds waren vastgehouden, en heeft zich niet laten meezuigen door propaganda van de media, diverse feministische organisaties en homobelangenorganisaties zoals de COC.

De rest van de samenleving slikt hun propaganda als zoete koek en trapt er met open ogen in. Zelfs dusdanig dat zij deze opvattingen uiteindelijk in de wet hebben laten vastleggen.

Maar het probleem van het gelijkheidsbeginsel is dat het een bepaalde opvatting over vrouwen, homo's e.d. verheft tot een absolute waarheid die iedereen moet en zal accepteren. Volgens mij is dus nu juist wat de seculiere samenleving behoudende christenen en de SGP verwijt: Het verheffen van een opvatting tot absolute waarheid. De pot verwijt de ketel...

Dit gelijkheidsbeginsel is dus in strijd met de klassieke grondrechten, en met het doel daarvan, nl. minderheden beschermen tegen de meerderheid, en zo ben je weer terug waar we in de tijd van de 80-jarige oorlog waren. Toen was het de Rooms Katholieke kerk tegen de protestanten, en nu is het de seculiere samenleving tegen de protestanten.

Dat hele gelijkheidsbeginsel hoort dus niet in de wet thuis, omdat het een grove schending is van de klassieke grondrechten, en dus antidemocratisch is. Dat socialistische partijen hier voor zijn is dan nog te begrijpen, want dit past wel in hun socialistische/communistische model, maar dat liberalen hiervoor zijn is absoluut onbegrijpelijk.

@118 In mijn post #117 zie je iets van die bezorgdheid wel. :)

@119
Wij waren min of meer gelijk bezig om ons stukje te schrijven.

@120 Begrijp ik. :)

@117
"What's next? Gaat bepaald worden dat de PvdA mensen op de lijst moet zetten die uit het bedrijfsleven komen? Moet Wilders verplicht minimaal 2 niet-westerse allochtonen op z'n lijst zetten? Moet GroenLinks minimaal één neo-nazi op een verkiesbare plek zetten?"
Je slaat de plank mis. Met uitzondering van die allochtonen zijn je voorbeelden gestoeld op niet-erfelijke factoren. Dat is niet vergelijkbaar met het uistluiten van vrouwen op basis van hun vrouw-zijn.
En ik denk inderdaad dat de pleuris uitbreekt als Wilders in z'n statuten opneemt dat allochtonen niet op zijn partij mogen stemmen (lid worden kan sowieso niet).

@63 @67 @69 : Prima hoor. Blijven jullie lekker in de oorlog leven, dan hou ik me bezig met het heden - namelijk dat rechten van vrouwen ernstig onderdrukt worden door een POLITIEKE partij.

Mensen met zulke denkbeelden - die dus anderen uitsluiten van het functioneren in de maatschappij - moeten per direct de toegang tot openbare media ontzegd worden.

Jullie denken dat mijn insteek nazistisch is? Dus het onderdrukken van kiesrecht voor vrouwen is iets heel normaals en lijkt totaal NIET op wat er in de 2e Wereldoordlog gebeurde?

@63 @67 @69 : trouwens, de website van de SGP is zondag toch al afgesloten, dus waarom de rest van de week ook niet gewoon internet afsluiten?

@118
Dit is een sterke, goed georganiseerde minderheid met grote politieke en economische invloed. Het stelselmatig uitsluiten van vrouwen tot een publiek orgaan door zo'n instelling op basis van hun geslacht lijkt me niet wenselijk.
De vraag is omgekeerd aan wat je nu stelt: wat doe je als je deze deur openlaat? Kunnen we dan straks allochtonen, homo's en sportvissers op dezelfde gronden uitsluiten van lidmaatschap van een publieke vereniging?

Er is wel iets veranderd sinds de 80-jarige oorlog in het denken over wat een samenleving is en de rol van de staat daarin. Dat heeft onder meer te maken met de Franse Revolutie, de acceptatie van het feminisme en de Tweede Wereldoorlog tussendoor. Wellicht zijn dat invloeden die we ook mee moeten nemen om te begrijpen hoe we in een moderne staat denken over grondrechten.

@122 Het grappige is dat de SGP niet zegt dat vrouwen niet mogen stemmen op de partij. Alleen mogen ze geen kamerlid (of kandidaat) worden.
Waar het mij om gaat, is dat ons politieke bestel staat of valt bij de vrijheid van politieke partijen om volgens hun eigen idealen te werken. Daaronder valt ook dat ze zich mogen organiseren op de manier die past bij hun opvattingen. Als daarin wordt ingegrepen, wordt ingegrepen in het diepste wezen van de vrijheid binnen ons politieke bestel. Je gaat dan eigenlijk een soort (let wel, ik zeg een soort) dictatuur krijgen, maar met uitgangspunten die wij helemaal niet associëren met dictatuur. Maar in feite word je steeds meer gedwongen om alles te tolereren, ook als je het daar niet mee eens bent. En dat is in feite net zo goed gevaarlijk als mensen dwingen om bepaalde groepen níet te tolereren.

Art 1 van de grondwet is heel duidelijk. De SGP kan niet op basis van een andere wet zelfs niet op het ook in de grondwet opgenomen vrijheid van Godsdienst of de vrijheid van vereniging van art. 1 afwijken door vrouwen uit te sluiten.

De gelijke behandeling is dus net zo goed een grondrecht.

@126
Iedere vereniging kent impliciete uitsluitingsmechanismes, daar is niets mis mee. Het probleem bij de SGP is dat ze aan die uitsluiting van haar vereniging statutair, dus wettelijk, vast wil kunnen houden. Die stap is er een te ver in een samenleving die een gelijkheidsbeginsel op goede gronden verdedigt.

Uiteraard zegt de SGP niet dat vrouwen niet op die partij mogen stemmen. Sterker, zo ongeveer de helft van de SGP-stemmers is vrouw.
Dat vrouwen geen kandidaat kunnen of mogen worden heeft ermee te maken dat ze niet in het bestuur van de vereniging plaats mogen nemen en niet verkiesbaar gesteld mogen worden. Beide zaken, die je niet af kunt dwingen in dit land, tenzij je wilt dat hetzelfde ook gaat gelden voor homo's, allochtonen en sportvissers.

@125
Een vereniging is een organisatie van gelijkgezinden die zich organiseert volgens hun eigen uitgangspunten. Dat is nu juist het idee achter de vrijheid van vereniging. Een vereniging heeft de vrijheid om zich te organiseren zoals zij dat wil, en ook om te bepalen wie er lid van mogen worden. Het is hún vereniging, en daar heeft geen enkele buitenstaander zich mee te bemoeien.

Behoor je tot de doelgroep, en mag je lid worden, dan moet je je conformeren aan de statuten en het huishoudelijk reglement van die vereniging.

Mag je volgens de statuten en het huishoudelijk reglement géén lid worden van deze vereniging dan ben je vrij om zélf een vereniging op te richten voor je eigen doelgroep, met verder misschien dezelfde activiteiten.

Op grond van deze regels heb je ook mannenkoren, vrouwenkoren, gemengde koren e.d.

Dus als een bepaalde vereniging (en een politieke partij is ook een vereniging) dus vind dat bijv. vrouwen geen lid mogen worden van hun vereniging, (of alleen lid met beperkte rechten), dan zijn vrouwen die verder hetzelfde willen vrij om hun eigen vereniging (partij) op te richten met - afgezien van het vrouwenstandpunt - dezelfde uitgangspunten.

En zo is de vrijheid van vereniging gewaarborgd, en is er van discriminatie geen sprake.

Samengevat:
Pas je niet bij een bestaande club, richt er dan zelf een op, en er is geen vrouw overboord.

@128

Een vereniging mag inderdaad mensen uitsluiten. Maar als je overheidsgeld krijgt zul je toch aan andere regels moeten voldoen.

Er was ooit een vrouw die zich kandidaat wilde stellen voor de SGP en werd afgewezen omdat ze een vrouw is. Dat kan natuurlijk niet. Dat is discriminatie.

Als de SGP wil funcioneren als een willekeurige vereniging dan kan dat natuurlijk. Dan kunnen ze zelf de regels bepalen maar ..........
dan moeten ze geen geld aannemen van de belasting betaler.

mvg
een dame

@129
Goed punt, maar de vrijheid van vereniging blijft ondergeschikt aan artikel 1.

@106
je bewijst voor mij maar 1 ding. namelijk dat je persoonlijke overtuigingen je beoordelingsvermogen zwaar hebben aangetast...

maar ik ben een pastafarian, bewijs jij maar eens dat het vliegende spaghettimonster niet bestaat, en zolang je dat niet kan dan heb je mijn overtuigingen als feit te accepteren (gelukkig werkt het niet zo in de werkelijkheid...)

@110
bespaar je de moeite, die discussie ga je niet winnen, want mensen met een religieuze overtuiging staan niet open voor argumenten die in strijd zijn met die overtuiging...

@111
je kijkt er van op hoeveel van die lui dat echt serieus denkt...

Het is evident dat zo'n beetje alle scribenten op dit draadje echt niet begrijpen waar het nu werkelijk om gaat.
Gesteld wordt dat de SGP vrouwen geen zaken op mag leggen, of uit mag sluiten gebaseerd op de grondwet.
In diezelfde grondwet is onder andere het recht op vereniging gewaarborgd.
De uitspraak die gedaan is door de hoge raad heeft tot gevolg dat het ene grondwetsartikel meer waarde krijgt dan het andere, een inhoudelijk gevolg van het gedwongen libertijns denken, gegrond op de verlichting vanuit de franse revolutie.

Daarbij dient nog te worden bedacht dat het hele proces is opgestart door mensen, stichting ed, die zelf geen enkel belang hebben bij de zaak waar ze een proces over voerden.
Gevolg van de uitspraak is dat de minderheid die in een democratische rechtstaat zou moeten worden beschermd voor de meerderheid, wel mee mag doen maar uitsluitend op basis van de regels van deze meerderheid.
Was dat in totalitaire regimes ook niet zo?

Het is uiterst triest te moeten constateren dat in het land van de tolerantie de toleranten de intoleranten blijken te zijn.

@130
De overheid hoort neutraal te zijn, en heeft zich niet inhoudelijk te bemoeien met standpunten van verenigingen (partijen). Iedere stroming in de samenleving mag er zijn, en iedere stroming heeft evenveel recht op subsidie. Ook al is de mening van zo'n stroming tegengesteld aan de mening van de hoofdstroom van de samenleving.

Zo houdt je de pluriformiteit van de samenleving in stand, en krijg je geen communistisch aandoende eenheidsworst.

#@133
+1000000

@131
Hoezo ondergeschikt. Er was toch geen rangorde in grondrechten is altijd gezegd?

Dat hele artikel 1 is zo communistisch en dictatoriaal als maar kan en in absolute tegenspraak met de grondslagen van de democratie. Het legt nl. een bepaalde visie op bijv. vrouwen en homo's dwingend op, en dat past niet in een vrije samenleving.

Weg ermee dus!!!!!!!

@133
"De uitspraak die gedaan is door de hoge raad heeft tot gevolg dat het ene grondwetsartikel meer waarde krijgt dan het andere, een inhoudelijk gevolg van het gedwongen libertijns denken, gegrond op de verlichting vanuit de franse revolutie."

Yep, gebaseerd op de gedachte dat we als burgers allemaal individuen met gelijke rechten zijn. Uiteraard is dat lastig als er onderliggende verschillen zijn, zoals bij homo's en bij vrouwen, maar daarvoor hebben we dus een hierarchie in wetsartikelen. Zo moeilijk is het toch niet?

Voor de zoveelste keer dan maar: wat de SGP wil is een statutaire verankering van haar recht om te discrimineren, dat is wat hier aan de orde is. Het gaat er dus niet om of groepen informeel uitsluiten, maar of de SGP een juridische grondslag kan vinden om groepen expliciet te beperken op basis van aangeboren verschillen. En vooralsnog vinden we dat soort extreme uitsluiting in dit land niet wenselijk. Noem jij het libertijnse beginselen, ik blijf het voortschrijdend noemen.

voortschrijden inzicht, dus.

De SGP plaatst door haar handelen het grondrecht gelijke behandeling onder het grondrecht van vrije vereniging.

Er zijn zoveel grondrechten die met elkaar botsen
art. 1 art 6 art 7 art 8 art 9 art 23. Het zijn artikelen die van tijd tot tijd met elkaar botsen.

@136
Alle wetten zijn voorschrijvend. Erger nog: je hebt je er al bij je geboorte aan gecommitteerd door burger van dit land te worden. Vreselijk gewoon, zo'n dictatuur die je nergens de keuze in geeft.

>>Tot zaterdagochtend zijn ruim 15.000 handtekeningen ingezameld<<

Ik wist niet dat er nog zoveel Neanderthalers in Nederland rondliepen.

Zou de SGP misschien steun krijgen van de Taliban?

@140
Maar artikel 1 is de grondslag van de atheistische, libertijnse Tabiban om die vergelijking ook maar eens te gebruiken.

@143 Want? Ook het overgrote deel van de gelovigen zal in hun heilig boek lezen dat man en vrouw gelijk behandeld zouden moeten worden.

@144 Ja, daar ben ik het mee eens. Maar als je dat anders ziet, vind ik dat je net zo goed de vrijheid moet hebben om je te organiseren. Ook in politiek verband.

Ze hebben nog steeds de vrijheid zicht te verenigen en ze zijn ook nog steeds niet verplicht vrouwen op de lijst te zetten.

Sterker ik denk dat de uitspraak van de rechter de SGP nog steeds mogelijkheid geeft vrouwen structureel te weigeren, op grond van basisbeginselen enkel niet meer vanwege het feit dat ze vrouw zijn.

De vrijheid van Vereniging is geen onbeperkt recht, dat blijkt ook uit het feit dat bijvoorbeeld enkele Neo-nazistische verenigingen in het verleden zijn verboden.

als ze zich niet aan de uitspraak van de rechter houden, mogen ze van mij opgeheven worden.
een soort criminele organisatie zijn ze als zich niet aan de uitspraak van de rechter houden

Het aantal mensen dat op clubs zoals de SGP stemt zal nog harder afnemen dan het aantal kerken. In Saodie Arabie mochten vrouwen tot voor kort geen autorijden,vrouwen uit landen zoals de Phippijnen worden mensonwaardig behandeld in Saodie Arabie. Maar dee dames hier moeten het zelf weten,althans als ze de vrijheid hebben.

@27 Ik neem aan dat daar ook het sprookjesboek "Das Kapital" onder valt?

@31 Toch echt wel, kijk maar op de kaart.

@94 Ja heerlijk, lekker met atoombommen smijten!

@141 Kijk, alweer zo'n ijzersterk argument!

@152 Helaas zijn veel mensen niet in staat om verder te kijken dan "ik ben het niet eens met dat standpunt"....... :(

Ik ben zo blij dat de mensen hier elkaar in hun waarde laten!!! Ik heb meedere malen de term middeleeuws, fundamentalisten en namen van dictators gehoord. Als iemand van de klassieke verhouding houdt, waarom dan niet in de politiek? Niet alles hoeft toch progressief te zijn? Ik stem zelf SGP en gelukkig geen CDA (die de C niet eens waardig is) of PVDA, en dat gewoon puur omdat het een stelletje meelopers zijn die niet aan principes doen!!! Laat tenminste een partij conservatief blijven!!!

@1

Een moeilijk onderwerp.

Kloas, ik wil je dit meegeven.
Allereerst heb ik het niet zo op de SGP etc. omdat dit mensen zijn die mij door mijn strot willen duwen dat ik de zondagsrust moet respecteren.
Ik dien de standpunten van de SGP’ers te respecteren, maar hoe zit dit andersom?

Maar onlangs hebben rechters uitgesproken dat op christelijke scholen homoseksuele leraren geweerd mogen worden.
Als je dus een paar pientere SGP’ers hebt, dan kunnen de vrouwen, die passief kiesrecht claimen, ook wel bij jullie clubje worden geweerd.
Staat er niet iets in de bijbel over uitsluiten? However je dit wilt interpreteren en in de praktijk wilt uitvoeren.

Dit laatste staat evenwel buiten mijn mening, want de bijbel wordt vaak uitgelegd zoals men hem graag uitgelegd wil zien.

@154
Wat is er klassiek of conservatief aan het uitsluiten van vrouwen van lidmaatschap van het bestuur van een vereniging of van een kieslijst? Waarnaar wil je terugverwijzen met een klassieke of conservatieve visie?
Klassiek was tot voor 1848 dat we met z'n allen niets te zeggen hadden, maar ons mochten laten besturen door een paar regenten. Daarna pas kwam geleidelijk de verbreding van het kiesrecht, inclusief die voor de mannenbroeders en zelfs de zwartgerokte zusters, al was het dan ook tegen hun zin.

Christelijk fundamentalisme. Ik schrik van de sympathisanten voor dit achterlijk standpunt. Een nieuw kwaad naast het Moslim-kwaad.

Ik ben het volledig met 3 eens. Het gaat niet om het geloof. Iedereen mag geloven wat hij wil maar het gaat om het instituut SGP. Het kan in onze samenleving niet door de beugel dat je mensen en/of groepen uit sluit. Dat heet discriminatie en dat is verboden. Dus SGP aanhangers: lul niet recht wat heel erg krom is! het is discrminatie punt! Dat jullie dat in je eigen gemeenschap aanhangen en dat er vrouwen zijn die daar in mee gaan is jullie democratische recht. Maar dat is ook niet waar het de hoge raad om te doen was toen ze deze uitspraak deden en dat weten jullie donders goed!

een groep vrouwen ziet af van hun passief stemrecht en brengen dat onder bij een politieke partij. mogen ze?
dat de gerechtelijke macht dit afwijst, getuigt van een totalitair gedrag, iets voor Stalin en zo.
waar zijn onze communisten ook al weer gebleven? Juist, in Groenlinks.

@ 159

Juist u bent 1 van de weinige die het begrijpt , de rest kletst de hele massa na en heeft geen idee waar het ons om te doen is.

De SGP vrouw wil alleen op een partij stemmen die juist dit standpunt op bijbelse gronden verdedigd en zich hier ook aan vast houd , wat juist de SGP vrouw wil.

Als een SGP vrouw wel een ander standpunt wil dan stemt ze gewoon op een andere partij die dit standpunt niet op bijbelse gronden verdedigd.

We leven hier in een democratisch land waar het mogelijk MOET zijn om ook deze standpunten van de SGP te kunnen verdedigen en aan te hangen net zo goed als mensen kunnen stemmen op een partij die zelfs voor de dieren opkomt moet de SGP een partij kunnen zijn die voor een bijbels leven opkomt .
En niemand wordt hier in Nederland verplicht of gedwongen om juist op de SGP te stemmen , een ieder is daar geheel vrij in , iedereen kijkt wat bij je zelf het best past , dus wie of wat heeft hier nu last van een partij als de SGP , niemand en ook totaal geen 1 persoon in geheel Nederland heeft ook maar 1 millimeter last van het standpunt van de SGP en dat is al meer dan 90 jaar , ja 90 jaar zo ,maar aangezien dat velen onder het Ned. bevolking niet kan uitstaan dat er een partij al zolang hun standpunt vast kan houden , moet daar wat aangedaan worden, want hun eigen partij heeft nog geen 4 jaar hun eigen standpunt vast gehouden want elke keer bij verkiezingen hebben ze wel weer een ander standpunt ingenomen om maar weer klantjes naar zich toe te trekken , maar al die heisa heeft de SGP niet nodig ,wij weten waar de SGP achter staat en daar stemt de SGP geheel vrijwillig op als zij daar achterstaat net zo als een Pvd A vrouw geheel vrijwillig op haar partij stemt en achter haar partij staat net zo is dat bij een SGP vrouw , niets byzonders
Dus waar de meute zich druk om maakt is mij nog altijd een groot raadsel ik maak mij toch ook niet druk om een partij die weet ik wat in zijn statuten heeft staan waar ik het niet mee eens ben ?
Het is gewoon een uiting van bangheid en benauwdheid voor een partij die rotsvast zijn standpunt vasthoud en verdedigd want dat is de meute totaal niet gewend en wordt er diep in hun hart bang voor dat zo'n rotsvaste partij al 90 jaar rotsvast staat en daar moet in jullie ogen wat aangedaan worden.
Eerst al de subsidiekraan dicht laten draaien < Jullie partij zou allang van de aardbodem verdwenen zijn ,maar de SGP heeft rotsvast op de branding gestaan en heeft ook dat overleeft , alles ten spijt van de tegenstanders , nu moet je de SGP proberen in hun hart treffen dan zal de partij wel verdwijnen , maar ook alles ten spijt , ook hier zal God zelf de SGP nabij zijn en de partij zal blijven.
Jullie moeten alles zelf doen , de SGP laat alles over in Gods handen.
En daarom zal het jullie ook zwaar vallen dat jullie eenmaal zullen ervaren moeten dat je tegen een Levende God strijdt .
En dan zullen jullie moeten beamen dat je juist zelf een dictatuur achter na heeft gerent met open ogen die niets zagen , in blinde razernij anderen jou wil en denkwijze opdringen.
Arm mens die je bent , en meent juist dat je zo wijs bent , zelfs meent dat de SGP achterlijk is , en jij , u , bent alleen zo wijs dat je de ander dwingt om ook zo te denken als jij , u .
O mens gebruik toch eens zelf je hersens en ren niet met oogkleppen de meute achterna.

Waarom krijgt iemand die de waarheid spreekt zoals Kloas zoveel minnetjes, waarom word er zo fel gereageerd op iemand die er geen problemen mee heeft dat SGP vrouwen niet gekozen mogen worden. ik denk dat jullie je beter zorgen kunnen gaan maken om het feit dat dit straks wel het geval is, de SGP zou zomaar ineens 4 of 5 zetels erbij kunnen krijgen als er vrouwen gekozen kunnen worden, heeft daar nog niemand aan gedacht dan, vrouwen hebben hele andere ideeën, stel dat er een SGP vrouw met hele sterke punten aan komt zetten waar zomaar iedereen het mee eens kan gaan zijn, Wilders was tot voor kort toch ook in z,n upie, tot ie opeens over moslims begon te raaskallen, die man is helemaal nie tegen hoofddoekjes maar die wil gewoon aan de macht komen, en iedereen is zo blind om dat niet te zien, hij sympathiseerd met de Joden, die gaan toch ook gesluierd door het leven, heeft zelfs een joodse vrouw, ow help dat wisten jullie nog niet natuurlijk,

hm als ik dit zo leest allemaal is iedereen blind en weet eigenlijk niemand waar het over gaat.

de gelovigen vechten voor hun vrijheid, en de atheisten proberen hun zin door te drijven omdat ze bang zijn, maar voor wat???? een partij die geen vrouwen op de stemlijst willen, ooooooooooooooooooeeei wat een gevaar, waar gaat dit in vredesnaam over.

laar iedereen in z,n waarde, en bemoei je eigen alleen met je naasten daar zal je veel meer dankbaarheid uit halen.