Ben zo boerka moe hé!!

Vooruitgang. Minder overval met bivakmuts en met boerka.

Ach, ik beschouw het als een lolly voor GW. Is-ie weer ff koest.

Ach, slinks vind het prima dat er maar 150 (tuurlijk) vrouwen onderdrukt worden.
De eerste keer dat ik een neger achterin de bus zag zitten, voelde het een beetje onwennig. Maar later groetten de negers vriendelijk. Wie heeft er dan ook last van, dat ze achterin moeten. En apart moeten zwemmen. En aparte loketten krijgen. Anders komen ze nergens!

dit is gewoon een relatie geschenk van Markje,aan die bende van wilders ,net als die dieren politie,omdat deze al zoveel punten heeft laten vallen van hun principes,en hun kiezers bedonderen,dat mag dan ook wel wat kosten,toch

Gelukkig kunnen hééél vééél mensen hun gezonde verstand goed gebruiken en lachen erom!

Op een paar angsthazen na!

Mooi, weg met die tafelkleden.
Respectloos volkje.
Als ik met een tafelkleed / panty / gasmasker (omdat ik de lucht niet lekker vind ruiken) of iets anders een winkel in ga word ik gelijk opgepakt.

Bn het toch wel eens met @2 Bijv. in Irak zijn er toch wel enige aanslagen geweest door mensen die zich in een boerka verhulden en daaronder een gordel met explosieven verborgen. Banken-, juweliersovervallen enz worden ook vaak gepleegd door mensen met bivakmutsen of helmen op. Dus zo gek is het nog niet. Bovendien schrikken mijn kleinkinderen zich rot als ze zo'n eng gevaarte in het zwart gehuld tegenkomen op straat.

Als er in NL maar 150 potloodventers rondlopen is dat toch ook geen probleem?

Als ik pinquins wil zien ga ik wel naar de dierentuin.

"Ambtenaren op het ministerie, Raad van State, leden van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer plus hun ondersteuning, politieagenten en andere partijen gaan veel tijd, energie en geld investeren om een wet te maken en te handhaven die geldt voor zo'n 150 dames die vrijwel onzichtbaar zijn in de Nederlandse straten.
Dames en heren van het kabinet, u verdient weliswaar ruim anderhalf ton per jaar, maar Nederland verkeert nog steeds in een economische crisis. First things first! "

Goed verwoord!

Hahaha lachen die reacties boven. Alsof deze mensen een burka draagster tegen zijn gekomen.
Die 150 burka draagster wonen toevallig allemaal bij die zure pvv-stemmers in de buurt.

@2

Wie gaat een overval plegen in een burka??? Dat is toch super onhandig. Zo'n lang gewaad en dan snel weg kunnen rennen gaat volgens mij niet echt.

@12

En hoeveel nudisten zijn er?Hoe vallen nudisten iemand lastig?Waarom niet naakt naar school of werk?

Mensen die het hardst schreeuwen over vrijheids van geloofovertuiging (vooral de gelovigen) zouden in het algemeen het felst protesteren en proberen te verbieden als b.v. nudisten eisten naakt te mogen lopen of school of werk....want dan is het opeens geen expressie van overtuiging maar onfatsoenlijk...tegen een laken praten vinden veel mensen onfatsoenlijk..net zoals geen hand krijgen.Of het nu 1 of 10.000 mensen zijn die gezichtsbedekking dragen het is een goed iets om alvorens de regels duidelijk te maken zodat er later geen problemen van komen.

#12 In dierentuin Emmen met kleinkinderen en Den Haag centrum. Is toch echt niet zo'n leuk gezicht. Wat ze in Afghanistan, Indonesie en Maleisie doen, moet ze zelf wetn. Hier liever niet.

@9 Potloden te koop! Wie maakt me los!

http://www.de-gelderse-school.nl/images/kleurpo...

We leven in een democratie, dat betekend toch meeste stemmen gelden
Dus ik zo zeggen 150 boerka's pas je aan

Er is geen boerkaverbod. Er is een verbod op gezichtsbedekkende kleding, waaronder helmen op straat, bivakmutsen en dus ook een boerka.

"Uit verschillende onderzoeken blijkt dat er in heel Nederland zo'n 150 moslima's zijn die een boerka dragen."
Mooi, geen man over boord voor moslims dus. Wat is het probleem, dan? Of willen ze uitgezonderd worden van de Nederlandse wet? Dat laatste gaat niet namelijk, daar dat racisme zou zijn wat in strijd is met de grondwet.

Het is gewoon de opmaat voor een hoofddoekverbod inopenbare gelegenheden , en dat hoort ook zo , hobby's zoals geloof doe je maar thuis

@14

Je voorbeeld gaat mank.

Wat is het volgende?? Iemand die onder de tatoes zit ook gaan verbieden omdat het voor sommige onfatsoenlijk is.

Dit gaat om flauwekul en niet meer. Nogmaals heel veel klagers komen die 150 personen niet eens tegen, dus hoezo onfatsoenlijk om tegen een laken te praten. Verder zouden de meeste van deze niet eens de moeite nemen om met iemand van allochtone afkomst te praten dus laat staan tegen een "laken".

Je hebt het verder ook over fatsoen en zelf noem je zo'n persoon een laken.

Maar als iemand onbeschoft is of onbeschoft gedrag heeft, dan nog hoef je het niet per wet te verbieden.

Als je hier een einde aan wil maken, dan kun je dit beter per voorlichting doen dan zo'n symbool wet wat erg duur is.

@8
Het verbod heeft alleen betrekking op gezichtsbedekking. Een verbod op ruim zittende kleding zal er nooit komen.

@9
Deze opmerking slaat ook als een l*l op een trommel.

@4
Misschien ben je in de war met ultra-orthodoxe joden. Zij laten hun vrouw achterin de bus zitten in New York o.a.

@4 Ja, die paar honderd vrouwen schieten er erg veel mee op dat ze nu niet meer in hun boerka de deur uit gaan. Die blijven in het vervolg lekker binnen, al dan niet gedwongen door hun man en nemen dus helemaal niet meer deel aan onze maatschappij. Inderdaad een hele vooruitgang voor deze vrouwen. en voor onze maatschappij. NOT! Denk nou even na. Deze hele wet slaat toch nergens op. Het is in heel Nederland nog nooit gebeurd dat iemand in een boerka een bank heeft overvallen, een bom heeft laten ontploffen of een bejaarde op straat heeft aangerand. Het wordt echt niet veiliger in ons land door dit verbod. Pure symboolpolitiek en een knieval naar de Grote Gedoger (en voor alle duidelijkheid, die heet dus niet Job Cohen). Laten we ons in godsnaam druk maken over echt belangrijke zaken dan het leven van een paar honderd individuen een stuk vervelender maken.

@14
Ik kan me voorstellen dat een boerka in een winkel of in de bus onwenselijk is, maar dat is geen argument voor een algemeen straatverbod. Normaliter spreek je geen mensen aan op straat. Een werkgever is trouwens prima in staat om een boerka te verbieden. Dat staat volkomen los van deze wetgeving.

@18 ++++ Juist, maar dat klinkt minder opruiend.

@17
Dit heeft bar weinig met democratie te maken, want de aanhang van Wilders heeft gelukkig geen meerderheid.

@18
Elke kleuter weet dat deze wet alleen is ingevoerd vanwege de boerka.

@14 Voor nudisten worden er op verschillende plekken in ons land uitzonderingen gemaakt, om volgens hun wens/zienswijze te recreeren.
Echter hier wordt door anderen weer misbruik van gemaakt, door op deze duidelijk aangegeven plekken, andere zaken te bedrijven waar velen niet mee geconfronteerd willen worden (begrijpelijk).

Verder het verhaal dat communiseren met een boerkadraagster belemmert werkt, is grote onzin, want vanuit de geloofcultuur van de boerkadraagsters,is het niet toegestaan is met vreemden en in het bijzonder mannen in het openbaar een gesprek aan te gaan.

Maar dit geldt ook voor streng gereformeerde vrouwen, ook zij dragen geheel lichaambedekkende kleding (zwarte kousen, zwarte handschoenen, zwart hoofddeksel en bij het ter kerke gaan, is dit hoofddeksel ook nog vaak voorzien van een licht stukje gaas, als gezichts/gelaat bedekking.
En ook deze vrouwen zullen, zich zeker in het bijzijn van hun echtgenoot, niet mengen in een in het openbaar gevoerd gesprek.

Ook het christelijk/joodse geloof kent rare en onderdrukken vrouwen regels/voorschriften.

@18

"Wat is het probleem, dan?"

Het probleem is juist dat je hier niets mee opschiet. Het is gewoon puur symboolpolitiek. Veel mensen hebben deze volksvertegenwoordigers gekozen om echte problemen aan te pakken en niet zoiets waar niemand last van heeft. Ook de politiebond heeft al aangekondigd hier niet tegen op te treden. Zie hoeveel er geinvesteerd is in deze wet en uiteindelijke resultaat 0 zal zijn.

De meeste klagers hier hebben in het echt nog nooit zo'n burka draagster in het echt gezien.

Er zijn ook andere manieren (en minder prijzig) om dit aan te pakken.

@20

Nou 5 jaar geleden kwam er een vrouw met een boerka ons buurthuis binnen, dus ik vroeg netjes waar ze naar toe moest
Kreeg ik antw. van de vrouw die naast haar stond, want ze mocht niet tegen mannen praten
Dus je kan wel tegen een laken aan praten maar je krijg toch geen antw.

" "Er is op dit moment geen probleem en de wet lost dan ook niets op", aldus Giltay. De politiebond vindt het boerkaverbod symboolpolitiek. De nieuwe wet draagt volgens hen op geen enkele manier bij aan de veiligheid."

het zou toch wel mooi zijn als je kon doen wat je wilde,
rond rennen in je blote kont, je mooie superman pak naar het werk aan.
toch zijn regels en kleding voorschriften er niet om niet.

@30 En nog zijn er mensen die zeggen dat er geen buitenaards leven is! Als ik jouw verhaal lees denk ik, deze komen toch van een andere planeet!

@30

Ook hier schiet je niets op met een verbod. Als deze persoon niet een burka mag dragen dan komt zij niet eens meer de straat op.

Daarom kun je beter met zo'n persoon in gesprek raken. Mag ze niet met een man praten, dan met een vrouw. Of via de moskeeen voorlichting laten geven dat dit niets met het geloof te maken heeft.

Het is een illusie te denken dat je met een verbod wat niet gehandhaafd kan worden dit kan oplossen.

@26

Dit heeft alles met democratie te maken, want er zijn meer Nederlands voor een gezichtsbedekkende kleding verbod dan tegen

Vroeger stond in het Wetboek van Strafrecht een artikel dat het dragen van gezichtsverbergende kleding op de openbare weg verbood (als voorbeeld een mombakkes), Alleen tijdens carnaval/vastenavond was dit toegestaan, maar ook dan moest je hem afzetten als een politieagent hierom vroeg.

Het artikel is net als het verbod op neef-nicht huwelijk heel stilletjes uit het WvS verwijderd

@TS << Uit verschillende onderzoeken blijkt dat er in heel Nederland zo'n 150 moslima's zijn die een boerka dragen>>

Dus als iets niet veel voorkomt. moet je het maar laten bestaan? .

Er waren vorig jaar ook "maar" 150 brandstichtingen in Nederland en 273 arrestaties wegens openbare dronkenschap :-))

Deze symboolwetgeving is vooral om de volgend redenen stuitend:
1. dat ook mensen van het CDA, een (voorheen) een nette partij het met verve verdedigen
2. dat het kabinet op schaamteloze wijze laat zien de verkeerde prioriteiten te stellen, en over een boerkaverbod voor 100 vrouwen te zeuren terwijl onze economie volkomen in elkaar stort.

Ik wil een "petjesverbod"! Die dingen maken dat ik vaak de het gezicht van de drager niet kan zien! Levensgevaarlijk!

Bovendien levert het véél meer op aan bekeuringen dan die 150 boerka's.

Gelukkig dat we in Nederland in tegenstelling tot met de rest van de wereld geen echte problemen hebben ...

Immer anders zouden we niet druk maken over een paar waarschijnlijk bekeerde autochtonen vrouwen die als idioten met een burka aanlopen ...

@40 Dat zijn natuurlijk wel drogredeneringen. Ik had je van tevoren al kunnen vertellen dat één wetsvoorstel (of zelfs één ambtstermijn) niet alle problemen van Nederland oplost, en je weet zelf ook dat dit niet kan. Dan moet je dat soort argumenten ook niet gebruiken.

@35 : U schrijft : "er zijn meer Nederlands VOOR een gezichtsbedekkende kleding verbod dan TEGEN.

Hebt u alle reacties wel goed gelezen?
Veel meer mensen zijn TEGEN dit verbod en vinden het flauwekul!!!

@44 "Veel meer mensen zijn TEGEN dit verbod en vinden het flauwekul!!!"

"AMSTERDAM - Acht van de tien Nederlanders zijn voor een boerkaverbod. Vijftien procent is tegen, blijkt zondag uit een peiling van Maurice de Hond."
http://www.nu.nl/binnenland/2543531/acht-tien-n...

Ik ben oneindig gelukkig : mijn portemonnee is leeg door de bezuinigingen, maar we hebben wel een boerka verbod!
Kan ik nou volgende week weer brood kopen??

Hoe verzin je het! Wat heeft dat gekost???

Niets.

De emancipatie van moslimvrouwen is een kwestie van tijd; bemoeienis/betutteling is hierbij niet nodig en werkt averechts.

Voor de rest is het symboolpolitiek van conservatieve angsthazen (CDA?)

Ach de "heilige" Maurice de Hond.

Lees alle reacties eens op :

http://www.nujij.nl/algemeen/acht-op-tien-neder...

En wordt wakker!

@48 Waarom je niet met één wet alle problemen op kan lossen? Hoe wil jij de zorg, tandartsrekening, AOW, bezuiniging op de politie, ouderen, studenten en leraren in één wet aanpassen? Dat is in de wereldwijde geschiedenis van de politiek nog nooit gebeurd, en jij verwacht dat de PVV/VVD/CDA dat wel doet?

Je argumenten zijn "rechtsgeldig"? Je bent in die drie minuten verschil tussen je reacties naar een rechter gegaan en die heeft gezegd: "ja, jouw argumenten zijn geldig!" Rechtsgeldig? Wat?

@50 Die "heilige" Maurice de Hond zat je vanochtend nog serieus te nemen toen je zei: "Kom op mensen : als er geen peilingen waren was er waarschijnlijk ook geen NUjij!" En in artikelen waarin bleek dat de SP de grootste was, was Maurice wel een betrouwbare bron voor je.

@50

Ja NUjij daar komt heel Nederland op .......dream on

ALS u mijn reacties aanhaalt moet u dat wel correct doen!!!!!

Mijn reactie daar was :

"Kom op mensen : als er geen peilingen waren was er waarschijnlijk ook geen NUjij!
Daar moet ik even helemaal niet aan denken als NUjij-junk!"

Als u daar de gein niet van in kunt zien is dat hééél jammer!

Verder klopt uw laatste zin ook van geen kant!
Wel eerlijk blijven dus!!!!

@54 : Wie droomt hier en kletst onzin????

@56

Ik praat geen onzin, ik heb alleen een andere mening
Als het grootste deel van Nederland vind dat er een gezichtsbedekkende kledingverbod moet komen, dan is het toch niet gek dat het er komt
Dat heet namelijk democratie

@54 : Lees het HELE artikel eens in onderstaand topic :

Hoe groot is de steekproef van Maurice de Hond?

Hoe groot is de steekproef van Maurice de Hond?Lees meer: http://www.nujij.nl/politiek/hoe-groot-is-de-st...

@59

OOOOO je gelooft Maurice de Hond alleen maar als hij zegt dat de SP weer 3 zetels heeft gewonen
Maar dat betekend dat NUjij ook geen graad meter is want hier komen er ook maar een paar honderd of duizend

@59 De betrouwbaarheid van een enquete is rechtevenredig met de mate waarin de lezer het met de uitslag eens is.?


Ik zit alleen nog te wachten op de meest debiele opmerking in dit verband : "mij is niks gevraagd"

@60 : Mijn reactie @3 op het draadje genoemd in @!59 is :

" Peilingen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen! "

Verder ben ik géén SP-lid noch Maurice de Hond fan!

Dus nogmaals : wel eerlijk blijven!

boerka-fobie

Angsthazen!

@43
Dàt noem ik nog eens een heldere uitleg, hier hebben Henk & Ingrid wat aan :(

@65 Henk & Ingrid bestaan niet.

Sjonnie, Joey en Tiffany en Chantal wel.

@17 nee dat is geen democratie, dat is het recht van de grootste schreeuwers. juist in een democratie is er plaats voor afwijkende meningen en gedragingen, zolang je er anderen niet mee benadeelt is er toch niets aan de hand. en die nitwits hier: mijn kleinkind schrikt ervan, dat is maar een slap excuus. beter is om ze er op te wijzen dat er nou eenmaal mensen zijn die anders zijn dan jij zelf

Wie heeft dit wetsontwerp gemaakt / ingediend?

@67 : Roerend mee eens!
Mijn ervaring : veel kinderen (en hun ouders!!!) schrikken van een gehandicapte.
Helemaal als die in rolstoel zit, zoals ik.


Moeten die dan ook maar niet meer de straat op gaan?

@43 : Hoe wilt u dat oplossen?
Zijn alle Nedrlanders dan ineens niet meer gelijk???

Trouwens : mijn @41 was cynisch bedoeld!

Wat we er mee opschieten? Nou, in elk geval is duidelijk geworden dat Nederland een racistisch islamofobisch landje aan het worden is.

Sommige westerse vrouwen met zooitje botox in hun gezicht zijn nog enger dan die boerka's. Of sommige travestieten brr
Woon overigens toch liever naast iemand met een boerka dan een pedofiel van 1 of andere vereniging die we wel gedogen.
Flut kabinet, leer prioriteiten stellen a.u.b... op de wallen staan zat onderdrukte vrouwen achter de ramen. Begin daar eens ipv. van dat kattengejank over stukje stof.

@69 Alle inwoners van Nederland zijn wel dergelijk gelijkwaardig. Daarom geldt een verbod op gezichtsbedekkende kleding dan ook voor iedereen, zonder uitzondering.

@71 Vergeet niet dat dit bruine kabinet veel zetels heeft verloren. De meerderheid van Nederland is gelukkig niet xenofoob en rascistisch.

Dat socialisten graag de belangen behartigen van de in hun ogen zo onderdrukte en hulpbehoevende moslims is bekend en nogal hypocriet getuige haar anti-geloofs opstelling van welleer maar dat men op dit moment tegen he boerka- verbod ingaat is wel heel erg verwerpelijk. Je kunt toch niet met droge ogen gaan beweren dat je die dingen vrouwvriendelijk en normaal zijn?

@75 : Toevallig vind ik petjes 3x niks! Omdat je daar de ogen niet ziet!
Die zie je bij een Boerka tenminste nog wel!

En dat ze vrouwonvriendelijk zouden zijn : Ga met de echtgenoten van de paar vrouwen praten en los het daar direct op!!!

@76 wat zijn dat dan voor een petjes als je de ogen niet ziet?

Ja... daar zullen die echtgenoten echt voor open staan... roflmao

@76 http://www.columbusmagazine.nl/images/user_imag...
http://www.nrc.nl/tech/files/2007_feb/isoundcap...

Waar zie jij de ogen niet?

@78 Ik herhaal :

En dat ze vrouwonvriendelijk zouden zijn : Ga met de echtgenoten van de paar vrouwen praten en los het daar direct op!!!

En dan : die petjs horen toch ook bij een bepaalde : "cultuur" onder jongeren?
"als jij geen petje draagt mag je niet met ons meedoen".

Maar ja : @77 2n @78 willen alleen maar domweg gelijk hebben,
Dus : toedeloe!!

waar democrasie in eu???alles wat over moslims gaat wordt er een verbod opgelegd,zie ook frankrijk met armenie kwestie!!!

@80 Het gaat me echt niet om het gelijk hebben, en ik ben echt wel bereid om goede argumenten te accepteren. Maar die lever je gewoon niet aan. Je zegt dat het grootste deel van Nederland tegen een verbod op gezichtsbedekkende kleding is. Ik geef je een artikel waaruit blijkt dat dit maar 15% is, en jouw tegenargument is dan: "Ja maar maurice is kut." Dat is toch niet inhoudelijk? Alle feiten kut noemen, en je wint alles.

Ook dat je ogen niet zou zijn bij petjes, en daarom petjes verboden moeten worden en boerka's niet. Hou nou toch op. Die foto's die ik gaf kan je de ogen zeer duidelijk zien. Bij deze boerka: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/wp-content/u... Ik heb geen idee hoe ze eruit ziet.

Als jij goede argumenten aanlevert, sta ik best open voor acceptatie. Maar wat je nu geeft zijn drogredenen die je niet kan onderbouwen.

Ook wel een aardig mechanisme om die religie van straat te houden , nu de overdreven christenen nog en de rest van die tulbanden en nederland is schoon op straat

@82 : Nogmaals : als u mij citeert kunt u dan ook mijn woorden letterlijk gebruiken. Wat u hier zogenaamd van mij aanhaalt heb ik absoluut niet zo geschreven!

Ik heb letterlijk geschreven n.a.v. dit topic : Hoe groot is de steekproef van Maurice de Hond?

Quote

"Peilingen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen!
Verder ben ik géén SP-lid noch Maurice de Hond fan!"

Unquote

Ik zou het zeer waarderen als u mijn woorden niet verdraait!

@84 Ik heb jouw woorden bij @82 helemaal niet verdraaid. Ik heb het ook helemaal niet over het vervolggesprek (#52 en verder toen dat pas te sprake kwam) tussen ons gehad. Jij neemt Maurice niet serieus. En zo kan ik elke discussie ook wel winnen. Gewoon feiten niet erkennen en klaar.

@85 : In uw @82 staat letterlijk : ""Ja maar maurice is kut." Dat is toch niet inhoudelijk? Alle feiten kut noemen, en je wint alles"

Zoals ik in mijn @84 liet zien heb ik totaal andere woorden begruikt!

Ik kan het absoluut niet waarderen dat u mij bovestaande woorden in de mond legt.

PUNT UIT!

@86 : "begruikt" moet natuurlijk zijn "gebruikt".

Wordt het, in navolging van de BH verbranding eind jaren 60, niet eens tijd voor Boerka verbranding.Goed voor de vrouwen emancipatie.

De echtgenoten van de boerkadragende vrouwen blijven vrolijk op straat rondlopen. De vrouw mag de deur niet meer uit. Dus op wat voor manier hebben wij die vrouwen bevrijd? Niet dus.
Wilders is alleen de vrouwen aan het pesten, de kerels die het veroorzaken laat hij met rust.

@89 : Helemaal mee eens. Ik schreef al in @79 : En dat ze (de boeerka's) vrouwonvriendelijk zouden zijn : Ga met de echtgenoten van de paar vrouwen praten en los het daar direct op!!!

@90
Praten met geloofsfanaten? Totaal nutteloos. De echtgenoten terug sturen zodat de vrouwen een normaal leven kunnen lijden lijkt me beter.

@8 Waar haal je dat toch vandaan dat in Irak mensen onder een boerka bommen gordels hebben gedragen? Ik ben daar toch wel erg benieuwd naar waar je dat gehoord hebt.

Hier in het westen roepen we dan wel dat moslima's die een boerka dragen onderdrukte vrouwen zijn, maar die onderdrukking heeft niks met boerka's te maken. Persoonlijk ken ik ook vrouwen die gevangen zitten in een islamitisch huwelijk in het westen die geen boerka dragen. De hoofd schuldigen van die gevangenschap is de IND. Het islamitisch huwelijk wordt voltrokken, maar dat is geen huwelijk die geregistreerd wordt op het gemeentehuis, het paspoort wordt ingenomen door de familie en de verblijfsvergunning verloopt. Vanaf dat moment kun je als vrouw geen kant meer op en is een slavernij bestaan het enigste dat je rest. Je kan niet naar de politie wegens mishandeling, want dan wordt je opgesloten omdat je illigaal bent, je kan niet vluchten omdat je geen grens kan overkomen en je indentiteit niet kan aantonen, je kan niet scheiden, je kan niet op je zelf gaan wonen en gaan werken.... die mensen zijn echt voor de rest van hun leven slavin van zo een man. Maar die man heeft die macht gekregen door de regeltjes van de IND. Echter hoor ik over dat soort slavernij helemaal geen enkele politici, terwijl het daarbij gaat over tussen de 10.000 en 20.000 vrouwen. Dat zijn hele andere getallen dan die 160 boerka draagsters waar niemand last van heeft en die niemand een vlieg kwaad doen.

@2

Het vergroten van de veiligheid?? Omdat gezichtsbedekkende kleding straks verboden is, dragen overvallers ineens geen bivakmutsen meer tijdens de amper één minuut die een gemiddelde overval duurt?? Wat lachwekkend om te suggereren dat iemand die de wet op een dergelijke kei- en keiharde manier overtreedt zijn bivakmuts voortaan in de kast laat omdat dat niet mag van de wet en omdat jij daar bang van wordt.

Dadelijk ga je nog beweren dat overvallers ook bereid zijn netjes te wachten voor een rood stoplicht wanneer ze in een vluchtauto ontkomen en zich aan de maximum snelheid houden. Hoe naïef ben je als je je van een verbod op gezichtsbedekkende kleding veilger gaat voelen? Het zit gewoon tussen je oren. Of nou ja, eerder een gebrek aan iets tussen je oren.

"Boerkaverbod: wat schieten wij ermee op?"

Niets, helemaal niets...
Dat boerkaverbod is niets anders dan electoraal gelul om stemmetjes, al is de kracht van het verbod een eind uitgewerkt gezien het aantal stemmen waar Hollandsch bekendste flapdrol tegenwoordig in de peilingen op staat. Misschien is het beter zich te richten op de stemmetjes in z'n hoofd.

Het zijn vooral moslim fundamentalistiesche mannen die tegen het boerkaverbod zijn. Maareeh, die rommel hoeven we toch niet. In hun land waar vrouwen Wel onderdrukt worden dragen ze ook zo'n tent, en moeten ze een oog afplakken omdat ze anders uitlokken naar verkrachting. In dit land wil ik die religieuze onzin liever niet zien. En ookal zijn het er maar 150. En dat gezeur over gelaatsbedekkende kleding is in leven geroepen door rare mensen die bang zijn om het beestje bij de naam te noemen. En trouwens, je kan ook best moslim zijn zonder zo'n boerka. Het zijn vooral fundies die ze er mee hebben. En die kan je opzich wel gemakkelijk herkennen dan.

Boerkaverbod, geweldig waar we als land mee komen. Ik moet hardop lachen dat zoiets werkelijk een issue is in Nederland. HA-HA-HA.